CONSEGUIMOS $100M ARR, PREMIO a EMPRENDEDORES DEL AÑO y reflexiones sobre la IA | Tertulia Itnig

Bueno, ayer, eh, jueves salió, salió en prensa que hemos cruzado los cien millones de dólares de facturación anual recurrente, el ARR famoso del que hablamos siempre. Somos igual de listos, guapos, altos y fuertes en cualquier lugar del mundo. No nos, no nos pensemos que somos inferiores simplemente porque estamos en España.

Vamos a centralizar todo Factorial, que hasta ahora estábamos en una especie de campus repartido por el Poblenou.

Campus que se llama las calles de Barcelona.

Ahora, eh, nos centralizamos todo en un edificio corporativo. ¿Por qué hemos ido a Madrid, Jordi? Explíca-explícanos qué hemos ido a hacer a Madrid esta vez.

Bueno, hemos hecho varias cosas, pero la razón principal es que ayer fuimos a la gala de Endeavor. OpenAI factura diez al año y se va a gastar sesenta al año solo con Oracle. La opinión de las personas...

Se basa en TikTok.

Se basa en la información que reciben, que se la da un algoritmo.

De hecho, que te dan la opinión ya hecha. O sea, tú no tienes que hacer nada.

Exacto.

La razón puede, puede subir en un momento dado que el futuro es la IA, que va a cambiar el mundo, mientras que una compañía habitual en bolsa es muy difícil que haga esto. He estado viendo el caso de Merkor, que el founder, eh, ha hecho una ruta de pódcast y, bueno, está, está compartiendo números. Ellos dicen que pasan a ser la compañía de más crecimiento de la historia.

Pues esto pasa cada día. Cada día hay una no-- o-otra compañía ahí que es la de más crecimiento de la historia.

El nuevo estándar.

Bienvenidos a la Tertulia de Itnig. Bienvenidos una semana más a la Tertulia de Itnig. Hoy estamos Jordi Romero y yo en el AVE, porque nuestro compromiso con la tertulia, oye, no falla. Aunque no podamos, no tengamos el gap para poder grabar. Aquí estamos aprovechando un trayecto, eh, desde Madrid a Barcelona.

Eh, ¿por qué, por qué hemos ido a Madrid? Jordi, explíca-explícanos qué hemos ido a hacer a Madrid esta vez.

Bueno, hemos hecho varias cosas, pero la razón principal es que ayer fuimos a la gala de Endeavor. Endeavor, que hemos hablado muchas veces, que es una comunidad de emprendedores global con un capítulo muy fuerte en España, que de hecho nos ha ayudado a traer a varios emprendedores en el pódcast muy top. Ayer celebró, celebró su gala, que hace anualmente en el Teatro Real de Madrid.

Brutal.

Acojonante. Como una ópera, ¿no? Un teatro precioso.

Un teatro increíble.

En el centro de Madrid. Y ahí éramos unas ciento cincuenta personas, la mayoría emprendedores Endeavor, algunos mentores, personas de, de otras partes del mundo. Había gente de Argentina, de Perú, de Uruguay, Ucrania, diferentes capítulos de, de Endeavor alrededor del mundo y patrocinadores, sponsors, que alguien tiene que pagar también el, el evento.

Y nos, nos hizo mucha ilusión no solo ir y participar, sino que además nos dieron un premio. Dos, un premio cada uno.

Sí, bueno, un premio conjunto.

Un premio conjunto a emprendedores del año 2025 de Endeavor. Y nos hizo mucha ilusión porque es un premio que votan los emprendedores de Endeavor. Entonces, todos recibimos una, una encuesta y se nos pregunta quién creemos que se merece ser emprendedor del año y fíjate que salimos nosotros. Así que muchas gracias si nos escucháis, emprendedores de Endeavor.

Eh, estuvo muy bien porque, bueno, nos, nos hicieron... Primero nos, nos presentaron, eh, y no nos dije-- no nos dejaron hablar en aquel momento.

Se les olvidó.

Se les olvidó dejarnos hablar. Y la, y mejor. En el fondo, mejor, porque Jordi y yo estábamos comentando que no habíamos preparado un discurso.

No.

Y yo le decía a Jordi: "Ostra, pues, eh, qué pena, porque me había preparado un discurso importante y largo, eh, para hacer y tal", ¿no? Le estaba haciendo la coña, eh, cuando ya habíamos vuelto a nuestra silla. Y luego nos dicen: "Oye, que nos hemos olvidado el discurso". Con lo cual tuvimos que volver a subir.

Sí.

Y hacer el discurso, que era broma. Yo no me había preparado.

Ah, yo te dije: "Bernat, adelante, adelante, haz el discurso".

No, y conté que, que, que llevamos, o sea, Jordi y yo llevamos trabajando con emprendedores para emprendedores toda la vida. Eh, lo que pasa es que al principio no sabíamos ni qué eran emprendedores. Eh, o sea, hacíamos tecnología, básicamente, ¿no? Hacíamos software y luego negocios. Eh, y luego empezamos a explicar, eh, lo que era crear negocios, levantar capital, un poco aplicando la misma lógica de programadores, de compartir la información, crear comunidad.

Eh, y, y, y a día de hoy, pues esto ha conseguido una escala, eh, hasta el punto que nos reconozcan y nos, nos den este premio, que hicieron también una mención explícita al-

Al pódcast.

Al pódcast, eh, y al...

Y a la actividad inversora.

Exacto, ¿no? Eh, entonces, bueno. Y, y Jordi no í-- no iba a decir nada.

Yo me estaba yendo.

Se estaba yendo y le dije: "Hombre, Jordi, eh, cuéntanos algo también".

Sí.

Y tú hablaste de, de la importancia del largoplacismo y de la ambición-

Sí.

En los negocios de tecnología en España, Europa.

Exacto.

Barcelona, ¿no?

Sí, un punto también de este senti-- de este sentimiento de impostor y esta falta de confianza que tenemos en el ecosistema emprendedor español y europeo, ¿no? Pues un poco alegando de decir, oye, que, que somos igual de listos, guapos, altos y fuertes en cualquier lugar del mundo. No nos, no nos pensemos que somos inferiores simplemente porque estamos en España.

Se puede hacer líderes de categoría, eh-

Totalmente.

De tecno-- en tecnología y en otros ámbitos.

De hecho, ayer hubo una mención también a Amancio Ortega como uno de los, obviamente, emprendedores más importantes de España, que, que es, es, es líder en el mundo.

Empresas generacionales, empresas, eh, que sobrevivan al, al emprendedor.

Correcto.

Y muchas veces pasa, especialmente en la meta tecnología, que hay un enfoque muy cortoplacista, oportunista. Es decir: "Oye, ha vene-- ha venido un player internacional más grande que me ofrece dinero, lo vendo", ¿no?

Sí.

Porque desde aquí España, cómo yo voy a crear un líder de categoría, ¿no?

Sí.

Y esto es algo que nosotros comunicamos mucho.

Sí.

Es un poco nuestra, nuestra filosofía con Factorial.

Sí.

Eh, también es verdad que Factorial no es nuestro primer negocio, eh, ¿no? Que Que hemos tenido la suerte inmensa, ¿no? De, de, de poder no vivir exclusivamente del, del retorno de Factorial. Eh, pero, pero sí que es con el enfoque vital que nos hemos hecho y también lo estuvimos hablando con muchos emprendedores esto.

Esto requiere hacer un planteamiento de vida completo, mmm, no solo desde un punto de vista de plan de negocio a largo plazo, sino de plan de vida. Oye, cómo me organizo en casa, cómo me... cómo, qué espacio le dedico a mi pareja, eh, qué espacio le dedico a mis hijos, cómo lo organizo para poder hacerlo todo a largo plazo, porque si no, no es sostenible.

Totalmente.

O sea, esta intensidad de las primeras etapas de las, de las start-ups...

Bueno, primeras, segundas, terceras y cuartas etapas, ¿eh? Porque no sé en qué etapa vamos nosotros.

Momentos. En momentos concretos hace falta mucha intensidad, pero también hace falta tener tiempo para ti, ¿sabes? Cuidarse, eh, ese tipo de cosas, porque si no, no, no escala.

Sí. Sí, sí. Bueno, estuvo bien. Luego cena y, y charlar con emprendedores, con patrocinadores, con mentores.

A mí siempre me sorprende la cantidad de gente que sigue las tertulias y el pódcast y tiene comentarios. Eh, me, me-

El típico comentario es: "¿Os conocéis?". Y nosotros decimos que no, y el otro dice que sí, y de: "Bueno, os conozco de seguir la tertulia". Y es un poco incómodo, porque claro, dices: "Pues yo no te conozco a ti" y parece, parece raro.

Pero en algunos casos de emprendedores muy top.

Sí.

Que dices: "Ostra, qué, qué curioso que nos, que nos sigan", ¿no?

Sí. Estuvo muy bien.

Y luego, esta, se, o sea, es... mola mucho ver, eh, el sentido de comunidad que este tipo de eventos y grupos, eh, producen, ¿no? La gente está muy abierta a compartir, a explicar-

Sí.

Ehm, a explicar un poco su experiencia, también las cosas personales, también las cosas que no van bien.

Sí.

Y eso la verdad es que transmite mucha energía y, y te hace sentir muy acompañado.

Y esto es bastante especial en DevOps, porque hay muchas comunidades y grupos y tal, y este grupo es particularmente fuerte en este sentido. O sea, hay una sensación de comunidad que yo veo muy fuerte y que, que lo hace mucho más valioso, porque la gente se ayuda. O sea, realmente hay, hay colaboración y está muy bien. Pero nada más. No sé si podemos publicar alguna foto, luego la-

Sí.

La ponemos aquí. Ah, lo más interesante de todo esto es cuando Bernat y yo nos damos cuenta, treinta y seis horas antes de la gala, que tenemos que ir en esmoquin. Y de repente la cara de pánico, de what the fuck, cómo vamos a, cómo vamos a ir en esmoquin, además, eh, liados.

O sea, sin, sin-

Es curioso que en nuestra, en toda nuestra carrera nunca habíamos llegado al punto de tener que comprar un esmoquin.

No. Habíamos sobrevivido hasta hoy. De hecho, yo no tenía ni un traje, ni siquiera.

Bueno, ahora tenemos.

Ahora tengo, sí, un traje negro y, y sobrevivimos.

Otro punto importante es que, eh, en cierto momento, el premio, físicamente... Eh, claro, íbamos toda la noche con el premio y lo dejamos en un, en un sitio, en un rincón, que dijimos: "Bueno, aquí no, nadie, nadie nos lo va a tocar".

Sí.

Estuvimos toda la noche, toda la cena y tal, y luego cuando lo fuimos a recoger, no estaba.

Sí, cuando nos queríamos ir a casa, y estaba muy cansado. Hoy hay que trabajar y de repente no hay premio. Es una putada. Pero bueno, lo han encontrado.

Lo han encontrado y nos lo van a mandar.

Me escribieron un WhatsApp a la una y media de la mañana diciendo: "Hemos encontrado vuestro premio".

Claro.

Y... pero bueno, nos hemos tenido que ir a Barcelona, así que el premio tendremos que conseguir que nos lo manden de alguna forma desde, desde Madrid.

Oye, y hablando un poco de, eh, novedades endogámicas, esas que contamos nuestras-

A ver.

Eh, de Factorial. Eh, esta semana han salido varias notas de prensa, bueno, en varios periódicos, en varias publicaciones, una nota de prensa, eh, donde hablamos de Factorial-

Sí.

De varios hitos.

Sí.

¿Quieres explicarlos?

Venga. Bueno ayer, eh, jueves, salió, salió en prensa que hemos cruzado los cien millones de dólares de facturación anual recurrente, el ARR famoso del que hablamos siempre, que esto es una cosa que pasó ya hace unas semanas, eh, meses, pero, pero en agosto a nadie le interesaba, en el verano a nadie le interesaba. Y también anunciamos que abrimos una oficina en Colonia.

En Alemania.

En Alemania. Abrimos una oficina en Colonia y, y el crecimiento que estamos teniendo en el mercado alemán. Eh, y adelantábamos, sin detalles, es verdad, no se pueden contar detalles-

A ver.

Que vamos a hacer lanzamientos en los próximos días en el espacio de inteligencia artificial, pero no detallamos qué vamos a lanzar. Eso todavía no lo hemos comunicado.

Bueno, hemos ido hablando mucho de ello.

Sí.

Pero sí. No, no, es, es, eh, es brutal. O sea, es un cambio de paradigma superinteresante, eh, que nos lleva a hacer... Yo, y es que no se me ocurre algo más interesante que hacer ahora mismo que el, el espacio donde estamos trabajando. Pero bueno, lo explicaremos-

Sí, en las próximas semanas iremos dando detalles de los nuevos productos, pero sí, básicamente la celebración del número redondo de, de ARR. Y, y-

Y también hemos hablado de el-- la mudanza-

Ah.

Que vamos a hacer.

De la nueva oficina de Barcelona, sí.

Eh, vamos a centralizar todo Factorial, que hasta ahora estábamos en una especie de campus repartido por el Poblenou.

Campus que se llama Las calles de Barcelona.

Las calles del Poblenou. Eh, en varios, en varios espacios y con la cafetería en el medio, eh, y tal. Ahora, eh, nos centralizamos todo en un edificio corporativo.

Sí.

Eh, pero bueno, pensado para, para poder ser creativos, eh, para poder, eh, compartir mucho, eh, para poder formarnos, eh, un poco las cosas que le damos más importancia en Factorial.

Ya.

Eh, poder hacer eventos, eh, nos gusta mu-nos gusta mucho el debate, la discusión, eh, la compartición. Entonces, la, la oficina está enfocada a esto y nos vamos a mover en las siguientes semanas-

Sí.

Eh, progresivamente hasta final de año. Los distintos equipos

La gran mayoría de gente nos mudaremos ahora en, en los próximos diez días. Pero sí que es cierto que hay algunos espacios que hemos ido cogiendo sobre la marcha que todavía se están reformando y las últimas mudanzas serán a final de año.

Y esto redobla, eh, el esfuerzo que queremos hacer para crear un espacio físico, eh, donde se comparta, eh, donde se pueda, mmm, la gente encontrar.

Sí.

Eh, porque en la era donde ha habido tanto remoto y tanta desconexión personal, eh, nosotros nuestra cultura es del encuentro, eh, del encuentro y de la, y de, y de apostar por los, por los ecosistemas locales. Eh, con lo cual eso sí, queremos invertir mucho más en eso.

Sí. Sí, para mí es una señal de que algo no está bien cuando hacemos un Zoom, una videollamada con varias personas que estamos en la oficina de Factorial, pero en edificios diferentes.

Sí.

Y en lugar de perder, porque realmente pierdes veinte minutos bajando de un edificio y subiendo a otro y luego volviendo al tuyo, pierdes veinte minutos. Pues en lugar de perder esto, a veces reuniones las hacemos en Zoom diferentes personas y dices: hombre, mmm, ¿por qué no estamos en un sitio en persona? Porque el coste es demasiado bajo ahora-

Y a veces ya no es solo la reunión, ¿eh?

Ahora será trivial.

Es la cantina. Apostamos por la comida de calidad, el encuentro personal, o sea, es la relación personal.

Sí, sí.

Es la relación informal, eh, a veces lo que, lo que acaba generando más impacto y es muy difícil de medir. O sea, al final esto es una opinión que si quieres es pseudoarbitraria, ¿no? Es una opinión propia nuestra, ¿no? Pero que queremos invertir en estas relaciones, eh, porque luego esto hace que la gente junte puntos, ¿no?

Y sal-salgan mejores ideas. Eh, no es una, no es una... no es un proxy de eficiencia, de, de productividad. Es un proxy de creatividad-

Mmm.

De intercambio, de relaciones personales.

De intensidad también.

De intensidad. Exacto. Eh, y esto evidentemente nos cuesta una pasta ingente.

Sí.

Porque claro, meter mil trescientas personas en un edificio con la le-- con la cert-- con la legislación que hay de espacios entre personas y tal, son una cantidad de metros cuadrados brutal.

Sí.

Pero-

Bueno, gracias al menos a esto tendremos un montón de salas de reuniones muy chulas y de diferentes formatos para pequeños grupos, para grupos grandes, eh, unas que se separan por la mitad, unas con cámaras y altavoces. La verdad es que estará chulo, tenemos ganas. Cuando estemos ya mudados querremos hacer un evento de inauguración.

Ya, en sí invitar a... invitar amigos y conocidos también, pero hay que acabarla primero, que ahora mismo estamos, eh, acabando la última pata de pintura, montando las mesas, enchufando los cables. O sea, hay que hacer el último sprint.

Ya compartiremos la experiencia. Eh, oye, Jordi, hablamos de, de inteligencia artificial.

Qué raro.

Que es, que es el tema... Eh, mira, me gustaría hablar de... hablamos la semana pasada de, de Larry Ellison, de Oracle, del acuerdo con OpenAI.

Que le convirtió en el hombre más rico del mundo.

Exacto. Eh, donde esto ya indica que es un poco lo que el mundo está valorando, apostando, invirtiendo ahora mismo, ¿no? Pero es que es brutal. O sea, las inversiones, el volumen de inversiones que se están haciendo en infraestructura futura, eh, es espectacular.

En qué momento Oracle, que es una compañía, a veces le llamamos legacy.

De bases de datos.

Una compañía de bases de datos, de ERP.

No se está inventando nada.

Antiguo, pero, antiguo, pero, pero todavía sigue siendo de lo más moderno de, de lo que es el mundo legacy, el mundo de las grandes empresas, del mundo corporate. Porque invirtió en, en famosamente en cloud de los primeros, eh, comparado con SAP, que bueno, casualmente tenemos amigos de SAP en el tren ahora mismo.

Em, pues, pues y luego SAP también se puso las pilas, ¿eh? Para acabar la frase. Pero, pero realmente, eh, fueron pioneros en ese sentido. Lo que Larry Ellison era muy crítico del cloud al principio, eh, y cu-- y él es crítico de que se, de alguna forma fue lento.

Es que, es que fueron lentos. O sea, yo creo que era crítico porque claro, le empezaron a comer la tostada, empezaron a llegar los Salesforces y los, y los grandes clouds, eh, y, y ellos no estaban delante.

Bueno, hicieron adquisiciones estratégicas como NetSuite y tal que les ayudaron a, a coger velocidad.

Yo creo que un poco como Microsoft, no fueron los más rápidos en hacer el cambio, pero luego cuando lo han hecho, lo han hecho. Microsoft es extremo, ¿no? O sea, Microsoft se ha convertido en el rey del cloud. Literalmente domina el cloud en el mundo. Oracle no diría que tanto, aunque bueno, quizás sí, pero ha hecho un movimiento muy fuerte a base de infraestructura. Yo antes estaba pensando, ¿no?

Cuando hablábamos tú y yo de, de lo de Oracle y OpenAI, digo: pero ¿qué, qué ofrece Oracle, no? O sea, ¿qué le está vendiendo Oracle a OpenAI? Y digo: data centers, o sea real state, eh, electricidad y NVIDIAs.

Y NVIDIAs.

Y ya está.

Y NVIDIAs...

Y ya está.

NVIDIA es un recurso escaso. Se ve que hubo una, una cena, eh, una cena entre Larry Ellison, Elon Musk, eh...

Jensen Huang.

Y Jensen Huang. Exacto, y Jensen Huang.

Ese es el importante aquí.

Exacto. Donde básicamente Elon Musk y especialmente Larry Ellison convencieron a Jensen Huang de comprarle. O sea que es curioso esto, ¿eh? Tener que convencerle. Por favor, véndeme-

Déjame que te pague quinientos millones.

Una cantidad ingente, ingente de NVIDIAs durante los siguientes años, a lo cual Jensen Huang aceptó y eso le garantizó acceso a un recurso escaso que luego se convertiría en muy competitivo y muy difícil de acceder.

O sea, yo lo que he entendido, obviamente no sé los detalles, pero lo que he entendido leyendo noticias es que Oracle le ha vendido a OpenAI sesenta mil millones de dólares al año... De compute, que al final, ¿no?, pues son minutos o segundos de GPUs enchufadas, que, que Oracle no tiene este compute ahora.

O sea, es una promesa de compute que ahora tiene que construir, conseguir. Bueno, disculpad si escucháis que estamos llegando a a Zaragoza Delicias, ¿no? Eh, es Oracle no tiene lo que ha vendido, ¿vale?

O sea, tiene un contrato en trescientos billion hasta 2027.

Sí.

¿Vale? Trescientos billion hasta 2027.

A partir de. O sea, cinco años.

Ay, a partir de 28, perdona. A partir de 28.

Por eso sesenta al año. O sea-

Exacto. Sesenta billion.

Sesenta al año.

Exacto.

Que por cierto, para contextualizar, OpenAI factura diez al año y se va a gastar sesenta al año solo con Oracle.

Eso nos lleva a una reflexión sobre el consumo de energía.

Y la rentabilidad de OpenAI.

Sí. Eh, y esto es en varias ubicaciones en Estados Unidos, en Wyoming, Pennsylvania, Texas, Michigan y Nuevo México, de momento, eh, y posiblemente en el futuro, Wisconsin, Georgia y Ohio. Eh-

Que se ve que hay una guerra civil ahora en Estados Unidos. Guerra civil, mmm, o sea, eh, figurativamente hablando, de estados, por ver quién consigue que los data centers más losdo-- más gordos vayan en su estado. Porque normalmente el consumo está en ciertas partes del país y entonces la gente está poniendo data centers gigantes, de hecho, Tesla o X AI está poniendo justo en la línea de las fronteras, cerca de las poblaciones más grandes, pero en el estado que le da un precio más barato metro cuadrado, subvenciones de energía, etcétera.

O sea, que Estados Unidos está compitiendo consigo mismo-

Ya.

En dónde consiguen estas inversiones. Pero claro, es, es, es mano de obra, ¿no?

Es que es muy heavy, porque es que esto son cuatro coma cinco gigavatios, eh, de capacidad adicional. Eh, que esto en términos de energía, que podamos entender todos, equivale a cuatro millones de hogares. Eh, el consumo de cuatro millones de hogares.

Vale.

Eh, que es una brutalidad. Y esto es para hacer cálculos.

Casi es Cataluña entera.

Y esto es para hacer cálculos de, eh, de las consultas que hacemos todos, eh, que a veces dices: «Extra, eh, cuánta energía, ¿no?, dedicada a esto». Y, y cómo se captura, porque tú has dicho diez billion de facturación, pagamos todos veinte euros al mes.

Sí.

Eh, utilizamos, hacemos muchas consultas que llevan, eh, tú lo decías antes, antes de empezar a grabar. Decías que antes buscabas en Google y milisegundos tenías una resuel-- una, una respuesta.

Diez milisegundos. O sea, Google es famoso por, por, por, eh, utilizar infraestructura cloud muy sencilla, o sea, servidores baratísimos.

Mmm.

Y compraba chips de los más baratos low cost y hizo un software para conseguir utilizar esto, con lo cual gastaba muy poca energía.

Mmm.

Muy poca, eh, ventilación también. Y luego va muy rápido. Es con lo cual-

No gastando energía, gastaba cantidades ingentes de energía.

Sí, pero por, pero por query, porque, porque es mucho volumen, ¿no? Pero por query gastaba muy poco. Por consulta poco. En cambio, en, en el modelo ahora de OpenAI y todas las otras compañías, en inferencia, tú te estás cinco segundos, treinta segundos, cinco minutos de una GPU, que es aquello, como un horno en todas las dimensiones, de lo que gasta, de lo que calienta, de lo que tal, para contestar una parida que Google te la contestaba en nada, ¿no?

Entonces, dices, oye, hay mucha parte de consultas que yo antes le hacía a Google, que ahora le hago a, a una inteligencia artificial que está gastando un porrón, pero un porrón. Y, y me preocupa primero quién paga esto, porque yo no lo pago. Y segunda, esta energía, ¿qué consecuencias tiene en el planeta, no? ¿De dónde sale?

¿Qué estamos gastando? Estamos gastando el sol, ok, entonces no pasa nada.

Hay gente que es muy crítica con, con esta cantidad desproporcionada de consumo de energía destinado a algo que no es un-- necesariamente un bien para la humanidad. ¿O sí?

Bueno.

Porque, porque, porque tiene el potencial de serlo. Es más, tiene el potencial de ayudarnos en los desarrollos científicos y tecnológicos que permitan mejorar la eficiencia de generación de energía. Una, una reflexión interesante es la que hacía Elon Musk en el último-

Mucha gente, eh, tiene una novia virtual, ¿eh? O sea, sí que hay una parte del consumo energético.

También es una necesidad tener una novia, virtual o real.

Está contando el número de erres de strawberry.

No entraremos en la importancia de cada query, si la tuya es más importante que la de al lado. Pero, pero sí que es interesante entender, eh, la multitud de usos que, que puede tener esto y, y, y dónde están los límites, ¿no? Porque Elon Musk que hablaba, eh, en, en este All In, eh, participó en el All In Summit, eh, le preguntaban sobre dónde están los límites de la computación, hasta dónde llega esto.

Y él decía, bueno, dice: «Cada, cada nuevo salto tecnológico de aumento de capacidad de computación, eh, no incrementa un, un salto de diez equis en computación, no incrementa diez equis, eh, en inteligencia, pero puede, puede aumentar dos equis». O sea, tiene como una espe-- tiene un crecimiento logarítmico.

Ya.

Eh, pero claro, es que un incremento de dos equis en ca-- en capacidad intelectual es brutal.

Sí, sí, bueno.

Sigue siendo una cosa espectacular, ¿no? Entonces, claro, si esto lo llevas al límite, ¿dónde llegas? Y él hacía la reflexión de decir: «Bueno, llegas al límite de la energía disponible en la galaxia». Él decía, ¿no? Y, y aquí hace una correlación muy interesante, filosóficamente muy interesante, entre inteligencia y energía.

Sí.

Eh, y los límites de la inteligencia y los límites de la energía, cómo correlacionan. Él hablaba de que en, en un año, eh, los LLM, cualquier LLM será más inteligente que cualquier humano y que en tres años, tres, cinco años, eh, cualquier LLM será más inteligente que todos los humanos combinados en toda la historia de la humanidad.

Eh, entonces, claro, esto nos lleva a sitios con-- muy interesantes y estando todavía tan lejos de este límite teórico de la energía total del-- de la galaxia. El habla de la-

No sabemos necesariamente cómo conseguirla esta energía, pero bueno, pero ya hay mucha energía que sí-

Bueno, él siempre ha hablado de que el sol o que las estrellas, el, eh-

Bueno, sí, el sol y nuclear. O sea, tenemos maneras de generar mucha energía ahora mismo ya.

Luego, en este mismo All In, eh, decía el responsable de energía de Estados Unidos que, que no está de acuerdo con esta afirmación y que hay otras formas de generar energía mucho más, eh, potentes que el sol.

¿Por ejemplo?

Decía él. Bueno, no sé, nuclear.

Vale, bueno.

Eh, fusión, fisión.

Es la misma.

Es la misma.

Está más cerca. El sol lo tienes que pillar por el aire, la otra te la puedes hacer en casa. O sea, sí.

Es reproducir la energía que hay en la estrella en, en un entorno de laboratorio versus capturar la energía de las estrellas desde la Tierra.

Lo que está claro.

Lo que nos impacta a la Tierra.

Pero yo creo que, eh, usando esta reflexión, lo que está claro es que hay mucha energía disponible.

Y habrá más.

La poca... Bueno, hay la que hay, en teoría, decías tú precisamente.

Sí, hay la que hay, pero habrá más, o sea, más capacidad de capturar.

Sabremos cada vez conseguirla-

Más eficientes en la cap-- en la, en la captura de energía.

Eh, y ya es bastante bestia lo que estamos consiguiendo. O sea, con relativamente poca energía, por mucha que gastemos, ¿no? O sea, es mucha menos de la que sabemos que existe y que somos capaces de capturar. Ya estamos llegando a, a, a hacer una línea borrosa entre la inteligencia humana y artificial. Los famosos tests de Turing y todos los tests de inteligencia que estamos creando ahora, mmm, se desfasan en tres meses, seis meses.

O sea, realmente parece bastante imparable. Lo que, lo que sí que creo yo es que ahora mismo estamos siendo muy poco eficientes y muy poco prudentes con el consumo de la energía que estamos usando. O sea, a mí me parece perfecto entrenar modelos y utilizar modelos para hacer preguntas complejas. No digo más importantes o menos importantes, ¿eh?

Pero más complejas o menos complejas. Eh, pero luego mucha gente, eh, estamos, yo incluido, gastando muchísima energía en cosas que no hacía falta, ¿no? Solo porque la experiencia de usuario nos ha llevado a que ChatGPT es mejor solución que Google, ¿no? Cuando tú tienes que contestar algo, vas a ChatGPT.

Tú ahora hasta tienes directamente el dedo encima de ChatGPT, porque te da mejor respuesta que, que lo que te da Google, aunque en realidad, pues seguramente-

Me lo agrega, me lo explica, me lo separa, me lo pondera, eh, cosa que Google no hace y esto evidentemente tiene, tiene mucho valor. Eh, sí, sí, sí, no. O sea, hay mucha gente muy... con, con esta paranoia, ¿no? Con esta preocupación de qué estamos haciendo, ¿no?

Ya.

Estamos utilizando los recursos del planeta Tierra de la forma sensata, eh, a día de hoy.

Ya.

Eh, l-lo, lo que pasa es que lo que nos lleva la historia es a pensar que cada vez vamos a ser más eficientes y que la eficiencia se encuentra a su paso siempre, ¿no? Entonces, evidentemente, estas queries que tú dices que no son complejas, eh, eventualmente, pues, mmm, vamos a, vamos a ser capaces de llegar a una respuesta rápida sin necesidad de computación.

Me parece obvio. Modelos más pequeños, este arbitraje entre modelos que cada vez se utiliza más.

Yo creo que ChatGPT cinco un poco, eh, empieza este, este paradigma de, de hacer el routing, ¿no? El enrutamiento de una query. Y, y lo que pasa es que a mí no me va muy bien, porque a veces se, se está un minuto para contestarme una parida y me sabe mal. Porque primero, tengo prisa. Segunda, no quiero gastar tanta electricidad en una cosa simple, que yo creo que un modelo simple te lo, te lo tendría que poder contestar.

Pero está claro que vamos en esa dirección.

Entonces, una empresa como Oracle se posiciona como un proveedor casi de energía, ¿eh? Porque-

Y, y de real estate. Es que claro.

Y de real estate, de infraestructura, tiene acuerdos.

Terrenos, construcción, cables. Es, es muy gordo.

Tiene la ayuda del gobierno de Estados Unidos, de la Casa Blanca. Se ha posicionado muy cerca de Donald Trump. Le dio soporte en la, en la campaña también de, de Elon Musk.

Sí.

Eh, famosamente le dijo cuando iba a comprar Twitter, eh, Elon Musk le dijo en un WhatsApp: "Oye, cuenta con lo que haga falta. Eh, cuenta con mi dinero", según. Eh, bueno.

Y el otro, y el otro le dice: "Un billion". Y dice: "Vale". Y luego Elon Musk dice: "Mejor dos". Y, y Larry Ellison: "Venga, va".

Lo típico. Lo típico. Eh, entonces, bueno, el tío se ha posicionado muy bien. Y aparte de estar muy en forma con ochenta y un años.

Ostras, antes lo hablábamos. Está hecho un pincel, ¿eh? Estaba yo haciendo zoom en la piel, en la cara que tiene.

Y en las manos.

Que yo creo que tiene mejor cara que yo y tiene más del doble de mi edad. Y las manos, o sea, sí, sí. O sea, supongo que tendrá buenos, eh, tendrá buenos asesores de salud y gente que le ayude. Pero, pero antes lo comentaba también, ¿eh? Eh, como con Donald Trump, gente muy mayor, de ochenta años, con mucha energía.

Y pensad lo que queráis de ellos y, y estaré de acuerdo yo seguramente con muchas de las opiniones, ¿eh? Pero gente con mucha energía, gente muy fuerte. O sea, que ahora estoy cansado porque nos fuimos a dormir tarde y llevo una semana muy intensa. Joder, como presidente de Estados Unidos o como, como el señor Larry Ellison, que tiene que estar ahí comprando hectáreas y hectáreas y NVIDIAs y cables y gigavatios, ¿no?

O sea, es una actividad muy, muy frenética y con ochenta y un tacos. La verdad es que-

Y luego también es, es curioso de, de Larry Ellison. O sea, tiene un cuarenta y uno por ciento de, de Oracle. Eh, por eso se ha posicionado como la persona más rica del mundo cuando Oracle ha llegado.

Sí, porque Oracle no es de las empresas más valiosas del mundo.

No, es un, un trillón. Ha llegado a valer un trillón con estos movimientos cruzados, ¿no? De participar en OpenAI, eh, ¿no? Y crear la profecía de la IA y luego venderle la infraestructura a OpenAI, crecer el valor de OpenAI, participar en OpenAI. Es como una especie de Ponzi, parece, ¿eh? Es una self-fulfilling prophecy.

Sí.

Pero bueno, eh, parece que hay fondo detrás, ¿no? No es una, una sola ilusión. Eh, entonces, eh, con esto Oracle ha crecido, con estas promesas futuras de ingresos ha crecido muchísimo de valoración. Él tiene un cuarenta y uno por ciento, con lo cual ha pasado a tener cuatrocientos billion, eh, sobre los cuatrocientos billion en poco tiempo.

No está mal.

Eh, no está mal

De patrimonio

Que luego utiliza para invertir en OpenAI.

Y comprar TikTok.

Y comprar TikTok.

Por el camino.

Está, está en todo.

Por el camino compra TikTok.

Explica lo de TikTok.

Que es competencia. Sí, no, no, o sea, está... Explico lo de TikTok, por si alguien no se acuerda. Eh, el Senado, creo que es de Estados Unidos, obligó a TikTok en Estados Unidos o a cerrar operaciones o a dejar de estar controlado por una compañía china, básicamente.

Esto en marzo se confirmó en otro, en otra audiencia del Senado, que tenían ciento veinte días para hacerlo y tal. Y a-- y a-- y ahí este proceso. Y la configuración que parece que se está cerrando hoy viernes, que estamos grabando esto en viernes, es que van a dejar que ByteDance, que es la empresa china, tenga un 19,9 % de TikTok US y el otro 80 % tienen que ser, eh, accionistas americanos, de los cuales apunta maneras, principalmente los dos lead investors, Oracle y, ehm, Silver Lake, que es un grandísimo fondo de private equity, grandísimo en tamaño.

Y luego parece ser que dejarán que los inversores de ByteDance, que hay muchos americanos como Sequoia, KKR, eh, General Atlantic, puedan hacer como un, un, un... puedan enrolar sus acciones de ByteDance a TikTok US para mantener su porcentaje. O sea, pueden seguir siendo dueños de esto, pero los propietarios chinos no pueden tener nada.

Y, eh, obviamente, no tienen acceso a los datos confidenciales. El algoritmo está supervisado localmente por la empresa americana.

¿Y eso a los chinos les interesa?

A los chinos les interesa tener un 20 % de TikTok en Estados Unidos. O sea, Estados Unidos te dice: o Estados Uni-- TikTok de Estados Unidos va a cero porque lo prohíbe y ya no funciona, o te dejo que te quedes solo con el 20 % del negocio.

Ya, pero ¿y la propiedad intelectual, algoritmo?

Sigue en China. Sigue en China. Esa es la propiedad de ByteDance.

Ya, pero lo usa la empresa americana.

Claro. Y los chinos se quedan un 20 % de eso. O lo puedes cerrar y es un cero.

Te tienes que creer que no van a utilizar la información, las tendencias, el aprendizaje, no van a influir.

¿Quién, los chinos o los americanos?

Los chinos, los chinos en los americanos, que es su preocupa-- era su preocupación inicial.

Sí, sí, sí.

O sea, aquí parece ser que es un poco el, el playbook de, de Trump esto, ¿eh? O sea, es... Tiene un libro él que, que le llama, eh, creo se llama The Art of a Deal o algo así. Ehm...

The Art of the Deal, sí.

The Art of the Deal. Eh, él primero da un puñetazo en la cara.

Correcto.

¿No? Lo-- empieza con un puñetazo en la cara. Te dice que no tiene ningún sentido tu existencia, eh, te convierte en un miserable y luego recoge los trozos y lo convierte en un deal beneficiar-- beneficioso.

Para sus amigos.

Para él y sus amigos.

Sí, sí.

Es un poco el playbook de, ¿no? Es un poco también con los aranceles, ¿no? Primero en la cara y luego, pues, eh, acaba-

Lo va arreglando.

Acaba saliendo en la foto sonriendo con el otro, que parece que, que tenga una pistola apuntándole, pero que, que parece ser que está contento con un deal, ¿no? Y que en teoría es beneficioso para Trump y para sus amigos, ¿no? Eh, y aquí, aquí es un poco parecido, ¿no? O sea, primero criticó, eh, TikTok y no sé qué, lo que nos están haciendo nuestros niños, que no sé qué, ta, ta, ta, ta, ta.

Y luego es: vale, hay, hay un buen deal detrás de una estructura corporativa que me interesa. Ya no es tan malo TikTok, ¿no?

No, pero yo entiendo que el algoritmo, eh, y el acceso a los datos deja de estar influenciado por el gobierno chino. Es lo que pretenden evitar.

El gobierno chino entiendo que tendrá otras cosas que hacer, ¿no?

Hombre, que influenciar a Estados Unidos es bastante importante. Me sorprendo seguramente si, si hay, si hay un conflicto.

¿Tú crees que realmente va a perder el control?

Es la idea que hay detrás. Lo que sí que me creo es que tiene una influencia brutal, ¿eh? O sea, yo lo noto con las-- en las conversaciones con gente. La opinión de las personas-

Se basa en TikTok.

Se basa en, o Instagram Reels o lo que sea, en la información que reciben, que se la da un algoritmo. Eso lo veo porque veo a la gente haciendo el scroll y luego me dicen cosas sobre el mundo y digo: vale, tú no te he visto leyendo un libro, no te he visto haciendo research sobre esto, pero te he visto scrolleando sobre este tema. Con lo cual tu opinión se viene determinada de un algoritmo que te ha empujado un vídeo bien hecho.

Que te dan la opinión ya hecha. O sea, tú no tienes que hacer nada.

Exacto.

Te dan la opinión en el headline de la opinión para que lo puedas compartir en la peluquería y pasar a lo siguiente.

Muy poderoso.

Claro, pero yo por eso... Antes hablamos de YouTube. O sea, a mí lo que me gusta de YouTube son los vídeos de dos horas, ¿sabes? O sea, yo me gusta YouTube porque puedo estar dos horas escuchando en detalle, con matices, eh, en profundidad sobre un tema, una tertulia, un debate, un pódcast.

Y tú lo hago en Spotify.

Bueno, sí, sí, es lo mismo.

Para mí no es lo mismo. Para mí no es la diferencia entre el pódcast y el, y el...

Efectivamente. Pero, pero bueno, pero joder, en, en YouTube tienes contenido realmente muy potente.

Sí, está poto, está poto.

Muy potente, muy bueno. O sea, para mí es una fuente de, de conocimiento brutal. Eh, pero claro, necesitas dedicarle tiempo. Necesitas dedicarle tiempo y, y bueno, y estar siempre estimulado, ¿no? Estar teniendo siempre una voz de... Lo que antes era la radio, ahora es YouTube, ¿no? Exacto. Eh, y también puede ser lo mismo en TikTok, que es mucho más ecléctico.

Entras en todos los temas del mundo, pero probablemente muy, mucho más, mucho más superficial, no sé.

Eliges menos. O sea, yo por ejemplo, en YouTube también hay un algoritmo y también me influencia el algoritmo.

Y es bueno.

Sí, o sea, es bueno porque te influencia, pero elijo más porque veo muchas opciones y yo voy guiándolo. Yo cuando no tengo-- no uso TikTok, pero en Instagram, que a veces lo abro y empiezo a hacer así y digo: esto me está llevando por donde le da la puta gana. Yo en ningún momento tomo ninguna decisión. O sea, sí, la decisión es cuántos segundos tardo en darle con el dedo, pero es una decisión como muy, eh, involuntaria, ¿no?

Yo no estoy controlando mi destino, lo está controlando mis, mis instintos y el algoritmo.

Y está muy enfocado a, a la atención, a la adrenalina.

Total.

¿No? A pam, pam, pam, pam. Estar ahí interesado en qué es lo que acaba de pasar, ¿no? En mantenerte siempre estimulado, no tanto al, al contenido, al aprendizaje, ¿no? A la, al intentar profundizar en un tema.

A mí no me satisface. A mí estas experiencias, el doomscrolling que le llamo yo, porque le llamamos, eh, el mundo no me sa-- no me da satisfacción, me, me, me, me frustra y digo: para Para. O sea, stop y a otra cosa.

Habrá gente que nos está escuchando y que pensará que somos unos boomers, por decir eso.

Es que un poquito, pues quizá por lo que he contado, yo qué sé.

No, no lo haces bien.

A mí que la gente piense lo que quiera.

Oye, más cosas. Un tema que me, que me he dejado de comentar de Larry Ellison es su capacidad de crecer en porcentaje dentro de Oracle.

O sea, tú has dicho que tiene un cuarenta y uno por cien.

Claro.

No era el caso.

No, hace quince años tenía menos del veinte.

Ya.

O sea, esto no es tan habitual. Es muy caro recomprar una compañía.

Sobre todo una compañía cuando ya es grande.

Claro.

Y Oracle ya hace muchos años que es muy grande.

Entonces, Oracle en los últimos quince años ha hecho mucho payback. Eh, ha comprado acciones a los accionistas.

Mhm.

Eh, cosa que ha ayudado a mantener un valor, eh, más alto de la acción, eh, mientras tenía una, una visión a largo plazo, una estrategia a largo plazo. Esa es una gran diferencia de las compañías que tienen un líder founder versus las compañías que tienen un management profesional, que pueden tener un horizonte mucho más a largo plazo.

O sea, eh, Larry Ellison puede, puede decidir en un momento dado que el futuro es la IA, que va a cambiar el mundo y estar preparándose por un viaje de cinco, diez, quince años. Mientras que una compañía habitual en bolsa, eh, con un management profesional, es muy difícil que haga esto.

Sí, porque él también está pensando seguramente en satisfacer a sus accionistas, pero en lo que él quiere hacer con la compañía.

Sí.

¿No? Entonces él, por ejemplo, tiene, tiene beneficios y dice: vale, voy a hacer un share payback con unos dividendos, pero en el fondo da casi igual. Y con esto yo voy a seguir comprando, nadie más lo va a hacer. En general, la gente va a recibir el dividendo encantada de la vida y se va a hacer unas buenas vacaciones. Él, esto seguramente ya lo tiene dentro del plan de la compañía como su manera de ir recuperando poco a poco ownership capital.

Cuando una compañía, digamos, que está más gestionada por el management, por un equipo de gestión profesional, que se, que se acostumbra a llamar como si los founders no fueran profesionales, eh, básicamente piensan: no, no, qué pensará el mercado, ¿no? Qué pensarán los shareholders, qué pensará Wall Street. Y seguramente un Larry Ellison dice: esto me importa hasta cierto punto, pero me importa seguramente más lo que yo quiero hacer con la compañía.

Y eso te lleva a largo plazo, te lleva a asumir riesgos que, en general, ¿no? Pues te pueden ir mal, pero muchas veces es lo que te permite sobrevivir y autodisrumpirte y no convertirte en irrelevante. Salud. Y no convertirte en irrelevante.

Yo creo que esa es una, una de las cosas interesantes del capitalismo, ¿no? Este, este grit, eh... ¿Cómo es? ¿Grit? Eh, ambición. No, eh, no, avaricia. La avaricia propia del emprendimiento individual.

Pero grit era, grit era más positivo que avaricia. Avaricia es lo malo, ¿no?

Por eso, por eso, no encuentro la palabra. Pero esta, este objetivo personal del founder, eh, en un marketplace donde está obligado a explicar todo lo que está haciendo y lo... ¿no? Si, si él está comprando acciones, si no está vendiendo sus acciones, todo el mundo lo ve, porque está obligado a informar cada transacción que hace, eh, cómo puede llegar a generar mucho valor a largo plazo para mucha gente.

Sí.

Eh, ¿no? Bueno, en cual-- en cualquier caso, él ha conseguido llegar del veinte por ciento al cuarenta y uno por ciento en, en este periodo de, de quince años, eh, con buybacks y, y manteniendo la posición fuerte, eh, en la, en la universidad de la compañía. Brutal. Es una, es una historia que no, no hemos hablado antes y creo que vale la pena comentar.

Total.

Por cierto, que están volviendo las IPO, o sea, salidas a bolsa de las compañías tecnológicas, ¿no? Eh, Klarna, por ejemplo.

Klarna es una de las IPO de compañías europeas más grandes en muchísimo tiempo y muy esperada.

Mmm.

Y, y ha ido bien. Parece ser que, que la IPO ha sido favorable. Subió un quince, veinte por ciento, si no me equivoco, se ha estabilizado. Eh, ha hecho ganar mucho dinero a muchos VCs que han apostado por Europa, que es bueno para nosotros, porque retroalimenta un poquito el, el mensaje de: en Europa se pueden crear compañías muy, muy, muy grandes, líderes globales, con lo cual atraerá más inversión a, a compañías europeas.

Entonces es bueno. Y, y bueno, antes estábamos discutiendo sobre el negocio de Klarna, que yo creo que, bueno, tenemos un pódcast sobre fundadores.

Es un banco. Al final, es un negocio parecido, parecido a un ban... Es entre un software y un banco. En ese sentido es parecido a Revolut también, ¿no? En Europa, pues grandes compañías, eh, tienen que ver con el mundo fintech.

Sí, y que Revolut es uno de los candidatos de IPO también.

También. Es curioso porque el fintech en, en Europa está muy regulado y no da mucho margen, eh, en muchos países de Europa no da mucho margen, a diferencia de Estados Unidos, donde las transacciones, eh, tarjetas de crédito...

Ah, margen quieres decir, margen quieres decir pellizco, ¿no? No, no, no hay tan... Sí, exacto. En Estados Unidos, los, los, las, las, las, los networks de visas y los merchants pagan mucho dinero a los intermediarios, a los issuers, que se llama, perdón por decirlo todo en inglés, pero es como me lo sé, a los emisores de tarjetas.

Sí.

Pueden llegar a ganar dos, tres, cuatro, cinco por cien los emisores de tarjetas.

Que desde nuestro punto de vista es totalmente abusivo, pero es que-

Lo paga el cliente al final. O sea, siempre lo paga el consumidor todo.

Sí, pero es totalmente... Es un monopoly, es un, un bipolio. ¿Cómo se llama? ¿Binopolio? Eh, entre Visa y Mastercard.

Duopolio.

Duopolio. Entre Visa y, y Mastercard, que controlan básicamente este espacio y reparten un poco el pescado, ¿no? Pero está muy libera-liberalizado. Entonces, las empresas fintech en Estados Unidos, eh, hacen centenares de millones de euros en lo que por la misma, por el mismo negocio en Europa hacen pocas docenas.

Correcto.

Eh, y sin embargo, pues estas de sta-- startups, Revolut, Klarna y tal, eh, han conseguido generar grandes negocios en el mundo fintech.

Pero a base de fees. O sea, fíjate que tanto Klarna como Revolut, o sea, Revolut famosamente cobra bastante por sus cuentas. O sea, Revolut está consiguiendo lo que no han conseguido los bancos tradicionales. Tú ya me dirás cuánta gente conoces que le pague Voluntariamente a Banco Santander o a La Caixa o a Banco Sabadell o a BBVA, veinte euros al mes, treinta euros al mes, cincuenta euros al mes.

Revolut está consiguiendo que muchas personas paguen por un servicio mejor, diferente, una suscripción a la 0.11. Y Klarna en el fondo también, diferente, porque Klarna-

Muy diferente.

La pro-- la promesa es: hoy no te puedes permitir esto, yo voy a hacer que te lo puedas permitir y te voy a cobrar un pequeño fee.

Yo, yo de formas-

Que es más problemático.

Y es que los fees ocultos a mí me molestan mucho, mucho. Y son mucho más caras al final que pagar un fee, eh, mensual. Una de las cosas buenas que tiene Revolut es que es muy up front en eso.

Sí.

O sea, te dice: Oye, eh, yo voy a ser transparente con los tipos de cambio, con los fees transaccionales, con todo. Eh, si, si te voy a dar un servicio, te voy a cobrar un fee por él. Eh, yo lo pago. Yo lo pago encantado. Eh, un fee-

Preferiría no pagarlo, pero lo pago también.

Sí, claro.

Prefiero saber lo que pago.

Siempre, siempre es mejor no pagar, ¿no? Que pagar. Pero es mejor pagar algo que sabes lo que pagas, que no pagarlo sin saberlo.

Las veces que siempre lo pagas. A veces lo sabes y a veces no. Pero las cosas se pagan.

A mí estas comisiones ocultas de los bancos es de lo, de lo que más me puede llegar a molestar.

Sí.

Enfadar profundamente, que, que tiraría... Pero al final no hay tantos bancos, pero yo creo con todos los bancos he tenido algún momento, eh, que digo: Hostia, ¿cómo puede ser que me estén cobrando esto y no me lo haya dicho nadie, no? Eh, bueno, pues Klarna, estábamos analizando un poco los, los financials-

Sí.

Eh, que han publicado del último quarter. Em, y es bastante, es bastante interesante. El último quarter ha, han vendido ochenta-- ochocientos veintitrés millones. ¿Vale? Esto-

De dólares, creo que es.

De, de dólares. Esto multiplicado por cuatro, pues es el revenue anual, ¿no?

Sí. Analizado unos tres mil millones de dólares de facturación anualizada. No está mal.

Y este es el revenue que, eh, que sale de treinta y un billion, de treinta y un mil millones, eh, de dólares de transaccionabilidad, ¿vale? Porque el modelo de ne-de negocio bancario es un modelo de negocio de transacciones y de intereses.

Vuel-- recuerda qué hace Klarna.

Y de fees.

Por si alguien no sabe cuál es el producto principal.

Klarna financia, eh, crédito, principalmente crédito al consumo, B2C. En algunos casos un poco problemático, porque es, eh, venderle... O sea, ayudar a vender una tele al que no se la pueda pagar, básicamente, ¿no? Pero bueno, esto desde porque hay Cofidis, ¿no? Hay es-este tipo de-

Y las tarjetas de, y las tarjetas de crédito y la financiación de El Corte Inglés.

Hay un mercado muy grande de financiación al consumo. Em...

Sobre todo online, con el e-commerce, buy night pay-- buy now, pay later. O sea-

Exacto, es una categoría que lo-

La gente se compra la tele y la paga a plazos. Resumiendo mucho.

Sí, y lo facilita mucho porque se integra muy bien con los e-commerce, con todo lo que son, eh, marketplaces, e-commerce online, eh, dando herramientas donde es muy fácil aplicar, pagar en tres meses. Okey, tal. Eh, donde garantizan al e-commerce o aseguran al e-commerce que mejoran la conversión.

Sí.

Pero que a cambio cobran unos fees bastante heavies. Bastante heavies.

Sí, parece ser.

Bastante heavies es el ochenta por ciento de su revenue. Eh, que eso es lo, lo que ya es diferente de un modelo bancario tradicional. O sea, de estos ochocientos veintitrés millones de euros, eh, seiscientos cuatro millones son fees.

Mhm.

Es como un software.

O sea, son costes de transacción y comisiones que cobran por hacerte un-

Periódicamente.

Por hacerte un préstamo.

O por hacerte un préstamo o periódicamente a los merchants. Eh, supongo que es la combinación de...

Sí, al final yo siempre pienso que acaba pagando el consumidor, ¿no? Pero sí, lo cobran a, a, a diferentes partes.

Y luego en intereses-

Y luego cobran un poquito de intereses, que es poco. O sea, realmente ganan poco dinero de intereses. De hecho, eh, no ganan dinero en intereses. Mirando los números antes, yo llego a la conclusión de... Porque ellos, el capital les cuesta dinero también. Ellos le piden dinero a un banco para prestárselo a los consumidores.

Les cuesta un diecisiete por ciento y los intereses son un veinte por ciento, con lo cual, por el, por el costo de funding sí que ganan dinero. Bueno, a ver, de ciento cuarenta-

Pero si le añades...

De ciento... Espera, espera. De ciento cuarenta y siete millones de euros que le cuesta los depósitos, conseguir el dinero.

Sí.

Conseguir el dinero.

Sí.

Eh, les, les cuesta ciento cuarenta y siete millones.

Sí.

¿Vale? Eh, y sobre este mismo dinero cobran doscientos diecinueve millones de euros en intereses. Eso con-- sin considerar la, sin considerar la mora, que es lo que quieres decir tú.

Exacto. O sea, gana un poquito de dinero, pero luego lo que ellos mismos te dicen, que prevén que van a perder de gente que no va a devolver el crédito, técnicamente, yo entiendo que, que pierden dinero con la parte de intereses, pero ganan tanto en los fees que obviamente les sale a cuenta, ¿no?

Claro, porque, porque yo entiendo que la morosidad en consumo, especialmente en este tipo de consumo, es más alta. Eh, quiero... O sea, me imagino, vamos, no lo sé, no conozco el benchmark, eh, pero ciento sesenta y cuatro millones tienen en provisión de mora, eh, del último quarter, un veintiún por ciento del revenue, em, con lo cual tienen un diecisiete por ciento de coste de funding, un veintiún por ciento de, de, de mora, eh, de, de provisión de, de pérdidas de crédito y tiene un veintidós por ciento de servicio de procesamiento, de, de coste de estructura bancaria, coste de transacción.

Lo que les cuesta a ellos.

Exacto.

Al final, mover el dinero, cogerlo de un sitio, traerlo a otro, al final hay que pagar fees. Todo el mundo que toca un euro o un dólar acaba cobrando un poquito.

Con lo cual, servir estos ochocientos veintitrés millones de euros tiene directamente un coste asociado de un sesenta y dos por ciento, quinientos y pico millones, y les deja un margen bruto de trescientos quince millones, con lo cual es un treinta y ocho por ciento de margen bruto.

Sí. Bueno...

Eh, mmm, está muy bien.

No está mal.

Está muy bien. Yo no sé cuál es el estándar bancario en un banco, pero...

Me han sorprendido por alto.

Parece, parece un buen negocio. Em, eh, y además crece, eh, ¿no? Y por eso supongo que, que ha tenido una muy buena recepción en, en bolsa, ¿no?

Tiene también-- ha crecido mucho en Estados Unidos, tiene un gran negocio en Estados Unidos. Yo creo que esto les da mucha, mucho reconocimiento de marca. Es un producto consumidor, ¿no? O sea, al final hay, hay va-- muchos ingredientes que ayudan a una buena IPO en Estados Unidos. Y, y sí, ya te digo, yo creo que es bueno en general para el ecosistema venture capital en Europa, porque, mmm, después de S-de Spotify, seguramente es la segunda compañía más global europea que ha hecho IPO.

Mhm.

Adyen. Es que Adyen no se conoce, sorprendentemente, aunque es una grandísima empresa, no se conoce tanto como Klarna por el hecho de que sea consumidor.

Sí, Adyen es un, un gran-

Es un monstruo. Un monstruo en el buen sentido de la palabra. Es una grandísima compañía, pero es más B2B. Mucho consumidor no la conoce.

Ha hecho mucho peor marketing que Stripe.

Correcto.

Eh, en una categoría muy parecida.

Son dos empresas muy parecidas en todo. O sea, en realidad se parecen incluso por tamaño y tal.

Sí.

En algunas cosas Stripe es mejor, en algunas Adyen es mejor, pero en cambio la reputación y la marca de, de Stripe es quizá mil veces mejor que la de Adyen.

Y en estos momentos de bloques en el mundo, eh, Stripe está intentando volver a Europa para ganarse Europa, eh, y no sé si Adyen está aprovechando lo suficiente el hecho de estar, de ser europeos, ¿no? Eh...

Pero bueno, yo creo que no.

Oye, más cosas que, que han pasado esta semana. Bueno, em, he estado viendo el, el caso de, de MercoR-

Mhm.

Que el founder, eh, ha hecho una ruta de pódcast, está saliendo en todos los pódcast, eh, en, en el de, el de Harry Stebbings, eh, también el de... Ay, ¿cómo se llama? El de, el de producto.

Danny Rachitsky.

Esto, esto. Em, y tal. Y bueno, está, está compartiendo números. Ellos dicen que pasan a ser la compañía de más crecimiento de la historia. Esto pasa cada día. Cada día hay una no-- o-otra compañía ahí que es la de más crecimiento de la historia.

Hay un estándar. Hay que hacer una ISO de, de crecimiento.

Ya, porque además esto cómo lo validas, ¿no?

Porque tú puedes ser la más rápida en ir de cero a un millón o de cero a cien o de cero a quinientos. Bueno, el-

Ellos han ido de uno a quinientos en diecisiete meses. O sea, de cero a quinientos.

De cero a quinientos en diecisiete meses, que es un mes más rápido-

Dice de uno a quinientos, ¿eh? Pero bueno.

Ya, seguramente hay un matiz ahí.

Seguramente hay un matiz.

Eh, que era un mes más rápido que-

Cursor.

Cursor.

Sí.

Bah, da igual, enhorabuena a los dos, ¿no? O sea, no. Pero una cosa curiosa, ¿eh? Porque siempre se-- hablamos del revenue y de los márgenes y de si es ARR. Ellos hablan de annual run rate.

Ya.

Que no annual recurring revenue, porque es una pla-- es un marketplace donde hay consumo, no hay contratos firmados anuales, con lo cual claramente aquí es-

Sí, sí que hay contratos, hay compromisos de consumo. Para conseguir mejores precios, se comprometen a comprar en los siguientes años.

Pero ellos hablan de annual run rate, ¿eh? O sea, no, no están hablando de que, de que esté comprometido ese importe, que es el que está pasando. Y también en el mismo tuit del CEO de Market-- de MercoR, decía que ellos están pagando más de un millón al día.

Sí.

¿Vale? Entonces, tú dices quinien-- un millón al día son trescientos sesenta y cinco al año, ¿no? Entonces, más de un millón al día significa que quizás están pagando cuatrocientos cincuenta millones. No lo sé este número, pero entre trescientos sesenta y cinco y quinientos millones, potencialmente más de quinientos, están pagando a los expertos. Entonces, ¿cuál es el take rate que ellos se quedan?

En cualquier caso, en cualquier caso, no será más de un veinte por cien el take rate. Con lo cual esto es GMB, o sea, es volumen total transaccionado del marketplace. Yo argumentaría que su facturación no es quinientos millones, sino cien.

Bueno, mmm, margen bruto, su facturación.

Bueno, por eso. Por eso, por eso que yo lo redefiniría como un Airbnb, donde el GMB es lo que cobran los profesionales, los expertos, ¿no? Y la facturación de ellos es el take rate de marketplace, que parece que está más o menos alrededor de veinte por cien.

Para explicar, porque la gente igual no conoce MercoR-

Sí, correcto.

Probablemente.

Seguramente.

Es un negocio parecido a Scale AI, eh, que básicamente lo que hacen es, eh, data labeling, que se llama, que es una categoría que antes no se hablaba y ahora es enorme, ¿no? Eh, que es básicamente ofrecerles a los, a los grandes laboratorios, eh, de AI, como OpenAI, eh, el, la, el tagueo de su data, em, básicamente identificar lo que es correcto, lo que no es correcto, lo que es un concepto, una categoría, otra categoría.

Pero en vez de hacerlo masivamente, pues con gente no cualificada, el o-- la propuesta de valor de MercoR está muy enfocada a gente que es muy experta de su ámbito. Pues yo qué sé, pues conocimiento médico, conocimiento legal, conocimiento, eh, pues corporativo, eh, finanzas, no sé, lo que tú quieras.

Ellos encuentran los mejores expertos y les pagan no por hacer consultas como haría un expert network tradicional, eh, sino por taguear, pasar equis horas tagueando información.

Que es contestar preguntas al final.

Sí.

Básicamente.

Sí.

O sea, te, por ejemplo, si tú eres programador, te dicen: Eh, este, esta arquitectura de base de datos o cuál es la mejor manera de solucionar este problema. Y tú lo contestas, porque luego cuando alguien le pregunta algo parecido a ChatGPT, le conteste esto, ¿no?

Exacto.

O cuál es un buen diagnóstico con estos síntomas.

Mhm.

Por ejemplo, Scale AI, que decías tú, es más: ¿esto es una bicicleta o un burro? ¿No? Y tú: una bicicleta. Esas son preguntas más bajo nivel, estas son preguntas de mucho más alto nivel.

Eso dicen.

Sí.

La realidad es que son competidores.

Sí, sí, sí.

Y que están ahí un poco solapando. Y además, eh, atacándose legalmente porque ficharon a, a una persona de Es-- de Scale AI que se descargó toda la información comercial, em, de Scale AI, todas las visitas, todo el pipeline antes de irse y luego se ve que lo utilizó MercoR. Y ahí están en los tribunales.

No, no cometáis crímenes, por favor. En las startups.

En fin, no sé, no sé cómo acabará, pero sé que hay conflicto. Que, que la AI que comprometa el 49 %.

Y se llevó a Alexander Wang como jefe ya ahí.

Y se llevó también otra vez al talento. O sea, lo que está pasando por estas guerras de talento.

Sí.

Pero al final esto es una capa más que encima de los laboratorios-

Sí.

de AI, que, que tienen muchas-- es una tarea especializada, digamos, que tiene que hacer uno de estos laboratorios y que la externalizan en este tipo de players y, y se está beneficiando de esta, esta inversión ingente que hay en este-

¿Tú conoces a alguien que, que esté etiquetando para una IA? Yo no he conocido a nadie que-

No, pero ellos, ellos son una especie de LinkedIn de talento. Encuentran todas las personas que saben de un tema, se ve que son muy buenos, eh, creando este sourcing. Y, y bueno, que, que es el modelo, dice, habla de que el modelo de talento, de búsqueda de talento, ha evolucionado de marketplace, que es un poco autoinformado y crowdsourced, donde la gente básicamente se autotaguea como experto-

Mhm.

a un modelo de tipo más Google, de usar, eh, el page rank de cada uno y crearte una base de datos de quién es el experto real y luego llamarlo proactivamente.

Y entrevistarte, ¿no? También parte del... De, de hecho, hubo un poco de polémica porque hay gente que dice que Merco pretendía estarte entrevistándote para ver si sabías de algo y dicen: "No, esto es el training". O sea, te están diciendo te voy a pedir un training, pero primero tengo que ver si sabes y el ver si sabes era el training y no te pagaban.

Entonces, hubo, hubo como controversia sobre este, sobre este tema. No sé si es cierto o no, pero tiene sentido. O sea, me parecería, me parecería que, que tiene sentido que lo hubieran, lo hubieran intentado.

Merco ha levantado ciento treinta y cinco millones.

Mhm.

Entre ellos cien millones de este año, en febrero, a una valoración de dos billion.

Bueno, es que ha pasado casi todo este año.

Sí, sí.

La segunda el año pasado. Es una, es una locura.

Y se dice que están negociando una ronda a más de diez billion.

Sí, que te-tendría sentido si... Sí, sí. Sí, sí.

Eh, y curiosamente, pues tiene pocos clientes que pagan mucho dinero, como se entiende. Ellos han visto-

¿Con quién?

su oportunidad más importante son los grandes labs.

Sí, sí.

Al principio vendieron a más gente, pero no capturaban tanto valor. Han concentrado más esfuerzos en los grandes laboratorios de AI y eso les ha generado un crecimiento brutal.

O sea, eh, esto de-

También una dependencia y una, un riesgo brutal, ¿eh?

Bueno, que te compre uno de ellos-

O, o que te integre, o que te integre tú, ¿no? En una capa suya más, una gente que hace autolabeling y, o, o...

Bueno, es que tampoco. Hay tres empresas, ¿no? O sea, hay Scale AI, hay otra que nunca me acuerdo cómo se llama, que es un Scale AI bootstrapped, que factura más que Scale AI.

Ah, sí.

¿Sabes?

Sí, no me acuerdo cómo se llama, pero sí.

Y, eh, está Merco. O sea, no hay tantos laboratorios. Scale AI ya ha sido comprada por Meta, luego OpenAI compra otra, luego Google. No hay nadie más. O sea, al final se lo, se lo repartirán entre-

Increíble el crecimiento que ha tenido este chaval que tiene veintidós años.

¿Veintidós años?

Súper joven, sí. Súper joven. Súper joven.

Y el de, y el de Scale AI también, ¿eh? Porque, porque es algo curioso, el labeling atrae gente muy joven.

Es algo que a nosotros ya se nos escapa, seguramente, el mundo del labeling. Eh, bueno, eh, interesante. Veremos, veremos dónde llega Merco. Em, la verdad es que no cuenta mucho este chico, ¿eh? O sea, en el pódcast es un poco aburrido.

Ya.

Y todos los pódcast son un poco igual.

Pero a mí-

Pero el chico se ve, se ve que son, son muy listos.

Y yo tenía la misma sensación con Scale AI, de muy opaco, de no acabar de entender quién pagaba, cómo era el negocio. O sea que... Pero, pero, pero parece que es real, parece que funciona y existe.

Sí. Oye, espera, espera, espera, que nos despedimos.

Pues que tenemos que irnos ya.

Ya hemos terminado por aquí, que no se va, no se va a ir. El tren ya se, ya ha llegado a Barcelona. Eh, ¿qué iba a decir? Bueno, nada. Eh, teníamos un tema más, la entrevista de Sam Altman, eh, superrara, eh, con, con Tucker Carlson, que...

Que le acusaba casi de haber asesinado a un ex empleado. Bueno-

A un ex empleado que quería, que denunciaba el hecho de que se pasaban la propiedad intelectual por el forro.

Exacto.

Eh, pero bueno, y que le preguntan muchas cosas en general y se ve un poco lo raro, eh, y la forma de pensar de, de Sam Altman, ¿eh?

Sí.

Yo creo que es una entrevista que yo, yo la disfruté escuchando y pensando y mirando físicamente el lenguaje no verbal de Sam Altman en las preguntas, que siempre son muy afiladas, que hace este hombre, Tucker Carlson, ¿no? Que tiene una ideología muy concreta y-

Sí.

y va por donde va, ¿eh?

Y yo creo que él manipula mucho con sus preguntas.

Sí, sí, sí.

Es una persona que, que dirige mucho la, lo que tiene, lo que va a asumir el, el oyente, que a mí esto no me gusta.

Sí, pero bueno, bueno, pero ves cómo reacciona una persona como Sam Altman, que está acostumbrada.

A veces va bien. A veces va bien que alguien te pinche para ver qué pasa. Pero en este caso, a mí me parece que se pasaba tres pueblos. Se pasaba tres pueblos.

Pues bueno, entrevista recomendada. Y Jordi, lo dejamos aquí.

Sí, tenemos que, nos tenemos que ir porque-

Nos despedimos, porque se va la gente. Eh, nos vemos la semana que viene. Perdonad que los medios de esta semana no han sido ideales, pero es lo que hay.

Venga, Bernat, que tenemos que salir. Adiós.

Venga.