¿DÓNDE están Invirtiendo los Grandes Inversores Ahora Mismo? | Tertulia de itnig

Justamente esta semana ha salido que hay una ronda enorme de Anthropic, otra más, veinte billion a trescientos cincuenta de valoración. Prácticamente, ha doblado la valoración en poco más de cinco meses.

Ha habido, ha habido un artículo, por cierto, que estabais comentando antes, que ha sido viral, que he compartido hasta, hasta el tato, sobre la inteligencia artificial.

Estaba hablando de empresas y valoraciones complicadas. Tú seguro has visto una entrevista que yo no he visto-

Sí.

Porque yo pensaba que ese señor todavía estaba en la cárcel.

Sí, estás hablando de CZ.

xAI está un poquito a la cola entre OpenAI y Anthropic. xAI, dos, doscientos cincuenta.

Y esto te parece... Hostia, doscientos cincuenta vienen... O sea, hace nada, esto no existía. No hemos hablado de la entrevista de Nikita Bier. Pero una cosa que, que dice es que están predeciento que todo el contenido va a ser bots.

Bienvenidos a La Tertulia de Itnig.

Bienvenidos a una nueva tertulia en directo de Itnig. No, al final, al final no hemos podido ir a Zaragoza, eh, Moi, eh, debido al mal tiempo que había en Barcelona. Eh, de hecho, en mi calle, justo me he levantado a las siete de la mañana y había un árbol que estaba cortando toda la calle, eh, y han venido luego a serrarlo, etcétera. Y los aves, que no llevamos un gran mes de, de aves, pues no han salido de Barcelona, así que no hemos podido ir a Zaragoza.

O sea, no nos han dejado ir. Nosotros queríamos ir, estábamos yendo, ¿no?

Ah, los aves, los trenes.

Sí, los trenes, sí.

No podemos dejaros, no.

Teníamos a, teníamos a parte del equipo en Sants-

Sí

...listos para ir para Zaragoza. Tú y yo, y nosotros llegamos un poquito más tarde, pero, pero no han podido salir y al final, bueno, pues ni en directo ni, ni nada, pero aquí estamos.

Sí, una pena porque, bueno, Alfredo, de cuatro ochenta, amigo del pódcast, eh, pues también venía y le hacía mucha ilusión, pues estar en Zaragoza con, con toda la gente.

Y mucha gente, amigos del pódcast, que a mí me han escrito-

Me han insultado, a mí me han insultado: «Cobardes», me han dicho.

¿Ah, sí?

«Cobardes». Y yo: «No, cobardes no, coño, que si no hay transporte, ¿cómo vamos a ir a...?»

No, no tenemos jet privado-

Sí

...para ir a, a Zaragoza.

Eh, justamente esta semana ha salido que hay una ronda enorme de Anthropic, otra más, eh, veinte billion a trescientos cincuenta de valoración. Cuando justo cuando fuimos a Madrid hablamos, hace nada, en, se, en, en final de año, que hicieron otra ronda a ciento noventa y cinco. O sea, prácticamente ha doblado la valoración en, en poco más de cinco meses, ¿no?

Y justo en esta ronda también ha entrado Microsoft, ha entrado Nvidia.

Bueno, ha entrado todo Dios-

Sí

...porque yo la semana pasada, que no pude estar en la tertulia, estaba en Estados Unidos. Te iba a preguntar que tú hace dos semanas-

A mí no se me ve el pelo

...tú pasas por aquí-

No será por falta de pelos.

Cuéntanos un poco, eh, relacionado con lo de Anthropic, pero también-

No, no, pero-

...cuéntanos qué has hecho y tal.

Pero, pero yo estuve, estuve... Bueno, he dado una vuelta por el mundo, eh, que, que tenía ganas de, de viajar y estuve por... ¿Por dónde estuve? Por Londres, San Francisco y Nueva York. Y en San Francisco doy fe de que todos los inversores, que es un hobby que tengo yo, ir a hablar con inversores cuando estoy por ahí, todos están invirtiendo en Anthropic. Todos. Es como: tiene un apetito insaciable Anthropic de capital y los BC se parece que tienen un, un apetito insaciable de Anthropic.

No, a ver, los BC solo tienen un trabajo, que es alocar el capital que tienen.

Es, es quitárselo de encima, ¿no? Y, y cobrar fees.

Y aquí tienes un caballo ganador, que es evidente que es un caballo ganador.

Y que chupa mucho.

Y encima acepta pasta de todo el mundo.

Pero ilimitada. Porque literalmente, y hablaba con fondos, algunos de los más famosos, no voy a decir el nombre concreto, pero los que os imagináis todos, eh, de, de San Francisco y Silicon Valley, y, y dicen: «No, aquí teníamos un fondo a medias que íbamos a hacer, yo qué sé, cuarenta inversiones. Hemos cogido todo lo que nos quedaba del fondo y lo hemos metido en Anthropic. Y estamos levantando otro fondo para meterlo en Anthropic».

Y digo: «Bueno, esto ya no es un fondo». O sea, ¿para qué hace falta el BC? Si el BC se va a pedir dinero a gente y luego lo único que hace el BC es dárselo a Anthropic, dices: «No podía ir el endowment y el fondo soberano y el plan de pensiones y todas estas entidades».

Que seguramente también van.

Seguramente también meten en Anthropic.

Pero estamos ahora, mira-

Es un pozo negro de... Un agujero negro de, de, de dinero.

Voy a, voy a hacerte los números. Voy a hacerte los números porque los he hecho.

A ver.

Eh, o sea, este año 2026 se va a invertir en CapEx, solo en CapEx, setecientos billion. ¿Vale? Setecientos billion. En data centers, entre Anthropic, bueno, los, los sospechosos habituales, ¿vale?

Pero esto es Estados Unidos. ¿O también cuentas China y...?

Mmm.

China no lo saben aún.

Es una buena pregunta, pero China como no sabe nadie.

Por eso, entonces hablamos de-

Estoy hablando de Estados Unidos.

Sí.

¿Vale?

Sí. Bueno, y luego hablaremos de Francia también, ¿no? Hay un-

Luego hablaremos de Francia. De Francia, que también está invirtiendo la friolera de treinta millones. No, no, no, a ver, luego hablaremos. La cuestión es que, eh, claro, setecientos billion en, en, en CapEx, en data centers. Si tú sumas todo lo que venden todos los softwares del mundo, ¿vale?

El tamaño de mercado de todos los softwares del mundo, ¿sabes cuánto suma, Marcel? ¿Cuánto dirías? Dime un número.

Quinientos.

Quinientos billion.

Ciento sesenta.

¿Ciento sesenta billion? Hombre, no, Jordi, por favor. Tú que, tú eres el que, el de los TAM.

No, pero si estoy-- las, las cotizadas. Es que no sé a quién incluyes aquí, ¿eh?

Es que, ¿sabes qué pasa? Era que-

Incluyes a Google, incluyes a-

Cuando tú y yo empezamos a hacer software, estaba sobre ahí.

Pero es que no sé a quién incluyes.

No.

¿Cotizadas de software?

Software.

O sea-

Software, TAM

...Adobe. Es que depende a quién incluyas, pero bueno. Microsoft solo son doscientos treinta.

Es, es, es un-- grandes números. Esto nadie sabe que, qué incluye.

Pues Microsoft son doscientos treinta billion, por ejemplo. Pero no sé si lo cuentas o no lo cuentas, porque en realidad para mí Microsoft es Azure, es infraestructura. Y-

No, claro, pues no. Infraestructura no.

Por eso.

Software.

Vale, vale, vale.

Y, y no, y también-

Pues cuál es tu número, cuál es tu número

...y Microsoft también es servicio. No, tampoco.

Por eso, por eso.

Software, ¿vale? Eh, setecientos billion.

Setecientos billion.

O sea, se, se va a invertir-

Pero ¿quién hay ahí? Pero ¿quién, quién, quién?

Me, me encantan estas, estas dicotomías donde cuando los números coinciden. Se va a inven-vertir en hierro para data centers lo mismo que se va a facturar en software este año 2026

Es, es, es, es, es una-- o sea, es increíble. Entonces, claro, ese es el sueño del VC, lo que tú estabas diciendo, eh, Jordi-

Sí.

...que dices: "Hostia, eh, los VCs quieren meter pasta ahí". Claro, es que, es que el problema que tiene un VC es alocar capital. O sea, ellos neces-necesitan, o necesitamos, nosotros también invertimos, eh, negocios que admitan capital para crecer. Porque si no son c-- negocios que, que necesitan capital para crecer, entonces no hace falta el VC.

Es otro tipo de inversor, ¿no? Eh, que tienen solo un kickstart o que tienen que fa-- financiar una fase del proyecto. Pero no-- típicamente, el VC invierte en negocios intensivos en capital que tienen distintas etapas. Y claro, aquí tienes unos ganadores que necesitan mucho CapEx, muchísim-muchísimo CapEx.

Entonces, necesitan todos los VCs que existen y admiten aceptar el capital de todo el mundo, con lo cual el VC se convierte-- o sea, t-tiene un trabajo que es fantástico, ¿no? Porque ya no tiene que estar ahí, eh, recorriendo, eh, cielo y tierra buscando l-la aguja en el pajar, que es normalmente lo que tiene que hacer, sino que ya tiene el caballo ganador, que además, además que, que-- por-porque evidentemente todos los VCs tienen una motivación muy importante que es el me too, el, el FOMO, ¿no?

El, el no perderse lo importante. Eh, y aquí, o sea, pueden realmente invertir en lo importante, con lo cual, eh, pues, mmm, tienen el trabajo hecho. Entonces, los VCs ahora, este año, van a invertir setecientos billion en estas compañías.

Eh, bueno, no-

Bueno, no, porque exacto-

...porque algunas de ellas ya tienen dinero en caja y Google ya tiene dinero en caja.

...Microsoft y Google y Amazon tienen pasta.

Em, van a cobrar el management fee.

Esto a mí es lo que me-- un poco me chirría.

Claro.

Que el trabajo del VC, en general-

Y nadie les va a discutir-

...es descubrir empresas-

...que no han invertido en el caballo ganador. O sea, es que lo tiene todo.

Sí. Pero a m-a mí esto es lo que me chirriaba de decir: ¿cuál es el trabajo de un VC, no? El trabajo del VC es conseguir dinero, encontrar, ¿no? Detectar ese caballo de ganador y conseguir meterse en el caballo ganador.

Claro.

Claro, aquí no hacen nada.

Bueno-

Porque el caballo-

...consiguen meterse, pero es verdad que-

Sí, pero, pero te digo yo, todo el mundo. Si yo estuve hablando con un montón de inversores, todos se están metiendo pasta en Anthropic. Con lo cual no tiene-- o sea, casi que si yo llego a ofrecer cien mil euros también me los aceptan, porque es que parece que estaban pillando todo el dinero que podían los de Anthropic. Con lo cual no tiene mérito ni detectarlo, porque a ver, es Anthropic, ¿no? Están facturando diez billion, creciendo cinco X año a año.

Es evidente que la empresa va bien y es una de las empresas ganadoras. Eh, y te-- y le acepta el dinero a todo el mundo, parece ser, porque es que están metiendo todos. No hay ni uno que me dijera: "Ay, me gustaría haber entrado en Anthropic y no lo conseguí". De hecho, no sé si veis estos memes o, o en Twitter estas SPVs. No, esto es, eh, Special Purpose Vehicles, que son como fondos de un solo uso, fondos de usar y tirar, que ahora están muy de moda, criticados, de que se generan SPVs.

Llega, yo qué sé, pues, eh, un amigo de Marcel, que tiene un amigo que trabaja en Anthropic y dice: "He conseguido allocation, ¿no? He conseguido que me dejen meter dinero en Anthropic". Que insisto, puede cual-- meter dinero quien quiera. Y voy a levantar cien millones de euros para meterlos en la ronda de veinte billion de Anthropic. Por cierto, yo cobro un cinco por cien de one-off management fee y además un carry y un no sé qué.

Entonces, se están creando SPVs y SPVs de segundo nivel y SPVs de tercer nivel. Con lo cual, el a-- Marcel, bueno, Marcel no, porque es buen tío, ¿no? Pero otro amigo de Marcel dice: "Yo tengo un amigo, que tenemos un amigo en común que se llama Marcel, que tiene un SPV y yo voy a meter dinero en su SPV y yo también voy a cobrar un fee de un cuatro por cien para tener acceso al tal". Con lo cual, lo que digo, todo el mundo está metiendo dinero.

Ponzi.

Y hay un poco de Ponzi en management fees de estos de one-off del SPV.

Ponzi sería si el negocio es en el management fee-

Buah

...y no en el, en el valor de-

Perdona

...el activo final.

No lo sabía, ¿eh? Pero tengo a Claude trabajando desde, desde que me has hecho la pregunta.

Venga.

Todas las compañías cotizadas, eh, de software de Estados Unidos facturan ciento ochenta y ocho billion al año. Yo he dicho ciento sesenta. La suma de la facturación del software, de empresas de software cotizadas en Estados Unidos, ciento ochenta y ocho billion.

Bueno, vamos a tener que contrastar fuentes.

Sí. Bueno, yo es que, pues he dicho ciento sesenta porque me sonaba a doscientos y, y he jugado un poquito para alejarme de Marcel. Pero esas son las cotizadas. Tú quizás has dicho todo el planeta.

Pero esas son las cotizadas.

Yo solo digo las cotizadas.

Yo he dicho el software-

Del mundo

...el software en el mundo.

Claro. No, no, yo la-- lo que sé son las que, las que sigo mucho, que son las que cotizadas.

OpenAI no entra ahí, por ejemplo.

No.

Anthropic no entra ahí.

No. No es-

De todas formas, de todas formas, eh-

Y qué es software ya es otro, otro melón ahora.

Mira, vamos a coger esta métrica, porque tú has d-tú has dicho dos-ba-doscientos billion, por decir los números-

Ciento ochenta y ocho, doscientos, sí.

Doscientos billion dividido entre los veinticinco trillion, que debe ser el PIB americano, ¿no? O treinta ya. Es que no sé, por ahí debe estar, entre veinticinco y treinta trillion. Esto cuánto es?

No se hacen matemáticas en directo.

Díselo a Claude, por favor.

Está Claude trabajando en la calculadora.

Pero bueno, y, eh-

Que es-

Si fuera, si fuera veinte, veinte trillion y-

Doscientos entre treinta mil, ¿no?

Y trescientos sería un uno por ciento.

Doscientos entre treinta mil tengo que hacer.

Es menos del uno por ciento.

Es un cero-- sí, es un cero coma seis por ciento.

Vale. Pues, eh, el otro día busqué este número y me salió un uno coma siete, con lo cual las, las, las cotizadas realmente no representarán-

No, claro.

...eh, una, un-

La mitad, la mitad.

Representarán una fracción, una mitad menos.

Menos, seguramente, sí, sí.

Menos de lo que es el tamaño total de, de mercado. Entonces, era, eh-- yo busqué, era el uno coma cinco, uno-- entre el uno coma cinco y el dos, ¿vale? Por ciento mmm, de la economía es software. ¿Vale? Es software. Claro, ahora iremos al SAS-pocalypse, ¿no? Pero, pero si después de tantos años de software-

Yo ya vengo del SAS-pocalypse.

Tú vienes del SAS-pocalypse. Vale, perfecto. Si resulta que, em, de todos las-- todo el software, después de tantos años vendiendo software, hemos llegado al dos por ciento del PIB Em, claro, con los modelos de negocio y los modelos de pricing que tenemos a día de hoy, hemos llegado a este techo.

No es un techo, ¿eh? Porque sigue creciendo y de hecho la estimación es que va a ser un trillón y medio antes de 2000.

Crece mucho más que el PIB.

Sí, correcto. Siempre por encima de diez por ciento, doce, trece, catorce. Em, pero, pero si hemos llegado aquí, ahora imagínate que directamente hay un salto de magnitud y directamente puedes empezar a morder ya no la partida del software, que ha crecido a este ritmo, eh, que tiene este tamaño y tal, sino que puedes ir a work.

Correcto.

Que es el cincuenta, el cincuenta y el sesenta por ciento del PIB.

Sí.

¿Vale? Toda la gente que trabaja, la población activa.

Las nóminas.

¿No? Claro, imagínate que puedes empezar a vender horas y que estas horas, porque aquí hay siempre la discusión del movimiento neoludita que está apareciendo ahora actualmente anti-AI.

Que es la palabra favorita de Marcel.

Eh, que-

Es una prima de Marcel de Galicia, la neoludita.

Que dice, que dice: "Oye, la, la AI va a quitarnos el trabajo". Pero en realidad, aquí, que somos positivos, optimistas, acelera-acceleracionistas y tal, yo personalmente creo que va a incrementar la productividad, va a dar nuevos, nuevas, eh, nuevos trabajos, va a crear nuevas oportunidades, ¿no? Con lo cual lo que va a hacer-

Como han hecho todas las revoluciones tecnológicas en el pasado.

Claro, lo-- con lo cual lo que va a hacer es, eh, es en crecer directamente el PIB, pero generando unidades marginales de valor que son equivalentes a este cincuenta por ciento del PIB, no a este dos por ciento, que es donde ha llegado el software hasta el día de hoy, ¿no? Entonces, aquí la gran discusión es, bueno, y es un poco lo que está pasando, ¿no?

Que de golpe, pues alguien, al-alguien habrá dicho eso, que seguro que no soy yo, no, no tengo tanta influencia, alguien más importante. Y, eh, de golpe, pues los mercados dicen: "Hostia, ya no está garantizado el valor a largo plazo del software". Hay dos problemas. Una es la incertidumbre del, del valor a largo plazo del software. Si hay un mo-- un mecanismo de transición de un modelo a otro y que hay algunos de estos softwares que no lo van a contar.

Esa es la parte, la parte de miedo, digamos, ¿no? Eh...

La irrelevancia o la no continuidad de al-- de algunos, de algunas propuestas de valor que existen ahora, ¿no? Es decir, esto se va a hacer by coding o va a haber una competencia de precios y vas a perder toda la ventaja que tenías hasta ahora.

Exacto. Esa es la parte del miedo.

Esos son los perdedores, digamos.

Exacto.

Es la categoría perdedora.

Y luego está el coste de oportunidad con al-- con una oportunidad mayor, ¿no? Porque al final el dinero tiene que ir a un sitio u otro, ¿no? Pues esto que dices.

Anthropic.

Anthropic. Entonces, claro, dice el coste de oportunidad, ¿por qué meto el dinero aquí cuando lo puedo meter-

Sí

...en estos otros animales?

En el cincuenta por cien del PIB en lugar de en el-

Exacto

...uno o dos por cien del PIB.

No, eso es un poco la, la teoría.

Y hay una tercera razón. Mira, justo ahora venía yo de hablar con uno de nuestros inversores, que es un friki de los mercados financieros y tal, que también, eh, estaba criticando mucho el, el movimiento de los fondos indexados y del S&P 500, que al final es decir, oye, hay, hay dos bolsas. Hay-- todo el mundo habla de la IPO, pero en realidad la IPO ya no es, eh, un objetivo bueno, no, no, no es satisfactorio.

Dice: "La única IPO válida es la IPO al S&P 500". O sea, o tú eres S&P 500 o no tienes liquidez, no hay volumen. O sea, l-l-- se ve que-- el tío explicaba que lleva dos años investigando esto y tal, y decía el, el porcentaje de liquidez, ¿no? De dinero de gente que ahorra, que va al mercado americano concretamente, a la bolsa americana, que iba repartido entre todos los stocks, al señor que le gusta General Motors, al señor que le gusta no sé qué, ¿no?

Había como entre analistas y retail, pero el dinero se repartía y se ha ido concentrando a los índices, que es principalmente el S&P 500.

Claro.

Entonces, si tú estás en el S&P 500, tienes una liquidez buena pero tonta, porque es como, eh, eh, algorítmica, ¿no? El S&P 500 dice estás y en este porcentaje.

Un día pasas a ser el quinientos cincuenta, el quinientos uno.

Y te vas a la mierda absoluta. O sea, nadie compra tu acción. Pero el tío me, me empezaba a hablar de un montón de stocks que digo esta es compañía buenísima, buenísima, buenísima, buenísima. Y dice: "El problema no es la valoración, porque la valoración es una mierda", ¿no? Y podemos hablar luego del-- ahora del SaaSpocalipsis, de los múltiplos de las empresas de software en bolsa. Pero, pero es que el problema no es la valoración. El problema es que no hay compradores.

Y cuando no hay compradores, los precios bajan.

Claro.

Porque no hay liquidez, no hay ni compradores ni vendedores, no hay nada.

Entonces, tienes lo peor de todos los mundos.

No hay movimiento. Está seco.

Porque está regulado hasta el extremo-

Correcto

...por estar en un mercado público.

Y en pelotas.

Tienes que hacer la vertical puente para hacer cualquier transacción.

Sí, sí.

Pero al mismo tiempo no tiene la liquidez, que es la ventaja, en teoría, del mercado público. Eso pasa también en mercados secundarios, mmm, europeos que hay por aquí, que...

Correcto, lo mismo. Ya, pero-

Dice...

Pero en teoría hacer una IPO en Estados Unidos era el santo grial. Hacerla en Europa, pues de momento no lo es, que lo hablamos el otro día con lo del Estado veintiocho y el Delaware europeo y tal. Eh, pero es que, pero es cierto. O sea, hacer una IPO en Estados Unidos-

Secundarios alternativos, ¿no? Se llaman mercados alternativos en segundos.

No, pero yo incluso hablo del, del London Stock Exchange y el Euronext. O sea, de, de las bolsas europeas, que comparadas con los NASDAQ y los New York Exchange, tienen mucha menos liquidez y tienen menos inversor agresivo.

Bueno, es que aquí pasa con-- lo mismo con el, el IBEX 35, ¿eh? O sea, no deja de ser el mismo problema. Si eres el número treinta y seis, pues estás jodido, ¿no?

Nadie te compra. La conclusión es que nadie, nadie te compra.

Por, por el crecimiento extremo que han tenido los índices también, porque antes, igual hace veinte años, no tenían tanto volumen.

Esto es el, el señor este, ¿no? El Jack, Jack Bogle, que es el fund-- creo se llama así, me lo he inventado, pero si no es así, ponedlo en los comentarios. Eh, creo que se llama Jack Bogle. Jack Bogle, que era el fundador de Vanguard.

Mmm.

Que, que fue el, el inventor o un poco el promotor del concepto de fondo indexado, que escribió un libro que, que era machacón de cojones y me lo leí, es muy aburrido, donde básicamente te explica cuarenta veces por qué es empíricamente mejor invertir en un índice que hacer stock picking. Y esto pues ha cuajado. Este mensaje ha cuajado.

Ya, pero es que esto, esto es, esto es un-- se, se altera, altera el mensaje.

Correcto.

Convirtiéndose en ege-- en hegemónico, porque al final acabas teniendo una economía absurda.

Sí, y es self-fulfilling prophecy, ¿no? Es la profecía autocumplida al final. O sea, es cierto porque es cierto también, eh, pero, pero es cierto. Y, y, y, y se ha cargado un poco el mercado y la bolsa y el mercado ahora mismo de, del IPO, ¿no? La salida al mercado cotizado de las empresas, eh, digamos, nuevas, de las startups que crecen y que consiguen llegar a ciertos estadios, pues ahora mismo están en un momento de impasse.

Y, y de hecho, el SaaSpocalypse, que ha pasado lo que contabas tú ahora, ¿no? Que es como el SaaSpocalypse, como la gente en coña le habla a la caída de múltiplos brutal y de valoraciones y con lo cual de múltiplos de las empresas cotizadas en Estados Unidos de, de softwares, que estamos hablando de múltiplos de cuatro, de cinco veces facturación anual. O sea, tienen mejor m-múltiplos empresas de supermercados que empresas de software.

Sí, sí, Walmart estaba-

De hecho, Walmart concretamente es la que se está meando encima de todo tech ahora mismo.

Sí, sí. Pero yo si fuera Walmart, igual compraría varias softwares.

Bueno, eh, es que no es mala idea, ¿eh?

No, no, claro.

No es mala idea.

O sea, yo en general, en general, si tuviera dinero -

Shopify

...si tuviera dinero compraría unos cuantos softwares, porque algunos tienen unos múltiplos ridículos.

Shopify, mira, es de las que se salva, está a diez veces. Eh, Shopify, que está vendien-- está creciendo veinte por cien año a año, veinticuatro, acelerando de veinte a veinticuatro con un margen bruto de cincuenta por cien y un free cash flow de diecisiete por cien. Es de las buenas esta. Y está a diez veces. Y venimos de, de quinces y ventes. Quinces y ventes.

La única excepción, hay una excepción a todo. ¿Sabéis cuál es, no, la excepción?

¿Cuál?

Palantir.

Sí. Palantir es- Niña bonita

...es increíble. No tiene ningún sentido nada de Palantir. Y tampoco-- está en setenta y tres veces. Palantir está valorada en setenta y tres veces facturación.

Está valorada en Osama bin Laden, capta-capturar a Osama bin Laden. Tienen la, la, la fórmula secreta.

Es un buen marketing.

Es un marketing de la hostia.

Sí, supermarketing.

El otro día había un bench, ¿no? Como es todo opaco, pero es opaco por definición, porque es como funciona la defensa y tal en los países, pues se, se tiene una promesa, un san grial, que-

A ver, también están creciendo-

...que nadie sabe, pero que es la hostia

...también están creciendo a cuarenta y siete por cien, eh, facturando más de cuatro billion, eh-

Sí, pero tampoco facturan-

...y con un free cash flow de cuarenta y cuatro por cien.

Pero tampoco facturan-- o sea, facturan cuatro billion, que, joder, que es dinero, pero...

¿Cuatro billion, eh, Palantir?

Sí.

Palantir.

Más, más. Más de cuatro billion.

Cuatro y medio pone aquí.

Sí, no, no, mucho más. No, no, no. Bueno, yo... Búscalo, no sé. O sea, pero- Esto es Claude. A ver, que, que puede- Dice más lento, dice más lento. El, el, evidentemente, 2020 fue el año de, de, de máxima valoración, ¿no? Pero 2020 en mercados públicos, el sesenta por- Yo pensaba que estaban en diez o así. El sesenta por-

Bueno, cuatro coma cuarenta y ocho dos mil veinticinco. Perdón, confirmarlo.

No, no. El sesenta por ciento de las, de los SaaS públicos estaban a más de diez equis. Vale. Y ahora están-- y ahora, y ahora es un cinco por cien. No, o sea, ha bajado muchísimo el, el múltiplo del SaaS.

Es un cinco por cien que es Palantir.

Que es Palantir. Y, y claro, pues las, las-- ya no considerando-

Snowflake, CrowdStrike.

Claro, Databricks, CloudStrike, las que al final se alimentan de la ola de AI.

Sí. Databricks, que no ha hecho IPO todavía y que estarán esperando, porque claro, mmm, con este panorama...

Es más, ¿cuál es el incentivo? Que hablábamos el otro día de hacer IPO, ¿no? Si al final, eh... Bueno, luego hablaremos de, de SpaceX y, y-- pero al final, eh, un, un Anthropic o un OpenAI podrían hacerlo, ¿no? No sé si aguantarán la valoración. Si estás en el índice, dentro del índice, el top, el top diez, el top cinco, que es lo que consiguen los más-

El top uno.

Entonces, ya es una locura. Eh...

Porque en el S&P 500-

La cantidad de liquidez a la que acceden.

Claro, de estas, ¿cuántas hay, no? Déjame preguntárselo. How many are in the S&P 500?

Pero has de ser el, el, el líder. Esto va al final de atención y de, y de foco, ¿no? Y sí que es verdad que... Bueno, lo que tú decías, Bernat, yo creo que el, que el-- que como todo el tema de OpenAI, eh, de AI, perdón, ha empezado un foco muy fuerte en programación, software, etcétera, se extiende a, al, al, al, a lo que conocemos, ¿no? Eh, se sustituye rápido programación, pues creemos que el software al final es algo parecido, ¿no?

Y yo creo que se, se, se hace la, la derivada de vale, pues si Claude con Claude Code puede programar fácil, pues puedo construir software fácil, ¿no? El, el problema es que el software enterprise no es hacer un, un, un, un asistente a tu lado, es algo más complejo que eso. Em, y ahora mismo todavía no estamos ahí. O sea, software enterprise- Y el, el tema de los mercados- Programático no lo tenemos.

No sé quién dice que, que los mercados son un sistema de votación a corto plazo.

Warren Buffett, Warren Buffett.

Exacto. Y, y, y a largo plazo, pues son la, la verdad.

Una balanza.

¿No? Em, claro, a corto plazo, pues la gente ahora de golpe se está flipando, está opinando que es muy fácil es-escribir software y tal. Eh, bueno, yo, yo creo que esto es, es volatilidad.

Sí.

O sea, no, no creo que tenga ninguna, ningún valor de ningún tipo, porque la gente que está invirtiendo no sabe lo que es construir software, no sabe lo que es crear un system of record, no sabe lo que es crear sistemas fiables de enterprise, eh, con accesos, con seguridad, con tal, ¿no? Que buena suerte va a ir codeando esto es un software de verdad, ¿sabes?

Una cosa es que tú quieras hacer un point solution, una cosa ahí muy concreta para solucionar un problema, eh, que hoy lo sustituyes con un software gratuito o un software, mmm, de freemium puntual para-- esto, pues igual sí que te lo puedes hacer para ti mismo. Pero ojo, por-- hay artículos por ahí que dicen que las empresas están siendo víctimas de los CEOs haciendo vibe coding.

Lo digo, lo digo, pues yo siendo el primero, em, que, que luego generan ahí unas, una, unas ñapas que alguien tiene que mantener, arreglar los packs, seguir extendiendo y que a la gente no le da gana leer ese código, que es slop. Y yo creo que esto, que ha pasado porque el lunes pasado, has-- justo cuando yo aterricé en San Francisco, empieza a caer, eh, la bolsa y es el día que Anthropic habla de, de su producto de, digamos, eh, legal, ¿no?

Un, un producto que estaba enfocado en área legal y todo-- y el titular del Wall Street Journal y todo el mundo es: Anthropic anuncia esto y cae la bolsa. Yo sinceramente creo que es casualidad, creo que es correlación y no causalidad. O sea, yo creo que hay, hay, ha-había varios factores que, que la gente estaba, eh, o sea, que había un ajuste pendiente porque se veía venir que había un ajuste pendiente y creo que es pura coincidencia y todo el mundo-

¿Pero qué es lo que anunció Anthropic?

Anthropic anunció un producto legal, un producto al final, eh, que, que te ayuda a generar documentación legal, como en el espacio de Harvey y, y como ChatGPT hace en, en medicina, también anunció hace unos meses, eh, pues en legal. Y la gente o el artículo es como Anthropic anuncia esto, cae la bolsa. Yo de verdad creo que es casualidad.

O sea, no creo que haya esta, esto-- o sea, que es casualidad, no causalidad, eh, porque realmente...

O muchas microcausalidades.

Sí, bueno, por coincidencia. O sea, al final, eh, varios, varios inputs, varios-- varias variables que tienen-

Ha habido, ha habido un artículo, por cierto, que estabais comentando antes, que ha sido viral, que he compartido hasta-

Sí, lo he visto, lo he visto

...hasta el tato, hasta el tato-

Sí

...sobre, eh, sobre la inteligencia artificial. Tú, Jordi, lo has leído. ¿Puedes resumirlo, no?

Sí, yo he leído-

Lo digo, lo digo porque este, este tipo de artículos son los que te dicen: "Oye, hay que invertir, invierte en AI".

Sí, sí.

¿No? Te dicen.

De hecho, Marcel, eh, se ha enfadado conmigo porque le he hecho perder veinte minutos de su tiempo, muy valioso.

Muy valiosos. Yo no lo he leído el artículo porque lo había-

¡Joder!

Bueno, lo li-- o sea, no lo había leído, perdón. No lo había leído hasta que Jordi me lo ha recomendado efusivamente.

Te lo he recomendado yo.

Porque he visto, pues, equis personas-

No te lo he recomendado. He dicho que quería hablar de este artículo.

Retuiteando y digo, y digo: "Creo que no será tan interesante como parece". Eh, spoiler, tampoco lo era.

No, no, yo-- a ver, ese artículo, ¿qué pasa? Si estoy hablando-- por, por contexto y ponemos el link, eh-

No, yo, yo lo estaba linkando este artículo como factor causal.

No, puede ser, puede ser, porque setenta millones de visualizaciones.

Alza de Apocalipsis.

Setenta millones de visualizaciones.

No, no, brutal.

Es un artículo que salió el 10 de febrero, que esto fue, eh, hace dos días-

Mhm

...que se llama «Something Big Is Happening». Y empieza comparándolo con el COVID-

Sí

...y con tal.

Empieza escribiendo bien que dices: "Hostia".

Está bien escrito.

Sí, sí.

Está bien escrito, pero es una tontada de artículo.

Muy bien, Claude.

Bueno, no, ¿sabes qué? Muy bien, Claude, no. Esto lo ha escrito un señor que se llama Matt Schumer, que tiene una startup de escritura con AI.

Perfecto.

Que es un rapper, que decimos o que se dice, y que, y que claro-

Un rapero

...su negocio, que está totalmente siendo, mmm, jodido por el hecho de que los modelos ya funcionan bastante bien y, y ya no hace falta un rapper para muchas cosas, sobre todo para «tools» como escribir un artículo, no hace falta una herramienta si el modelo ya te lo hace bien. Pues de repente este tío está escribiendo un artículo como muy sensacionalista, es decir: "Cuidado, que el futuro ha llegado, que esto lo cambia todo.

Explicarlo a vuestras, a vuestras tías".

Pero eso lo está diciendo todo el mundo todo el rato.

Y a vuestras-- sí, pero-

¿Por qué este s-- este señor ha conseguido esta viralidad?

A mí lo que me da mucha rabia, que no entiendo por qué gente en general a la que respeto, de todas las partes del mundo, se han vuelto unos cuñados de la hostia diciendo: "Parad lo que estéis haciendo ahora mismo y mandadle este artículo a todos vuestros conocidos". Y digo: "Coño, mmm, ¿qué está pasando aquí?"

Esto es lo que me manda mi padre, típicamente.

Bueno, pues, pues, pues-

Sí, yo también

...pues gente, gente, digamos, con, con más credibilidad tecnológica que tu padre, que es fantástico, pero no es la fuente de, de disrupción tecnológica.

Tiene ideas, eh.

Tiene ideas. Tu padre es muy importante en el ecosistema de Itnig, ¿eh? Muy importante en el ecosistema de Itnig. Ha estado-- ha participado mucho en el ecosistema de Itnig detrás de las cámaras.

Pues no sé, ahora no-

Hombre, en los orígenes, en los orígenes, eh, y bueno, y e-- ha, ha-- nos ha ayudado en las mudanzas, construcciones, o sea, en la infraestructura más básica de Itnig.

Tenemos mesas, mesas en Itnig.

Que no estarían si no fuera por tu padre.

Que son la hostia, hechas por mi padre.

Correcto. No, si eso no lo sabía.

Sí.

Ah, y por eso lo digo, infraestructura de Itnig.

Mi padre, sí, infraestructura. A su servicio.

Total, eh, que, que la gente parece que es-- que, que de repente han decidido por alguna razón de que esto lo cambia todo y, y se está haciendo muy viral y creo que es una tontá de cojones. O sea, realmente ha salido ahora, eh, Opus 4.6 y ha salido el nuevo Codex, que son mejores que la versión anterior, pero yo creo que nadie se ha caído de la silla.

O sea, son mejores, como también era la anterior de la anterior y la anterior de la anterior, ¿no? Esto es muy iterativo y, y o sea, sí, la dirección es muy buena. Pero consejo a la gente que hayáis compartido el artículo, leéroslo primero.

Sí, yo creo que tiene también mucho eso. Al final, yo lo que he entendido leyéndolo es que explica que ahora mismo se os estudia muy bien lo que es programar y que trabajos-

Gracias, no me había enterado

...y que trabajos como el paralegal, que llevamos-- tenemos startups como Harvey, Legal etcétera, eh, temas de coding y temas de customer care están en peligro.

Gracias.

Es que no, es que habla de eso. Totalmente. Sí, sí, pero con mucha precisión.

Mira, yo que, que llevo mi semana dos va a ir codeando a saco en producción, eh, mandando pull request, molestando a todo el mundo.

Ahora ya cenas o para principio no cenabas, esto nos lo has explicado.

Es verdad, no, ya ceno, ya ceno. No, ya ceno. Em, no, mi, mi experiencia es que, ostras, el, el, el principio es increíble. O sea, el inicio es brutal, porque de golpe tienes una aplicación en local, una aplicación compleja, como el caso de Factorial, en local, que empiezas a hacer cambios y, y te sientes Dios, ¿vale? Funciona, tal, tal, tal.

Pero luego empiezas a tener problemas con code bases grandes, al menos es la experiencia que he tenido yo, donde tienes que entender cómo está el design system, cu-cuál es la suite de test, por qué tiene que pasar esa suite de test, cuáles son las abstracciones, dónde estás pisando, que estás pisando lo del otro. O sea, se empieza a complicar, se empieza a complicar, ¿vale? Entonces, ahí es donde dices: "Hostia, eh, yo he acabado, eh, con humanos".

Sí. Tú has acabado con humanos.

Pidiéndole ayuda a humanos.

Ah, vale. No, no has acabado con ellos.

No, no, no. Que he acabado, eh-

Pidiendo ayuda

...pidiendo ayuda, ¿no? Y, y de paso, y de paso todo el mundo, eh, a cojo-- ahí se ríéndose de mí. Eh, pero, pero, pero sí, porque al final, claro, es-- o sea, no, no está ahí todavía. No está ahí Codex. Y mira que me funciona mejor Codex, y ahí le doy la razón al Steinberger.

Al Peter.

Steinberger.

El señor, el señor OpenClaude, que por cierto mola mucho esta sudadera.

Ya sé, bueno es que-

¿Dónde se compra esa sudadera?

No, es que es muy-- todo muy opaco. Es una nueva religión. No te puedo, no te puedo contar nada. No te puedo decir nada. No te puedo decir nada. Bueno, la cuestión es que-

Tu sudadera también mola mucho, ¿eh, Marcel?

Sí. Eh, hostia, eh, eh, pues no, lo, lo que estaba diciendo, ¿qué estaba diciendo?

Que Codex, eh-

Que te ha gustado más Codex

...mola mucho más que-

No, que, que Codex, Codex entiende más qué es lo que dice este tío, ¿eh? O sea, no, no lo digo yo, lo dice este tío y le doy la razón. En-- tiene más perspectiva. O sea, me, me ha arreglado más problemas al final.

Sí.

Porque yo lo que le pido es: "Tío, tengo esta-- estos test me están petando, tío, ayúdame, ¿sabes? Ayúdame, arréglalo, arréglalo más fuerte".

Que me lo dijiste a mí también y me fui. Me dijiste: "Me peta el test". Digo: "Vale, buena suerte".

Porque esto típicamente lo hacía así hace, hace veinte años, te decía: "Jordi".

Ha llovido mucho y no me he pasado el test.

Y ahora ni pasaste de mí.

Sí.

Bueno, pero hasta que no lo arreglé. Y al final he llegado a producción. He llegado a producción.

Con humanos, ¿eh?

Con humanos.

O sea, estos humanos que te han ayudado, estos son los que están a salvo, ¿no?

No, a ver, o sea, aquí hay un tema que, que a mí me ha dado mucho que pensar y, y me, me ha-- me ha dado también las conversaciones que he tenido con developers muy buenos que tenemos en Factorial, eh, como Julio, que es quien me ha mandado finalmente, eh... Me, me ha arreglado el último, el último PT que tenía y lo ha mergeado y lo ha mandado a producción, pero también Edu, eh, y tal.

Hostia, yo, yo al final no-nos planteamos, ¿no? Si, si resulta que estamos en un mundo donde el 95 %， y eso lo decía Edu concretamente, ¿vale? Si el 95 % es, em, generado por Claude y o por, o por Codex, inmediatamente lo que pasa es que este 95 % pasa a ser irrelevante.

Es una commodity, ¿sabes? Aire para respirar, es la, es la, es la electricidad, es una commodity. Em, entonces, significa que todo el espacio competitivo pasa a estar en ese 5 %.

Claro, pero esto es lo que mejora la calidad del producto. Porque podrías decir, por ejemplo-

Depende de lo que digas calidad, pero la calidad evoluciona. O sea, te-- estamos hablando de cosas nuevas, un mundo nuevo.

Pero puedo hacer un-una analogía en-- al pasado, ¿no? Antes, cuando hacíamos-- imagínate que hiciéramos Factorial, intentamos hacer algo tipo Factorial veinte años antes. Hubiéramos tenido que dedicar un esfuerzo enorme a, eh, la instalación del software, la personaliz-- o sea, el hecho de que fuera adaptable a diferentes sistemas operativos, ¿no? Porque hubiera sido un premise en diferentes infraestructuras y tal.

Hubiéramos dedicado un montón de esfuerzo al deployment del software en local. En cambio, ahora lo metemos en Microsoft Azure y nos quedamos tan anchos. Y entonces gastamos muy poco tiempo en el deployment del software comparado con antes.

Exacto. Y nos preocupan otras cosas.

Claro, hemos gastado más tiempo-

La transición de cuando cargas información, cómo se despliega dinámicamente para que sea una experiencia no sé qué.

La experiencia de usuario, más features, ¿no?

Si-siempre es experiencia de usuario, pero es-- va evolucionando la experiencia de usuario. Antes era que corriera en tu máquina. Oye, qué gran experiencia.

Exacto, exacto. Había un esfuerzo ingente dedicado a que pudiera funcionar en, en, en el, en el servidor de cada cliente, que este es su padre y su madre. Ahora este problema no lo tenemos, tenemos otros. Pues la IA lo mismo, ¿no? El 90 % del código ya no es problema, va solo, está-

Pero, pero la búsqueda siempre de la competitividad es buscar ese 5 %, ¿no? Y ahora, ¿qué va a hacer, no? O sea, el foco es qué va a hacer. Pero ojo, ojo, no nos, no nos flipemos, que no hagamos como este, este artículo, porque ese 95 % todavía no está. ¿Sabes? Que a ver si la gente ahora se va a ir, a decir solo el 5 %. No.

Ya está todo resuelto.

Te-- todavía tenemos-- este 95 % todavía no, todavía no está, ¿sabes? O sea, está evolucionando muy rápido, pero todavía no estamos ahí, eh, que eso es un poco lo que, lo que he visto yo con el caso de Factorial. Ojo, que en verano pasado también estuve una-- un mes, eh, escribiendo una aplicación mucho más simple y tal, y aquí no me hizo falta ningún humano ni nada.

Era mucho más fácil. Pero si quieres hacer cosas de verdad, eh, y, y trabajar con equipos-

Factorial como producto es complejo.

Claro, claro.

O sea, meterte... Una cosa es programar de, de cero a uno, es una cosa. De, de cien a ciento uno es mucho más complicado. Hay, hay, hay, hay otro que ha "vibe codeado", perdón, me estoy cargando la agenda, ¿eh? Pero no sé si lo visteis. Eh, fue la Super Bowl la semana pasada, eh... Y, y en los anuncios de la Super Bowl son todos de IA.

IA y Bad Bunny. Es como las dos cosas que pasaron durante la Super Bowl. Yo creo que nadie sabe, bueno, yo desde luego no sé quién ganó ni quién jugaba.

No, yo tampoco.

Pero bueno, lo importante que todo el mundo sabe es los anuncios de OpenAI, el anuncio de Anthropic vacilando a OpenAI con lo de las No, yo tampoco. Pero bueno, lo importante que todo el mundo sabe es los anuncios de OpenAI, el anuncio de Anthropic vacilando a OpenAI con lo de las... Y el anuncio de AI.com. ¿Eso lo habéis visto?

Yo sé la historia, pero no el anuncio. El anuncio no lo he visto.

Pues hay un-

Setenta kilos.

Exacto. Setenta kilos y la web petó. Setenta kilos y la web petó.

Ah, pero ¿se hizo el, se hizo el anuncio?

Sí, sí. O sea, este tío compró AI.com, eh, por setenta kilos. Eso parece que está confirmado. Se estima que se gastó unos diez kilos, millones de dólares, en el anuncio de la Super Bowl, ¿vale? Diez es lo que cuesta meterlo, más lo que te cuesta hacer el anuncio, que no, que no era ca-- que, que, que era muy bonito, pero pon entre diez y veinte kilos, ¿no? O sea, setenta más diez, ochenta.

Entre ochenta y cien millones de dólares se gastó este tío para hacer un anuncio en la Super Bowl y tener-

De un minuto. De un minuto, treinta segundos.

Vale.

Veinte segundos.

Seguramente lo "vibe codeó", porque segundos después del anuncio salía la web de error de Cloudflare, de que la web había petado.

Qué bestia.

Y luego dicen que esto ya... Hasta aquí me lo creo todo. Lo que yo no me creo tanto que dicen que luego AI.com es una especie de, de wrapper de OpenClaude, ¿sabes? O sea, que te, que te-- es una manera de que-- de hacerte un superagente de estos como el de OpenClaude, que hablaste hace dos semanas. Esto yo no tengo tan claro que sea, porque eso básicamente es una waiting list. Es regístrate aquí, que hacemos una cosa guay, pero no sabemos quién es.

¿Y para eso se gasta veinte millones? Es que de verdad. Yo vi un clip con TVPN que entrevistaban al tío de los se-- de-- que se había gastado setenta millones, que decía que le ofrecieron quinientos millones al cabo de no sé cuánto tiempo de haberlo comprado.

Por el dominio.

Por el dominio.

Claro, Anthropic y OpenAI, ¿no? Que van sobrados de pasta, ¿no? Es un buen dominio, AI.com, hay que decir. Que esto, no sé si lo sabéis, se lo compró un señor, que el dominio, eh, AI.com, un señor que se llama Arsyian Ismail, un señor de Malasia.

No tengo el gusto.

AI, Arsyian Ismail. Te lo juro, son sus iniciales.

Ah, ¿esa es quien se lo ha comprado?

No, es el señor que se compró este dominio en-

Ese es el que lo vendió por setenta millones. ¿En serio?

En el-- en 1993, dicen eso, no, no, no he hecho el, el, el background check, ¿eh? Pero me lo creo. En 1993, por cien dólares, eh, AI. Y lo ha ido usando, ha-

Bueno, cien dólares durante cuarenta años.

Sí, sí, ajustados a la inflación son ochenta millones, claramente.

Ostra, qué bueno.

Bueno, no sé, que hablamos, ¿no? Hablamos con el señor mucho. Total, que has sido más productivo, Bernat, "vibe codeando" tú.

Ehm, ¿que he sido más productivo? No, bueno, he conseguido-- a ver, yo tenía una-

Primera pull request en diez años.

Yo, mi, mi problema-

Total. Esto es más productivo.

Yo hace años que no-

Primera pull request en más de diez años.

Más, más de diez años que no, que no hacía una, una pull request. Eh, y, y lo cual me arrepiento, ¿eh? Porque, porque a mí me encanta. Lo que pasa es que sí que es verdad que llegas un momento-

Es un pozo, ¿eh? Es un pozo, ¿eh?

Es un pozo, porque, porque tú, es lo de siempre, ¿no? O sea, empiezas bien, bien, bien, pero luego tienes que arreglar las cosas, no puedes dejar colgado.

Exacto.

Y además no quieres dejar este mal ejemplo, dejar una cosa colgada, ¿no?

El polish.

Exacto.

Eso es infinito.

Entonces, claro, empiezas a competir tu tiempo con las reunionitis de los... Que, que tengo que estar con Marcel y con partners y no sé qué.

Viajes con Microsoft.

Y yo pensando: "No, que tengo que seguir, que tengo que seguir", ¿sabes?

Con la cena compite también, con el-- con la familia, todo.

Entonces, claro, hay un momento en que dices: "Tengo que elegir mi vida", ¿no? Y eso es lo que me pasaba hace diez, quince años. Eh, pero bueno, ahora la verdad es que es el trade-off es más-

Pero ahora, ahora otra vida es posible, ¿no? Con-

Bueno, el trade-off no es, no es tan claro, ¿no? Pero sí que es verdad que si quieres ir profundo y quieres ir profundo, quieres llegar al final, pues, eh, tienes que dedicarle tiempo. O sea, este es el, el resumen de -- que mucha gente estará diciendo: "¿Ves? Es que no se entera". ¿No?

Sí, seguramente. Eso lo dicen siempre. Sí, no sé. Oye, yo, yo evidentemente, f-- en la parte más, te diría, fuera de programar, la parte de al final los equipos que llevo yo, go to market, etcétera, sigo viendo que te puedo hacer más productivo, pero no veo nada que-- no, no veo un breakthrough todavía-

Vale

...a nivel de productividad. Veremos, ¿eh?

Yo, yo cada día veo ejemplos de cosas-

Pero a escala-

...de gente, emprendedores-

...a escala, eh-

Eh, bueno-

Es temprano, es temprano. Es temprano para ello. En tareas sí, ¿eh? Pero-

Yo, yo creo que, que-

Full agentic-

...nos va a sorprender

...full agentic libres y, y potentes como OpenClaude, todavía no

Es que es como a ver es-- a ver, la escala, que es una cosa que a veces yo no entiendo cómo la gente no entiende, es, es el go to market es lento. Tú lo sabes, tío.

Sí, claro que es lento. Claro que es lento.

Tú sabes que el go to market es lento. Tú no empiezas una cosa que ha salido hace literalmente un mes, porque esto empieza a funcionar bien hace nada y ya lo tienes en, en producción a escala. Has pasado el-- no, todo el sourcing, toda la-- todo el funnel de venta, todo el onboarding, ¿no? Y, y está ya facturando y-- o sea, lleva tiempo, ¿no?

Pero sí que es verdad que lo que estamos viendo ahora, eh, tiene mucho potencial. O sea, tiene mucho potencial en todos los, en todos los ámbitos. Y que-- y todos, yo creo que todos los que estamos aquí pasamos más tiempo hablando con Claude que con nuestra mujer.

Yo no sé tú, pero...

No voy a contestar sin mi abogado presente en la sala.

A ver.

Seguramente.

Mmm, ¿no? O sea, yo-- todos-- y eso es una realidad. Y ahí está Anthropic dándole a la, a la manivela.

Facturando, facturando. Bueno, si no es Claude será el email o, em...

Otra cosa son los márgenes, ¿eh? Que bueno-

Sí

...que ahora ha habido el tema de, del merge de xAI-

Sí, te iba a preguntar

...y tal.

Porque ahí, o sea, al final, eh, xAI está un poquito a la cola entre OpenAI y Anthropic, valorándose en doscientos cincuenta billion.

Bueno, un poquito a la, un poquito a la cola. O sea, has dicho que vale trescientos cincuenta billion, em, Anthropic, ¿no?

Y, y, y, ochocientos y pico OpenAI, creo, ¿no? Sí.

Y ochocientos y pico OpenAI.

xAI, dos-- doscientos cincuenta.

Y esto te parece... O sea-

Bueno-

...doscientos cincuenta billion-

Es el tercero

...o sea, hace nada esto no existía. Nada, hace nada esto no existía. De golpe, ahora vale doscientos cincuenta billion. Que a ver, que es una-- es un precio que da-- que dan entre ellos, porque al final se da-- se lo dan para comprar a xAI-

Sí

...tienen que valorarlo y son los mismos socios en un lado y en otro. El sobrecoste de lo más.

En la Enciclopedia Catalana que teníamos nosotros cuando éramos pequeños, supongo que habría una española también, ¿no? Donde ponía conflicto-

Yo tenía la Larousse.

La Larousse. Bueno, pues la Larousse. Eh, este presenta un programa de la tele, ¿no?, también. Bueno, eh, en, en conflicto de intereses hay como 12 páginas hablando de xAI, Twitter, Tesla-

Totalmente

...SpaceX.

Totalmente.

O sea, es una master class de conflicto de interés que te cagas.

Quiero, quiero-

No tiene ningún sentido.

Me encantaría-

Y todo el título de una vez

...hablar con el abogado que participa en todo esto para, para que me explique.

No, y aparte pasa muy rápido, ¿no?

Que supongo que x, xAI hace los contratos también, pero, pero tienen que ser complicados.

Exacto. El chat-- la IA y dices, ¿no?

Tienen que ser complicados. Pero bueno, en cualquier caso, eh-

¿Por qué? ¿Por, por qué hace esto?

O sea, a ver, tú, tú mira, tú mira esta historia, Marcel. O sea-

Es un genio.

Tú imagínate, tú imagínate que compras un pollo, un pato, un pato.

Un pato o un pollo.

Un pato.

Un pato.

Un pato que es Twitter, ¿vale?

Vale.

Que dices: pagas cuarenta billion porque un día tienes un calentón y haces una oferta y luego te arrepientes, pero te la, te la comes, ¿vale? Y vale cuarenta billion. Vale cuarenta billion, ¿vale? Y esto no factura nada, nada, nada. Y además entras tú y menos, ¿vale? Imagínate esto, ¿vale? Y ahora, y ahora de golpe, o sea, tú coges esto y dices: "Oye, he creado aquí una empresa de IA y porque sé leer las tendencias, porque se ha leído el artículo este".

Claro.

¿Vale?

Something is change-- something is happening.

Something is changing. Y dice: "¿Qué está valorando el mercado? Pues espera, que te saco aquí, te saco aquí la carta de IA, ¿vale? Te lo junto, ¿vale? Te lo junto y de golpe esto junto ahora vale doscientos cincuenta billion". Con lo cual los primeros cuarenta billion que tú habías cascado ahí y ya se han revalorizado, ¿vale? De un día para otro. Y, y no es que de golpe haya una cosa que no era un negocio, ahora sea un negocio.

No, nunca lo ha sido y sigue sin serlo, pero ahora de golpe vale doscientos cincuenta billion. ¿Por qué? Porque has sabido leer los mercados.

¿xAI factura algo, xAI? O sea-

Em...

Si factura, o sea, ex-- sin, sin Twitter. Quitando Twitter, xAI sin Twitter.

Menos que Mistral. O como Mistral.

Vale.

Por ahí.

O sea, cientos de millones.

Cientos de millones. El orden de magnitud será este.

Vale. Que no miles de millones o decenas de miles de millones.

Yo, yo normalmente me acuerdo de los números, ¿eh? Pero a veces, a veces-- búscalo en Claude. Búscalo en Claude, que no, no sé a qué hora... Vamos a sentar a Claude aquí también.

Que venga. No, que nos va a cobrar.

Bueno, em, pues entonces tú imagínate, juntas esto, ¿vale? Juntas este paquete y ahora esto vale doscientos cincuenta billion. Pero tienes un problema. Tienes un problema. ¿Qué?

Nada, iba a decir 100 millones el último cuarto de 2025. O sea, sí, por ahí.

Por eso. Pues mira.

Pocos cientos, pocos cientos.

Pues justamente muy parecido a lo que-

Ciento siete me sale a mí en ChatGPT.

Vale, pero, pero sigues teniendo un problema, Marcel. Sigues teniendo un problema, que es que-

Sigue siendo un pato

...esto es una máquina que le pasa como Anthropic, no para de palmar. No para de palmar, ¿vale? O sea, ahora tienes la valoración, pero no tienes el cashflow.

Mmm.

Está muy bien tener valoración, pero si no tienes cashflow, no-- tiene que estar levantando de todo el mundo todo el rato. Pero espérate, espérate, que tengo aquí otra carta, que tengo aquí otra carta que es SpaceX, que dices: "¿Qué tiene que ver?" No, sí, ahora nos inventaremos algo. Dice: "Hostia, esto-

Tiene una X en el nombre.

Exacto. Entonces dices: "Mira, esta es una, es una-- otra empresa que también es mía, ¿no? Y, y, y gana diez billion, porque tiene una serie de satélites que son un monopolio y que van a ser todo el Internet del mundo f-- eventualmente y ya, ya están instalados y aquello factura con un margen de, de la hostia. Con lo cual con eso financio esto que está palmando pasta y encima como también está superhypeado y junto dos superscosas hy-hypeadas..." Porque el problema de SpaceX Es que, eh, o sea, al final no es un gran mercado, es una cosa nueva que tienes que creer.

Bueno, no lo sabemos.

No lo sabemos. Bueno, el futuro-

Hoy no lo es, hoy no lo es

...el futuro será un gran mercado. Bueno, pero, pero todo el mundo tiene claro que X, o sea, que, que AI, que AI-

Es infinito

...es infinito. Entonces, te junto esto, ¿vale? Y ahora tú ves esto que está generando caja, está financiando esto y además tengo la valoración de mercado que quiero y el conjunto vale uno como veinticinco trillion, que es casi el PIB español.

Sí. Otro, otro número, ¿eh? Porque has dicho que ganaba diez billon SpaceX.

Por ahí.

Vale. X de AI, ese quarter que ganó ciento siete millones, perdió, o sea, que ganó, que facturó ciento siete millones, perdió mil cuatrocientos sesenta millones.

Sí, sí, sí, sí.

En un quarter.

No, no.

O sea, si lo anualizas...

No, no, y esto es-- ha ido peor. O sea el mes pasado palmó, creo, si no recuerdo mal, un billón.

En un mes.

En un mes.

O sea que, que SpaceX ya no gana dinero.

No, no, no, no, ya no gana dinero.

Pero y quizá pierde, quizá pierde.

Pero no hablemos de eso.

Es el AI. Es el AI.

Te hago tweets diciendo que el futuro está en la Luna y que vamos a ir cada día a la Luna.

Ah, que ya no es Marte, ¿eh? Por cierto.

No, ahora es la Luna, que está más cerca.

Que está más cerquita.

Está más cerca, tío.

Data, data centers en el espacio, ¿no?

Y que, y que los data centers y que es mucho más barato hacer la IA en el espacio que-- y es una narrativa que pum, pum, pum, pum, pum. Y ya nadie que no-- que mire Levita, porque Levita ha desaparecido, ¿eh?

Pero esto, esto es un mercado privado, pues pero si, si hacen IPO...

Que se está preparando.

Si la hacen, qué va a-

Si hacen IPO-

Van a valorar a Spa-a SpaceX, van a valorar... porque esto es complejo.

Van a valorar la narrativa, Marcel, porque la IPO va de controlar la narrativa. Y si encima tienes una, una red social que es-- que sigue creciendo, que tiene más de un billón de usuarios y que tiene una capacidad de influencia brutal, la narrativa la tienes garantizada. Entonces, mmm, yo creo que es un master-

Creo que es complejo de valorar. O sea, no solo digo-

Elon Musk tiene un-- tiene otra cosa a su favor.

Credibilidad.

Exacto.

Ha demostrado.

Pero credibilidad, concretamente, credibilidad de creating shareholder value. O sea, credibilidad de invertir en Tesla y ganar dinero. Esta credibilidad, que tiene mucho peso.

Sí, sí.

Mucha gente ha invertido en Tesla y ha ganado dinero.

Transformar industrias, a ver, las cosas como son.

Sí, pero hay gente que transforma industrias y no gana dinero. Él concretamente tiene la credibilidad de, de haber hecho Tesla una de las empresas más grandes del mundo, cotizadas.

Ganar dinero, ganar dinero. O sea, él hace siempre un beta a futuro, ¿eh? A nivel de...

No, pero el precio de acción. O sea, la gente que ha invertido en la empresa cotizada de Elon Musk, Tesla-

No, el precio de acción, sin ninguna duda, 100 %

...Tesla ha ido muy bien.

100 %, sí.

Pero muy, muy, muy, muy bien. Yo me acuerdo de hace años de discutir tú y yo de invertir en Tesla, en diferentes valores y tal, y ahora estamos a cincuenta, cien veces ese valor.

Sí.

Y entonces, a esta, esta empresa la van a comparar con Anthropic o con OpenAI, la van a comparar con una empresa de defensa, por ejemplo.

Y esa es una gran-- otra gran ventaja, que no la puedes comparar. No la puedes comparar. Están aquí Anthropic y tal pegándose. Buena suerte. Tú, yo estoy haciendo data centers en el espacio. No sé, vosotros seguid con lo vuestro, vosotros seguid con lo vuestro.

Haciendo anuncios.

Claro. Y le dice: «Que yo no hago anuncios» el pobre Sam Altman, que le está metiendo caña.

Y como Guess, Tesla, Tesla acabará uniéndose a eso.

Exacto.

Bueno, eso es, o sea...

Eso ya sí que es el master plan.

Porque Elon Musk buscaba un shell para poder vestir todo esto, porque tenía, esta, hacía aguas. Si no, si no juntaba esto, tenía un problema por algún lado. Ahora que ya tiene una compañía que genera li-- que genera caja, una que genera valor, o sea, valor, eh, market cap y tal, y, y, y, y una de comunicación que ayuda a seguir la historia y la narrativa, pues...

A defender la libertad de expresión. A defender la libertad de expresión.

Es verdad, lo más importante del mundo.

Eeeh, ¿qué porcentaje debe tener Elon Musk de, de este, de esta patata?

Yo estoy seguro que ha ido incrementando.

Más que de Tesla, seguro, porque una de sus grandes quejas en Tesla es el porcentaje que tiene, ¿no? De hecho, todos los dramas de compensación y tal vienen de que él quiere tener más control sobre la compañía. Me imagino-

Para garantizar el largo plazo.

Sí, no, correcto. Y la libertad de expresión. Y la libertad de expresión. Interesante.

Interesante, sí. Veremos qué es lo que pasa, pero...

No, hay que creer el poder que tiene esta persona, ¿eh?

Bueno, y la, y la, y la capacidad de hacer cosas, ¿eh? La gente nos pregunta a nosotros: «¿Cómo lo hacéis para hacer tantas cosas?» Y luego Elon Musk, qué tal, tiene 60 empresas, te las fusiona, se las vende, las compra, las vuelve a fusionar.

En poco tiempo, ¿eh? Muy rápido.

Muchas cosas y todo el día en Twitter. Además, todo el día poniendo cosas en Twitter.

Y, y ahora que mucha gente está hablando de cómo es X de AI, la gente dice que, que yo esto, hostia, es que me, me gustaría creérmelo, pero, o sea, tiene one on ones con cada uno de los ingenieros. Esto lo he oído yo.

Se dicen muchas cosas.

One on ones con cada ingeniero a nivel individual contributor, cada semana. No sé, tío.

No sé si me lo creo.

Yo no sé si me lo creo, pero...

Solo que tenga one on ones con todos los fundadores de X de AI ya no le da las horas en el día.

Bueno, ahora ya, ahora ya son menos.

Ahora ya es más fácil.

Eran doce horas, son la mitad.

Se han ido seis fundadores, que esto-- esta semana se han ido unos cuantos, unos cuantos.

Se han ido veintipico personas.

De X de AI.

De X de AI.

Porque no querían estar en SpaceX o porque les ha vesteado el stock o...

A ver, es que aquí han pasado varias cosas. Tú imagínate, imagínate, es que, es que tú imagínate.

Que eres un pato.

Pero no

Que todavía estoy con el pato.

Vamos a hacer un ejercicio de imaginación. Tú imagínate que eres-

Yo, por cierto, no sé qué ha pasado con el pato, ¿eh? Hemos empezado con el pato y hemos acabado...

Bueno, que tenías un pato y tenías que vestirlo.

Ah, vale, hostia.

Bueno, pues tú ahora imagí-imagínate que eres un, es-eres un socio de, de Twitter, ¿vale? Imagínate que eres una startupilla de estas pequeñitas que un día Twitter compró y le pagó con shares, no sé qué, y tienes un lockup, ¿no? Y tienes una serie de shares de Twitter que no van a ningún lado, ni crecen ni bajan. De golpe te han comprado SpaceX, ay, te compra X de AI y dices: «No voy a ver liquidez en mi vida», ¿sabes?

Estás ahí contándole: «Mira, estos papeles los voy a pa-papelar mi casa». Pero el día siguiente, em, lo compra X de AI, de golpe este stock se convierte en hot, em, y, y, y se fusiona con SpaceX. Y en esa fusión-

Y hace IPO.

Y en esa fusión hay tanto interés inversor, eh, privado, pero hay ta-- más interés, como tú decías antes, ¿no?, en, en meter pasta aquí que tal, que todo el mundo tiene se-- derecho secundario, con lo cual hay gente que puede estar vendiendo a doscientos cincuenta billion, eh, esta fusión de esta empresa que un día valía nada o valía mucho menos.

Mhm Porque valía-- o sea, ¿qué cuánto valía Twitter? Valía- ¿Cuarenta billion? No, no, menos. Diez. O sea- Llegó a valer... Bueno, es que bajó cuando cayó la bolsa. Llegó a valer, sí, no sé si llegó a diez, pero entre diez y veinte seguro. Entre diez y veinte seguro. Menos veinte. Tú imagínate el que, el que recibe en aquella época un, un stock option. Pero esta gente se fue, ¿eh?

Esta gente la compró Elon Musk. O sea, cuando compró la empresa compró- No, habrá de todo. Habrá el que se va y el que, y el que no. Eh, no. Y, y, y esta gente, yo entiendo que parte de los fundadores de xAI venden en esta transacción. De los que se van. Claro. Ya. Venden, aprovechan ese secundario para vender a dos cientos cincuenta billion. Dos cientos cincuenta billion, ¿eh?

Es que esto, mira- Es que se dice muy rápido. Me, me, me, me genera un poco de contradicción con cosas que hemos hablado y hemos defendido aquí, que es a veces, ¿no? Pues el, el rol de las transacciones secundarias y de la habilidad de generar liquidez antes de vender la empresa, ¿no? Para desincentivar a los emprendedores a buscar una venta. Pero quizá nos hemos pasado de lado. Y ahora todas las empresas de AI están haciendo unos secundarios loquísimos y qué casualidad, se están yendo muchos founders.

O sea, mira todos los labs de AI. Hay un, hay una promiscuidad de founders que la gente- Brutal. La gente funda una empresa- Pero tú no has visto el tío de Open, OpenClou que decía: "Hostia, parad de..." O sea, eh, se, se-- añadía contributors a su proyecto de- Ah, sí, y los fichan todos. Y tal como entraban al proyecto, los-- recibían una oferta de cien millones de un lab y desaparecían.

Correcto. Sí, sí. Es, es, es, es un mundo loco. Es, es, es... Sí, sí. O sea, quizá hay demasiado, quizá hay una cantidad que sea demasiado. Me he ido igual por las ramas, ¿eh? Me seguirá pareciendo complicado cómo valorarán esta empresa, eh, igual que- SpaceX. Sí. Bueno, uno coma veinticinco trillion de- SpaceX de AI.

Sí, SpaceX de AI. Igual que Google le ha costado muchos años- ¿Cómo te llamas? SpaceX, por cierto, ¿se llama SpaceX? Igual que Google le ha costado muchos años ser un navegador, ser S.A.I., etcétera. Al final, t-- la narrativa acabará siendo o espacio o AI. No sé cuál, no sé qué evaluarán de ahí. O, o Twitter. O Twitter, sí, o Twitter. Eh, hablando de, de, de empresas y evaluaciones complicadas, eh, tú seguro has visto una entrevista de- Buah, es-- vaya, vaya transición buenísima, porque quería hablar de esto precisamente ahora.

Que yo no he visto- Sí. Porque yo pensaba que ese señor todavía estaba en la cárcel. Sí. Estás hablando de CZ. Exacto. Explica quién es para quien no lo sepa. CZ, que no know cuál es su nombre, pero son sus iniciales, es el fundador de Binance, el exchange de cripto, que esta es una persona muy famosa. CZ. CZ. Avi CZ.

Avi CZ. El abuelo CZ. Eh, este señor, que es, es muy famoso por ser el fundador de Binance y también porque fue a la cárcel. Eh, y, y tuvo una entrevista en el pódcast de All-In, que el otro día- Un momento, fue a la cárcel y lo sacó... Trump. Trump. En realidad, no. En realidad hizo su, hizo su condena, o sea, hizo el tiempo que le habían condenado.

¿Pero cuánto le habían condenado? Eh, cuatro meses. ¿Solo cuatro meses? Solo cua-- bueno, solo. A ver, yo prefiero no ir cuatro meses a la cárcel, ¿eh? Pero sí, cuatro meses. Le, le condenan- O sea, el, el de FTX, toda-- cadena perpetua. Pero ¿tú sabes de qué les acusan? O sea, al de FTX le acusan de, de utilizar dinero que no tenía derecho a utilizar, que no era de él, y de moverlo y de engañar y de hacer un montón de cosas muy complejas.

A este señor le condenan, no soy abogado, mmm, con lo cual con pinzas, pero le condenan por, eh, no hacer suficiente KYC y no hacer suficiente AML, que es el Anti-Money Laundering, ¿no? Que es como el, el filtro de clientes. Entonces, había usuarios de Binance que-- a los que no se les debería haber permitido usar Binance para mover dinero porque eran, yo qué sé, terroristas o eran gente que, que están, digamos, baneadas, ¿no?

Por el sistema legal americano. Y Binance, pues se ve que no hizo suficientemente bien el KYC y el AML y le metieron a la cárcel por esto. O sea, no se le acusa de, de hacer nada él, digamos, maligno, simplemente de no hacer suficientemente de esto. Pero una frase que me flipó de esta entrevista porque dije lo, lo, lo fuerte que era. O sea, este señor monta una empresa que vale ahora casi doscientos billion.

¿Vale? Binance. Es una empresa, estamos hablando aquí de cientos de billions como si fueran nada, pero es una de las empresas más importantes del mundo. Hay muy pocas empresas que valgan cientos de billions en el, en el mundo. Eh, que, que, que además, digamos, la-- es un, es un tío que no la monta sin querer a los dieciséis años, sino que funda Binance creo que con cuarenta años. Después de tener un montón de experiencia como programador en el mundo fintech, en el mundo bancario, luego en el mundo cripto, llega un momento en el cual acaba creando Binance.

Va como un tiro la compañía, le meten en la cárcel, sale de la cárcel y que obviamente, cuando se le mete en la cárcel deja de ser CEO de Binance y cuando sale de la cárcel está inhabilitado. No puede volver a ser CEO de, de, de Binance, ¿no? Eh, y le pregunta Chamath en la entrevista y dice: "Oye, ¿esto te, te jode? Y, y ¿cómo lo ves?" Esa entrevista es, es All-In.

Es, es un All-In. Bueno, es Chamath y él. Vale. Es una entrevista dentro del feed de All-In, que así es como me la encontré ahí en el, en el coche conduciendo. Eh, pero es Chamath hablando con él. Y la entrevista no es especialmente buena, pero el tío me parece muy interesante la historia del tío. Pero el comentario que flipé es que Chamath le pregunta, ¿no?: "O sea, ¿y, y qué te jodió más entre tal y tal?" Y dice: "Mira." Dice: "Yo estoy muy contento de no tener que ser CEO de Binance." Y la frase que dice es, dice: "Si un CEO, un founder, nunca puede irse de su empresa.

Y yo tengo la excusa perfecta." O sea, y, y dije: "Hostia, qué loco que este tío, la presión que tenía o el, o el sentimiento de responsabilidad es tan bestia que la única forma que, que se permite, eh, salir de, del marrón que es ser CEO de una empresa como Binance, es que te metan en la cárcel y que te lo prohíba, eh, un juez o el presi-- un juez de Estados Unidos, ¿no?" O sea, él, él venía a decir claramente, si escuchas la entrevista, que le hicieron un favor.

¿Pero la empresa es americana o es- No, la empresa es, es china. Es más, la entidad está no sé dónde. Luego hay un Binance US, pero, pero la empresa en sí no era americana. ¿Pero es china? Él es chino. Eh... Pero entonces, él por qué va al... ¿no? Te citan-- bueno, eres chino y te citan en un tribunal americano.

Porque tienen una, tienen una filial americana, que es Binance US, de la cual él era el, el agen-- el CEO, ¿no? El responsable. O sea, tú donde eres CEO tienes una responsabilidad también de, de las, eh, acciones de la empresa y la empresa, eh, o, o board of directors o chairman o lo que sea, eh, la empresa esta, eh, deja hacer transferencias o deja hacer actividad financiera a personas que no deberían haber, eh, podido hacer estas transferencias.

Y no-- o sea, a to-- a cualquier banco se le puede colar un terrorista Pero tienes que esforzarte en intentar que no se te cuele. Y le acusaron de no esforzarse suficiente de, de intentar que no se le cuele. Y él medio lo reconoce, ¿eh? Pero, pero no por mala fe. Dice: "Oye, no, no, no lo hicimos suficientemente bien". Es como decir: "Oye, m-me-

Pero no tiene, no tiene nada que ver con FTX, ¿eh?

No tenía nada que ver con FTX.

Que no-- yo lo desconocía, ¿eh?

Yo también lo desconocía. Yo también lo desconocía. Pero, pero a mí lo que me flipó es que es-este chico reconocía que, que, que él no quería seguir haciendo esto y la única manera que se ha visto capaz de, de bajar, ¿no? De hacer un step down, es porque lo obligó un juez y le metieron en la cárcel. Y me pareció muy fuerte. El, el señor este.

Yo creo que había, yo creo que había otras formas, ¿eh? No, no, no vayas a la cárcel vosotros, vosotros dos.

No, no, sí, claramente, claramente. No, pero la historia brutal, ¿eh? De, de Binance. La verdad es que no conocía suficiente y yo tenía bastantes prejuicios, eh, y me, me gustó el tío. La verdad es que me gustó el tío.

Qué bien.

Mmm.

Vale. No, yo, eh, estaba pensando que antes de-- cuando hablamos de XAI, no hemos hablado de la entrevista de Nikita Bieur, que no he visto.

Yo tampoco. Nadie ha visto.

Y quería preguntar os si alguien la había-

Volvamos a hablar de esta entrevista.

Que yo no sé si alguien la había-

Codad, ¿qué piensas de la entrevista de Nikita Bieur?

La había visto. Eh, pero yo, yo he leído los, eh, clips y highlights de cosas que dice. Es un tío que parece que lo sepa todo, ¿eh? Eh...

Parece.

Em, y, y-

Tiene confianza en sí mismo.

Pero una cosa que, que dice, que, que he visto en un clip, o sea, no he visto la entrevista entera, eh, es que, mmm, que esta-están predeciendo que todo el contenido, eh, va a ser bots. O sea, va a ser un poco como la, la red social esta de, de Cla-- de OpenCloud, ¿no? Y que-- pero ya no solo de, de vídeo, de-- ya no solo de texto, de vídeo, de todo.

Y que, hostia, este es el mayor reto que están trabajando en cómo, cómo conseguir diferenciar o dar, o dar valor o, o se-separar un poco el espacio. Esto tiene que ver con un pódcast que va a salir este lunes, ¿vale? Ya voy, voy haciendo, eh, hype, eh, de una empresa de Sam Altman, ¿vale?

O sea, vamos a tener aquí un cofundador CPO de una empresa de Sam Altman, que su objetivo es, eh, identificar y separar básicamente a los humanos y encontrar una forma técnica complicada, muy complicada-

Dando bastante detalle, ¿eh? Yo creo que ya se puede adivinar bastante bien-

Bueno, voy a decir el nombre-

...de qué empresa estás hablando, pero bueno

...de separar a los humanos de los bots, ¿vale? Y cómo hacer este reto técnico a escala. Muy difícil.

Pues lo escucharemos, porque yo no estaba y tengo ganas de-

Aquí, aquí os lo dejo.

Tengo hype, tengo hype para escucharlo. Y el reto para ellos simplemente es el, el por, por querer, porque tienen una, una, un responsabilidad para s-se-separarlo, para entenderlo.

No, no, no es un tema de querer.

Porque hoy en día ya, ya hay mucho contenido que...

Sí, sí, por eso. Es un tema de, de generar valor. O sea, de generar valor, intentar generar valor, pero, pero al final con-contenido tiende al infinito, ¿eh?

Sí, pero el otro día, esto lo hablamos hace un año, ¿os acordáis que yo fui a ver a un señor de la Comisión Europea de-del AI Act que, que decía, no: "Vam-vamos a obligar dentro del AI Act que se autentique o se identifique, eh, los, los AI cuando te llamen por teléfono o cuando tú hables con un AI, se tiene que identificar"?

Bueno, eso es así en Europa.

Sí, correcto, porque forma parte del AI Act-

Sí

...que este señor es el responsable, es uno de ellos.

Que eso, eh, están retirando cable.

Pero espérate, porque la pregunta que le hacían, que, que yo-

Por suerte, porque no tiene mucho sentido.

Sí, sí, no, no tiene sentido. Pero la pregunta, el challenge que le hacían es decir: "Oye, yo puedo tener una granja", una granja no es una buena palabra, ¿no? Pero digamos un, un, un call center muy bestia con mucha gente, ¿no? Que esté leyendo un guion que ha hecho una AI, pero sale de la boca de un humano, pero el texto exactamente lo ha hecho una AI. Esto no es problema, ¿no? No, no es problema.

Pero si yo pongo una voz con ElevenLabs-

Es que ya no es solo eso

...haciendo exactamente lo mismo, tengo que decir que es una AI. Y dices: "¿Por, por qué, no? Pues si lo que estoy diciendo yo lo dice una AI, yo no decido, el humano que lo lee".

Es que es no entender nada, porque al final lo que estás buscando es evitar el sesgo, ¿no?

Pe-pe-pe-pe-pe.

El, lo, el regulador lo que intenta hacer es evitar los sesgos, em, de tipo, pues que atentan contra los derechos fundamentales, etcétera, entiendo yo, ¿no?

Pues no, claro, es que yo no sé qué intenta regular. Esta es la pregunta, ¿eh? Yo no tengo claro.

Imagínate en los procesos de recruitment que nos toca hacer, ¿vale?

Sí.

Em, no puedes tener una, una AI tomando decisiones de filtraje de candidatos, ¿vale? Que este es un caso de la AI.

Que esto, que esto lo que te hace es perpetuar un sesgo, ¿no? Si dices, por ejemplo, ¿no?: "Todos los CEO son hombres blancos", por decir algo, y yo estoy entrevistando a un CEO, voy a preferir un hombre blanco. Esto es una discriminación, porque históricamente ha habido un problema de diversidad en el rol.

Bueno, pero esto suponiendo que no, no estés orientando de ninguna forma-

Claro, pero es una I-- un machine learning

...a la gente-

Un machine learning.

A la gente que estás utilizando para, para hacer la selección. Pero no, tú le puedes decir: "No, quiero solo mujeres negras". Bueno, esto no, o sea, mujeres negras, por ejemplo, para no fichar-

Cada uno quiere lo que quiera.

...a hombres blancos, ¿no? Entonces, dices, eh-

O le puedes decir: "Ignora la raza y el sexo" también.

O ignorar, vale. O sea, lo mismo que, que le-- que quería un humano.

Correcto.

Pero la úni-- la diferencia aquí es que tú, em, eres consistente, puedes ser consistente en un criterio dado, ¿vale? Mientras que si tú tienes u-un ejército de humanos tomando decisiones, tú lo que tienes es un ejército de, en, de, de sesgos.

Hay entropía, hay entropía y sesgos personales. Correcto.

Sesgos de todo tipo. Y sobre todo, no tienes control sobre estos sesgos. Sin embargo, la reg-- el regulador, l-- de-desde un punto de vista extremamente conservador, en vez de ver la oportunidad, decir: "Oye, tenemos la oportunidad de arreglar estos problemas", dice: "No, no, no, vayámonos al sesgo humano de toda la vida, que es el que nos ha llevado a las situaciones de discriminación".

Correcto.

¿Sabes? O sea...

Sí, sí.

Eh...

A mí me parece mucho más fácil entrenar una AI-

Claro

...para evitar la discriminación que no intentar modificar la psicología humana y la inercia, que es más difícil.

O sea, tendría más sentido que te revisaran los skills que tienes en un pipeline de-

Sí, sí

...de inteligencia artificial.

Qué le dices a la AI, ¿no? Qué le dices, qué prompt le dices.

Claro, exacto.

Para ver si, si estás-

Una revisión de prompts, como tienes la revisión del registro de control horario.

De la ITV.

De la ITV.

Digo: "Señor".

Que no decirte: "No, no, oiga, usted, eh, vaya, volvamos a los sesgos humanos de toda la vida".

Entonces, cada vez que cambies el prompt tienes que ir a una ventanilla a que te revisen los prompts.

¡No!

Ah, claro, cuidado con lo que pides, ¿eh?

Mira, una cosa que ha dicho el primer ministro alemán, que me ha parecido muy bien en una cumbre europea, que no sé cuál es, pero he escuchado este clip. Es que escucho clips.

Ah, iba a decir, has ido a una cumbre.

Que me da, me da ex, eh...

Nikita, te da Nikita.

Me da Nikita. Eh, dice: "Mira, queremos cambiar..." Eh, que no sé si luego lo va a conseguir. "Queremos cambiar, eh, que l-la forma de hacer trámites en Europa sea que tú tienes un máximo de un mes, o sea, la administración pública tiene un máximo de un mes para responder a un trámite o a un proceso de cualquier tipo.

Y si no, silencio administrativo.

Si n-si no, es silencio administrativo y concedido.

Eso está muy bien.

Sí, esto está muy bien.

Yo cada mes pediré, ¿no?

Con lo cual es una forma de obligar a la, a la, a la administración a agilizar sus trámites, porque por defecto no vas a bloquear. Ahora es todo lo contrario, por defecto bloqueas. Eh, entonces, claro, la gente, pues n-no, no hace cosas, la gente se cansa.

Yo también he visto ese clip, pero bueno, a ver-

¿Eh?

...a ver qué se puede hacer. Que también he visto ese clip.

Y era verdad, ¿era real el clip?

Ah, ¿sí lo has visto o no?

Sí, sí.

¿Y lo ha dicho esta persona?

Sí, sí.

¿Era real?

Espero que no sea un "fake".

Ah, no, no, no, era real, era real. Parecía real.

Parecía real ya, pero es que yo he visto muchos clips que parecían reales, ¿eh?

Sí, sí, yo creo que sí, yo creo que sí.

Hablando de, hablando, hablando de antes, la persona que lo ha retuiteado, me fío de esa persona.

Sí, bueno, yo también me fiaba de los que habían retuiteado-

Yo no, yo no

..."Something is happening".

Yo no, por eso.

Tú no. Y tienes más, más vista.

Mi filtro funciona.

Hablando de Europa, el otro día, eh, le cayó una a Macron buenísima.

Ah, es verdad, que sí, que sí.

Que lo hemos dicho antes de pasada, que pobre, pobre Macron, ¿no? Pero bueno, no sé, no sé si pobre Macron o no, no tengo claro-

A ver-

...si pobre Macron o no

...la reacción era acertada.

Patinó. O sea, patinó porque sacó pecho-

Full tweet

...de que, de que Francia-

Tú crees que el-- porque todo el mundo sabe que Trump es él delante de un teclado haciendo tuits random. O, o al menos-

Sí

...tiene una persona que no tiene, o sea, que, que escribe lo que Trump dice. Pero, pero ¿tú crees que Macron escribe sus tuits o esta es una persona...?

No tengo ni idea.

Es un-

No tengo ni idea

...social media no sé qué.

No tengo ni idea, pero yo creo que los segundos y los terceros sí que los escribió él cuando se picó. O sea, el, el primer tuit de, de Macron es básicamente sacando pecho de que invertían-

Treinta millones de euros

...treinta mill-- la friolera de treinta millones, cuando aquí hemos estado hablando de cientos de billions, que ya la gente no sabe ni cuántos ceros tiene esto.

La gente, todo el mundo, llevando los treinta millones de Francia, segundos de gasto-

Exacto

...en data centers de Google.

Sí, que a él-

Dos minutos

...se le cae del bolsillo cada mañana, se compra una empresa de treinta millones. Bueno, eh, pues treinta millones, la gente le machacó: "Europa está jodida, Francia está..."

Pues que es normal, eso no tiene ningún sentido.

No tiene ningún sentido. Es cierto que a nivel de comunicación-

O sea, treinta millones para un Gobierno no es...

Resbalaron. Resbalaron.

Pero, pero lo que quería, lo que quería decir es, ¿no? Luego dijo. A ver, la gente tiene derecho a equivocarse.

Sí, sí.

A mí me pasa todo el rato.

Tiene derecho a hacer lo que le dé la gana.

A ti no te pasa, pero a mí me pasa todo el rato.

A mí no me pasa.

Sí, sí.

Bueno, lo que, lo que quería decir, Macron-

Mejor que se equivoque, mejor que se equivoque que no que-

¿Qué, qué, qué quería decir Macron?

No, bueno, luego dijo, ¿no? En los tuits aclaratorios, dijo que en realidad está invirtiendo también billions.

Sí.

"Oye, que nosotros también invertimos billions, ¿eh?" Dijo.

¿Queréis billions? ¿Queréis billions? ¿Queréis treinta billion? ¿No? Un poco como-

No, la verdad

...como Trump, como Trump que decía, eh: "Estaba en masa, ¿no?" Y, y-

Exacto

...el Larry Ellison: "Eh, eh, cien billion. No, doscientos. Sí, sí. Oh, oh". Y se reían y, y, y-

Y luego es verdad, ¿eh? Luego es verdad.

Esto no es verdad, no es verdad. Pues bueno, él dice, dice que treinta millones de euros eran específicamente para captar talento internacional de researchers.

Eran nóminas, eran nóminas.

Sí. Para-

Un millón o dos de researchers.

Cuarenta personas. O sea, salía casi una nómina, ay, un millón por nómina, que no está mal, no está mal. Por si quieren, aquí en Barcelona hay muchos researchers. Bueno, en Barcelona no, que ya nos los quedamos nosotros. Eh, y luego decía, sacaba pecho de que invertían, eh, cincuenta y cuatro billion. Eh, y aquí empieza a meter cosas en el saco, ¿eh? Y la verdad es que la empieza a liar porque mete healthcare, mete-

Pensiones. Pensiones mete mucho.

Mete pensiones, mete, mete, eh, data centers, inversiones. Dice: "Francia es el líder en inversiones extranjeras en data centers". Y dices: "Ya, en inversiones extranjeras en data centers, porque a Estados Unidos no les hace falta inversor extranjero, ya lo invierte él porque tiene dinero", ¿sabes? O sea, se puede leer de varias maneras. Francia no es propietaria de sus data centers porque necesita dinero de, de los de fuera que vengan a ponerlos.

Bueno, pobrecito Macron, le metió mucha caña, pero Mistral parece que la está haciendo bien, ¿no?

Eso es lo que te iba a decir, que está saliendo Mistral, que está diciendo: "Oye, que nosotros también crecemos, nosotros también estamos ahí. Igual no somos el cuarto, pero somos el..."

Se había dejado de hablar de Mistral un poquito.

No sé qué número.

Se había dejado de hablar un poquito.

Eh, y está en cuatrocientos millones de, de, de facturación creciendo.

Que no está nada mal.

Y en un momento de viento de cola, eh, de todo el mundo quiere invertir en Europa y quiere tener modelos en Europa. Es que nosotros nos lo encontramos, ¿eh? Con, con los clientes. O sea, la primera pregunta que nos hacen todos los clientes: ¿dónde están los modelos?

Los pesos.

¿Dónde tienes los modelos?

Los data centers.

¿Dónde está el modelo? ¿Dónde es-- dónde está el cloud? ¿A dónde viajan los datos? Eh, sí, sí.

Y nosotros: "No, no, no, están aquí."

En Microsoft, decimos: "Están en Microsoft".

Sí, pero ¿en qué Microsoft, no? En el de Redmond o en el de-

En el bueno, en el bueno. Depende de dónde sea el cliente.

No, pero es verdad que tenemos varios Microsoft también.

Sí, pero es verdad que, que es cada vez más relevante.

Es más relevante. Y yo si fuera Microsoft me pondría mucho las pilas en al menos marketizar su infraestructura distribuida-

Sí

...porque, em, puede mejorar. Puede mejorar cómo-

El marketing

...cómo lo marketiza.

El marketing, sí. Sí, porque la realidad es que tiene mucha intención.

Porque es uno de sus mayores fuertes, diría yo, ¿eh?

Sí, sí.

Yo lo marketizaría más y mejor.

Oye, Satya, si estás escuchando, Bernat tiene un consejo de marketing para ti.

Sí, que sí. A ver si lo vemos, Jordi. Estamos ahí buscándolo.

Bueno, que vamos tú y yo a ver a Satya por segunda vez.

Sí, esta vez pinta que no lo vamos a ver. Quizá-

Joder, y la primera tampoco.

Pero quizá la primera sí que estamos-

La tercera es la vencida.

Pero a la vuelta...

Está muy lejos, eh, Redmond, Marcel, como para tener que ir tres veces, ¿eh?

Bueno, yo he ido de a cuatro o cinco. Eh, la, a la-- y este año, este año creo que iré de dos o tres. La, a la vuelta-

En serio, madre mía.

A la vuelta grabaremos un pódcast con una persona bastante relevante de-- muy cercana a Satya y quizá veamos a Satya.

Oye, decidle esto que te estoy diciendo, por favor.

Sí, lo del marketing, del compliance en Europa.

Pero marketing y, y técnicamente, por, por descontar técnicamente, garantizar que no fluj-no fluya la información por temas de lo que sea, ni para developers ni tal, porque este es el principal concern en Europa. Entonces, si quieren tener aquí un espacio y quieren que la gente utilice Azure para los, para su, para los modelos, primero, que tengan más modelos.

Uno, petición uno. Mira, ya apunta: más modelos.

Venga.

Porque modelos chinos y tal, mmm, todo el mundo necesita. Para depende qué, qué tareas, necesitas modelos baratos, ¿vale? Eh, y la otra es que, que estén bien aislados. Bien aislados, ¿vale?

Que esto ya lo está.

Ya lo están, pero hay que explicarlo bien.

Que lo expliquen mejor. Eh, ya que, ya que- Yo me ocu-yo me ocupo de eso, Arnau.

No, no, yo me quedo tranquilo, ¿eh?

Ya lo ha visto Satya porque está aquí en, en directo.

Aquí, aquí.

Eh... Está aquí, está aquí Satya. ¿Qué tal? Otro, otro llamamiento, ya que estamos y, y nos vamos a ir de aquí un rato, ¿no? Pero, eh, otro llamamiento, ¿querías hacerle tú a Anton Osika?

Oh, totalmente.

¿No? Antes estábamos, antes de empezar a grabar, has dicho: "Tenemos que hacer un llamamiento a Anton Osika".

Sí.

Dile, habla con Anton o, o con alguien cercano a Anton.

Sí, alguien que, alguien que sea amigo de O-- de Anton, que es el fundador, para los que no, no lo conozcan, fundador de Lovable, que es una de las empresas más hot en Europa, que está en trescientos millones de, de ARR o más. Ay, ahora estarán en quinientos. Eh, y tal, que nos gustaría invitar a Anton, ¿vale? Este mayo a Barcelona, ¿vale?

Hacemos un evento y queremos que esté Anton y tiene mi Wha-- o sea, tiene su WhatsApp petado y parezco una ex.

Sí, hoy me has enseñado el screenshot y es al límite, eh.

Está al límite.

Es al límite.

Está al límite. Por eso digo: "Voy a aprovechar".

Yo seguiría, yo seguiría.

Bueno, te lo paso a ti para que lo veas.

No, ya me has mandado a mí el marrón. Me ha dicho: "Jordi, sigue tú".

Y por favor, Anton, si nos estás escuchando, nos gustaría mucho que vinieras, pasar por la tertulia y participar en un evento especial que tenemos para ti.

Si hay algún, mmm, empleado de Lovable-

Exacto

...que escucha el pódcast, que es bastante probable, eh, pues oye, decirle a, a Anton, que parece gallego también, ¿no? con este nombre.

Podría serlo. Quizá lo es.

Quizá lo es, seguramente, desde donde quiera Anton. Que me ha pasado una cosa muy graciosa. Tú me pediste a mí si le podía escribir y yo dije: "Va, en lugar de escribirle yo, le voy a escribir a un inversor que tenemos en común". Y lo que me ha pasado es muy gracioso, que me dice: "No, porque yo también quiero que venga a mi evento, que es la misma fecha y estamos compitiendo por el evento".

Ahora entiendo por qué no me responde Anton.

No, ya, pero es como todos, eh, pidiéndole lo mismo. Pero bueno, ya vendrá.

Es que es increíble cómo cambian las cosas, porque estaba siguiendo una conversación que tenía de Anton, que había empezado él, eh, que me había mandado una foto de los dos ahí ta-- saludándonos, eh, y que, y que, y que decía: "Oye, cualquier cosa, tal, me escribes".

Lo que quieras. Lo que quieras.

Y claro, de-

Tú pues mira.

Entremedio se ha convertido en la empresa más hot de Europa.

Sí.

Y ya no existo.

Ya. Bueno.

Quizá te responderá Bernat, seguro.

Alguien de la audiencia.

Yo tengo confianza.

Seguro que nos ayudará.

Muy bien.

Bueno, pues con ese mensaje yo creo que podemos despedir la tertulia de hoy. Eh, no sin otra zaragoza, pero bueno, hemos podido estar aquí al menos, eh, a salvo del viento.

Volveremos, o sea, iremos en algún momento.

Y nada, pues la siguiente semana a ver qué nos depara la actualidad.

Yo sí.

¿No? Ostras.

Muy bonita. Eso dicen. Hoy tenía ganas.

Pues nada, pues nada. Pronto iremos, pronto iremos. Eh, nada, mmm, feliz tarde a todos y nos vemos pronto.