El 95% de las noticias son ILEGALES, los números de Seedtag, Wallbox, Wallapop, Freepik y… OpenAI

Bueno, si yo te leo un contrato que tiene confidencialidad, que todos los contratos de deuda y de rondas lo tienen, estoy haciendo una cosa ilegal, que si la empresa me pilla y me demanda, se me cae el pelo.

Claro, pero entonces no habría el 95 % de la información que comentáis aquí, no existiría.

Es muy tentador a veces meterle palos a algunas startup. Por ejemplo, Glovo y Cabify se han llevado un montón de palos por los medios y por los políticos, y eso puedes acabar consiguiendo que a la gente se le quiten las ganas de emprender en España.

Muy probablemen-muy probablemente la negativa. Y yo le preguntaba, le digo: "Oye, ¿y cómo se gestiona una compañía habiendo vendido un 4 o 5 % por decenas de millones de euros? A partir de, de hoy para mañana, ya tengo decenas de millones de euros en el banco".

¿Qué harías si mañana recibes cuarenta millones de euros en el banco, no? ¿Qué harías con tu vida? Casi nadie dice lo mismo.

Porque tú eres muy crítico con los periodistas, pero tú eres-- te vas a preguntar aquí en esta casa que si yo las hiciera, saldría en los periódicos. O sea, va a ser 2.2-

...2X con una parcela B. Probablemente sea la venta más rentable de la historia del VC español. Los pitidos que lo habéis puesto de moda y con el pip: "Oye, ¿cuánta valoración? La valoración es piip". O sea, o sea, yo pongo: "Factorial levanta millones de euros" en el titular y me matan, tío. O sea, soy el-

Eso es un truco también. Que quieres contratar a gente, puedes tener 14 CEOs en una compañía. Le llamas CEO de algo y si la gente quiere ser CEO, puede ser CEO. Pues Sam Alman ha hecho esto.

Yo en texto, en escri-en escribir texto, nunca en mi vida.

Oye, tú tienes una cosa, dos cosas en común con una persona muy importante. Y es otra persona que también es fanática de leer cuentas de resultados y que acaba de cambiar de trabajo, acaba de dejar su trabajo.

A ver.

Muy bien, buenas tardes.

Muchas gracias por-

Mhm.

Bueno.

Ese es mi trabajo. Eh, muchas gracias por, por, por invitarme y, y ese es mi trabajo. O sea, de eso, de eso vivo. Pues otros vivís de vender software, yo vivo de vender noticias.

Sí, ganaría más pasta y a lo mejor, y, y seguramente aportaría valor, si no, no, no, no te digo que no, pero, pero para alguien como yo, que lleva el periodismo, eh, que, bueno, que, mmm, desde que tenía siete, ocho años quería ser periodista, es muy difícil dejar de ser periodista.

Eh-

¿Qué te inspiró a los siete años para querer ser periodista?

N-n-no, no tengo ninguna-- de hecho, no tengo ningún-- ni mis padres ni familia que sea periodista. No sé, fue muy espontáneo. O sea, era un-- me gustaba mucho comunicar. De hecho, a mi hijo pequeño le pasa igual, que con-- que se hace-- se monta sus partidos de fútbol y con-- y retransmite los partidos y hace como si fuera-- o sea, es un, es una pasión por comunicar desde el principio y a partir de ahí, eh-

Y contar cosas

Que nadie o que, o intentar-

...o inten-- sí, totalmente. O sea, para-

Sí, para mí, para mí no hay mayor motivación en el día a día que Factorial no contara el porcentaje que pagó a General Catalyst.

Y lo con-- y lo pudiera contar yo.

No lo conté. Por eso, por eso. No, no, no, no, pero me refiero que para mí-

...esa, para mí esa es la gasolina. Para mí esa es mi gasolina. O sea, eso es lo que a mí me genera, eh, adrenalina y motivación. Y eso es muy difícil que se va-- por lo menos en la intensidad que tengo ahora, es muy difícil que se va-- que, que eso se vaya.

¿Y espía? ¿Dedicarte a espía? Ahora se ha puesto de moda en el mundo de las startups.

No, no.

No sé si te has enterado. A unos espías.

No, espía no, pero espía no, pero en serio, eh, sí que hay mucho periodista en-- de-- en fondos de inversión.

Es una línea fina, ¿eh?

Y ha habido, y ha habido-- sí, sí. Ha habido, ha habido, mmm, po-- bastantes fondos que han fichado a periodistas porque por el conocimiento que tienen del sector y yo creo que, que, que ahí se puede aportar mucho y hay caso en España, ehm, que ha sido así, pero para mí sí-

Hablas de Jaime Novo.

Sí, de Jaime. Y luego en, en-- a nivel internacional también este fondo de, ahm, un fondo que tenía que el, el director de Shifted, del, del, del medio Shifted-

Que se ha ido. No, el, eh, Michael Stohart creo que se llama-

...que, que estuvo en, en-

Mira el que está ahora

...que estaba en un-- que, que se ha ido a un fondo.

Robin es el que está ahora. Ah, vale.

Sí, es el de Tech, Tech.eu, ¿no? El de Robin es el que-

Ah, sí

...estaba en Tech.eu. Y, y, mmm, y sí que ha habido fichajes, pero, pero en mi lado todavía merece mucho la pena estar aquí y probablemente deje, como, como se dice en vuestro, en vuestro argot, deje dinero encima de la mesa, probablemente. Probablemente.

Sí.

Totalmente

Mmm

Yo creo que, mmm, la profundidad La transparencia, el acceso a la información y a que la gente esté informada, yo creo que es un impacto muy relevante. Otra cosa es que, ehm, que ese impacto depende de quién lo vea y depende de en qué situación lo vea, puede ser más o menos relevante, pero para mí es un impacto importante y un impacto, eh, significativo para la sociedad.

El hecho de que la gente esté lo más informada posible y en un sector como la "startup", que vosotros lo conocéis bien, que vosotros aquí, eh, pincháis mucho al fundador y a lo-- y a los fundadores para que saquen cosas y para que den cosas y para que cuenten cosas, y vosotros contáis muchas cosas de, de Factorial, ehm, sabéis que hay una-- un déficit de transparencia enorme en este sector, que creo que va en contra de, de, de muchas cosas, que, que le iría mucho mejor a este sector teniendo mucho más transparencia y teniendo periodistas especializados que le gusten cubrir este, este sector y que intenten, eh, apretar para sacar la máxima información posible, yo creo que es bueno para, para el sector y creo que ese impacto puede ser positivo.

No sé si mucho más que estando en el lado de un VC o, o en-

Justo, y los números y las cifras y el, y el hecho de que, que al final vosotros sabéis que muchas veces: "Oye, esta compañía se ha vendido". Y luego te enteras que esa compañía se ha vendido por 5 millones de euros y ha sido casi un s-- un cuasi rescate con-- que han perdido casi todo-

Justo

Y que yo creo que además es que yo entiendo que el que lo sufre, entiendo que la compañía que haya tenido que firmar ese-- esa cláusula tan dura o ese-- o esté pasando por ese momento o un-- o, o esa letra pequeña le escueza. Yo entiendo que esa compañía no quiera que se cuente, pero yo creo que es útil que eso se cuente. O sea, otra cosa es, eh, eh, hacer daño en el sentido de, mmm, eh, eh, golpear de, de manera, mmm, yo creo que injustificada, pero ese tipo de información es-- bue-- y de hecho, vosotros aquí lo contáis mucho.

Todo el tema este de letra pequeña, todo el tema de, eh, cuidado con condiciones de "venture debt", de tal, de-- que vosotros lo habéis tratado aquí mucho, que creo que es útil que la gente sepa, eh, que no todo-- no es oro todo lo que reluce, sobre todo incluso para que en este mundo de comparación continua entre la gente se sepa que, que, que hay-- que no, no todo lo que se vende es-

Yo creo, yo creo que, yo creo que se-- no, yo creo que, que se emprenda con más conocimiento, uno. Y dos, que haya una mayor fiscalización para que se prof-- para que haya un, un mayor-- una mayor responsabilidad por pa-- en-- por parte de los emprendedores y de, y de las compañías. O sea, al final a mí me, me, me resulta curioso cuando alguna vez: "No, es que esto es una compañía relativamente pequeña".

A ver, no hablo de Factorial porque, e-en vuestro caso, pero, o sea, hay compañías valoradas en decenas o centenares de millones de euros que tiene 400 empleados, ehm, mmm, 20 o 25 accionistas, eh, eh, bueno, tiene una cantidad de "stakeholders" muy grande, que ya no son tres compañeros en un garaje.

O sea, hay una responsabilidad muy relevante ahí, que yo creo que, eh, que haya una no es fiscalización, porque me parece como que yo soy el fiscal que está aquí va apuntando, sino que haya una-- un seguimiento de ese tipo de compañías de manera mucho más profunda, yo creo que hace mejor al sector. Para mí, por lo menos, lo hace mejor.

Hay, hay otro argumento de esto, ¿eh? Que es que es muy tentador a veces meterle palos a algunas "startups", por ejemplo, Glovo y Cabify se han llevado un montón de pav-- de palos, eh, por los medios y por los políticos, y eso puedes acabar consiguiendo que a la gente se le quiten las ganas de emprender en España, que no nos interesa, no nos conviene.

Como ciudadanos en España nos interesa que la gente, eh, emprenda, que, que arranque negocios, que los, que los inversores vengan aquí y que se cree una dinámica optimista donde a veces, eh, pues cometer un error o cerrar o fracasar, como hay muchos casos, ¿no? Eh, pues n-no vayamos todos ahí a por ello, sino un poco hablemos de, de más historias de éxito que quizá no son tan sensacionalistas, no tienen tanto morbo.

Y, y al final uno se puede quedar con que todo lo-- cuando sale una "startup" en los medios es porque la "startup" está haciendo mal, ¿no? Está dañando, está rompiendo las reglas.

Pero, ¿tenéis esa imagen vosotros? O sea, qui-quitando-- o sea, a ver, a ver, el caso de Glovo, habéis, habéis, habéis mencionado dos casos, pero-

A ver, son los dos casos más extremos, ¿eh?

Claro, quiero decir, estamos hablando del extremo de tú puedes estar de acuerdo. O sea, quiero decir, yo creo que Glovo despierta y Cabify también-

Pasiones Eso está claro

...despiertan muchas pasiones. Y q-- y sobre todo que es una compañía que ha vivido en el alambre regulatorio en muchos aspectos y que ha generado muchísima controversia y, y, y que creo que, que no es un problema solo de los medios, o sea, un problema de los medios, sino que es un problema también de modelo de compañía, de que, de que, de que, de, de estructura de compañía.

Pero, eh, yo no veo en absoluto que la cobertura en España de "startups" sea una cobertura negativa. Al revés, al revés. Y si vosotros que cubrís, o sea, que leéis mucho medio internacional, vamos, para nada veo en el mercado español una cobertura negativa.

No recuerdo-- tú recuerda compañías, o sea, recuerda, recuérdame quitando Glovo y Cabify, pero sobre todo Glovo, porque creo que es un caso muy particular, pero de, de cobertura duras contra compañía.

Hacer más daño, sí, sí

Y a veces, y a veces hay maneras de contar las historias malas. Tú estabas en Madrid cuando hicimos la tertulia hace un mes, creo que fue, y ahí hicimos una sección que se llamaba "Pesadilla en el Cap Table", donde hablamos de estas historias de la letra pequeña-

...de las, de los, eh, comportamientos negativos y destructivos de gente-

...pero sin mencionar la gente. Porque conseguimos que haya el aprendizaje, conseguimos generar el, el awareness de que esto existe, que yo creo que tiene un valor formativo importante para que la gente intente evitar errores o nos pregunte por privado más detalles sin tener que meterle el dedo a la llaga a, a la pobre empresa que-

Totalmente, pero Jordi, pero ahí tú entiende también, hay una parte, o sea, no es meterle el dedo a la persona, pero si hay un inversor que hace, se comporta así, ¿tú no crees que debería el ecosistema saber que el inversor se comporta así? ¿Tú no debería-- tú no crees que debería saber el ecosistema que X fundador, Y fundador?

Por supuesto.

Estoy de acuerdo.

Pero por supuesto. Pero yo en mi caso, pero yo en mi caso, o sea, hablo de mí, ¿eh? O sea, en mi caso, yo no, no, mmm, para nada considero, o sea, que la profundidad genera, pues que, o sea, la superficialidad normalmente es mucho más positiva, en el sentido de que no entras en los detalles, por tanto, bueno, pues todo es más sencillo.

Una startup-

Siempre hay problemas.

No, no, no, no, pero es que claro, pero es que, pero es que en el caso, claro, pero es que en el caso de Factorial, si tú profundizas en Factorial, pues habrá cosas buenas, cosas menos buenas y cosas malas. No pasa nada. Forma parte, igual que si profundizas en un-- yo que me pongo por mi cuenta y construyo un, trato de construir un negocio, pues habrá cosas mías que tú digas, eh, eh: "Son positivas y cosas menos positivas", y eso no significa-- o cosas que no haya hecho yo bien y no pas-- no, bien en ese sentido.

A ver.

Vale.

Yo creo que hay que hacer, yo creo que hay que hacer autocrítica en el mu-en el mundo de medios, ¿eh? Yo no, no-- quiero decir, no estoy-

Muy probablem-muy probablemente la negativa. Pero porque hay un tema de instinto en el lector que muy probablemente, que, que, que no hay que ocultar, que es que muy probablemente es negativo. Yo lo comentaba el otro día en la tertulia de Madrid, que, que lo comentábamos. O sea, yo que tengo-

...acceso a, a estadísticas y a, y a datos, obviamente un concurso de acreedores va a tener, en muchas ocasiones, muchas más visitas y mucho más interés que, que, que una noticia positiva. Eh, pero, pero no puede hacer, o sea, quiero decir, no puede hacer el-- para mí, creo que soy, o sea, veis solo o-- vosotros decís: "No, es que los periodistas vei-ven solo lo negativo".

Yo creo que vosotros solo veis la curt-la cobertura negativa. Ponéis solo el foco ahí.

Creo que hay una cobertura, ¿no? Creo que hay una cobertura de startups en España superpositiva en términos generales. Para, en mi gu-- en, para mi gusto, incluso, eh, demasiado positiva para mí. Para-- pero positiva, no positiva de-- sino positiva de superficial, en el sentido de que, de no, de no profundizar y de que no-- porque al final, si profundizas, entras en detalles que, oye, que son grises.

No digo que sean negativos, digo que son grises, que no todo es de color de rosa. En Factorial no todo es de color de rosa y no pasa nada. Y vosotros lo contáis aquí. Si es que a mí lo que me llama la atención de vosotros, si vosotros lo contáis aquí y contáis que lo habéis pasado muy mal haciendo X, Y o Z, o que el producto ha sido, para construirlo ha sido, pues os ha costado mucho trabajo X, Y o Z, ¿cuál es el problema de contar eso?

¿Cuál es el problema de contar eso? ¿Cuál es el problema de contar que, no sé, que, que, que lo-- el tema del product manager, si son buenos, son malos, si, si, o sea, es que si me genera-

Las, las ve todas, ¿eh, Jesús? No se pierde ni una.

Sí, sí, no, yo veo, yo soy fiel consumidor de-

No, pero no, no, pero que-

No, pero que, pero que-

Vamos a poner un póster de Jesús detrás de las cámaras.

No, pero no, pero que lo pro-- pero que lo-- pero, pero, pero, ¿sabes? O sea, quiero decir que-- y, y esa escala de grises es, para mí es, para mí es superpositivo. O sea, yo creo que madura al sector. Ahora, meter el dedo en la llaga y vosotros, que lo mismo que decís que, que yo os sigo, vosotros también me seguís, eh, eh, eh, un poco, eh, mi cobertura y mi trayectoria, a mí no me podrás decir que yo he ido a hacer daño en una compa-- en una co-- a una compañía, a escribir de una compañía para hacer daño, o sea, para molestar o para, o para fastidiar.

Ahora-

...aquí hay, aquí hay, aquí hay, aquí hay incentivos diferentes.

¿Qué ibas a decir, Bernat?

Sí.

Pero si-

Y entonces pierdes cobertura y no sales en "Fortune", no sales en-

No, pero totalmente, pero es lo que te estaba diciendo, lo incentivo.

Eso es un euros desaparecidos, ¿eh? Volatilizados.

Pero-

No, no. Sí, sí, eso es como es, ¿eh?

Bueno, pero a ver, pero-

Esto es una compañía sin euros volatilizados.

Sí, pero mi incentivo, ya no, pero yo no trabajo-

Claro. Es que es así. O sea, mmm, y yo no puedo, o sea, yo no-- tú, tú no me puedes pedir. Yo lo hablé-- eh, tuve una conversación con, tuve una conversación con Jordi. Es que Jordi se refería a la ronda de hace un par de rondas.

Sí.

Eh, que, que fue la de Atómico, si no me equivoco. No, la de Atómico no, la primera, la del 2022, creo que fue la, la anterior.

La de Tiger, quizá.

La de Tiger, creo que fue. No sé si fue la de Tiger o la de Atómico, ya no me acuerdo, pero tenía la, la, tenía la, la información o parte de la información. No toda la información, pero tenía parte. Y, y, y, y tuvimos una conversación de: "Es que tú no me puedes pedir a mí que yo me espere". Es como si tú tienes un cliente de Factorial en la puerta.

Bueno, yo te dije, te dije: "Si quieres contarlo bien, te tienes que esperar".

Lo sé, pero-

Si cuentas lo que sabes ahora, contarás una cosa que está-

Cuento una parte

...que está mal, pero está medio, porque te falta la otra mitad, con lo cual está mal.

Pero tú piensas-- pero sí, pero da igual-

Y lo publicaste y no estaba bien y lo publicaste antes y no pasa nada. Y luego salió al cabo de dos días.

No estaba completa.

Claro, pero era importante, ¿eh?

Bueno, pero no estaba completa. Pero, pero no-

Cuando te han dado la mitad del dinero.

Pero cuando-- ya, hombre, pero cuando-- ya, hombre, pero, pero está bien saber que-

Que está pasando algo

...Factorial está-- que Factorial está negociando una ronda que la valoran en, en 1.000 millones de euros. Creo que aunque yo no sepa la inversión ni quién entra, creo que puede ser relevante. Pero bueno, pero más allá de eso, que eso tú podrás estar de acuerdo o no, pero realmente el incentivo, el incentivo es que tú, tú imagínate que yo te pido: "No, mira, Bernat, ¿ves ese cliente de ahí que es un cliente de un ARR anu-- de, mmm, no sé, de 500.000 € o de 1 millón de euros?

Mira, espérate un momento, porque va a venir por ahí, es, es los alemanes o los de Estados Unidos van a venir aquí, están ahí en la puerta. Espérate un momento, que hablen ellos dos con ellos".

Hombre, por favor.

Pero Bernat, pero por favor. O sea, tú entiéndeme a mí. O sea, es que me estás pidiendo que yo me espere a los alemanes. O sea, es que tú me estás pidiendo que yo me espere a los alemanes. "No, mira, espera un momento, que van a venir los alemanes a hablar con ese cliente", que además tú ya lo tienes. Lo tienes firmado con una "letter of intent" de un primer-

Y, y oye, resulta que esta, esta parte, oye, ya la tengo firmada, ¿no? Y dice: "No, pero espérate un momento, a ver si viene el alemán, que hable con el alemán ese cliente", ese cliente que ya está caliente, que ya está para firmar, que espere al alemán y que espere al esta-- estadounidense. Después tú dirás: "No, mira, perdona, déjamelo, que este ya lo tengo yo". Entonces, sabes, o sea, que-

Sí.

Mhm.

Sí. Sí, yo empecé, yo empecé-- o sea, de hecho, he vuelto otra vez a ser freelance. Yo, yo fui freelance en el año entre el 2000-- yo salí de un periódico en Jaén, en, en Andalucía. Yo trabajé para, para prensa local en Jaén, eh-

Yo soy de Jaén. Y entonces en 2012-

Pero ahora vivo en Madrid.

Entonces, en 2012 yo salgo del periódico en el que estaba, eh, mitad del, mmm, de la crisis financiera. Eh, salgo y salgo para ponerme por mi cuenta. Una cosa parecida a esta. Eeeh, y en el año 12 me pongo de freelance hasta el año 15, que salto a El Español, al periódico de Pedro J.

Ramírez, a, al equipo original de economía, que de hecho, eh, un-- como anécdota, se llamaba Ecoin, que luego lle-llegó-- no-- dejó de llamarse así, pues se llamaba por economía e innovación, porque había una parte de startup relevante que la contábamos, la contaba yo, encargada de la parte de startup. Y en dos año y medio, así, en el 2018, salto a la información, que es un grupo-- es un medio de un grupo, se llama Grupo Eneo, que es el grupo de la familia origi-- la familia creadora de, mmm, El Heraldo de Aragón, eh, una familia aragonesa de, de medios y que es también dueña de 20 Minutos.

Entonces, estoy ahí siete años y ahora ha habido varios cambios en el grupo y yo he decidido, decido salir y, y decido ponerme-- le di muchas vueltas a qué hacer y tuve un poco periodo-- me marqué un periodo curioso, porque me marqué un periodo de un mes de pensar y en dos semanas ya estaba, eh, un, dos, tres semanas ya estaba-

El Cotechers ya existía.

Ya existía.

Era un "side project" tuyo, ¿no? Que tenías-

Yo lo monté, yo lo monté, que además tú eres de los, de, de los, eh, deee el-

El Telegram

...Telegram. Eres de los originales de Telegram. Yo lo monté-- esto, esto se montó en el 19 como un canal de Telegram.

Yo para ver qué, qué filtro es nuestro, para ser el primero en enterarme.

No, pero ahí, ahí entramos como-- o sea, ahí hice una, un, un canal de Telegram, como, como una manera-- o sea, en aquella época a mí me costaba mucho y me s-- y me ha costado durante mi, mi, toda mi historia mucho vender la información de startups a los jefes para, para que-- para, para contarla.

Claro, es que al final el IBEX, pues es el IBEX, ¿no? Y costaba mucho trabajo, eh, ven-- o sea, vender esos temas dentro de lo-de las redacciones. Y entonces ahí en esa época hablaba, yo hablaba mucho más de, de gran corporación, de telecomunicaciones y tal, y, y por no des-despegarme del sector, abrí el canal.

Y entonces empecé a, a hacer ahí mi selección y en el año 20 lo abrí ya al correo electrónico y en el 22, si no me equivoco, salté a Substack y ahí, o sea, empecé en Medium y luego Substack. Y, y nada, y entonces, o sea, la "newsletter", que es una "newsletter" semanal que envío como una especie de resumen de todo, tanto del español-- del mercado español como del mercado internacional, eh, ese, ese, eh, sigue vivo.

Y ahora lo que, lo que he puesto en marcha es un Una suscripción, o sea, un, una parte pro-

...para-

Pues información de, mmm, en profundidad, exclusivas, primicia, eh, análisis en profundidad.

5 € mensual, 52 € anual. Yyy-

Pues mira, hay más de 100 suscriptores de pago en estas dos primeras semanas. Ya lo ponía lo-- ayer o anteayer en, en redes.

Sí, pero-

...brutos. Pero lo, yo ya te decía antes de grabar que los unit economics de esto- ...son co-- son realmente complicados. Sí, por-

Sí, porque hay impuestos, porque hay comisión de Substack. Hay comisión de Stripe y pagos de Stripe. Y es que es-- los unit economics son complicados. Pero, pero para mí es una apuesta personal. O sea, yo le, le di muchas vueltas, ¿eh?

Luego tengo patrocinios, pero le di muchas vueltas a la parte, a la parte pro. Pues es un tema de convencimiento personal. Yo creo que hay-- que la información de calidad y buena hay que pagarla.

Bueno, yo cre-- yo creo que se paga en este país por, por un perio-- por periódico.

Ahora, sí, hombre, hay muchísim-- hay miles de suscriptores en los periódicos.

Hombre, ehm-

...a día de hoy no es el negocio.

No es el negocio principal de los medios de comunicación a día de hoy. La suscripción no, es la publicidad, obviamente.

Obviamente sí, pero para mí-

No, pero quiero decir que, que es un, es un periódico que está todo el rato in-intentando sobrevivir.

Que no, no está en una posición boyante.

No, no, no, si la industria de los medios, la industria de los me-- no, totalmente, la industria de los medios está en una situación muy complicada. En mi caso, era un tema, o sea, yo no me podía permitir, o sea, le he estado dando muchas vueltas, pero yo creo que por un tema de convencimiento personal, hacer información de calidad buena, en profundidad, con análisis, con ex-- con primicias, con tal, darlo gratis, a mí eso me generaba, o sea, no, no, no, no-

Sí, ¿tú conoces The Hustle o Morning Brew? Que son-

Sí

...los equivalentes en Estados Unidos.

Sí.

Eh, eran dos newsletters gratis.

Claro, pero eso, hay, hay el New York Times detrás ahí, que es diferente, no es independiente. Las que he dicho yo son independientes, son emprendedores como tú que se han montado un Substack o lo que sea. Eh, de hecho, antes de Substack, eh, la primera, que, que se vendió hace unos cinco años a HubSpot.

Sí.

Eh, no se ha confirmado nunca, un día lo investigarás tú, pero por decenas de millones de dólares. Ponle 20, 30 millones de dólares una newsletter. Y era un dueño, o sea, un emprendedor con un equipo de unas 15 personas que gestionaban patrocinios y contenido y tal. Y la otra, Morning Brew, se vendió por poco menos de 100 millones de dólares ahora, eh, hace un año.

Entonces, eh, o sea, hay negocio.

Yo creo que hay negocio. No, no, y, y a-- y en mi caso es la apuesta mía es la-- es un freemium. O sea, quiero, quiero decir, yo la newsletter semanal va a seguir siendo gratuita, pero yo la parte, mmm, pro creo que tiene sentido que, que se-- para mí por lo menos, que sea de pago. Obviamente, el tiempo va a decir si tiene sentido el esfuerzo que supone, porque para mí supone un esfuerzo muy grande, porque yo soy un-- yo, yo soy una persona que necesita rechequear todo a un nivel grande y no m-

...no, o sea, tiene mucho curro detrás.

Va en contra del volumen esto.

Claro, tiene mucho curro detrás.

Total.

Totalmente.

Perfecto.

Mira, de las-- hemos sacado tres noticias, he sacado tres noticias que-- o tres historias que yo creo que están, que están bien, que f-- está feo que yo lo diga, ¿no? Pero que están bien. Eh, la última es de Seedtag, que, que es una, una startup madrileña que está en manos de un "private equity" que se llama Advent, que estuve hablando con Albert Nieto, que es el, el cofundador, y me ha estado dando datos muy interesantes de cómo van y de-

...y de lo-- de las cifras de ventas, de el hecho del posible éxito, que los-- son los potenciales compradores de-

¿Eso te lo contó Albert?

Sí, sí.

Se habla poco de Seedtag.

Se habla poco.

Comparado con muchas otras startups, y es una de las más bestias.

Es una de las más grandes.

En tamaño y en rentabilidad y en crecimiento.

Es muy, es muy "under the radar". Y luego le pregunté también cosas que él también ahí se brindó bastante. Le pregunté bastantes cosas sobre, también algunas cosas sobre la sobre cómo te cambia la película con un "cash out" importante. Ellos hicieron un "cash out" grande, eh, con Advent, y yo le preguntaba, le digo: "Oye, ¿y cómo se gestiona una compañía habiendo vendido un 4 o 5 % por decenas de millones de euros?" Quiero decir, a partir de, de hoy para mañana, ya tengo decenas de millones de euros en el banco, eh, y-

No, pero-

No, pero-

No, pero a mí me parece-- no, no, no, pero no, no lo planteo-- no, pero no, mi pregunta no ha sido: "Joder, Bernat, es que siempre lo, lo planteas todo desde lo económico".

O sea, no, no-

No, pero es que el ángulo es-- no, del ángulo de cómo un emprendedor, eh, se motiva, o sea, cuál es la motivación, cómo es el, el, el incentivo, eh, el hecho de que-

...el hecho de que-- no, pero el hecho de que él cuente, el hecho de que él cuente, no, señor. El hecho de que él cuente, no, no, no. O sea, el hecho de que él cuente, eh, oye, de que una persona cuente: "Oye, no, es que a mí esto me ha quitado la presión personal de, eh, yo tengo mi vida medianamente resuelta". Medianamente no.

Hombre, con decenas de millones de euros.

Tengo la vida resuelta, ¿no? Y, y, y esto lo afronto desde el punto de vista: "Voy a construir algo superchulo sin la presión económica de..." Oye, eh, que lo cuente eso alguien y que cuente porq-- eh, que eso le ha generado tranquilidad, libertad. Y oye, ¿cuál es el problema? Yo no le he preguntado de: "Oye, ¿y tú qué has hecho? ¿Te has comprado tres Lambos?" Es que yo no le he preguntado por eso.

O sea, si tú lo que tú estás preguntando y si yo le he preguntado por eso, no le he preguntado si se ha comprado tres Lambos y cuatro, y cuatro, y cuatro-

Bueno, pero es que es una pregunta legítima, porque, porque habrá mucha gente que se pregunte: bueno, y un tipo que se levanta por la mañana con decenas de millones de euros en el banco, eh, ¿quiere seguir trabajando a un nivel de presión brutal en una startup brutal?

La gente se piensa que no. Claro.

Ya, pero ¿por qué la gente se piensa que no?

Bueno, pero yo creo que es interesante hablar de esto entonces-

Sí, totalmente. Claro

...porque, porque la-- porque es una buena-- por qué la gente se pensa-- pues la realidad es que mucha gente haces la pregunta. Yo me acuerdo que tú la hiciste hace muchos años-

Totalmente

...a un grupo de amigos, eh, tomando cervezas, no sé qué estamos hablando, eh, de, de hipotéticos de estos, ¿no? Y-

Ah, bueno, yo lo hago mucho

...la pregunta trampa, que ahora la vamos a desvelar aquí también.

Exacto, yo lo hago mucho. Precisamente porque me interesan las motivaciones-

Exacto

...intimas de la gente.

De tú, ¿qué harías si mañana recibes, mmm-

Claro

...40, ¿cuántos has dicho? Decenas de mi-- 40 millones de euros en el banco, ¿no?

Claro.

¿Qué harías con tu vida? Casi nadie dice lo mismo.

Claro.

Que debería ser-

Que debería ser-

Idealmente

...y sobre todo, y sobre todo porque él me cuenta, por eso, para, para que ves cómo tú, ves cómo tú, tú te vas solo al, a la parte negativa. O sea, él, él cogía, él cogía, él me decía: "No, pero es que-

Por eso nos, nos, nos vaciamos

Está guay. No, no, está guay, está guay. No, pero él me decía, pero él me decía, o sea, él me decía eso, me decía: "No, es que es justo lo opuesto. O sea, yo tengo mi vida, o sea, yo tengo la libert-- o sea, yo esto lo afronto desde la libertad de que para mí el dinero ya no va a ser un problema y no voy a hacer nada por dinero". Y, por tanto, oye, eh, a partir de ahora el reto es chulo, porque encima me quito esa parte de la cabeza de tengo que resolver la parte económica, que ya la tengo resuelta.

Entonces, oye, esa, esa pregunta a mí me parece que es superpertinente, teniendo en cuenta eso, que la gente diga: "Joder, pero ¿y por qué no te has ido a la playa y hecho-

Si te digo Bali, no lo harían. Esta pregunta

...pero si, pero si tú aquí has preguntado". Problema de Bernat, si tú aquí le has preguntado a un tipo que por qué no te has ido a la playa.

Sí, pero porque, porque quiero entender sus motivaciones-

Bueno, pues lo mismo, pues la misma pregunta que hago yo. O sea, yo he dicho exactamente lo mismo.

No se escapa ni una, ¿eh? No se escapa ni una.

La misma pregunta, la misma pregunta. O sea, la misma pregunta de: "Oye, ¿y por qué no te has ido a la playa mañana? ¿Por qué no te fuiste a la playa ayer?" Que le has preguntado a alguno. Y además, que me parece-

A alguno dijo

...superpertinente. Es que me parece una pregunta que yo la habría hecho y la he hecho. Entonces, cuando te veo haciendo esas preguntas, me hace gracia porque, porque tú eres muy crítico con los periodistas, pero tú eres, o sea, tú haces preguntas-

Peor

...tú haces preguntas aquí en esta casa, tú haces preguntas aquí en esta casa, que si yo las hiciera, saldría en los periódicos. O sea, literalmente saldría en los periódicos. O sea, eh, y-yo he visto aquí, eh, entrevistas a gente que es-- que a mí me parecen que aportan una barbaridad, pero se ha hecho preguntas a fundadores que la hago yo y me estás, y me estás-

No he visto a Romero. Pero te lo juro. No, es más jodido si la haces tú

...y me estás crucificando hasta el día del juicio final. O sea, o sea, el, el: "Joder, pero es que, mmm, eh, eh, le has preguntado, mira, lo, lo has puesto contra tal". Y tú-- y me parece super-- si es que me parece, es que creo que es sanísimo. Creo que es sanísimo. Ahora, ir ahí a hacer daño tú, ¿tu motivación cuál es? Conocer lo que le está pasando a ese fundador en ese momento, porque creo que es útil para el resto de los fundadores, pero no es hacer daño, ni es, mmm, buscarle tres pies al gato.

Seedtag. Exacto. Volvamos a las noticias.

Vale, Seedtag.

¿Qué ha publicado? ¿Qué números?

400-- más de 400 millones de ventas, valoración unicornio en el horizonte y con Advent en la fase, no digo final, pero en la fase ya de plantearse potencial venta después de partir del cuarto año. Yyy, y básicamente eso. Bueno, y luego números de Estados Unidos, que ha sido increíble.

O sea, él contaba que, que habían en tres años han con-- han, han conseguido que la mitad del negocio sea Estados Unidos, que básicamente son en torno a más de 200 millones este año. Yyy, y bueno, esos son un poco los números. También ha dado un poco de, de porcentajes de cap table y un poco cómo ha evolucionado el cap table y tal. Y lo de Adara, que el caso de Adara es increíble con, con Seedtag.

O sea, Adara tiene un fondo de 40 millones, el fondo en el que entró Ada-- con, con, en Seedtag. Con el primer cash out de Advent, ha hecho 45, en torno a 45, 40, 45. Eh, y si consigue vender una valoración relevante, va a poder hacer, o sea, va a hacer dos fondos-

Solo con una participada

...dos equitas con una participada. Probablemente sea la venta más rentable de la historia del VC español en tamaño, ¿eh? Para un VC, o al menos una de las más grandes, probablemente. Y luego contaba también la parte, o sea, una historia Wallapop de un ajuste de gastos que han tenido, que han-- están haciendo en Italia, que ha sido como su apuesta para, para expansión internacional.

Eeehm-

¿Qué significa un ajuste de gastos?

Bueno, va, o sea-

Han reducido plantilla

...salida de gente, reducir plantilla, reducir gastos de marketing y tal, para intentar acercar la rentabilidad, porque es verdad que estaban en una situación de, de mucha pa-- mucha, eh, mucho gasto y con pérdida y demás. Y la-- y luego saqué una historia de Freepik, que contaba ahí un poco, hablé con Omar Pera para hacer un poco-- quería contar un poco con él cómo fue el día que ChatGPT, el día que ChatGPT anunció el famoso estudio Ghibli, la, el tema de edición de foto.

Y bueno, contar un poco cómo se vivió eso, porque es verdad que era un, casi un momento Dalí, Dalí 2. O sea, un momento de uf, o sea, un ChatGPT haciéndote edición de foto a un nivel-

Iba bastante bien

...a un nivel muy bueno.

Y tiene mil millones de personas tienen la app.

Justo, eso es lo que le pregunté a-

La usan cada vez

...es lo que le pregunté a Omar, de decir: "Eh, ¿esto para vosotros no es una amenaza?" Y él me, me lo reconoció. Sí, sí, efectivamente es una amenaza, porque ellos tienen una distribución muy grande y una, una expansión muy grande. Y ahí contábamos un poco cómo se querían defe-- o sea, cómo se defendían de lo Midjourney, de lo OpenAI y tal. Eh, y sobre todo, que se cumplían ahora cinco años de la compra de, de la mayoría por parte de QT, que compró el 51 % por unos ciento y pico millones.

O sea, valoración total de compañía 200, casi 250. Y como se cumplían cinco años, un poco por ver también, porque además QT intentó en su momento venderla y sondeó un poco-

Es verdad

...sondeó un poco el mercado y lo paró. Yo creo que hubo un poco de susto con el tema de IA y un poco de ver un poco por dónde iban los tiempos.

Se reinventó mucho Freepik, completamente.

No, no, la vuelta al calcetín es tremenda. O sea, de un, de un riesgo a un, a un negocio. O sea, una cosa que le pregunté y no me quiso contar y no me pudo contar, y yo no pude contar, era que si había habido sorpasso Que yo creo que si no, si no ha habido ya, tiene que estar muy cerca del negocio IA frente a stock

Yo también se lo pregunté, creo. No sé si-

Y yo creo-

...no me respondió

...y yo creo que IA, y yo creo que IA, si no es ya mayoría, es casi mayoría, eh, de-- respecto a stock.

Bueno, y lo del stock es casi todo IA. O sea-

Y el stock es casi todo IA, ese reto-

El propio stock se está sustituyendo por stock hecho por IA

Sí, totalmente. No, es que se ha comoditizado a un nivel que ya todo-

Sí, sí

...es que ya es todo stock. O sea, to-- eh, la creación es brutal.

Sí

Sí, sí, sobre la ronda de financiación última. Sí, sí, porque, eh, Jobandtalent es una compañía, bueno, eh, que ha crecido a base de deuda en un momento con tipo muy bajo. Lo que hablamos de la deuda y de los riesgos de la deuda. Eh, crecieron a una velocidad muy grande con expansión, o sea, con expansión internacional, comprando compañías, eh, financiadas con deuda.

Y claro, esa deuda vuelve. Y entonces, ha habido varia-varias refinanciaciones para ampliar capital, o sea, para ampliar plazo. Y esta última, pues como casi toda, se suelen exigir, pues una presión de capital, un poco para reforzar capital y reforzar balance y para reparar un poco de deuda y tal.

Y esa ronda, pues sí, una ronda con condiciones un poco más dura. Y-

Y eso lo conté. Y ahí-

Y ahí conte-- sí, y conté-

Has leído el contrato.

No, pero he hablado con gente que sí que lo conoce. Y-

Y te lo he recitado

...y lo que, y lo que sí que-

Y esta, esta gente, porque antes hablábamos un poco del, del deber social de periodismo y, y un poco no lo hemos dicho, pero yo estaba pensando, ¿no? Que es una herramienta importante para proteger la democracia, etcétera. O sea, filtrar un contrato mercantil, eh, no es un deber cívico. O sea, es, es ilegal.

Pero no, pero no es-- pues sí, pero-

O sea, no tú, ¿eh? La persona que te lo filtra está rompiendo una ley. Hay una, hay una confidencialidad, eh, explícita en esos contratos.

Claro, no, no, totalmente. O sea, a ver, no es que este-- o sea, es que depende cómo lo veas, ¿no? Pero porque-

Bueno, si yo te leo un contrato que tiene confidencialidad, que todos los contratos de deuda y de rondas lo tienen, estoy haciendo una cosa ilegal, que si la empresa me pilla y me demanda, se me cae el pelo.

Claro, pero entonces no habría el 95 % de la información que comp-- que comentáis aquí no, no ex-no existirían. Quiero decir, si tú, que-

No habría noticias si la gente no rompiera la ley.

El 95 % de la información que publique-- compartís aquí es de-

Que leemos en noticias

...que leéis en noticias son, son historias de, de cosas que se han compartido, que no te-- que no digo que, o sea, que no digo que no se tengan que compartir, sino que tienen una, ehm, una protección de confidencialidad que, que, que-

...que se cuentan. No, no, no, pero no. Bueno, eh, que, que-- vamos a ver, que yo creo que para que-- o sea, yo creo que tiene sentido que, que se acabe contando, que se acabe sabiendo. O sea, yo creo que, que, que prevalezca, que al final es si prevalece el derecho a la información o no prevalece el derecho a la información. Yo lo defenderé siempre.

Vosotros-

Sí, claro

...vosotros no lo defenderéis en según qué circunstancia. Pero oye, eh, es lo de los incentivos de antes.

Ya, ya, pero, pero hay que recordar que se firma confidencialidades.

Pero no recuerda esas cosas, Jordi.

No, ¿quién recuerda los NDAs?

No recuerda.

No re-- eso es, sí que es muy aburrido.

Son muy aburridos, sí, sí.

Es muy aburrido. No, pero, pero sí, pero, pero, pero es cierto. O sea, al final los incentivos, o sea, al final es intentar que prevalezca, por lo menos en mi caso como periodista, que prevalezca el derecho de información y que se sepa. Pero es verdad que obviamente, pues está la otra parte.

Una pregunta. Formato. ¿Te has planteado hacer un pódcast en lugar de una "newsletter" o una web de noticias en lugar de hacer una "newsletter"?

Mmm, me lo he planteado, de hecho-

¿U otros formatos?

Sí, me lo he planteado. O sea, de hecho, eh, no di el salto. Hay una-- otra plataforma que está muy bien, parecida a Substack, que se llama Ghost-

Mhm

...que es de código abierto.

Mhm.

Y está muy bien porque es una, o sea, es, es una plataforma que te permite-- hay mucha más flexibilidad en diseño, en-

Mhm

...en-- o sea, es casi como una web-

Es como WordPress. Es como WordPress

...casi. Eso es, es un WordPress vitaminado con mucha, con mucha, ehm, ehm, eh, mucha API-

Mhm

...y mucho-

Mhm

...y mucha integración. Y, y está muy bien porque, porque te permite flexibilidad en el diseño.

Mhm.

Y en el-- o sea, es casi un medio.

Es tu, es tu dominio.

Es tu dom-- no, en mi caso yo sigo teniendo el dominio de Substack, pe-- es el dominio mío.

Bueno, sí, pero puedes-

Pero es verdad que el correo lo manda Substack.

Mhm.

Y de hecho es, eh, kotex.substack.com. Entonces, en mi caso, ahí el correo es mío, el correo mío, el, el-- en, en el caso es de Ghost. No tiene la parte social que tiene Substack, que es diferente, pero-

...que ayuda bastante a descubrir.

Eh, y lo tienen bastante bien estructurado eso. Pero, pero sí me lo he planteado. Lo que pasa es que yo estoy solo también. O sea, quiero decir, ahora-

El coste de producción de una "newsletter" es mucho más bajo que el de un pódcast.

No, no, no, no. El pódcast sí me lo he planteado. Digo, un medio, tú me decías un medio. Un medio-

Bueno, en general, para mí medio es todo. O sea, formato, medio.

Ah, no, no, no, yo ve-- la-- el pódcast sí que me lo planteo. Lo que no me planteo, o sea, lo que sí que quiero hacer de un pódcast no es tanto-- o sea, no quiero hacer un pódcast tipo hacer una entrevista de una hora y cuarto, una hora y media de la trayectoria de una compañía o de tal, sino hacer cosas má-- porque eso ya se hace, lo hacéis vosotros, lo hace otra, otra gente, y-- sino hacer cosas más temáticas, tipo, pues invitar-

No, eso es. Y, y también invitar a, pues no sé, a un abogado de M&A bueno para que me cuente las claves relevantes en 15 minutos y hacer como-- o sea, hacerlo un poco más cortito, hacerlo un poco más corto y más especializado en, o sea, no tanto en trayectoria general de tal, sino ir a detalles, hacerlo un poco más, porque-- vamos, hacerlo un poco más temático, porque Lo que es el hueco de la historia y de tal, yo creo que ahí hay-

Eso no es la no-

Eso es contenido. No, noticia se puede, o sea, se pue-se puede, se puede hacer. De hecho, lo comentábamos lo del-

...el caso de-

Sí, si queréis os, os, eh-

...podéis, podemos poner la, la web de TVPN, que antes hablábamos, ¿no?

Sí.

Que es un, es un pódcast, bueno, es un medio que acaba de salir hace pocas semanas, eh, que en Silicon Valley básicamente se ha convertido en el nuevo canal de referencia. En nada, en dos meses, cada mu-- todo el mundo habla, habla de ellos. Esto es un-- se llama TVPN, T-V-P-N, que es Technology Brothers, eh, Programming Network.

¿Vale? O sea, tech bros de cara. Te lo pone en el nombre. Luego, luego lo acortan para que no se note tanto, pero son tech bros, eh-

Okey

...sin, sin esconderse de ello. Y hacen un formato que es bastante curioso, a mí me gusta, eh, que es como un CNBC o un Bloomberg, ¿no?

Mhm.

Que es este formato programa, tres horas al día, de lunes a viernes. Hay dos presentadores que son fijos, te leen noticias, comparten pantalla con el tuit o con la noticia que están comentando. Ellos tienen opinión, son insiders de, de la industria de la tecnología, el venture capital, las startups, etcétera. Y luego están muy bien conectados y conocen a mucha gente, a BC y emprendedores, y en cada programa, pues empiezan media horita de noticias, 40 minutos, y luego van haciendo, pues secciones, ¿no?

Hoy vamos a hablar de, eh, yo qué sé, de, de coches eléctricos. Pues invitamos al fundador de Slate, que es la nueva compañía que acaba de sacar un coche eléctrico y tal, lo meten 10 minutos, hablan. Luego vamos a hablar de Tesla. Pues vamos a meter a Vinod Khosla, que invirtió en unas compañías de Elon Musk para hablar de Tesla, no sé qué. Y la verdad es que es un poco bro, ¿vale? O sea- ...la verdad es que son, son tíos, a ver, pues que les gusta el dinero, les gustan los coches rápidos, les, les gusta como un-una cosa un poco superficial, que no es el típico Silicon Valley.

De hecho, es una cosa muy curiosa. Están en Los Ángeles, no están en San Francisco y es un formato diferente. Silicon Valley era el nerd de la gorra, ¿no? Que no, que no salía. Y estos, eh, pues son, son gente como van con una elegancia curiosa y tal.

Sí.

Que fue ayer. Que fue la conferencia de Figma. Y, y aquí están con Andrew Reed, que es uno de los senior partners de Sequoia. Es una persona muy importante en Silicon Valley. Y estos, pues son amiguetes. Eh, vienen del entorno un poco de Peter Thiel, eh, Founders Fund. Y de hecho, eh, el-- son dos, dos, eh, hosts. Eh, Jordi Hayes, que es uno de los pocos americanos que conozco que se llama como yo.

Eh, que es un emprendedor que ha hecho cositas que no se han hecho grandes y no se han conocido mucho. Y el otro, que sí que le conocía ya de antes, que es, eh, John Coogan, que estaba en el-- en la esfera de Founders, ah, Fund y había fundado Soylent, que no sé si os acordáis.

Mmm, sí.

Son unos polvos, eh, de como que sustituían, ehm, eh-

...ápex.

La comida.

Eh, comidas.

Las comidas. Y, y luego fundó Lucy, que son unos chicles y unos pouches de nicotina, que son estas cosas que las han puesto de moda, porque Peter Thiel, entre otros, dijo que la nicotina, eh, va bien para la concentración y, y la hiperactividad de los founders. Y ahora en Silicon Valley todo el mundo se está casi inyectando nicotina porque lo dijo Peter Thiel. Bueno, pues este señor, eh, John Coogan, tiene-- tenía una empresa de esto, salió él de la empresa y se han puesto "full time".

Cinco días a la semana, tres horas. ¿Tú te imaginas tres horas cada día?

Es que lo que te iba a decir, es que yo-

Es muy heavy, ¿eh?

Es que primero, primero que el ecosistema español-

No da para tanto.

Primero no da para tanto. Uno. Uno, no da para tanto. Dos, no sé si, eh, tiene sentido, eh, tres horas, como-- o sea, si hay demanda para-- de ese tipo de información, tres horas para, para esto en España, ¿eh?

Mmm.

Sabes que Estados Unidos funciona-- o sea, es, es otra, otra liga. Sabes como a mí me ha pasado en el caso para comparar, me ha pasado con, con casos como el mío. O sea, yo-- nosotros en España yo no recuerdo haber visto un periodista que se haya montado por su cuenta para-- o sea, con un, con una suscripción de pago, etcétera. Pero en Estados Unidos sí que ha habido más casos. Está uno que se llama Eric Newcomer, que la hac-- la san-- lanzó desde Bloomberg.

Otro que se llama Casey Newton, que salió de The Verge para montarse por su cuenta con Platformer. Hay otro que acaba de salir ahora que se llama Alex Conrad, que salió de Forbes, eh, y ha montado Upstart. Eh, pero-- y ha-hay muchos casos de esos, pero, eh, ten en cuenta que ese mercado, eso vosotros lo sabéis mejor que yo, si hay que quitarle un cero o casi, o casi-

O más de uno.

...o ca-o casi cero y medio. Eh, entonces, es un poco complejo de, de trasladar eso, ese tipo de planteamiento aquí, pero sí que es cierto que el, que el videopódcast y el, y el audiovisual es algo que a mí me llama mucho y que se puede-- se podrían hacer cosa-cosas chulas. Pero es verdad que vosotros, en vuestro caso, o sea, y aquí pasa igual con, con este que-- con este programa, que al final hay poco contenido, hay poca información hecha por periodistas.

O sea, habéis tomado el hueco, o sea, habéis cogido el hueco y está guay, ¿eh? Pero-

No, robando, robando no, pero a mí-

Nos lo han dicho, ¿eh?

No, pero yo no, pero yo no lo planteo. Y, y, y sa-y sabéis que yo consumo, mmm, pa-- y lo, o sea-

Ha quedado claro.

Se ha comprobado. Se ha comprobado que consumo y me parece superútil y me parece super-- y hace su papel, ¿eh? Pero creo que también hay hueco para, para un-

Total

...para un contenido desarrollado por periodistas. O sea, que quiero decir que no-- sobre todo porque al final, eh, tú dices: "No, los pre--" Lo comentábamos antes, ¿no? Los, los periodistas, eh, no tenéis-- también tenéis vuestros conflictos, ¿no? O sea, vuestros, vuestros posibles conflictos de interés o pues vuestros, eh, posibles intereses. Pero es verdad que en, que en un periodista o periodista independiente el conflicto de interés es menor o algo menor, ¿no?

Aunque es verdad que también tiene su anunciante y sus cosas, pero que los conflictos de interés son un poco más manejables. Pero en vuestro caso o en el caso de fondo o en el caso de tal, es que al final tú también tienes tu interés en un-- en compañía, en, en sectores. Entonces, eh, eh, eh, que el, el lector o, o sea, que el oyente o el, o el televidente ve o lo-- el que consuma lo vea de sabiendo que, que obviamente Itnig tiene un fondo que invierte, que, mmm, X fondo tiene un fondo que invierte en compañía, que tiene interés en compañía, que lo vea desde-- como lo veo yo, desde ese punto de vista, magnífico.

Pero creo que hay también hueco para, para que el periodista pueda hacer ese tipo de, de contenido. Pero es verdad que hay-- que creo que hay más hueco para contenido más temático, o sea, más Tenicho más cortito, más al pie, o sea, más-- menos recorrido largo y más, eh, ir a detalles más pec-- más, más, eh-- pues eso, hablar con Factorial de qué es lanzar en-- o con Seedtag en este caso, qué es lanzar en Estados Unidos y cómo, cómo es un lanzamiento en Estados Unidos.

Y hacer un temático solo de 15 minutos, de 20 minutos, de cómo es, cómo es el playbook de lanzar en Estados Unidos. Y que te hagan un playbook y hablar incluso con otras compañías de que yo creo que ahí a lo mejor puede, puede haber un, un-

De pago o gratuito, no lo sé.

Bueno, sí.

Sí, totalmente.

Sí, hombre, claro, por supuesto.

Por supuesto, para eso tengo en mi-- en, en Ecoteka, si no lo habéis visto, tengo un código ético. O sea, yo tengo un-

Que yo tengo un código-

Yo tengo, yo tengo un código ético, o sea, publicado un código ético con mis reglas.

Eh, y, y le-- me lo tomo muy en serio esto porque creo que es superimportante.

Porque hay una crisis de confianza clarísima hacia los medios de comunicación y hacia el periodismo, y que creo que lo que tenemos que trabajar los periodistas es en recuperar esa confianza.

Y parte, y parte de recuperar esa confianza es ser lo más transparente posible de: oye, si yo voy a hablar de una compañía que patrocina mi "newsletter" desde hace tiempo, yo tengo una regla puesta en mi, en mi código ético que es que yo voy a hacer un "disclaimer". Decir: esta compañía de la que estoy hablando ha patrocinado durante X tiempo esta c-- este, esta "newsletter".

No tendré ningún problema, porque he sido, he sido lo suficientemente transparente con el lector de decir: es que estoy hablando de esta compañía, esta compañía se patrocina aquí para que lo sepas.

Eh, y yo creo que ahí, eh, eh, haciendo ese código y esa regla ética, teniendo esa re-- regla de ética clara, siempre va a haber conflicto de interés. Si trabajas, va a haber conflicto de interés siempre. Ahora, hay que tra-- hay que tratar de-- o co-- no sé si conflicto de interés o, o como mínimo intereses, eh, que, que puedan chocar con tu trabajo.

Entonces, bueno-

Eso es.

Y lo más transparente posible. Lo más transparente posible, exacto.

La novedad más importante es que acaba de salir la fumata blanca ahora mismo, ¿eh?

O sea que tenemos papa. No sabemos quién, pero tenemos papa.

Esa es la-- sí, sí, no, de verdad, me acaba de llegar la notificación. Tengo aquí lo de OpenAI delante, pero me ha salido todo de notificaciones de habemus papam. Y digo: bueno, pues lo voy a contar, ya que somos periodistas hoy. Pues habemus papam.

Eh, alguien tiene que hacer el trabajo. Eh, más fumatas-

Ya, ya, pero bueno, nuestra vida sí que es en directo. Así que lo contamos como va.

Eh, no, en, en OpenAI, eh, han pasado bastantes cosas entre las últimas dos semanas, pero la última y la más gorda es que ha confirmado o anunciado que deja de intentar ser una corporación "for profit", ¿no? O sea, o sea, recordáis que OpenAI tiene una fundación "nonprofit", que es como nace.

Luego generó o creó una filial que era una "capped profit corporation", que tenía un límite de beneficios de 100 x, que es donde ahí han invertido m-muchos "billions", decenas de "billions", eh, muchos "venture capital", Microsoft, hay un acuerdo de "revenue share" con Microsoft, hay "stock options" para los empleados.

Para Sam Altman no está confirmado, pero está bastante claro que tiene un plan de compensación con esa filial también. Y es una compañía que factura, eh, 4 "billions" el año pasado, espera facturar 14 este año y, y se rumorea que están empezando a preparar una IPO, ¿no? Entonces, como parte de la preparación de IPO y parte de un poco limpiar el cacao que tenían corporativo, eh, decidieron, eh, hacerla una corporación normal "for profit", de alguna manera dejar que hubieran un "profit" y que esto se pudiera, eh, se pudiera, eh, sa-salir a bolsa y tal.

Elon Musk les demandó, ¿no? Lo hablamos aquí hace un tiempo, eh, y parece ser que-

Hizo una oferta, correcto. Eh, l-- entonces les amenazó y les presionó por todas partes y hoy se ha hecho público, ayer, eh, de que, de que después de hablar con el estado de California y de Delaware, eh, OpenAI se rinde, dice que no puede reconvertir eso. Entonces, eh, plan B, porque, eh, importante, SoftBank, que había comprometido 30 de los 40 "billion" de la última ronda que valoraba OpenAI en 300 "billion", estaba condicionada a la conversión a una "for profit", sin, sin cosas raras, ¿no?

Querían un "ownership" completo de la propiedad intelectual y de los beneficios.

Había una filial "capped profit" y-- pero la propiedad intelectual está de un "board nonprofit" que puede decidir no repartir "profit" de la "for profit", ¿vale? O sea, eh, sí, sí, muy complicado.

De hecho, tenemos una imagen de la estructura societaria, eh, la primera esta, eh, que es bastante gracioso, donde hay un "board" de una "nonprofit", luego hay una "holding company", hay un-- hay una OpenAI GP, un OpenAI LLC Global, que es el "cap for profit". Luego está Microsoft volando por ahí, que tiene unos acuerdos a medida.

Hay los empleados y los "other investors" por ahí. Total.

Un ELA, ¿no?

Pues esta es la web de OpenAI

Tú lees las, las 200 o 500 páginas de contratos que están escritas ahí.

Y, y una cosa, y una cosa, el que comentamos lo de los contratos privados y de, y de la IPO y de qué se rumorea, ¿eso también es confidencial o no?

No, esto concretamente sale de la web de OpenAI, ¿vale? Esto sale de la web de OpenAI.

Ah, vale. Ya me digo lo que has comentado ahora.

Y del blog post de Sam Altman. Lo de, lo de los rumores es un rumor.

Pero que digo lo que has comentado.

Eso es un rumor.

Lo que has comentado es confidencial o no.

No lo sé, es un rumor que he leído en-

No, no

...en Wall Street Journal.

Vale, vale, vale. No lo digo como si lo sabía.

De alguien como tú que ha hecho su trabajo.

Okey, okey.

No, totalmente.

No, hombre, que digo.

Que sí, que sí.

No, no, no.

Que tienes toda la razón. Si aquí estamos.

Te damos la razón.

Por eso estás aquí. Si, si, si-

No, hombre, que va

...si no estuviéramos de acuerdo.

Que era una broma, que era una broma.

Pero tienes razón.

Era una broma.

Eh, yo en general, este tipo de cosas las intento leer, eh: en Bloomberg, en Wall Street Journal y en The Information.

Sí.

Que es el, el que hace zoom de cosas de-

The Information para mí es, eh-

Está muy bien hecho

...está muy bien hecho.

Está muy bien hecho. Cuesta una pasta. Yo me he cancelado varias veces porque cuesta una pasta.

Lo que pasa es que últimamente me están, me-- mmm, disqueme total, ¿eh? Pero están siendo muy agresivos en titular.

Sí.

Sin titulares.

Se han puesto muy agresivos.

Muy agresivos. Y yo no soy muy-- no, no, no, no soy, no, no es mi estilo.

No, tú eres soft, tú eres light.

No es mi estilo y no me-- no, pero no es mi estilo de es-- de ir a es- no me-

Pero es muy importante el titular, ¿no?

Bueno, vosotros-- a mí me hace gracia que vo-- eh, eh, yo soy, so-eh, soy el "clickbait" no sé qué y luego hacéis-

Es con ellos, ¿eh? Los que hacen aquí.

Hacéis vuestra, hacéis vuestra-

Va a estar en la cámara

...hacéis vuestras carátulas, hacéis vuestras carátulas superllamativas con los pitidos que lo habéis puesto de moda y con el pip. Eh, oye, cuánta valoración, la valoración es pip. O sea, que si, que eso lo hago yo, ¿sabes? O sea, yo pongo un, eh, eh: Factorial levanta millones de euros ta-- en el titular y me matan, tío.

O sea, soy el-- o sea, que, que, que-

Que somos youtubers. Somos youtubers y es lo que hay.

Pero es verdad que Information ha ido a e-a ese, a es-- un titular muy a-- muy agresivo, pero son muy buenos y profundizan muchísimo.

Mhm. Bueno, eh, paréntesis gracioso, eh, TVPN, que estaba escuchando esta mañana mientras andaba hacia la oficina, mandó este gráfico que estamos compartiendo ahora de estructura corporativa a ChatGPT, a o3, eh, que es el modelo más listo que tienen, y le preguntó: "Explícame qué narices significa esta estructura corporativa como si fuera un niño de cinco años".

Y literalmente explicaba: "Vale, eh, el board of directors son los maestros. Luego está el- ...el nonprofit, que son los padres, que es una asociación de no sé qué. Luego hay, eh, los niños y está el director del cole, que tiene que cobrar, pero no demasiado. Entonces está capado lo que puede ganar y lo que sobra se lo llevan los padres".

O sea, hacía la metáfora de la estructura societaria en una metáfora de escuela, que da-- oye, no te pases de cinco años. Pero bueno, esto ahora cambia y básicamente lo que era el capped profit se refunda o se convierte a un public benefit corporation, que es, mmm, mmm, en mi opinión, eh, una empresa normal, que dice que tiene un objetivo de hacer un bien social, pero es una empresa con acciones, con dueños y no tiene ningún misterio.

Esto es el capped profit.

Esto es el-- el capped profit desaparece y ya no hay cap.

Vale.

¿Vale? Hay, hay uncapped profit. O sea, es una empresa normal como Factorial o como Microsoft o como-

Pero no se rinden.

Espérate, espérate. Ehm, o sea, cambian de ca-- es, es lo que dice Elon Musk. Elon Musk dice: "Qué cabrones. Me la habéis colado".

De hecho, mantiene-- de hecho, ha dicho el abogado que van a mantener el, la, la pu-

Sí, el abogado ha dicho: "Esto no arregla nada".

La pugna, efectivamente.

De hecho, esto es cosmético, que, mmm, o sea, me parece razonable lo que dice el abogado de Elon Musk, porque parece cosmético, donde encima renegocian, eh, e-eso creo que no está confirmado por nadie, pero, eh, Wall Street Journal reporta que están renegociando con Microsoft, eh, el 20 % de profit sharing hasta 2030. Este 20 % va bajando hasta se estima un 10 %.

Entonces, están renegociando ese cap de otras maneras, porque antes había un cap de profits, ahora, eh, hacen el cambio de revenue share y-

E-era un, era un cap y-- o sea, era como una especie de liquidation preference de, de beneficios aplicado al beneficio de dividendo.

Aplicado al profit, que se puede repartir.

Eran los primeros en cobrar, Microsoft.

Claro. Eh, eh, sí, eran los primeros en cobrar un 20 %. Ahora dejan de cobrar un 20 %. La nonprofit sigue existiendo. Tendrá un porcentaje que un auditor externo va a, eh, decidir. Eso lo ha dicho Sam Altman, eh, en el blog de OpenAI. Eh, unos auditores externos van a decidir qué vale la participación de la nonprofit a esta corporación, que es una public benefit corporation.

Eh, y lo que dice Sam Altman es que, oye, la nonprofit, ehm, va a tener un porcentaje importante. Se estima que es alrededor de un 30 %. Eh, va a recibir, eh, payouts, ¿no? Dinero, aunque no tenga beneficios y no reparta. La, la cap-- la, la corporación privada va a ir mandando dinero para que los otros hagan research y la nonprofit va a seguir teniendo un derecho a veto a lo que puede y no puede hacer con esa tecnología, eh, la filial.

Dicen que con esto quieren hacer una IPO igualmente, que con esto han convencido a Masa y a SoftBank de que le mande los 30 billion que le faltan, ¿vale? O sea, que parece ser que se conforma con esto, porque a cambio de no ser tal, ha quitado el cap, etcétera. Eh, y, y bueno, Elon Musk dice que esto no le sirve de nada, ¿no? El, el abogado de Musk dice que no le sirve de nada.

Y yo estaba pensando un poquito sobre esto y me interesa que penséis, ¿no? Pero al final no está tan mal el deal de la, de la nonprofit. O sea, al final lo piensas y vale que ha habido mucho drama, pero si tú piensas el primer escenario y el último, dices: el primer escenario, se meten aquí, eh, 100 millones, 200 millones, 500, los que sean de dólares para hacer investigación y para proteger esta tecnología.

Pasan muchas cosas en el mercado. Hoy en día, esta nonprofit es activa de 30 % de una corporación que vale 300 billion. O sea, ha generado 100 billion en activos que puede utilizar para hacer investigación, para hacer lobbying, para, para comprar empresas que quiera decidir que están haciendo mal, etcétera. Y encima tiene derecho a veto.

O sea, la nonprofit tiene una posición de mucho poder. Ha ido bien la nonprofit, está consiguiendo su misión.

No sé qué decirte, ¿eh?

¿Por qué?

Porque a ver, o sea, ellos-- su expectativa era controlar esa tecnología y ofrecérsela a la sociedad

La controlan y hay, y hay 1.000 millones de usuarios en ChatGPT. O sea-

Pero ¿ya ha habido algún problema grande?

Pero ¿ha habido algún problema grande? O sea, ¿crees que tenemos una AGI peligrosa en el mundo?

"Open source"

¿No? ChatGPT no crees que es un bien para la sociedad.

Bueno, están vendiendo a un precio razonable que la gente lo compra, ¿no?

Bueno, y-

...y, y el mundo va.

Si no hubiera ninguna empresa-

No, no, no, yo, yo quería comentar lo del tema de Micro-de Microsoft, porque el otro día, eh, leí un ar-un artículo sobre las se-- el cómo se estaban separando, o sea, y, y tiene relación también con esto, cómo se estaban, se estaban separando los caminos. Creo que era el "Wall Street Journal", si no me equivoco, que contaba que ya es-- las reuniones, de hecho, Sam Altman, justo después de la, de la, del, de publicar ese reportaje, salió con, con Satya en una foto y: "Aquí poniéndonos al día y no sé qué", un poco para quitar hierro de que-- pero parece ser que la situación con Microsoft está siendo muy tensa, pero entiendo que también porque, porque Mi-Microsoft, eh, se apoyó en OpenAI.

Entiendo que al principio, como una manera de entrar de lleno, mmm, sin-- o sea, de una, de una manera rápida.

De cabeza.

De cabeza. Pero ahora-

Eso es.

En Azure corre de todo. En Azure va todo. No va solo OpenAI y han invertido-

Y s-y Sam Altman salió en la Casa Blanca con Masayoshi Son, el fundador de SoftBank, y con Larry Ellison, el de Oracle, anunciando el proyecto Stargate, eh, que no tiene nada que ver con Microsoft directamente.

Totalmente.

Y de hecho, salió al día siguiente Satya diciendo: "Pues nosotros metemos más y l-nosotros nos metemos de verdad, no como lo suyo, que solo es de nota de prensa". O sea, claramente han ido divirtiéndose.

Pero eso, esto yo creo que es la definición de Silicon Valley, ¿eh? Silicon Valley colabora, incluso los rivales. En Europa no. O sea, en Si-en Silicon Valley colaboran los "VCs", colaboran las compañías, hacen mucho "partnership", son "frenemies".

Pero luego es muy complicado eso de gestionar, ¿eh? Porque lo, lo hablábamos antes, lo del reparto, lo del, lo de los repartos de los accionariados de las compañías de, de AI en, en las, las "big tech".

Están todas.

Están en todas, que es supercomplejo de, de gestionar. O sea, porque los conflictos de interés es tremendo. O sea, quiero decir, estar en dos compañías, tres compañías y cruzarte con rivales dentro de los consejos o dentro de la-- de los accionariados tiene que ser muy complicado de gestionar.

Dos gráficos más que quiero compartir de OpenAI. Uno es, eh, la ilustración que hace de Informa-- todos saben de Information, que hace entre OpenAI y, y Microsoft, eh, que hay muchos acuerdos. O sea, uno tiene propiedad de un "revenue share", pero a cambio el otro se compromete a usar el "cloud", a cambio le da créditos, a cambio tiene un porcentaje de "equity".

Entonces, bueno, aquí tenemos la ilustración de lo que...

Sí, sí.

Pero también te digo una cosa. O sea, no es lo mismo: "Voy a lanzar una ronda de 2 millones" a "Voy a levantar t-- un, un, un 'trillion'".

No, hombre, no, ya, pero es que ahí, ahí puedo entender. Ya, pero, pero el tipo-

Todo lo ha comido primero, por si acaso

...pero el tipo, sí, pero el tipo, pero el tipo lo, pero el tipo lo hace. Quiero decir, o ha-o hace parte de esto. Quiero decir que tiene credibilidad en el sentido de que es un tío que dice que va a levantar 40 y tantos mil millones y lo ha levantado.

Y que quiero decir que, que, que, que, que es verdad que genera mucha a-mucha atención y que es un tío muy yo-- muy, muy niño sol, de que todo gira alrededor de él y él cuando ve que el sol se va, eh, sabe que ve-- que se pone otra vez para que le, para que le, para que le apunte.

Se sube al avión, se sube al jet privado para que no se vaya.

Justo para que se a-- para que le apunte el sol.

Pero, pero, eh, y eso es cierto, pero también es verdad que es un tipo que l-que luego lo ha ido haciendo. Quiero decir, ha ido ejecutando muchas de las cosas que luego ha anunciado.

De las compañías más importantes del mundo ahora mismo-

Justo

...que han creado en menos de 10 años. La siguiente foto, eh, esto es muy bestia, de una presentación a inversores, que yo me pregunto cómo llega al público, ¿vale? Eh, donde, donde OpenAI explica que en 2023 facturó aproximadamente 1.000 millones de dólares, en 24, 3.7, que eso ya lo habíamos hablado, en 25, 13, 29, 54, 86 y 125 en 2029.

No, no, no.

4, 3.7 es hecho.

Hechos, hecho es hasta el 24.

Sí. Bueno, el 25, digamos, ya llevamos casi medio año, entonces no se pueden equivocar muchísimo, espero. Pero 125.000 millones de dólares en 2029, ¿eh?

Eso sí que es un Excel, ¿eh? Y no las proyecciones de-- eso sí que, eso sí que, eso sí que es un "business plan" de-

Mira, es, es m-m-- bu-- muy buena pregunta esa.

Es muy buena pregunta porque es muy compli-

A principio de año lo hacemos.

No, pero, pero, pero entiendo. Pero, pero te digo, es muy buena pregunta eso porque, porque hay muy poca transparencia en el sentido de que, eh, las cuentas llegan supertarde al Registro Mercantil. No puedes tener la foto entera. A veces, si la compañía está en Estados Unidos y tiene una filial allí, no, no consolida y, por tanto, no tiene los números enteros. Entonces, te tienes que fiar un poco también de lo que diga el El, el, el fundador y contrastarlo con inversores que te digan: "Oye, ¿esto que está contando tiene sentido?" O con gente que de verdad tenga, tenga información ahí de: "Este tipo dice que va a facturar 200 millones.

¿Esto, esto, esto es así?" Entonces, bueno, pues-

Sí, sí, total. Sí, pero hombre, pero, pero para mí qué pre-pre-prever que, que Factorial prevea llegar a 200 millones de RR o 300 millones de RR, a mí me parece relevante porque es-

Porque estás viendo-

No, porque estás viendo dónde, dónde se pone el listón. Otra cosa que luego ese listón, que a vosotros obviamente eso te genera mucha tensión, porque al final si tú has puesto el listón público de: "Este año lo voy a cerrar en 100 y o en 200", y resulta que te quedas en 170, pues el sabor es agridulce y te puede generar un problema. Entonces, pues no sé, a veces también el incentivo del li-- del emprendedor es no decirlo, porque es lógico, porque también te estás generando un listón que luego si no lo cumple, complicado.

Nosotros sí, pero por suerte tenemos mucha tensión ya adentro y no viene de aquí, ya no viene de aquí. Por cierto, el, el, el papa es americano, que suenan los tiros americanos porque dicen: "El primer papa americano". Dices: "Bueno, pues si el anterior era argentino, tío o sea, matiza un poco, matiza un poco". Eh, Francis Prevost, de Chicago, es el-

Es norteamericano.

Sí, de Estados Unidos. El nuevo, nuevo papa. Eh, en la siguiente imagen-

Y no es Trump, madre mía

Vaya gust-- a narices que tiene

Esto es increíble

Y ha descubierto el ChatGPT y va haciendo- ...siempre pide hacerse fotos suyas, ¿no?

Es increíble.

Eh, no, una cosa interesante de las proyecciones es de dónde dicen que va a venir el "revenue", que esto, eh, de, de estos 125 mil millones, em, espera, que estoy leyendo la noticia del papa y no quería leer esto ahora. Eh, lo que, lo que explican es que en 2029, que es el número más grande, ChatGPT van a ser, eh, 50 "billion", que es el negocio de ahora, ¿no?

Los cuatro van a ser 50. Las API van a ser 20. Eh, agentes, que no existe hoy este modelo de negocio, van a ser 30. Y monetización de usuarios gratuitos va a ser 25 mil millones de dólares.

Que será publi, que será publi, ¿o qué?

Claro, mmm, dicen que publicidad y, eh, "partnerships", que son publicidad al fin y al cabo, que eso no existe hoy. Pero ya te están adelantando que el 5 % de los usuarios activos de ChatGPT son de pago, 95 son gratis. Entonces, ese 95 % esperan que les genere 25 "billion" de aquí a finales de 2029.

Oye, y, y vosotros hacer un plan, un "business plan" a 2029, ¿cómo lo veis?

Nosotros tenemos un "business plan" a 2029. Otra cosa es que sea muy preciso.

Otra cosa es que sea muy preciso.

No lo sé. Ya no-

No, calla, que a mí se me ha quedado-

Ya no sé, pero ya hasta ti-- hasta ahí. Pero me refiero, ¿cómo hacéis un cálculo? Quiero decir, si no sabéis si, quiero-- vosotros tenéis una recurrencia en el, en el ingreso, pero tenéis-- y esa recurrencia, si no hay un "churn" alto, obviamente eso va a crecer porque todos los clientes nuevos que entren, pero de aquí a 2029 hacer una proyección, ¿no es ciencia ficción?

Sí.

Es una dirección, sí.

Sí, pero es una dirección, pero ponerle números que no hay-

Es una ambición

...eso es.

Ya, vale.

Ya.

Claro, pero entonces dónde quiero estar, pero no dónde, dónde voy a estar, que no es lo mismo.

Bueno, pero es que a veces no es una previsión-

Claro, pero que no es una previ-- digo-

No, no es una previsión.

Eso es lo que te iba a decir. Es, es un objetivo, es un plan del, de lo que yo quiero, donde yo quiero estar.

Sí.

Y los que no, también, porque luego te llegan los aranceles de Trump, te llega una crisis, te llega lo que sea, vete a saber tú lo que puede pasar, ¿no? Pero s-- el nuestro es, mmm, o sea, los que crecen son mucho menos predecibles. Y la última cosa-

¿Eh?

Bueno, ya te lo he dicho. Eh, es que hago mi "research" yo, consulto con mis fuentes. Eh, la última cosa que ha pasado hoy con OpenAI es que han contratado a la CEO de, eh, Instacart, que ha sorprendido porque, o sea, eh, contratar a una, a una CEO-

...de una empresa cotizada grande, eh, como CEO de OpenAI Applications, que nadie sabe lo que significa. Pero eso es un truco también. Que quieres contratar a gente, puedes tener 14 CEOs en una compañía. Le llamas CEO de algo y si la gente quiere ser CEO, puede ser CEO. Pues Sam Altman ha hecho esto, ha contratado a una CEO, que es la CEO of OpenAI Applications, y dice que Sam se va a dedicar más al "research", al "safety"-

...a lo que más le importa a él, que es el, el "safety".

Buah, "safety" es su prioridad número uno. Es la prioridad número uno.

Y la computación, que me ha encantado. ¿Qué significa? Me imagino yo ir comprando NVIDIAs por todo el mundo, ir a Arabia Saudita a buscar NVIDIAs debajo de las dunas y tal. Eh, y bueno, esta señora es una tía bastante potente que estuvo en Meta liderando productos, lideraba la app de Facebook dentro de Meta y ahora ha estado en Instacart durante cuatro años y pico, y, y desde la IPO de Instacart, que fue hace dos años, ha subido un 50 y pico por 100, en un momento en donde el Nasdaq ha subido un 30, un poquito menos del 30.

O sea que Instacart, eh, ha performado muy bien y a esta CEO se la tiene muy bien reconocida. O sea, es un gran fichaje de, de OpenAI. Ya se acaba. A partir de aquí tienen que sponsorizarnos OpenAI si quieren que hablemos más de ellos.

Pues bastante, últimamente bastante. O sea, yo al estar solo, eh, quiero decir, no tener, no s-- no tener una relación con editores, con tal, eh, me tengo que hacer mi propio "fact check", me tengo que hacer mi propia edición, me tengo que hacer mi propia corrección. Y, y a ve-- y muchas veces lo hago con, con, con, con IA.

O sea, por ejemplo, eh, mmm, Google NotebookLM es increíble. O sea, hago "fact checking" de-- o sea, yo le meto fuentes de qué he consultado de todo un reportaje, le pongo el texto del reportaje y le digo: "Y hazme 'fact checking' de esto".

No, pero le pongo-

No, pero le pongo texto. S-- no, hombre, ya, pero le pongo, por ejemplo-- no me refiero tanto a eso, me refiero más a documentos que yo ya tengo, mmm, cosas que se han publicado, etcétera, links y tema.

Y le digo: "Oye, hazme un 'fact checking' de esto Eh, entonces, pues esto está bien, esto está mal, te ha ido en esta cifra o, o esto está sostenido, esto no está sostenido con lo que se ha publicado, esto tal. O sea, primero me hace un "fact checking" y luego toda la parte de edición. Es decir, pues, eh: "Oye, edítame esto, que a lo mejor se me ha quedado muy largo.

¿Cómo lo, cómo lo, cómo lo ves tú este texto?" Y te ayuda. Y me ayuda, me ayuda un montón. Y, y por ejemplo, el tema de "research", o sea, toda la parte de, eh, análisis de cuentas, por ejemplo. A mí me encanta leer cuentas. Soy un, soy un enfermo de leer cuenta y de, y del Registro Mercantil, pero me parece que es increíble.

O sea, el analista es un perfil que, pff, o sea- ¿Tú pagas el Registro Mercantil para poder bajarte las cuentas? Yo pago el Registro Mercantil. Sí, sí. O sea, yo tengo, tengo-- antes tenía info-- o sea, tenía un-una suscripción, ahora tengo otra. O sea, antes tenía una suscripción- Antes pagaba el periódico, ahora pagas tú. Ahora pago yo. Eh, obviamente.

Pero, pero sí, o sea, a mí lo que me deja alucinado es que tú con una, una, un cuenta de Registro Mercantil con InfoManual, con Vianel, con flujo de caja no sé qué, que son 200 páginas, eh, le haces preguntas- Dicen fumable, superdenso. Hay un montón de "boiling plate". Dice ...que le haces preguntas al documento y es increíble. Es que le dices: "¿Cuánto ha perdido?" 200 millones, 150 millones.

"¿Pero y por qué?" Pues porque ha habido un incremento de coste no sé qué. O sea, te hace un análisis que es que incluso tú te cuesta tres horas ver en una cuenta por qué, no sé, porque ha habido-- qué ha pasado con el EBITDA, por qué tan-tan poco EBITDA y ha subido la deuda. Pero espera un momento, tengo que mirar deuda a corto, deuda a largo, no sé qué.

Tú le preguntas y es que en- Mhm ...15 minutos tiene el, el "research" hecho. Es in-- a mí me parece un avance impresionante, pero yo en texto, en escri-en escribir texto nunca- ...escribo en la IA. Y eso te lo-- o sea, eso, en eso, eh, es, mmm, o sea, soy, pues ultra, eh, extremo.

O sea, no, la IA no escribe absolutamente nada de, de Codeckers. Pero corrige, has dicho. Pero una cosa es corregir y otra cosa es escribir. Pero no escribe.

Edita.

Sí, pero edita es-- sí, pero editar es, eh, por ejemplo, pues no sé, una palabra que-- una repetición de una palabra. Mhm. Eh, o un-- pero lo que es el grueso de Codeckers es, o sea, el grueso- De momento ...90. De momento, sí, pero ye-- pero para mí es bastante innegociable. Para mí. Porque es que, eh, en mi estilo, en mi-- en lo que la gente- Sí, pero puede escribir a tu estilo.

Pero aprende tu estilo, ¿eh?

Ya, ya. Te puedes hacer un clon. Con todo lo que has escrito en tu vida, te aseguro que te hace un clon.

Esto no sé si lo explicamos.

Escribe como tú o mejor que tú. Ya.

Y nosotros explicamos, eh, cuando estaba Biel, que había entrenado un ChatGPT con mis "emails" que mando yo a inversores y tal, y ahora, eh, los hace ChatGPT y se parecen un huevo.

Ya. Sí, sí, no, no, sí, seguramente acabaremos, acabaremos ahí. Mira, yo, eh, creo que lo, lo, lo comentamos lo del tema de qué riesgo hay para el periodismo con la IA. Para mí, lo único que no va a poder hacer-- o sea, yo siempre me pregunto cada cierto tiempo qué podría hacer la IA igual o mejor que yo de aquí a un año, a dos años.

Entonces, también para desarrollar otras habilidades que- Para ir preparándote. Para ir preparándome, ¿sabes? Ir entrenando. Claro. Y para mí, la única-- una de las principales cosas que no va a poder hacer la IA es esto. Es que-- bueno, no esto, porque estamos aquí en cámara y, pues charlar con vosotros y que me contéis: "Oye, pues es que, eh, Factorial va X, Y o Z" o "Es que, oye, m-mira esta compañía que tal".

El café, la comida, el que me cuenten cosas de-- eso no lo va a hacer una IA. Tú no viste el "deepfake" de Romero, ¿no? No. Que le hicieron-

Sí, en Madrid. Estabas ahí en el público.

Sí, ya está, pero, pero no he visto el vídeo.

No, no le hemos enseñado el vídeo por razones de seguridad. Pero-

No he visto el vídeo, pero-

Pero era yo. O sea, era yo en mi casa.

Hablando tranquilamente.

Hablando tranquilamente.

No, me refiero a que sí, pero me refiero- Ya, ya. Una persona. Pero me refiero que la IA, me refiero que la IA no va a poder hacer eso. Todo lo demás-

Pero tú no le vas a contar, eh, o sea, la gente no le va a chivar, eh, contratos confidenciales ilegalmente- ...a un avatar de IA. Que es lo que quieres decir. Tienes que ser amigo, ganarte a la gente, ¿no? Invitar a cubatas.

No, no, pero si no es tanto-- sí, pero o que te cu-- o que te cuente cosas-- no solo son cosas confidenciales, sino: "Oye, contesto dónde hay que poner, dónde no hay que poner el ojo. Oye, echa un ojo a esto. Mira, mmm". Es-ese tipo de cosa todavía no la hace una IA y hay una parte humana muy relevante.

Cuesta, eh, delimitar. Cuesta delimitar. Eh, por suerte, eh, la respuesta existe, porque Marc Andreessen, uno de los BC más famosos del mundo, dijo el otro día, se quedó tan ancho, que el único trabajo que no va a sustituir la IA es el del BC.

El suyo.

Entonces, ya lo sabes. A ponerte a hacer BC y cerramos el círculo.

El suyo, el suyo. Bueno, lo que dice, lo que dice básicamente, que en eso lleva razón, ¿eh? Yo creo. Hay una parte que lleva razón, que es que toda la parte de, de elección de compañía, por ahora, o sea, esa último toque humano, yo creo que, que todavía va a seguir existiendo, pero va a haber un porcentaje muy grande de trabajo de "researching" y de análisis que es que la va a hacer una IA igual o con mucho mejor calidad.

Hay mucha gente mirando Exceles-

Vamos

...y haciendo entrevistas y, y mirando datos y tal.

Muchísimo.

Y esto se hace-

Muchísimo

...se hace solo ahora.

O sea, es que eso se va a-- ahora, otra cosa que luego- Hay ya BC que invierten- En base a lo que de- En base a un algoritmo. Totalmente. Es que el algoritmo- No sé cómo les va. Seguramente no habéis recorrido todavía. Es que, de hecho, mira, ahora, ahora Crunchbase, no sé si lo habéis visto, Crunchbase ha, ha hecho una cosa que está muy chula, una actualización que han hecho, que es la probabilidad que, por ejemplo, en base a su algor-- a un algoritmo o a, o a su-- a todos sus datos, qué probabilidad hay de que un Factorial o un, o un, eh, Wallapop haga una ronda de aquí a seis meses, que haya-- qué probabilidad hay de que la compañía, mmm, crezca o no crezca, que com-- o sea, va a haber una cantidad-- o sea, los algoritmos van a adelantarte éxitos de compañía, va a adelantarte-- va, va a ser, mmm, o sea, mmm,

va a ser, eh, difícilmente igualable desde el punto de vista humano. ¿Pagas Crunchbase también? No. No. No. Usas la versión gratuita. Us-ahora mismo- Pero ahí no salen los números ahora ya. Es que no sé si lo habéis visto.

Han cambiado el rediseño, es una castaña, ¿eh?

Y no solo eso, es que la-- es que, eh-

Se ha dejado de actualizar mucho.

Eso es.

Antes era la Biblia, ahora ya no lo es. Es verdad.

Es que es eso. Y, y que incluso se mezcla mucho-

Está menos bien

...y que los datos, y que los datos no es tan fino. O sea, no son datos-- eso es una cosa, ¿ves? Eso es una oportunidad de negocio que aquí en España hacerlo-- mira, lo hace a-

PitchBook

...lo hace PitchBook. Eh, pero es-per-- y, y Dealroom también.

Que son europeos.

Y Dealroom. Pero es verdad que hay mucho O sea, es muy a trazo grueso. O sea, yo creo que se puede hacer. Lo que pasa es que es verdad que es muy difícil de hacer, yo me lo he planteado hacerlo, ¿eh? Pero es muy difícil de hacer rascar ahí. Porque, por ejemplo-

Iban muy bien cuando eran pequeños-

Sí

...cuando se masifican, dejan de ir bien.

Y luego una ronda de 20, vosotros sabéis bien, una ronda de 20 millones, que luego lo-- o de 15, que es lo típico de: bueno, pues es que tres es una ayuda pública de no sé qué, mmm, dos es un ENISA o, o-

Total

...500.000 es un ENISA no sé cuánto. Que al final es muy difícil de limitar ahí.

Incluye los convertibles que ya se anunciaron hace un año.

Exacto. Qué es ronda, qué es ronda y qué no es ronda. O sea, qué es, qué es, qué es deuda y qué no es deuda.

Sí, que no se puede sumar.

Claro, es que entonces estás sumando pera y manzana.

Un clásico.

Entonces, ahí es muy complicado en España, porque no hay esa transparencia de poder hacer una base de datos potente, que-- y me lo he planteado, ¿eh? Hacerlo de-

Pero esto nunca, en Crunchbase nunca ha estado bien.

Nunca ha estado bien. O sea, ha, ha sido un agregador muy bueno, pero nunca ha tenido ese trazo fino.

No.

Nunca lo ha tenido.

Oye, tú tienes una cosa, dos cosas en común con una persona muy importante. Y es otra persona que también es fanática de leer cuentas de resultados y que acaba de cambiar de trabajo, acaba de dejar su trabajo.

A ver.

Warren Buffett.

A ver.

Warren Buffett es una de las personas más famosas del mundo que dice que él cada día llega a su oficina con el periódico, bueno, con cinco o seis periódicos, con libros y con impresiones de cuentas de compañías cotizadas. Y se dedica a esto todo el día y toma una decisión cada dos o tres semanas y ahora va a dejar de tomar decisiones porque se ha jubilado de Berkshire Hathaway.

El que él ha sido el m-m-- o, exacto. Y Tim Cook-

O sea, con el crecimiento de Apple.

Es una manera

Claro.

En los últimos 15 años, el otro día veía yo la estadística, no la tengo aquí para compartirla, pero los retornos de Berkshire Hathaway de los últimos creo que eran 15 años.

El peso de-

Si quitas la decisión de haber invertido en Apple-

Que no tomó él, eh, tiene peores-

Está-- bueno, porque él no lo entendía, ¿no? Decía. Pero el resultado de Berkshire Hathaway es peor que el S&P 500, ¿no? Que el, el indexado que contrata todo el mundo del planeta, pues Berkshire Hathaway lo hubiera hecho peor. Y lo ha hecho un poco mejor los últimos 15 años.

Y encima, y encima en estos casos, en lo del outliers, este, de, de-- esto no es un VC. Quiero decir, esto no es un VC que uno te paga la fiesta.

No, no, no.

O no debería serlo, porque el riesgo es tan grande, es gigantesco. Quiero decir, concentrar el riesgo tan grande de un retorno en una sola compañía es un riesgo muy grande. Cosa que en el VC es porque por naturaleza es así, que tengas un outlier o dos por, por, por, por, por cada 10, pero en ese caso es un riesgo muy grande, ¿no?

Decenas de billions.

Es increíble.

Es increíble.

Eh, Ber-Berkshire Hathaway, o sea, Warren Buffett, 94 años, eso no lo tenéis en común. Eh, 60 años como CEO de, de una empresa Fortune 500. Es el, el CEO que ha estado más años, eh, liderando una empresa Fortune 500, eh, que nació en 1970, ¿eh? Que piensas: "Hace mucho tiempo". Bueno, 94 años de 1970.

Eh, y Berkshire Hathaway ha generado un promedio de retorno del 20 % anual. Que dices: no parece como muy espectacular, pero cuando tú haces 20 años por 60, que es en el momento en el que compró Berkshire Hathaway, él ya llevaba años trabajando-

...es un 5.502.284 % de retorno, ¿vale? Comparado con el S&P Fi-Five Hundred, que tiene un casi 10 % de retorno, eh, anual, incluyendo dividendos, eh, que si lo calculas durante los mismos 60 años, es un 39.000 %. O sea, la diferencia es de 5 millones por cien a 39.000 por cien.

Para dar el típico ejemplo que la gente entiende mejor. Si al-- si nosotros hubiéramos invertido, que no habíamos nacido, eh, cuando compra Berkshire Hathaway, 1.000 dólares, hoy valdrían 55 millones de dólares. Si en lugar de esto hubiéramos invertido en el S&P 500, hoy valdría 390.000. Que no está mal, pero no son 55 kilos.

O sea, es, es muy bestia.

Una guerra, sí, como una guerra.

Sí

Habla tan bien.

O sea, piensa con profundidad, explica con una sonrisa, con sentido del humor.

Es que la edad, o sea, ya tú lo ves.

Es increíble.

Es increíble. Si tú lo ves con esa edad, que dices: con esa edad de-- no debería tener esa lucidez en la cabeza y-

Tiene sabiduría y lucidez que flipas. Y, y se toma cinco coca-colas al día y caramelos, ¿eh? O sea, que lo del azúcar tiene que ir bien. Eh, es uno de los fondos más grandes del mundo, más de un trillion under management. No tiene management fee, no tiene carry. Simplemente hay dinero ahí, se gestiona. No se puede meter dinero en Berkshire Hathaway, es imposible aportar dinero.

Solo puedes comprar las acciones a otro. O sea, es uno de los fondos más raros del mundo y a la vez uno de los más exitosos del mundo, ¿no? Eh, y-

Sí, ahora mismo sí. Concretamente, ahora tiene casi 400 billion, o sea, más del 30 % del fondo, eh, en efectivo o equivalentes, porque no sabe lo que va a pasar y, y ha decidido acumular, acumular, acumular cash. Le sustituye un, un chaval que tiene ahí en el banquillo de 62 tacos, Greg Abel. Qué pobre ejemplo.

El becario. Que me encanta el, el título. ¿Sabéis cuál es el título de Greg Abel? Es el título como más cutre de uno de los roles más importantes del mundo. Es el título, el job title, eh, que, que se llama-- me lo he apuntado aquí. Es el responsable, vicepresident of non-insurance. O sea, todo lo que no es insurance, que es muy importante.

De hecho, es más importante que lo que es insurance, pero ni, ni le ponen un nombre. Es como lo otro, e-el VP de lo otro.

De lo que sobra, ¿no?

Porque hay, hay Ajit, Ajit Jain, que es el VP de insurance, y Greg, que era y pasará a ser el CEO ahora, el, el VP de, de non-insurance, que eran entre 500 y 600 billion y el otro entre 400 y 500 billion. O sea, sumaba un poquito más de, de un trillion entre, entre los dos chavalines de 60 y pico tacos.

No

No.

A vosotros por invitarme

De nada.

Pues gracias a vosotros por tenerme y, y nada, seguimos.

Buena suerte con EcoTech Investments. Te seguimos por ahí.