"El Arte del 'Craft' en Diseño de Producto, Airchat y Novedades | Jueves de Itnig

Este jueves es el primero que vamos a tener un evento después de la tertulia y la charla, ¿vale? Se llama El buen after work. Me acaban de pasar aquí la chuleta. De hecho, me han pasado también temas para la tertulia, que no creo que sean verdad, como que se rumorea que Elon quiere comprar la franquicia de Pokémon. ¿Lo sabíais o no?

En fin, gracias por la ayuda. ¿Quieres explicar un poco más de qué va el buen after work?

Pues venga.

Preséntate, Marcos. Preséntate, que la gente no te conoce.

O sea, el juego era que tenías que soltarla en algún momento, ¿no?

Mierda.

Ya está.

Por cierto, por cierto, que la, la story donde salgo yo explicando sobre este, este after work, eh, no es real, ¿vale? Es AI. Yo no, no he dicho eso. Y además he hecho un ultimátum, que será la última vez que utilizan mi voz sin permiso. Pero bueno.

Es tan difícil encontrarte y conseguir que hagas este tipo de cosas, que ya han pasado de ti y han dicho que van directo al AI. Pero esta voz es muy curiosa porque empieza, eh, con tu voz y se parece bastante, y acaba que se parece más a la mía. Y no sé si es porque han usado pódcast donde estamos los dos y el AI se ha hecho un lío, pero da el pego, ¿eh?

Da el pego.

Da un poco el pego.

Acojona un poco.

No te ha gustado.

No me ha gustado. Me he acojonado.

Yo encantado. No, porque me han dicho varia gente: «Oye, te he escuchado quehay mojito». Digo: «¿Mojitos? ¿Qué estás diciendo?» Y resulta que es una story que hicieron esta gente con AI. Bueno, hoy está Marcel Queral. ¿Qué tal, Marcel?

Muy bien.

Y César Miraña y Jordi Romero.

Hoy no estoy nadando.

¿Eh?

Hoy no estoy nadando.

¿Hoy no estás...?

Nadando.

Porque en la última tertulia, eh, enseñamos desde el balcón que estaba Marcel bañándose en el mar, que estábamos de offsite.

Se veía un píxel.

Sí, hay que mejorar, ¿no?

Lo intentamos. Eh, que la semana pasada estábamos... Veníamos con el cerebro frito porque estábamos en el offsite de, de management de Factorial y tú vienes también con el cerebro frito hoy.

Sí, últimamente llevo unas cuantas...

Porque llevas tres días, eh, haciendo una product review de Factorial. ¿Qué es esto? ¿Qué, qué es la product review?

Pues mira, la product review es la única forma que hemos conseguido de objetivizar, eh, o al menos de subjetivizar hacia una sola dirección, eh, lo que es la definición de un buen producto o un mal producto. Em, en Factorial tenemos doscientas veinte personas trabajando en el equipo de producto, de las cuales ciento sesenta son ingenieros, eh, y luego, pues los demás son entre PM, PMs y product designers, ¿no?

Entonces, estamos construyendo muchísima superficie de producto. Eh, tenemos más de treinta equipos trabajando en distintos scopes. Son como diferentes startups. Cada una tiene un, un golden customer, un, un target, eh, de cliente a quien se dirige y tiene un problema que quiere resolver, ¿no? Hay algunos que tienen más sens-sensibilidad de mercado que otros.

Hay un poco de todo, ¿no? Pero en cualquier caso, em, resulta muy difícil establecer el éxito del equipo de producto, ¿no? Y así como en ventas, pues es bastante binario, porque o se cumple el objetivo o no se cumple el objetivo.

No es binario, pero es muy fácil de medir, porque se puede cumplir el ochenta y cinco por cien o el ciento veinte por cien.

Sí, pero bueno, una persona tiene un target y sabes si está en cuota o no está en cuota, ¿no?

Sí, sí. Es muy fácil de saber si está yendo bien o mal.

Lo que pas-- Lo que pasa es que si no están cuota, es muy difícil arreglarlo a veces, ¿eh? Esto es otro tema. Este es otra tema. Pero en producto es difícil, eh, saber si la, si la gente está bien o no. Es un mundo de opinática, un mundo de, de, bueno, de, de método. Hay mucho método en el mundo de producto. Entonces, al final la única forma que nosotros hemos encontrado de, de hacer este proceso es, eh, ver absolutamente todo lo que hacemos en cada quarter, ¿Vale?

Entonces, durante, eh, una vez al, al trimestre nos juntamos todo el equipo de directores, que al final son los que tienen que guiar A todos los diseñadores, a todos los PMs y a todos los ingenieros. Y vemos entre todos todas las cosas que estamos construyendo. Y en ese proceso identificamos, pues que estamos haciendo cosas a veces en direcciones contrarias.

Eh, identificamos que estamos construyendo una misma abstracción veinticinco veces, ¿no? Pues el típico caso de un sistema de menciones, un sistema de variables de la base de datos, un sistema, eh, de comentarios, un sistema-- ¿No? Hay cosas que se utilizan en muchos productos. Entonces, a veces es difícil que los equipos se encuentren y intercambien esta información, ¿no?

Entonces, ahí es donde nos damos cuenta: oye, vamos a matar esta abstracción, vamos a unificarlo en esto, ¿no? Eh, y em, estamos trabajando en la misma dirección, queremos resolver los mismos problemas. Es el sitio donde hay que tomar decisiones, porque una vez decides que algo sí o algo no, viene la parte más difícil, que es hacer el rescoping.

Es decir, oye, pues mira, esto, eh, vamos a dejar de hacerlo, porque aunque tenga mucho sentido dentro del equipo de documentos o dentro del equipo de performance review, cuando haces el scope global y piensas en todo Factorial, de golpe esta prioridad ya no es tan importante. Y lo que intentamos es que todos tengamos todo el rato en mente las prioridades de Factorial y que no hagamos cosas que tienen sentido, porque evidentemente todos los equipos hacen cosas que tienen sentido.

Pero la pregunta es: ¿esto es lo que más sentido tiene para Factorial hoy? Y esa es la gran pregunta que, que nos hacemos todo el rato, ¿no? Y es un poco para mí la clave del éxito. Aquí vienen muchos emprendedores, nos explican muchos proyectos, todo tiene mucho sentido. Pero cuál es la go-- la, el orden, el orden de las piezas para llegar a esa visión que tiene tanto sentido, eh, para que tengas éxito, para que vendas hoy, mañana, pasado mañana, dentro de un año tengas un camino incremental y no un camino que sea binario nada, nada, nada, todo, ¿no?Entonces, como todo es incremental, iterativo, pues, eh, hay que tomar las decisiones de qué es lo que hay que hacer hoy, ¿no?

Y ahí hay muchas opiniones muy, muy fuertes, ¿no? Porque hay gente que dice oye, pero la estabilidad de la I... del API es lo más importante. Y siempre son afirmaciones que son contundentes y siempre son ciertas. ¿Sabes? Ya, pero es más o menos importante que tener un sistema de permiso escalable. Ya, pero es más o menos importante que tener un, bueno, no sé, te pondría mil ejemplos muy concretos de Factorial, ¿no?

¿Qué decisiones se toman después de la product review?

Este es el tema que todavía no ha pasado, ¿eh?

Vale, pero estamos en mitad, ¿no?

Estamos en mitad-

Llevas, que llevas dos días y queda uno.

Este es el tercero.

Es el tercero.

Además, es ca-- el cambio des, de-

Cuántos equipos hay que hacen pitch

...de contexto constante.

¿Cuántos productos hay? Treinta y pico. O sea, tú recibes treinta y pico pitches. Tú no, ¡eh! Tú y todos los directores de producto, de ingeniería y de diseño reci-- ¿no?, que sois unas doce personas, quince más o menos. Recibís treinta pitches uno después del otro.

Sí, y en mucha profundidad de un dominio que conocemos, con lo cual podemos hacer más preguntas que las que hacemos aquí, que a veces probablemente no tengan sentido. Aquí tienen un poco más de sentido porque estamos todo el día trabajando con eso y estamos inten-- o sea, estamos comparando por un lado lo que es el input. Es decir, todos los equipos tienen que tener claro cuál es el input.

El input es, em, pues es cuál es la estrategia de Factorial en ver, eh, en cuanto a este producto, cuáles son las marketing insights que tenemos, tanto de los clientes que no compran, que están en el funnel de compra y no acaban comprando. Entonces registramos todas las razones de no compra, como de los clientes que se van. Esos son los dos puntos de verdad más fatales, pero de los que como mínimo podemos aprender, em, que registramos en la base de datos.

Entonces, esto, todo esto conforma el input. Y luego tenemos un input de qualid-- de calidad que viene de, que viene de, del propio análisis, de cómo funciona la estabilidad del producto, de los bugs, de la experiencia usuario, de los componentes utilizados. Vale, esto configura el input. Luego, este equipo trabaja con este input y construye un output.

Em, un output es el shipping que hace, la funcionalidad que han sacado, que es lo que analizamos. Le damos mucha importancia al output, pero el output al final-

Esto es una demo. Comparten pantalla y enseñan una demo.

Y solo no-- o sea, intentamos que no haya figmas, que no haya diseños.

Osea, es una demo, eh, de producto ya.

Una demo clicable.

En producción o en un entorno preproducción.

A ver, hemos tenido demos en producción, hemos tenido demos en entornos de demo, hemos tenido demos en entornos de desarrollo, hemos tenido demos en vídeo.

Cartón piedra.

Hemos tenido cartón piedra.

¿Y figmas?

Y algún figma nos han colao.Pero en general intentamos producción.

Vale.

Entonces, ahí es donde vemos el craft. Porque claro, escómo es el, cómo es la experiencia, cómo es el diseño. Todos los directores de cada uno desde el área de ingeniería, de diseño o de producto hacen preguntas, machacan a los equipos de: "Oye, ¿y esto cómo lo habéis hecho? ¿Cómo lo habéis pensado? ¿Por qué esto? ¿Por qué esto?" Lo ves. Esa experiencia, porqué es tan diferente de la otra experiencia, de la otra pantalla o del otro producto.

Eso pasa todo el rato, ¿eh? Todo se rompe hacia todas las direcciones y hay que volverlo a juntar. Em, entonces, esto es el análisis del output.

¿Y qué decisiones se toman?

Espera, que hay un tercero, que es el outcome. ¿vale? El outcome es lo que nos permite saber si esto se, se convierte en negocio o no.

Los euros.

Vale, no solo los euros, los euros es el final de la película. A veces es demasiado tarde.

Que tarda en llegar.

Sí. O sea, antes de los euros está el usage.

Vale.

O sea, hay, hay, hay productos que están en fase cero a uno, que a veces regalamos, les hacemos descuentos del noventa por ciento, estamos en, en testeando. Em, entonces con estos productos lo que intentamos ver es que si realmente cuál es el comportamiento del usuario. Y ahí solo miramos el usage. ¿Vale? El usage parte de un criterio de qué es usage, pero esto es otra discusión, que hacemos producto por producto, etcétera.

Eh, y luego, pues efectivamente, eh, los euros, eh, los euros que, que mueve este producto y cómo crecen mes a mes. Pues igual que si fuera una startup, ¿no? Con la, con la ayuda de que tiene-- tenemos un equipo de quinientas personas en el go to market moviendo el producto tanto en la base de clientes como nuevos clientes. Em, y luego el NPS, que también es muy importante para nosotros.

O sea, ver cómo la gente está valorando el producto, la gente que lo utiliza, cómo hace el rating de, de, de esa funcionalidad Entonces, con estos, con estos outcomes, con estos outputs, con esos inputs, eh, vemos si, si, si el equipo están yendo en una dirección que se considera aceptable o no.

¿No? Y damos una... acabamos dando un feedback, eh, a todos los equipos, eh, de, bueno, de cosas que se han desviado, cosas que deberían juntar, cosas que deberían replantear, eh, y en general, si van bien o van mal. La mayoría de equipos van bien, ¿eh? O sea, la mayoría de equipos van bien. Tienen-- tenemos mucho talento, tienen mucho criterio.

Y hay algunos equipos que no van bien. Entonces, los equipos que no van bien, hay que pensar qué hacemos. Si ba-- hacemos un quarter más, yo en general no soy muy partidario-

Más de lo mismo.

Más de lo mismo, en general, muy raramente-

Suena mal

...soy partidario. O hacemos cambios radicales, mmm, movemos equipos, movamos tal. Entonces, ese es el proceso. No es nada fácil, ¿eh?

¿Y el roadmap se decide ahí, se cambia?

Es un proceso que durante todo el-- o sea, se va divergiendo porque se van, se van, van saliendo muchas cosas y luego al final tiene que haber un wrap up. En este caso todavía no ha pasado-

Mañana

...con todos los inputs, eh, que hemos ido recogiendo y se toman decisiones de dirección.

Vale.

Tipo: este producto está yendo muy bien, más de eso. Este no está yendo bien, quizá la idea era mala, dejemos de perder tiempo ahí y vamos a invertir en otro lado, ¿no?

Y vamos a sacrificar esta oportunidad tan importante que tenemos en la A-- en la API, por ejemplo, por poner un ejemplo, ¿eh? Eh, y vamos a priorizar algo que no tiene nada que ver, ¿eh? Que igual es como recuperamos los resultados de un proceso de payroll, ¿sabes? Pero es que al final son los recursos que tenemos. Hay que tomar decisiones.

Claro, pero realmente, si hay un equipo que se encarga de la API, eh, en este caso, por ejemplo, le ponéis a trabajar en, en la captura de los resultados de payroll, has dicho.

Eh, sí.

Okey.

Es un ejemplo, ¿eh?

Sí, sí, no, pero-

Además teníamos a Marcel, porque Marcel es el señor APIs y el señor partners.

Marcel es el señor API, que está todo el día: "Y la API, y la API".

Es muy importante la API, Bernat.

Es muy importante la API.

Pero más o menos que los partners.

Y estamos trabajando en ello.

Menos, menos. No, no, lo mismo, lo mismo. ¿Es, es matemático o es arbitrario? Al final, cuando tomes una decisión, cuando ves un equipo va bien o va mal, porque has hablado de muchos inputs, ¿no? Pero al final, ¿qué pesa más?

Hostia, pero la pregunta es si es matemático o es arbitrario, es como una dicotomía.

Sí, porque has hablando de inputs, números, etcétera, pero al final has hablado también de diseño, del crafting, etcé-- ¿Qué pesa más? O sea, al final, si los números convencen...

Mira, para mí pesa más— Es muy, es, es fuerte esto que voy a decir, ¿eh?, que lo diga yo, ¿eh? Pero pesa más el craft.

Vamos.

Sí, ese es, ahí se ve menos-

César que estuvo cinco años intentando convencerte de que lo importante era que era bonito aunque nadie pagara.

O sea...

Madre mía, siete años le he llevado.

Si el producto no es la hostia, si el producto no es la hostia..

A veces la distancia va bien.

Ya, ya, total.

Casi ya me da igual luego la métrica de usage y ta-- O sea, si hoy ya veo que esto no está res-solucionando problemas, si hoy ya lo int-- ya veo que no o no me flipa, eh, luego, pues tendrá usage y tendrá monetización, pero será cortoplacista.

Y viceversa también, ¿eh? Cuando vemos un producto que es la hostia, aunque no veamos los números, sabemos que estamos haciendo algo mal, pero la intuición nos dice: "Este producto es la hostia, lo vamos a aprender a vender". De hecho, nos pasó en Factorial primeros tres años. Los números eran malísimos.

Sí, pero ese segundo es peligroso porque hay gente que construye en la cueva cosas muy bonitas, que luego nadie, nadie tiene este problema, ¿eh? Te-tenemos, tenemos-

Toma, una de cariño.

Un abulto, ¿eh? Mierda.

Te-tenemos casos de, de, de... Tenemos varios casos de martillos buscando clavos.Que, o sea, es básicamente, eh, una muy buena solución que alguien ha construido buscando el problema.

Que no tiene nadie.

Que igual no tiene nadie, ¿no? Eso es muy peligroso.

O tiene la gente, pero no hay, no hay valor de negocio asociado. Que eso nos pasa a muchos pitches que nos hacen, ¿no? Dices: "Es cojo-cojonuda la solución", pero el problema este no, no tiene valor económico a veces, con lo cual no es sostenible hacer una empresa.

Y a la práctica, los mejores equipos no viven esa dicotomía. O sea, están cerca del mercado, tienen unos clientes de referencia con quien hablan cada día, em, y están construyendo, iterando y teniendo buenos resultados. Hostia, qué sorpresa, ¿sabes? Claro, tienen el craft y tienen la proximidad al mercado.

Mhm. Vamos a hablar de mundo tecnología.

Venga.

Que ya hemos hablado mucho de nuestras cosas siempre, pero que no es solo factorial.

Em, no, yo quería hablar de... Con Marcel.

Venga.

Tú tienes novedades también.

Tengo novedades, sí.

Se avecina podcast.

Se avecina un pódcast nuevo. Em, ¿qué sabéis de fútbol vosotros?

Uf. Poco.

Ayer jugó el Madrid, ¿no?

Sí.

Lo sé porque estaba contigo en Madrid y solo hablaban de eso.

Bueno, y volvíamos en el avión en mitad del partido. La gente estaba con el móvil ahí. Yo no lo vi. Me despertaron los petardos. Ganó el Madrid. O sea que hay mucho fan-

¿Te despertaron los petardos? Pues estábamos volando.

No, no, pero el partido llegó a los penaltis. Llegué tarde. Entonces, hay mucho madridista en Barcelona que lo celebró con ganas ayer.

Bueno, cuéntanos de qué va el pódcast.

El pódcast va de... Del tercer equipo de la liga española, que es el Girona.

Vale.

Yyo lo veo muy, muy interesante porque vamos a hablar un poquito de fútbol, ya que estamos ahí, pero sobre todo de negocios. O sea, al final el primer equipo de la liga, que es el... ¿Sabes cuál es? Girona primero. ¿No?

No sabe nada.

Por favor, claro que sabemos cuál es.

Girona, Girona.

No, no, el Girona primeiro.

Es el tercero.

Ah, ¿que has dicho el primero?

Sí.

Hostia.

El Madrid va primero, vale, el Barça segundo. Tienen presupuestos, eh, Madrid cerca de los mil, de los mil millones. Barca…

¿Mil millones?

De euros.

Al año.

Sí.

¿De gasto? Madre mía.

Sobre todo, sobre todo en, fin, jugadores. Em, el Barça ochocientos y pico. El tercero es el Girona, con un presupuesto de unos sesenta millones.

Sesenta millones al año.

Y luego hay equipos por debajo del Girona, cuartos, quintos, etcétera, con presupuestos, pues un Atlético de Madrid, doscientos cincuenta millones, otros de ciento cincuenta, cien, etcétera. El Girona está en la tabla baja de presupuesto. Entonces, que un equipo con un presupuesto así, esté tercero y haya sido líder en primera división Y si este fin de semana lo haceee, puntúa ya será matemáticamente equipo de Champions.

Tiene mucho mérito, ¿no? Entonces entender cuánto hay de negocio, cuánto hay de gestión, cuánto hay de suerte, ¿no? Si la pelota entra... eh, vamos a ver todo eso

Y ese-- estamos hablando del playbook. O sea, te has ido a Girona-

Me he ido a Girona, me he ido a-

Has ido al césped

Hemos sido en es-- hemos estado en el estadio, sí

¿Has marcado algún gol?

No. No El fútbol nunca ha sido lo mío por desgracia así que claro Eres más de básquet como se puede ver si te pones de pie Soy más de básquet Sí no he marcado goles pero, pero hemos hablado connn el director deportivo, con su CEO Hemos hablado de la gestión de un equipo de fútbol; que curiosamente está muy regulado Yo no sabía eso Em, ah, hemos tenido casos de muchos clubes arruinándose entonces LaLiga les trata como un hermano mayor Los equipos tienen un límite salarial: Que no pueden gastar más de equis dinero dependiendo de su presupuesto Eh, tiene mucho riesgo porque más del cincuenta por ciento de los ingresos son derechos televisivos y si bajas de categoría se reduce un tercio tu cash

Tu-- el cash que te entra Es un mundo complejo difícil divertido Entonces aprenderemos mucho Y el Girona que tiene un cap table curioso, ¿no? o sea hablamos del Girona Fútbol Club o como se llame la SA Pero la empresa Y tiene un cap table esa empresa Es una empresa que tiene un competidor en el cap table , ¿no?, y un VC Sí Eh, o sea tiene al Manchester City eeeh En el, en el cap table Osea Manchester City es propietario del Girona De un trozo del Girona Un trozo del Girona Eeeh Está Marcelo Esta Marcelo Claure que es uuun conocido y gran Gran miembro de todo el sector tech Venture capital etcétera Fue el CEO de SoftBank Latam Sí Vendió Una

persona clave de Softbank en general hasta que salió Montó una telco Latinoamérica muy Muy grande que se vendió y la compró SoftBank Estuvo en el equipo ejecutivo Y luego eh montó varios equipos de fútbol en su país Compró algún equipo más ahí y se vino al Girona Lo convencieron para venirse aquí Tiene un treinta y tres por ciento del Girona Entonces está el City está Marcelo está Pere Guardiola el hermano de Pep Guardiola también en el cap table Exacto Y todo esto viene de que el Girona Hace unos diez años estuvo Más o menos en concurso de acreedores cuando estaba en Segunda A y aún no subía Segunda Hace poquitoEntonces lo compra Pere Guardiola Con un private equityUn fondo un capital francés SubenEntra

el CityLuego entra MarceloEs una historia curiosa Es una historia curiosaPorque además parte del éxitoYo creo es EsoEl tenerEh profesionalesEn el cap tableQue han ayudadoA gestionarel clubDe una forma diferente Interesante En ItnigHablando de fútbolEs lo últimoque me imaginaría Bueno Aprenderemos cómo funciona y Cómo se gestionaun negociodeportivo ¿no?

Exactodesde presidenciaaa Que es unenegocio decontenidoal final ¿no? Un poco detodoO seasí evidentementeEl contenidoestáEmpero alfinal emes deporte ¿no?Lo que importa esqueQue el equipovaya bienporque ellos seguidoresEstán ¿no?Al final túsí quéSí Qué influyeseguramenteEn el contenidocomoComo equipode futbolPero ya tienesmarcas muypotentesdeligas delas queerés partentonces Al finaleaquíLa dependenciaque tienencon ligaspofesionalesesse ess muy fuertey depende dedonde estésya directamentesolo porestar enla liga profesionalespañolaya generastrenta millonesdetelevisiónsolo

porestarjuguando afútbol ¿no?no vasahacermucho másescontenidoPatro-- perosi luegovay patrociníosetcétera ¿no? El rumorde queen lacamiseta Del Gironapondrá itnices cierto oo es solo rumor Estamos entrenandoque Factorial. Perotodos estántrabajandose estátrajandoalgo Ahíse está trabajandoQué bueno!

Es bromaeehSeríaseríainteresaneteEl añoque vieneee Hasta quelleguela facturaEserían tan interesante El añoque vieneVamos alcampo deel DelGironon Venga ¿no?MuybienHaceruneepisodio desde ahí Cuándosale Marcelel podcast Puessi todavienela lunesEstamos ahíapurandoapara quesalgatudobiénPues tenemosmuchocontenido yy muy demuy buenacalidad tambiénten os hancompartidoO sea queestamos haciendotodopositivopar aqueluneslotengamoslife Muy biemn muyBienMirvamos acorner edecésar quetá muy calladodirectosdirectosal cornerem tienesus tiennesdos noshas traídodos productoshoy n Síha

sidouna semanabastantemovidala verdadEn productosreviewsdeproductostambén unpoco controvertidasHa habidoun pocodetodotodohom hoytraigouna redsocialrelativmentenuvaO searrealmente nose nueva perose hache omás popular ahora eequé eser chat EMquesuna reddocialimpulsadavoy adecirpor navalque confundada¿no?

yo creoque él entróahícocomoco founderNo exactlateconfounder late confoundersi sisi escomoquela aplicaciónllevabay aunaño asíehentrónaval dealgunaforma Explicaquiénesnaval Em síbieno navales elsino mee equivocoeleconfounderdeAngellistEMque fuepues unoragregador destartupsytrabajos enstartupsinversiones startups yun montóndedees comoun directorioPorasi decirloem que logevolucionóa hacervarias cosas¿no?tienencomosistemasdeAhoraes unabackofficepara BCs ymparamicrofondosrollingfansparabisinessangelsperosi naciócomo elelcrungebase olinkedinde las startupyslas

rondas deinversiónde yaparte dese unfilosófosis esmuymuí leaderyo mujerami mujerre expliquéQuiéneranavali dijees unfilósofocapitalista Porqueescuchamos algunospodcast suyosen unviaje muylargo encochey deverdad quees un filósofocapitalistatotalYa hescritolibros¿no?Sím ynadaahora aimpulsadoestaestaréd socialque básicamentees comodTwittervalePara quesentiendaem pero endond ecada uno delos mensajesaparte detextoel textorealmenteno lo escribescuando publicassino queTúlo que haceseste grabasun mensajede vozem yatomaticamenteUna ial lotransformaan textoVale entoncestú estásnavegandom por laplicaciónycua ndohaces scrolly llegasa unmensajeporejemploa

untweet vamosa decirempuestelo loreproducenvoz alta

Vale, entonces tú estás escuchando la voz de la persona que ha publicado-

La voz real, ¿eh?

...ese post. La voz real. Sí, correcto.

¿Puedes escribir o solo es...?

Solo voz. Solo voz. Puedes añadir imágenes, me parece puedes poner víde-

Sí, puedes hacerlo con vídeo también

...puedes hacer vídeos. Lo que pasa es que es un poco raro, ¿no? Porque como-

Es como una nota de-

...lo reproduces, es, es-

Se ve solo la bolita

...el avatar y es muy pequeño.

Es como, es como mandar una nota de voz de WhatsApp o un vídeo de estos, eh, etéreos, de efímeros quiero decir, de, de WhatsApp. Pero en lugar de mandárselo a una persona o a un grupo, lo mandas a un feed.

Sí, como si estuvieras en Twitter. Correcto.

Y la gente te contesta con sus notas de voz y se transcribe. La transcripción es muy buena, hay que decirlo.

Depende. Yo me he en-- me he encontrado de todo.

Pero en general yo creo que es mucho mejor que las transcripciones típicamente-

Google Meet está. Es esto

...eh, Slack, por ejemplo. La, la transcripción de Slack no sé si la habéis usado, pero es horrible.

Bueno, eso, esto de hecho-

Ha mejorado. Esto es viejo.

Esto es viejo.

Esto no, no es así ahora, perdón, ha cambiado.

No, se parece mucho a Twitter, ¿no?

Sí.

Eh, sí. Es literalmente Twitter, pero los mensajes son audios. Ya está. Eh...

Lo que pasa es que hostia, no es lo mismo. Es como si te dieran una funcionalidad para escribir un libro en audio note, ¿no? O sea, no es lo mismo lo que mandas, el, la audio note que mandas en WhatsApp a Jordi para decirle que hoy comemos a las dos, que hoy te la he mandado.

Me manda va-- eh, audio notas, pero de otras cosas normalmente.

O bueno, rollo ramblings y tal, que algo que publiques, que algo que publicas, eh, a un feed público. O sea, es diferente, ¿no?

Em, yo creo que sí, y, o sea, mi opinión es que no, no le veo el valor realmente, porque al final lo que están proponiendo es una red social donde el contenido lo consumes de forma muy similar a otra red social que se llama Twitter o X ahora, em, pero la compresión de información es menor, porque cuando envías una, una nota de voz, eh, pues empiezas a decir: "Mmm, eh, y entonces..."

Eso con, con algoritmo se puede quitar esto. Esto se puede arreglar.

Sí, pero empiezas a divagar realmente. No, no, no te curras-

Bueno, es más orgánico, es más natural, para lo bueno y para lo malo.

Claro, claro.

Yo soy defensor, eh, yo cre-

Sobre todo para lo malo.

Para lo bueno y para lo malo.

Ese es mi punto. De hecho, si lo vas usando, o sea, te das cuenta de que no, no aporta ningún valor.

No es muy interesante. Yo lo he intentado usar y no es muy interesante, pero a mí lo que me gusta y creo que parte del ángulo por lo cual están intentando impulsarlo, es que el texto escrito, eh, más la anonimidad, eh, genera una agresividad y un troleo y u-una cobardía, que si le pones una cara y una vez, yo creo que humanizas más.

Entonces, yo creo que su ángulo es Twitter, pero humanizado. Y a mí esto me parece interesante. Lo que pasa es que es muy difícil conseguir que pille algo así, porque yo ahora lo empiezo a usar y tengo solo cuatro personas generando contenido. Hay un montón de followers y gente como tú o yo que estamos ahí, pero n-no ponemos nada y el contenido es casi todo de Naval o del CEO de la, de la empresa esta, de Aircha.

Naval que además yo no sé qué micro debe tener o, o le habla a dos kilómetros porque se le oye bajísimo. Eso es terrible. Ese es el otro problema, que dependiendo el micro de la gente, tú vas pasando un mensaje a otro. Y claro, o sea, uno está en medio de una cafetería, otro en, en el aeropuerto, ¿sabes? Naval en su cama con el teléfono a dos centímetros.

Yo creo que esto se irá puliendo.

No, pero si quieres escribir o quieres comunicarte de otra forma, o sea, es-- eso es lo que me cuesta que pueda escalar, eh, si la comunicación solo puede ser por voz. Por ejemplo-

Si al final es como un Clubhouse, ¿no?

Sí.

Clubhouse era en directo.

Sí, pero persistente.

Pero eso es asíncrono.

Con mensajes más cortos. Asíncrono.

Sí, o sea, es como Clu-Clubhouse, pero todo diferente en realidad. Porque Clubhouse era como llamadas en grupo en tiempo real, ¿no? Nos vamos a juntar para hablar de startups en España, yo qué sé, o de, o de la lluvia en Dubái, de cualquier tema. Nos ponemos todos ahí, cuatro hablan y el resto escuchan. Eeeh, y eso murió, por cierto. clubhouse, ¿no?

Desapareció.

Sigue vivo, que yo sepa.

Bueno, sí.

No sé si alguien usa tod-

Existe...

Me levantaron mil millones, si no recuerdo mal.

¿Mil millones?

Creo que mil no.

O la valoración eran mil millones. Que no es lo mismo.

Mucho. Levantaron mucho dinero de Andreessen Horowitz famosamente, que además hizo lo típico de una ronda a diez, una a cuatrocientos y una a mil en tres semanas. Una locura de estas en 2020, COVID y tal, eh, y eso desapareció ya. Yo no conozco-- ¿Alguien de aquí usa Clubhouse? ¿Ha usado Clubhouse en 2024? No. Nadie. ¿Los usastes alguna vez?

¿Alguien alguna vez ha entrado en Clubhouse?

Sí, claro, yo también.

Vale, vale. O sea que realmente ha desaparecido.

¿Y Airchat?

Airchat, ¿alguien lo ha usado? No, uno. Uno.

Una persona solo.

Y nosotros dos.

Yo estuve usándolo antes. Cuenta.

A lo mejor, a lo mejor os seguís, ¿eh? Si no hay mucha gente. Puede ser.

Bueno, yo no creo que vaya a funcionar sinceramente, pero me parece interesante comme experimento de, de nueva modalidad de, de broadcasting me parece interesante.

Twitter a lo mejor saca una feature de esto y ya está.

Exacto. Exacto.

Sí, sí. Bueno, si ya está embebida. O sea, si, si quieres hacer convertir audio a texto están en...

¿Eso se puede hacer?

Está en el iPhone.

En el iOS.

Ah, bueno, ya, ya.

Pero sin tu-- Tú puedes no persis-

Pero la cosa es que se grabe la voz y publicar la voz.

Eso ya, eso no.

Pero eso lo hace el equipo de Twitter lo hace en dos semanas. Tres.

Alguna más.

Hay una product review ahora mismo entrando. Hostia, no me gustaría estar a product review de...

De Elon Musk.

De Elon Musk.

No, la verdad que Clubhouse lo copiaron superrápido. O sea sacaron los Spaces en cuestión de meses.

Que Spaces sigue vivo. A mí me van apareciendo spaces cada semana y tal. O sea, se, se va más o menos usando.

¿Has entrado a alguno últimamente?

Eh, no.

Ya. Yo tampoco.

Bueno, pero cuando pasa algo muy, ¿no? Cuando pasó el tema de Sam Altman, por ejemplo, utilizaban, él dice.

Sí, eso sí.

Un momentito..

Sí.

Yo no.

¿No? ¿Nunca?

Entrar no. Los veo, pero no entro.

Y luego otra cosa que me parece interesante de la aplicación es que sigue reproduciéndose en background cuando tú cambias de aplicación o bloqueas el teléfono.

Que a mí me vuelve loco.

Ah, ¿sí?

Sí, sí, sí. Siempre está hablando, oigo voces.

Y digo: "Hostia, bueno, pues esto igual es como una alternativa a los podcast", ¿no? Donde tienes como mes-- bueno, podcasts muy, muy, muy cortos estilo TikTok.

Micropodcast.

Podcast de, de diez segundos, eh, y vas escuchando uno a otro. Pero es imposible. O sea, cambia de contexto completamente. No sabes ni idea quién está hablando, no tienes ni idea de quién estaba contestando a qué, eh bastante-

Esto me recuerda a una otra app que no sé hablamos aquí o la vimos, no sé, lo hablé contigo, ehm, que Construyes un podcast en base a notas de voz, en un grupo de amigos-

Que cada uno iba contribuyendo una nota de voz y al final esto se acababa publicando en un formato pódcast y eran historias crowdsourced.

Hostia. Ya pero el contenido lo tenía la castaña, ¿no? Seguramente .

Sí.

O sea, la idea está bien, pero la práctica...

Sí, sí, complicado.

Bueno, sería como esta tertulia asíncrona.

Mmm.

¿No? Que es lo que va pasando en el grupo de WhatsApp-

Ya

...eh, durante la semana.

Ojalá.

Si ya nos cuesta hacerlo en remoto. Imaginate si encima es asincrono .

Bueno, el otro producto, que traes dos.

Eh, sí, eh, salió esta semana también, eh, Limitless, eh, que es la nueva iteración de un producto que hemos hablado aquí en La Tertulia varias veces, que es, eh, Rewind, em, que era este producto que te podías instalar en el ordenador, te grababa toda la pantalla, graba todos los audios, hacía transcripciones de las conversaciones que habías tenido. Pensé algo como que podías buscar en tu pasado todo lo que has visto.

Lo sigues usando tú. Porque lo usabas muchísimo, muchísimo.

Lo usaba. Pero fíjate que-- o sea, es de esas cosas que tienes como un poco de Diógenes, ¿sabes? Porque dices: " Hostia, pues l-lo guardo todo por si acaso lo necesito algún día". Y la realidad es que al final lo utilizaba, pues dos, tres veces al mes.

Y pagaste, llegaste a pagar.

Llegué a pagar, eeeh-

Y churneaste

...hasta que me dejó de funcionar por lo que sea y dije: "Pues mira, mmm, han estado", ya está. Em, y ahora esta empresa, eh, han hecho un rebranding, ahora se llaman Limitless, eh, y han sacado un producto de hardware. Em, o sea, aparte del ecosistema de aplicaciones que tienen para iOS, Android me parece, si no me equivoco, eh, Mac, etcétera, etcétera, que graba, pues todos los inputs del, del ordenador, em, ahora tienen una especie de micrófono que la verdad que el hardware tiene muy buena pinta, es bastante chulo, es muy pequeñito y, y parece muy ligero, em, y es como un colgante.

Te lo puedes poner también, eh, con un clip, eh, en la ropa. Y este producto lo que hace es grabar absolutamente todo lo que pasa en tu vida. Eh, el audio. Me parece que no tiene cámara. Em, tiene filtros muy interesantes, como por ejemplo, claro, si tú vas a grabar una conversación que tienes con alguien, le tienes que pedir permiso. No puedes ir grabando a la gente dependiendo de la legislación, ¿eh?

Creo que es legal.

Depende-

Si tú estás en la conversación.

Depende de la legislación. Em, pero en este caso han, han hecho una ficha-

Me encanta. Depende de la legislación.

Bueno, es que es verdad.

Siempre es verdad esa frase.

La respuesta más probable. Em, no, y tiene un filtro muy guay, que es que tú le puedes de forma natural preguntar a tu interlocutor si quiere queee sea grabado, eh, que sea grabada la conversación y el aparato lo detecta. O sea, detecta que estás teniendo una conversación sobre consentimiento, em, y si la otra persona dice que sí empieza a grabar y si no, no lo graba.

Se ve mucho.

El qué.

O sea, el apartado.

No, es una piedrecita.

No, no, no. Es, es como un colgante muy pequeño.

Claro puede estar hablando conmigo y yo no me doy cuenta.

Mmm, lo vas a ver.

No.

Pero igual no te fijas-

Si no eres muy nerd, no sabrías lo que es. Pensarías que es un colgante hípster.

No, no, no. No lo he pedido tampoco por ahora. Eh, muy interesante también el precio son noventa y nueve dólares. Este. Parece diseñado por Apple.

Sí, es chulo, ¿eh?

Es lo que tendría que haber hecho Gmail, ¿no?

Luego hablaremos de Gmail.

Sí . Em, hay un montón de colores. Está bastante chulo realmente. Y vale noventa y nueve dólares.

Y graba todo.

Todo. Sí. Y luego lo que tiene, pues son una serie de, em, modelos de lenguaje, em, donde tú puedes buscar, ir atrás en el tiempo y buscar, pues cuando dijiste a no sé quién una cosa o cuando te dijo no sé quién otra cosa, que realmente es una función muy útil. Yo muchas veces hablo con mucha gente, ¿no? Entonces hay veces que no me acuerdo de lo que les he dicho.

Yo tampoco. Se ha ido muy mala mi memoria.

A mí me iría muy bien contigo. "¿Me juras que me dijiste una cosa?" Y digo: "Mierda, no estoy seguro."

No sé qué le diría.

A partir de ahora-

No sé qué le diría .

Me verás con el clip este.

¿Lo llevaréis vosotros esto?

Yo me lo estoy pensando.

Yo te cuento una experiencia de hace poco. Hace un par de semanas estaba en una reunión, eeh, que estábamos en el exterior y hacía sol en Barcelona y estamos hablando de temas confidenciales que no se podían ni grabar y, y con un entorno de mucha confianza. Y un tío se puso las gafas de sol y eran las Ray Ban estas que llevan una cámara en cada lado.

Y claro, yo di por sentado que me estaba grabando, pero estuve con mal rollo todo el rato pensando: no me mola que alguien explícitamente esté en una reunión, digamos privada, con una cámara mirando a todo el mundo y con micrófonos.

¿No le dijeste nada?

No, no, porque tengo mucha confianza con esa persona y asumí que no, que no está haciendo lo que no debería estar haciendo, pero me sentía incómodo.

Eso hace tiempo que la gente lo hace con el móvil o con el reloj.

Ya, ya, ya, ya, pero no en tu cara. Ahora está como en tu cara. Pero sí, sí, tienes razón, esto graba, saca fotos. Sí, sí, de puta madre y todo el mundo lleva uno o dos. Y el reloj de mucha gente también, ¿no?

Yo creo que será inevitable, ¿no? Acostumbrarnos a estas cosas.

Pero el objetivo es que esto grave cuando tú quieras o que esté todo el rato encendido.

La idea que ellos tienen es que esté todo el rato encendido, porque tú no, no sabes cuándo te van a decir algo que luego quieres buscar o cuándo vas a decir algo que luego quieres buscar.

¿Y qué tan fácil es hackear esto o sacar...?

En principio-

Sale un poco de, ¿no? Al final estás todo el día en mil reuniones, mil, mil contextos que ni te acuerdas y de repente alguien entra ahí y buah.

Ellos lo que dicen es que, em, ni siquiera mediante subpoena que se llama, no sé cómo se dice.

Orden judicial.

Orden Judicial, eh, la policía puede descifrar, eh, el contenido de tus grabaciones. No sé cómo de verdad es.

Eso lo hice todo.

No lo sé. No lo sé.

El único que lo ha logrado hasta ahora es Apple, al, al que realmente le intentaron por un, un, un, un creo que fue un asesinato que hubo en San Bernardino, en California, y habían unas pruebas en un iPhone y Apple se negó a desencriptarlo y se lió parda. Pero en general todo elmundo lo dice. Luego estarán en todas partes.

No, no han sido muy explícitos con los detalles de seguridad, la verdad, pero bueno.

Yo creo que la, la innovación no es obviamente, no es tanto el grabar y el almacenar una-- el audio, como el entenderlo y poder navegar en el tiempo, ¿no? Y poder digerir esta información. Eso es lo que es espectacular. Dices: "¿Yo alguna vez he hablado con Jordi de temas de pricing últimamente en el último mes?".

Eeh, o: "Una vez ta, ta, ta," ¿sabes? Y entonces sí, esta es la conversación ¿No? En esta-- pero poder hacer esto es brutal.

Sí, también te digo que por lo menos en lo que es el producto de, de software que te puedes instalar en el Mac, eh, funciona un poco regular, eh, porque también graba las llamadas, mmm, que tienes en Zoom o en Google Meet o cualquier, cualquier software de estos-

Mhm

...y luego te hace un resumen de la reunión. Y este resumen es un pocooo, mmm, cogido con pinzas. Em, sí que menciona ciertas cosas que has dicho en la conversación o que la otra persona ha dicho, pero no, no hace muy bien la diferenciación entre quién está hablando, em...

Están mejorando, ¿eh? En, en Zoom, en la propia funcionalidad integrada en Zoom de resúmenes cada vez es mejor, ¿eh?

Mhm.

O sea, yo flipo con algunos resúmenes.

Sí, yo, yo creo que de aquí a algún tiempo será bastante fiable, pero por lo menos Limitless, a día de hoy, estos modelos no, no están ahí.

Otro producto parecido que salió esta semana, ¿no?, que llegó a las manos de los consumidores esta semana fue Humane-

Mhm

...que son ex, eh: directivos, ingenieros, diseñadores de Apple, que hicieron-- eso lo comentamos, ¿no? Hicieron otro Pin que te lo pones aquí en la ropa, que hace lo mismo, pero además, eh, habla y tiene un proyector láser, que es una cosa un poco curiosa, que tú te pones aquí el, el Pin y lo activas por voz o lo activas con un botoncito y luego te contesta.

Le puedes preguntar, ¿no?: "Pues oye, eh, ¿a las nueve lloverá?". Eh, o le puedes decir: "Pídeme un taxi o un Uber", aunque no tiene integración con APIs todavía y tal, pero puedes interactuar como si hablas con ChatGPT, pero con voz, y puedes poner la mano aquí delante y hay como un láser, como de los setenta, que te dibuja una pantalla de poquísima resolución. Y esto lo vimos todos, ¿no?

Salió ya hace creo que nueve meses se anunció o algo así.

Yo lo vi en el For Years.

Tú lo viste en el For Years ahora, hace una o dos semanas, ha llegado a las manos de todos los early orders que había--todos los preorders que habían habido, ¿no? Y han salido un montón de reviews. Todas las que yo he visto, muy malas-

Mhm

...pero una ha sido la que se ha llevado toda la atención, ¿no?, que es la de Marques Brownlee, que lo hemos hablado varias veces, MKBHD, un reviewer, un youtuber muy mítico en el mundo de tecnología, uno de los más conocidos y, mi opinión, mejores. A mí me encanta el contenido que hace él y no lo has dejado muy bien. ¿Tú has visto la review de, de MKBHD?

La review del peor producto ever. Exactamente. El peor producto. Eso. Fournow. Sí, Fournow entre-

Sí, sí, sí. Em, y él lo que hace en la review es-- lo divide en dos partes, ¿no? Por un lado habla de lo que promete humane con el Pin, em, y luego habla de la realidad, de cómo está performando ese, ese Pin, eh, y básicamente los destruye. O sea...

La conclusión es: no hace nada que no haga mucho mejor un teléfono cualquiera, un smartphone cualquiera que ya tenemos y que además cuesta lo mismo, porque este cacharro cuesta tipo setecientos dólares-

Setecientos dólares y veintinueve gracias

...más una se-suscripción mensual. Y dice: Tú ya pagas una suscripción por los datos del móvil y ya pagas por setecientos dólares, tienes un muy buen smartphone y, y hace todo lo que hace Human y muchísimo más, porque tiene una pantalla de alta resolución, tiene cámaras buenas...

Sí, porque la cámara del Pin es terrible. Es que- No vale para nada.

Es un martillo, como decías tú antes. El hardware, eso sí, brutal, ¿no? Tiene un sistema de baterías, eh, que van, eh, inalámbricas, que se conecta a una batería. La batería va detrás de la ropa y el Pin va adelante y se engancha con un imán y además pasa la corriente a través de la ropa. Un, una, un feat de ingeniería que no hacía falta seguramente, ¿no?

Pero es todo muy, muy extremo.

Sí. O sea, se nota que el Pin tiene calidad de hardware de Apple- ...porque al final todos los-

Totalmente También tiene precio de Apple

...tiene precio de Apple. Em, pero es verdad que primero los casos de uso no están ahí. Em, y de hecho, en algunas demos han hecho pruebas de pr-- hacerle preguntas y contesta mal directamente.

Y es muy lento.

Eh, es lentísimo. Eh, hasta el nivel de que hace la demo, ¿no? De, de preguntarle una cosa y mientras está esperando, lo busca en el móvil y lo encuentra antes en el móvil que...

Saca el móvil, lo escribe con los dos deditos, sale la respuesta, se guarda el móvil y contesta al Pin.

Es terrible.

Sí, sí. No hubiese, no hubiese pasado la product review de Bernat.

Yo creo que estaba.

Va de factoría.

Oye, teníamos un tema en el backlog, pero no sé si nos da tiempo, que era el de la anterior semana, de hecho, que era el tema de HubSpot, ehm, siendo comprado por Google, que al final no s- No, no, que era un rumor, era un rumor. No sé si de dónde salía.

El rumor es que Google-- porque dicho así, fake news. O sea, el rumor es que Google estaría hablando con investment bankers de la opción de tantear una oferta para HubSpot.

Allegedly.

Allegedly. O sea, sí, es eso y son rumores, no hay nada confirmado.

Seguramente es un rumor, pero bueno, que podía llegar a tener sentido. Em, yo, yo entiendo que, que con todos estes, estos cambios en Google se están moviendo en la silla, ¿eh? Se, se tienen que estar moviendo en la silla y decir: "Oye, cambiará Search, eh, ¿adónde se va el futuro del-- de la captación, eh, y de awareness en general del media?" Em, y claro, dónde mejor, eh, pueden encontrar esa información que en, que en una herramienta de automatización, eh, ¿no?, de marketing, ¿no?

Y yo creo que, que, ostra, irse hacia ahí, eh, podría ser un buen, un buen movimiento para ese tipo de, de players. ¿Qué pasa? Conflicto de intereses. Eh, es difícil generar la demanda y al mismo time ayudar a administrarla al-- siendo la misma-- el mismo player, ¿no?

Juez y parte. Entonces, em, veo difícil que esto pase. No sé si además, obviamente tendrá problemas regulatorios de cara antitrust, eh, que, que últimamente pues no, no pueden adquirir-- la Big Tech no puede adquirir casi nada. Eh, entonces, no, no lo queríamos hablar.

No sé si tenéis alguna opinión al respecto.

Claro, yo creo que tiene sentido por, por la parte de De la-- de Workspace, de Google. El tool, el, el business application lo tienen para una-- para pymes. Al final ellos, eh, han hecho un producto muy bueno, eh, de Office, producto para una empresa que está empezando startup, etcétera, em, que en s-- que al final Amazon no tiene, Microsoft sí y están, están ganando por ahí.

Y meterse en el mundo del CRM es algo interesante, porque al final una empresa puede empezar con su toolkit entero, ¿no? Y luego ya toda la parte de data, etcétera, la dejo un poco al lado, ¿eh? Yo creo que ahí pueden competir, porque al final en, en otros productos como Cloud, Amazon y Microsoft están muy, muy arriba ahora mismo. En Data IA se están quedando un poco así.

Entonces todo lo que es business applications, ahí pueden ganar mucha cuota de mercado si realmente lo hacen bien. Entonces, yo, yo veo un, un encaje que a lo mejor no se habla tanto, pero lo veo muy interesante. Una, que una Pyme puede empezar con, con el suite de Google prácticamente para todo.

Yo no creo que vayan por ahí los tiros, ¿eh? Eh, o sea, HubSpot es un motor de marketing automation, ¿no? O sea, ayuda a las empresas a generar contenido, atraer tráfico. Es un CRM, ayuda a convertir ese tráfico y esos leads en clientes-

Mmm.

...con un equipo de ventas. Y luego es una herramienta de service, de customer service.

Sí.

Ayuda a mantener relaciones con esos clientes, ¿no? Nosotros lo hemos hablado varias veces, lo usamos en Factorial, está todo ahí tal y superpotente. Y además somos muy fans de HubSpot y de sus founders y de su historia y tal. Eh, yo no creo que el tema por ahí, o sea, Google, si hace algo importante, lo hace para su core business, y su core business es la publicidad, no es el G Suite o Google Workspaces o como se llame ahora que le han cambiado de nombre doce veces.

Es-- el negocio viene de la publicidad y la publicidad hizo una grandísima compra que es YouTube. Pero luego se perdió todo el social, todo entero, y ahora no está ganando de momento el ChatGPT, el mundo ChatGPT, que le llamamos incluso ChatGPT, que es la competencia, ¿no? De hecho, hoy he intentado usar Gemini y nada.

O sea, no, no, no llega. No llega comparado a GPT cuatro Turbo, que por cierto no lo hemos hablado. Ha sa-ha salido una nueva versión de GPT que se nota, o sea, realmente cada vez va mejor y, y Google potencialmente se está perdiendo esto. Entonces, yo lo que creo que podría tener mucho sentido para Google comprar HubSpot es que Google tiene todo el tráfico de lo que la gente busca, porque tiene ese monopolio absoluto.

Tiene bastante información de l-- de lo que la gente clica, pero por culpa de la normativa de privacidad o gracias a la normativa de privacidad, eh, ahora tiene mucha menos información de lo que pasa después de ese clic, ¿no? Antes tenía muchos más datos Google sobre el browsing que pasaba después de hacer clic.

Ahora se lo están quitando bastante, aunque más o menos con ella y tal está intentando recuperar, pero ha perdido esto. Si tiene los datos del CRM y los dados de las campañas de marketing de la empresa, de repente sabe qué clics se convierten en euros cerrados, incluso en una transacción offline. Ya no solo en la transacción del e-commerce, que está toda digitalizada, sino en una transacción como la nuestra en Factorial, ¿no?, donde hay un equipo de ventas de por medio.

Tú te pierdes toda la película si no tienes acceso a CRMs. Si de repente Google sabe lo que pasa con el dinero que invierte un anunciante cuando llega a manos del equipo de ventas, puede mejorar muchísimo esos conversion rates, puede ganar mucho más dinero y puede hacer ganar más dinero a los anunciantes, con lo cual, digamos, todo el mundo gana. ¿Qué pasa?

Que cuidado, que, eh, es solo una de las fuentes de publicidad. ¿Qué pasa con, eh, LinkedIn, que es otra gran, eh, tal? ¿Qué pasa con Meta? ¿No? Que todos esos datos van también a HubSpot y de repente Google, eh, empezará potencialmente a tener un conflicto de intereses grande ahí. Pero yo creo que es interesantísimo si pasara. Prefiero que no pase.

Como clientes de HubSpot, m-mejor que la herramienta sea neutral a las fuentes de tráfico que tenemos, que no que haya ahí un potencial conflicto.

Yo creo que esto no es muy esca-- o sea, no es muy escalable si quieren entender su universo de, de información. Ellos tienen varios billion de usuarios.

Sí.

HubSpot, ¿qué tendrá? Centenares de miles de clientes como mucho.

Es un sample, es una muestra. Pero piense que también HubSpot tiene otra cosa, ¿eh? Tiene todas las campañas de meta y de LinkedIn y de TikTok y tal en su plataforma. O sea, también hay una cantidad de información sobre los competidores del negocio publicitario de Google muy bestia, que quizá por eso no se lo dejen comprar. O sea, solo por eso seguramente ya no se lo dejen comprar.

Pero al final, con todo el-- con todos esos modelos de analytics y tal, Google muchas veces linkea, ¿no?-

Mmm.

...las campañas y sabes, en, en Google ya puedes tener todo el funnel de una empresa y lo conectas bien, quiere decir que--

Exacto, aparte fue la compra de Google Analytics, que fue una muy buena compra.

Sí, pero que luego poco a poco la regulación de privacidad ha ido castrando un poco.

Bueno, y ellos mismos se cargaron el producto con Google Analytics 4.

Sí, pero también porque n--porque les obligan, ¿eh? O sea, hay una parte que el producto cada vez era más, ¿cómo se llamaba aquella primera fila de Google Analytics que no te dice nada? Hay un nombre genérico de cuando no tee... Ah, no me acuerdo ahora.

No me acuerdo.

Sí.

¿Sabes qué quiero decir? La primera fila de Google Analytics siempre, que es como mierda. Cada vez será más grande ese porcentaje. Primero era un cinco por ciento y luego eran cuarenta por cien.

Alguien había dicho el nombre.

Not Set.

Not set. Sí, que es la primera fila de la tabla de, de keywords o deee campañas, ¿no? Se iba engordando el porcentaje de not sets hasta que luego salió GA4, como se llame esto, que es una castaña.

Sí, pero eso es una castaña por otros motivos, ¿eh? Pero bue- ...no entraremos ahora.

Pero yo sigo pensando que en el B2B nunca han ac-- o sea, no han acabado dar con la tecla. Es algo que tienen ahí un poco enquistado, ¿eh?

Google, sí. Excepto los centenares de billon que facturan a las empresas por anunciarse.

Y WellCloud.

Sí, pero toda parte de Enterprise, cloud, etc. O sea, ahí no-

En la productividad no..

Han acabado de-- y esto puede ser embuste.

Bueno, Google Apps cuánto factura.

Dime.

Google apps cuándo factura.

Pero Google Apps hablaste-- ¿O Google Suit?

Bueno, como se llame.

Google Cloud Platform.

Como se llame. Pero cuánto factura este, factura varios decenas de billions.

Bueno, pero comparado con sus, sus competidores, ¿no? Con, con un Microsoft, con un, con un Amazon, en B2B son mucho más relevantes.

Microsoft con su bundling y unbundling, que por cierto ahora está haciendo un bundling de Teams, ¿no?

Ah, ¿sí?

Sí. Le han obli-- antes de que lo obliguen, que se-- ya se veía venir que le iban a obligar, ha separado a Teams de, del bundle de, de Office general.

Ah, no sabía

Ahora, ahora que ya está en to-- en las manos, o sea, está en todos lados

Unos veinte billion de facturación contra los dos de HubSpot. Es que todo es muy grande en Google. Sí.

Espera un momento. Veinte billion de Google Cl... Apps.

Workspace.

Workspace eh, contra los dos de... vale-

De HubSpot

No, no, no. O sea, la publicidad Google será doscientos billón.

Doscientos, sí, por ahí.

¿Y Google Cloud? Que lo tienes a mano.

GCP. No, no lo tengo a mano. Estoy usando, estoy usando Google para buscar .

Si tuviese un chin, seguro que te

Google Cloud, eh, diez billion on quarter, pues cuarenta.

Mhm.

Bueno, eh, vamos a la segunda sección-

Venga

...que es interactiva, eh, que intentamos que participe todo el mundo-

Trescientos en total

...tanto como para hacer preguntas de cómo ir hacia un millón de euros como para comentar cosas o compartir ideas.

Vale. Yo quería presentar a gente que ha venido de público. Eh, tenemos unos inversores que son S16BC, pero cuento la historia de cómo nos conocimos y os paso el micro para que os presentéis, si queréis en inglés, ¿vale? Pero yo un día, en, en uno de estos viajes al, a los que me mandan a veces, bueno, me mando yo solo, eh, conocí a Andrei, que es fundador y CEO de Miro, que es uno de los softwares de, bueno, más, más grandes historias, un poco under the radar.

Están facturando, no sé si es público, pero muchos cientos de millones de revenue, esto sí que se conoce, y es un pepino. Y este tío, pues es, es, es una bestia y aparte de ser fundador y CEO de, de Miro, junto con dos amigos suyos cofundó un fondo de inversión que se llama S16 BC y que como anécdota, ¿no?

S16 es, eh, la dirección donde vivían, eh, estos amigos que compartían un piso. Y entonces Andrei me presentó a uno de sus socios que se vino a vivir a Barcelona. Y yo quedé con, con este amigo, nos conocimos tal y nos hemos ido haciendo amigos hasta el punto que hemos hecho una inversión juntos, que no podemos decir cuál es.

Y hoy tenemos aquí, aparte del equipo de S16 BC, eh, ¿quieres explicarnos un poquito quiénes sois?

Muy bien.

Welcome to Barcelona.

Muchas gracias, Jane. Y no lo hemos anunciado todavía, pero esperemos en breve anunciar que hemos hecho la primera inversión juntos en una empresa especial, que no es la típica empresa en la que invertimos nosotros, que normalmente hacemos software, pero bueno, no se puede decir más. Ya lo, ya lo anunciaremos.

A mí me han pasado una nota, pero no lo he validado, em, que es, eh, concretamente Joseph, uy, Joseph Herman, em, del pódcast de Outliers, que ha estado aquí también en la tertulia, me dice que hoy en la tertulia de hoy estaría Batman . José Barreiro-

¿Es cierto o no?

Con su socio, socia Claudia Serrano. Eh, ah, vale, justamente en el momento que he salido - Está entrando por la puerta.

Entrada triunfal, ¿eh?

Hostia, me traen un mojito.

Ostras. ¿Qué has hecho?

No lo sé, no lo sé. He dicho la frase, eso sí que lo he hecho. Eh, ¿podéis pasar el micro?

¿Qué tal?

¿Qué significa que eres Batman?

Joseph Holman. ¿Joseph Holman lo conoces?

¿Joseph Hellman?

Sí, claro.

Ah, pues él. Él es el cabrón.

Y Masumi también.

Y Masumi .

Y aparte, eres emprendedor.

Que bueno, ser doblador también es ser emprendedor .

Oye, Jose, una pregunta: tú cómo ves, eh, que se entrene una inteligencia artificial con tu voz, que es tu… es un activo, ¿no? Es, es a lo que dedicas parte de tu carrera profesional y se utilice sin saber tú para qué. ¿Te parece una manera perfecta de dejar de trabajar y seguir cobrando o todo lo contrario?

Con permiso y cobrando.

¿Y tú haces esto o lo quieres hacer o te interesa?

Sí

Claro

El peligro es lo fácil que es robar la voz.

Claro

Una pregunta José. O sea...

Ay Claudio perdona.

¿Eh?

Em, o sea, ¿no es muy fácil modificar un poco la voz?

Como te hemos cambiado el nombre ahora, ¿no? Esta gente me ha robado sin permiso por cierto David apunta, eh, eh, mi voz y, y la han modificado y al final parecía la voz de Romero. Em, entonces modificar un poco la voz y hacer un doblaje de nadie que no tiene royalties es fácil, ¿no?

¿Qué significa de siete al diez?

El setenta percentil de abajo-

Esto se va y el treinta percentil de arriba Esto crees que lo vamos a...

Vale

Mira Jose Te llamanJoséPero José esTu socio ¿No?

Jose Barreiro

YoTambién te llamabaJoséPorqueLe pregunté a Bernat -

Y un día decidimos cambiarlo todo, ¿no? Bernat

Decidió

Bernat decidió cambiarlo todo.

Ese es el problema de pedir consejo a alguien. O sea, en aquel momento, seguramente yo estaría pensando en Salesforce, que es lo que estamos metiendo en Camaloon, en aquel momento, que montamos un pitostio increíble. Y el problema de Salesforce qué tiene, es que si HubSpot va creciendo de coste, eh, Salesforce ya no te digo.

Y es muy rígido. O sea-

Muy rígido

...el problema que nosotros teníamos es que era una startup y como has dicho tú la segunda parte de la pregunta, en los principios de Factorial cambiaba todo. Cambiaban los países, eh, el, el modelo de negocio, el pricing, absolutamente todo cambiaba. Y Salesforce está muy bien hecho, es muy potente, pero es bastante rígido, ¿no?

Si quieres cambiar algo-

Rígido en realidad no, lo que pasa es que es--tiene mucha fricción-

Bueno, sí, no rígido, rígido en el sentido-

Personalización, ¿no?

Exacto, de acá personalización es muy cara. Pero se puede. No, no, claro, se puede hacer todo. Se puede hacer todo. Es como SAP, ¿no? Es un sistema operativo casi-

Exacto

...Salesforce. Pero nosotros hacíamos un cambio de pricing y había que pasarse una semana programando unas cosas y desplegarlas y tal, y habíamos vuelto a hacer el cambio de pricing, ¿sabes? O sea, iba demasiado rápido la startup comparado con la rigidez o la lentitud que nos, que nos daba, en ese caso, la plataforma de, de Salesforce. Y, y entonces Bernat dijo: "Vamos a simplificar todo", ¿no?

Porque tenemos HubS--perdón, teníamos Salesforce para ventas, teníamos Zendesk para customer service, que estábamos contentos en realidad, y teníamos Autopilot.

Intercom. Teníamos de todo.

Vale, bueno, no sé.

Teníamos de todo en aquel momento. Entonces, nos lo cargamos todo y metí-

Y, y había un problema antes del cambio. Nada estaba integrado bien con uno, con lo cual todo estaba mal en todas partes, ¿no? El syncing, la sincronización no iba y estaba todo diferente en todas las fuentes.

Es que esto le pasa también a Salesforce con sus propios productos-

Sí, sí

...que ha comprado, con los Pardot de turno. O sea, el ama--marketing automation en Salesforce, desde mi punto de vista, eh, no está muy bien resuelto. Y sobre todo, lo, lo-- o sea, HubSpot es una buena combinación de una herramienta muy fácil que integra todos los problemas en uno, ¿no? Que al final es el mismo pitch que tenemos Factorial, ¿no? Queremos crear una herramienta muy fácil, muy simple de utilizar, que integre todos los problemas de gestión en uno, ¿no?

Eh, entonces preferíamos tener end to end del dato antes que tener mucho funcionada vertical de cualquier cosa, reporting o de ne--de lo que tú quieras, ¿no? Eh, y eso ya viene--venía de la experiencia de mi anterior empresa, donde nos habíamos gastado mucho dinero, teníamos gente que programaba en Force y tal, y dije hostia, esto-

Había empleados full time

Full time

Actualizando la configuración de HubSpot. Ay, de Salesforce

No, de Salesforce Sí, sí, exacto. Y dije: Esto nunca-- no me va a volver a pasar, ¿no? Y, y desde entonces en HubSpot. HubSpot, en aquel momento, el CRM era gratuito. No sé s-si sabéis la historia de HubSpot, pero HubSpot se autodisrumpió con los dos founders montando una spin off, em, que era un CRM, que, que la--lo, lo hicieron de forma gratuita, eh, y iteraron tan rápido y generaron una cultura tan rápida y tan, y tan buena de construcción de producto, un poco volviendo a los orígenes de HubSpot, que luego este CRM acabó absorbiendo la, la empresa grande de marketing automation, que era la anterior, ¿no?

Entonces, se acabó convirtiendo en la nueva forma de trabajar en HubSpot y este producto, que era gratuito dejó de serlo y hoy factura ochocientos millones, si no recuerdo malo.

Que es casi la mitad de lo que factora HubSpot, que son unos dos billion. O sea, no está nada mal.

O sea, es una historia de un producto freemium que les dio entrada, les permitió compa--competir contra Salesforce. Es muy, muy buena ejecución. Casi por casualidad, ¿eh? Luego cuando mires la historia de cómo lo hicieron o cómo decidieron, pues es random, pero les funciona muy bien. Entonces, en aquel momento no teníamos coste por la parte de CRM y sí que teníamos pro--coste por la parte de marketing automation, pero con poco volumen.

Entonces, ya-

Con un noventa por cien de descuento.

Ay, con un noventa por ciento de descuento. Esa es la trampa de HubSpot.

Nos la comimos esa trampa con patatas.

De golpe te van llamando y va desapareciendo el descuento. Luego eran cincuenta-

Creo que era nove-noventa, cincue-- setenta

Sesenta y cinco o setenta

Treinta y cero.

Que por cierto, seguro que esto tiene un NDA y no lo podemos explicar.

Ah, buah, se nos hace tarde.

No, yo creo que os puedo decir, es estándar de startups, ¿no?

Somos amigos, de HubSpot somos amigos.

Sí.

Es estándar. Es el programa de startups. Que dices: Va, en tres años... Pues ya han pasado.

Lo que estamos pagando ahora-

Una pasta ahora

...es lo que pasa par--en el tercer año ya empieza--es negociación.

Sí.

¿Y cuál era la pregunta?

Que si que pagamos una pasta.

Pagamos una pasta ingente ahora.

Pero, pero nos aporta mucho valor. Sí.

Y no nos desponsoriza, ¿eh?

Todavía.

Todavía.

Estamos en conversaciones.

La otra pregunta era la de los benefits.

Ah, esa es tuya, Jordi.

Tú, César, que tú estabas ahí. A ver, sí, nosotros Factorial empezó como un software gratuito de gestión de recursos humanos, muy enfocado en la gestión del tiempo, primero vacaciones, luego control horario y tal, que queríamos ofrecer de manera gratuita para siempre, idealmente, porque queríamos que todas las empresas lo pudieran usar y mini-minimizar la fricción, ¿no? Y decir: Oye, si no te cobro, todo mundo lo va a usar, con lo cual vamos a aportar mucho valor al mundo, que eso está muy bien de momento.

Pero decíamos, oye, hay que facturar para que la empresa sea sostenible. Y teníamos una idea que era que podíamos ayudar a gestionar los employee benefits de los usuarios de la plataforma y que esa intermediación, esa gestión, nos iba a pagar unas comisiones que nos iban a ir bien. Eso venía inspirado por un modelo que en Estados Unidos estaba funcionando, de una empresa que se llamaba Zenefits, que, que resulta que en Estados Unidos, eh, pues no hay, eh, sanidad pública ni sistemas de pensiones públicos como sí los hay en, en la mayoría de países europeos, con lo cual ahí todo el mundo tiene benefits, que son muy caros y la comisión es muy buena.

Aquí poca gente tiene benefits, son bastante más baratos y la comisión es más baja. Con lo cual, lo que en Estados Unidos te generaba cincuenta euros por empleado, aquí te generaba veinte céntimos y no salían los números. Entonces, esto lo descubrimos y pivotamos par de veces hasta que encontramos los euros. Resumen de cuatro años de vida, tres años de vida de Factorial.

En lo que llega el micro aprovecho para decir que está Latitude en Product Hunt, así que agradecemos unos up votes.

Es verdad. ¿Cómo,cómo va el lanzamiento?

Bien, bien, bastante bien. Estamos terceros-

Vais top cuatro, top tres, ¿no?

Top tres. Top tres.

Ostras, yo os he votado, ¿eh?

Gracias.

Yo os he tuiteado.

Gracias también.

Sí, claro.

El día cero no de la vida, pero de Factorial sí .

Sí, sí.

Lo, lo que pensábamos es que seremos un software de Recursos Humanos gratuito. Eso cambió.

Cambió a gratuito.

Y de hecho también cambio de Recursos Humanos, porque luego vimos que el problema ya no era de Recursos Humanos, sino un problema de gestión en las empresas. Y que lo que tenía sentido era quitar todos los silos de las empresas entre el management, entre, sobre todo entre finanzas, Recursos Humanos y el management de la empresa.

O sea, ha crecido de Recursos Humanos a más cosas. Pero sí, sí.

Ni creo que hay una parte también de, de opinión, ¿no?, de cómo debería ser el mundo, cómo debería ser el mundo, en este caso de la gestión de las empresas. Que no solo el cliente no te lo dice a veces. Sí que tú, el cliente te dice los problemas que tiene y tú luego tienes que tener una opinion de cómo crees que debería ser.

Al final es un tema, es una cuestión de perspectiva, eh, del management, sobre todo, de cómo toman decisiones, eh, si pueden tomar decisiones de persona sin tener en cuenta los costes o finanzas puede tomar decisiones de, en base información financiera sin tener en cuenta las personas, ¿no? Entonces, est-- separar estas cosas no tiene sentido.

Y de ahí que he creció el scope y con el scope, el tamaño de mercado y la oportunidad de negocio.

Perdona, ¿puedes repetir la segunda parte? Pues no, no entiendo. Cómo que no está apoyando General Catalyst .

Sí

Europa

Vale, vale, vale.

Vale. Contesto yo la segunda y tú la primera.

La primera me olvido ya.

Esta, Estados Unidos. ¿Cómo va en Estados Unidos?

Ah, ¿yo empiezo por aquí?

Eh, la verdad es que no, no, no es nuestro mayor mercado, Estados Unidos. Eh, es un mercado muy difícil, muy competitivo. Eh, tenemos un equipo pequeño y estamos explorando distintos ideal customer profiles, ¿no? Entonces, mmm, estamos creciendo, estamos vendiendo, eh, tenemos un equipo muy potente, pero no queremos hacer una inversión grande hasta que no encontremos una forma de escalar con unos economics que nos, que tengan sentido para nosotros.

Eh, entonces, hasta que eso pase, estamos centrados en mercados enormes en Europa, que son las principales economías europeas. Es un tema de prioridades.

Y sobre General Catalyst, ehm, la naturaleza de esta inversión que anunciamos la semana pasada está muy basada en la predictibilidad, que no existe en español esta palabra, pero predictability, de los costes de captación de clientes, la retención de los clientes, los cash flows de los clientes.

O sea, si, si son muy predictable estos datos, este, esta inversión es la hostia para nosotros y para el inversor. Si hay mucha variabilidad, hay más riesgo por las dos partes. Entonces ninguno de los dos queríamos, sobre todo nosotros, asumir ningún riesgo. Y dijimo-dijimos: "Oye, en Europa eso está muy predictable.

Vamos a enfocarnos aquí donde sabemos que metemos un euro y sabemos exactamente cuándo vuelve este euro y cuántos más llegan después". Entonces lo acotamos para minimizar riesgos, básicamente. Un tema de madurez de las métricas y de, sobre todo, la clave es el predictability. Para los que seáis nuevos, eh, en teoría esto es de cero a un millón, ¿no?

O preguntas en general, pero, eh, cómo ir de cero a un millón u otras preguntas.

Bienvenido nuevamente hace mejor tiempo, ¿eh? Hoy es un día de mierda en Barcelona.

Mmm. Bernat tiene un superpoder que es muy importante en los emprendedores. Qué, ¿qué son tantas risas?

Es que es muy pesado y es muy importante.

Es pesado, pesado. Es uno, es una de las cosas más importantes de los fundadores. De hecho, cuando nos viene un emprendedor a pitchear y no insiste y no nos persigue y tal, es como este no va a durar un telediario, ¿no? Y Bernat es de los mejores. Eh, entonces, él tenía una idea muy fuerte, ¿no? Bernat tenía una idea muy forte que no podía dejar de pensar en ella, que también es otra buena señal, ¿no?

Cuando hay una cosa que te persigue y no puedes dejar de pensar en ella. Y eso se tran-- eso se contagia. Y me lo contagió. Me contagió esas, estas ganas de pensar en algo y no poder dejarlo, poder dejar, no poder dejar, ¿no? Y luego de ahí llamamos a Pau y, y a César y aquí estamos. Ese, ¿no?

¿Qué vas añadirías?

No, no O sea, pesado soy

Sí ahora eres más bueno todavía.

Yo también lo soy eh. Es que si no malamente.

Sí, yo creo que en estas cosas el tamaño importa. Es decir, cuando hay tanta gente, em... Hostia, tienes que hacer un sistema operativo, tienes que montar un punto de sincronía. Pero, pero realmente no sustituye la cultura. Eh, la cultura normalmente se, se empieza en esta primera mesa donde estás todo el día en un product review, eh, donde todo lo que haces, todo el mundo lo está valorando y opinando hasta el infinito y discutiendo, eh, a veces con gritos.

Eso es como empiezan las startups, ¿no? ¿No?

Sí, sí, literal. De hecho, de hecho es que hoy hemos hecho reunión de roadmap para saber, mmm, pues cuáles son los siguientes pasos, ¿no? Eh, y decidimos hacer la re-reunión de Roadmap ayer a última hora de la tarde. O sea ese es el nivel. No tenemos frecuencia, o sea pasa cuando tiene que pasar, pero también porque somos seis y nos lo podemos permitir, ehm..

Nosotros tenemos que organizar autocares y cosas así.

Claro.

Tal y como decía que hay los equipos que están más cerca de los clientes o de algunos clientes de referencia, son los que normalmente tienen más éxito, también los que son más comunicativos, los que van a buscar el feedback en el momento en que lo necesitan y no se esperan a una product review, son los que tienen más éxito. La gente que espera una product review para enseñar producto va tarde.

Va tarde. Hay que buscar gente que respete, gente con opiniones fuertes, que tenga otra perspectiva y que le ayude a enriquecer el producto, no esperar a una product review.

Y ojo con que esas reuniones tengan mucha importancia, ¿no? Que es uno de los, de los riesgos siempre, que al final la gente está unas-- puede estar una semana o dos semanas preparando una presentación por una product review trimestral, ¿no? Y eso hay que evitarlo. Al final tendría que ser básicamente que lleguen, enseñen el producto y se vayan, ¿no?

Claro, que hay que dedicar el tiempo es a construir el producto y llevarlo a manos del cliente. Eh, no hace la presentación ahí mismo. Hay mucha gente que da mucha importancia al acto de la ma-- de la presentación, que esto ya es el colmo. O sea, no, la presentación es una demo efectivamente. Una demo y un criterio bien formado, pero no para la presentación, sino para construir producto decente, ¿no?

Sí.

Y convicción a largo plazo. O sea, también este punto también es importante porque tú ties-- generas una cadencia y cuando creas una cadencia hay gente que se... que piensa solo en la cadencia. Es como las elecciones, los políticos con las elecciones piensan solo en las elecciones, ¿no? Eh, pero no, realmente hay que pensar en un producto como algo a largo plazo y los mejores equipos toman decisiones basadas en un año, dos años, tres años vista.

Los equipos más tácticos piensan solo en la product review y solo en la cadencia de ese quarter, ¿no? Pues estos son las cosas que nos fijamos los directores para ver quién tiene una tesis fuerte, quién está pensando con una visión a doce meses, dos años, ¿no? Y quién está entregando algo para cumplir la papeleta. Por cierto, tenemos a Carlos de Dealcar.

Luego, luego le pasaremos el micro. Hola, mi pregunta es: Uno, eh, qué es mejor, desarrollar una idea sencilla o una idea que sea más compleja pero que tenga un nicho específico o que de pronto tenga más potencial a futuro.

Es muy difícil responder ese tipo de preguntas, pero en general sencillo es lo mejor ante, ante una pregunta...

Claro, o sea, el problema complejo, problema complejo y difícil y grande y solución sencilla. Esta combinación es mágica. Pero claro, problema, problema sencillo, eh, da igual la soluzione. Porque como es sencillo el problema no s-se te va a ocurrir solo a ti una solución.

Entonces-- o la gente no va a pagar por él si es un problema sencillo, pero si es un problema complejo y solución sencilla, pues tiene buena pinta. No sé si filosofía. Ah. Y si el, el problema, no sé, uno tiene una solución a dos años vista, ¿el problema también puede ser algo que uno se, se ponga a desarrollar?

O de pronto... N-no sé exactamente el tipping point de cómo sea, como que lo más, lo más apropiado para desarrollar desde un principio. Me puedes pasar el micro a Carlos de Dealcar, que él es product manager, ha trabajado en productos muy grandes y ahora se enfrenta a-

Fundador y CEO. Hemos invertido de una... nuestro portfolio. Puedes responder tú esta pregunta.

La pregunta es: si tú tienes un scope-

De problema que cualquier idea de solución que te pase por la cabeza te va a llevar dos años de construir, ¿cómo lo afrontas?

Lo tienes que contestar tú, Carlos. Tienes que contestar.

Oye, ¿a qué os dedicáis, Carlos? Que no lo has dicho, has dicho como todo lo de alrededor menos lo de medio.

A mí me parece perfecto. ¿No? No sé cuál es el problema, cuál es tu duda. Qué-- dónde ves el-- la línea tú.

Se enfadan.

Mystery shopping, pues, por ejemplo, sería registrarse en la aplicación de un competidor para ver el producto de un competidor.

Sí. Si alguien dice que no lo hace-

Si alguien dice que no lo hace, miente. Para empezar.

Ya está, es la vida.

O sea, lo que está abierto, lo que está abierto al público está abierto al público. Otra cosa es que te metas dentro, pero, o sea…

Claro, no se puede robar un secreto industrial o espiar, eso no. Pero esto es como el fundador de Walmart, Sam Walton se llamaba ese señor, que estaba todo el día yendo a las tiendas de la competencia. Todo el día, ¿no? O sea, cada día iba como a cuatro Walmarts y a doce de la competencia.

Si es que es lo más normal del mundo.

Pero tampoco... No lo cuentes todo .

¿Todavía tenéis más preguntas antes de que Carlos incrimine?

O sea que esto es heavy, ¿eh?

Pero no como shopping, no como shopping, sino que lo utilizan de verdad.

Eso lo hemos hecho.

Tiene sentido.

Y nos han fusilado unas cuantas veces.

Y, oye, es un, es un honor. Que te copien una funcionalidad es un honor.

Validación.

Es una... Sí, es para el orgullo y para ego va muy bien. No tiene ninguna consecuencia. Venga, más preguntas.

Hacemos una ronda por el chat. Hay unas cuántas.

Venga. Vale, pero tenemos una primera fila ya preparada y luego César nos lee since el chat.

Me ha traído aquí un mojito.

Mira, a las manos del cliente.Qué buen timing. Gracias, Marcos.

La-- dicen que en, en inglés, no sé si en español también se dice, pero necessity is the mother of invention, ¿no? La necesidad es la madre de la invención. Eh, pues no podía ser de otra forma. O sea, nosotros estábamos fracasando a no generar negocio, a no crecer las ventas suficiente como para poder sobrevivir o conseguir inversión o seguir motivados de que eso iba a ninguna parte.

Así que no teníamos más remedio que probar cosas radicales para, para encontrar una respuesta diferente. Y una de las cosas radicales fue dejar de ser gratuitos Pero no, o sea, una parte-- un driver muy importante fue la necesidad de supervivencia de: "Oye, de algún sitio tiene que, que venir la pasta aquí".

Porque la nuestra se había acabado, la de los inversores amigos nuestros se había acabado, la de los inversores seed se iba a acabar no muy tarde. O sea, había que empezar a facturar y eso va muy bien. Esa necesidad es muy poderosa, que por eso también hay mucha crítica a las startups que levantan demasiado dinero demasiado temprano, porque no tienes esta intuición que te da el hambre.

El hambre te da muy buena dirección.

¿Sí? ¿Vamos al chat?

Venga.

Em, vale. Pregunta Escena del crimen: "¿Cómo gestionáis la lucha de egos que pueden darse en ciertos proyectos donde se intenta destacar? Un saludo desde Australia."

El día a día, ¿no? O sea, la lucha de egos, ¿en qué, en qué contexto?

Me imagino que... bueno, lo que dice-

Porque, o sea-

Hay lucha de egos que pueden darse en ciertos proyectos. O sea, me imagino que, pues tienes un equipo que está trabajando en una feature concreta, em, y quizás, pues ahí el product manager luchando con el product designer por enfocarlo de una forma o de otra. ¿Cómo se gestiona esto?

Ponerse la medalla, ¿no?

Sí, exacto.

Desde luego, es mucho meja-- mejor, eh, mmm, gestionar el ego que gestionar la complacencia o el desinterés.

Mhm.

O sea, yo mil veces mejor gestionar el ego. Y al final-

Es que es verdad que el ego puede, mmm, venir de una raíz que no es tan correcta.

Política.

Claro. Sí.

Malvada.

Mhm.

Sí, no, no. A ver, eh, la, la, la realidad de trabajar con personas es que tienes que, eh, gestionar egos todo el día. Primero, el de uno mismo, que ese es el má-- a veces el más difícil, ¿eh? Eh, y, y luego intentar generar un entorno donde lo que se valore, eh, sea el encontrar la verdad, sea el...

Se, se define muy bien por qué estamos aquí. Eh, si estamos para resolver un problema de una forma diferencial y cuando alguien trae una, une solución mejor, eh, todo el mundo calla, eh, y lo celebra. No es quién la ha traído, es la solución, ¿no? La verdad, la búsqueda de la verdad. Si esta es la cultura, entonces al final se acaba autogestionando.

Si esto no es la cultura, la cultura es contentar a no sé quién, eh, entonces, pues se generan unas dinámicas complejísimas.

Mhm. O sea, es--"el mercado se autorregula", dices.

Depende de la cultura.

Vale, em, más preguntas. A ver que no salte ninguna. Eh: "Los salarios de perfiles de tecnología siguen creciendo. ¿Hasta dónde van a llegar? ¿Creéis que esto puede matar empresas? Igual mejor contratar en Latinoamérica en remoto más barato"

Y pone un link a su portfolio.

No, no, no.

Ya, los salarios tecnológicos, ¿a dónde van a llegar? Pues hasta que la gente deje pagar, ¿no? Es un mercado, como todos los mercados, hay oferta y demanda. Hay mucha demanda para talento en general, pero para talento que sepa crear soluciones digitales, programadores, diseñadores, product managers, vendedores, marketeros, eh, gente de gestión de clientes.

O sea, hay, hay mucha demanda para talento. Es cierto que ha habido un frenazo desde que han subido los tipos de interés, han bajado los múltiplos de valoración, ha bajado la cantidad de inversión de capital riesgo, eh, las empresas big tech han empezado a enfocarse más en rentabilidad y han priorizado iniciativas y tal.

Ha bajado esa subida, eh, meteórica de salarios, con lo cual se regula. Eso sí que lo regula el mercado, pero de manera bastante fulminante y tarda poco. Yo me he sorprendido que ha tardado bastante poco en reaccionar lo que la gente pretende cobrar o pide cuando viene a una entrevista con lo que está pasando en el mundo. Con lo cual, pues mira, es e-- es oferta-demanda.

Es verdad que la, la... Copilot, por ejemplo, aumenta la productividad de, de los developers creo que de forma significativa, eh, como para que muchas empresas no se planteen aumentar el tamaño del equipo de tecnología, porque el equipo que tienen actualmente puede producir más.

Sí, sí, sí.

Pasará.

Y más pasará, ¿no? Ojalá pase. Todos los que nos dedicamos a la tecnología intentamos mejorar la productividad de las empresas.

El CEO de Nvidia, eh, saca una frase muy famosa, que es que no está recomendando que la gente aprenda a programar a día de hoy- ...porque está viendo que- Bueno, él obviamente, pues tiene los, los huevos en la cesta, ¿no? En la cesta de la IA. Y le, le va bien comentar esto.

Sí. Y les contrata a todos ellos, programadores mientras tanto.

También.

No. Eeeh, ¿puede matar eso una empresa? Nnno, o sea, sí y no. La empresa seguramente muere porque no es capaz de generar negocio. Y el negocio incluye que tú tienes que contratar un talento que te cree la tecnología que tienes que vender. O sea, forma parte del negocio. Es como decir: "El alquil-- el coste de alquiler de las oficinas me va a matar al negocio".

Sí, pero no. O sea, lo que te va a matar en general es que no hay negocio, que no, que no tienes una empresa sostenible.

Mhm. Em, vale, más preguntas. ¿Por qué no usan el CRM de NetSuite? ¿No pierden trazabilidad con el cliente, facturación y demás?

¿Por qué no usamos el CRM de NetSuite? Lo que nos faltaba.

Ah, de NetSuite. Es terrible. Con cariño, ¿eh? Hostia, es horrible.

¿Y Marcel?

¿Es partner nuestro NetSuite o no?

No, no lo es.

Cada vez que hablas de una empresa grande tecnológica, Marcel nos mete caña como si fuera partners.

Sí porque lo hacéis muy... Con mucho tacto siempre los dos.

No, hombre. Vale. Eh, ¿cuántas veces habéis pivotado en Factorial y cuál es la motivación o punto de inflexión para ese pívot? Esto se ha comentado varias veces. Medio lo hemos contestado y lo hemos hablado dos veces. Resumiendo, hemos pivotado fuerte dos veces.

Y flojo cada día.

Flojo cada día, sí. Fair enough. Vale. Eh, ¿cuáles fueron los principales parámetros o variables que fijaron para determinar el crecimiento de Factorial en la primera instancia de cero a un millón? Y en el proceso tuvieron que cambiarlas ? Fue relacionado, ¿no?

Sí, yo no he entendido la pregunta.

Creo que hay una pregunta en el público.

Sí. Por cierto, cariño a Jorge AM, que se enfadó con Bernat la semana pasada.

Te lo dije con cariño.

Sanamente, ayúdanos a, a que vuelva Jorge AM. La mafia del chat.

Sí. Em, yo-- Hay un libro que recomiendo muchísimo, que es The Mom Test, em, que es un libro escrito por-

Rob Fitzpatrick, amigo y que vive en Barcelona

...sí, que estuvimos en la OFI, de hecho, ehm, explicando el libro. Y, y básicamente habla de literalmente este problema, de cómo hacer entrevistas donde saques la verdad del cliente sin, em, sugestionarle con tu opinión o tu pitch o lo que va-- sea que estés construyendo.

Eh, se llama The Mom Test y es un libro muy cortito que va muy al detalle y además es muy práctico. O sea, a mí me, me flipó cuando lo, lo descubrí. Em, y luego la otra pregunta es cuántas reuniones son suficientes. Para mí la métrica es cuando empieces a escuchar las mismas historias, ahí es el momento de...

vale, pues aflojamos un poco en reuniones y nos ponemos a pensar cuál es la-- o a trabajar en la, en, en la idea que resuelve los problemas que hemos descubierto de los clientes. Generalmente es como un buen baremo.

Oye, muy bien. Lo dejamos aquí. Ahora el after work, que creo está al otro lado de la calle, ¿no?

Cómo que crees.

¿No sabes qué-dónde está nuestro espacio? Sí, pero no sé dónde será.

Sí, sí, sí. He visto el coworking nuevo, en el coworking nuevo de Itnig.

Hay un cartel en la entrada que lo visteis que lo estaban poniendo ahora.

Hay que cruzar una calle y justo ahí enfrente estará Marcos con bebidas y juegos y cosas.

Os esperamos ahí. Hasta la semana que viene.

Adiós.