Empieza la Era de los Agentes de IA | tertulia de itnig

Alguien ha conseguido ver una película en Netflix sin pagar Netflix porque su Instinct ha hablado con el Instinct de su hermana y le ha acabado pasando el password sin que su hermana lo sepa. Mete el sello: Superintelligence.

Este año salió OpenClo y ya se ha cambiado todo catorce veces.

Ha cambiado todo.

Yo me acuerdo de leer de Instinct y estar en la silla y de: "Yo también quiero". Y no tenía este problema, pero ahora también lo quiero.

El famoso

Y es el mejor launch que he visto en mucho tiempo. El crecimiento de Anthropic fue absolutamente espectacular. Y OpenAI casi parecía que había perdido la batalla. ¡Uah! Ha vuelto a coger un arranque.

Es capitalismo en estado puro.

Salvaje. Salvaje.

Competencia masiva. Yo me imagino ahí los equipos con una cantidad de billions y tal. Eso los lunes, pero luego los martes se reúnen todos ahí con Trump y todos:

"Vamos a frenar, vamos a frenar".

"Vamos a frenar todos juntos". Todos ahí: "Ta, ta, ta, ta, ta, ta, ta".

Y al día siguiente, los que acaban de frenar sacan todos catorce modelos frontera, agentes de-desencadenados y dicen: "Frenazo".

Cuanto más dicen-

Cuatro días

...más rápido van.

Superintelligence.

Bueno, bienvenidos a una nueva tertulia de Itnig. Normalmente la hacemos en Itnig. Hoy la hemos-- lo hacemos en Casa Rius, ¿eh? Nos hemos desplazado. Estamos ahí con Jordi Romero y César Migliaini. ¿Cómo estáis?

¿Qué tal?

Muy bien. Jordi, explícanos dónde estamos hoy. ¿Qué es el AI Summit de Factorial?

Bueno, me gusta que le llames AI Summit, porque es el Factorial Summit, pero todo es de AI, así que le ponemos AI.

Le ponemos AI.

Es AI Summit AI.

AI todo.

Lo vamos a llamar sándwich de AI.

Vale.

Eh, hoy estamos acabando ahora una jornada que en Factorial hemos organizado con clientes, partners y la comunidad de Factorial aquí en Barcelona, donde han habido charlas de diferentes responsables de negocio, líderes de recursos humanos, de finanzas, de inteligencia artificial y, y hemos estado haciendo-

Líderes de inteligencia artificial.

Sí, sí, algunos de Factorial, concretamente. Eh, y hemos estado, pues compartiendo experiencias y aprendiendo y también pasando tiempo en persona, que yo creo que en este mundo cada vez más digital, donde hablamos más con agentes que con humanos, está bien de vez en cuando quitar a los agentes y ponernos los humanos solos un rato, charlando, compartiendo una cerveza y, y poniéndonos al día, inspirándonos. Y acabamos con un, una colaboración, un crossover, ¿no? que se llama ahora, de Itnig, donde a-- hacemos la tertulia aquí, fuera de Itnig, en, en Casa Rius, en el centro de Barcelona.

Y con un clásico de las tertulias, César, que hacía tiempo que no, que no estaba por aquí.

Un crossover con Latitude también.

Sí. ¿Tú qué tal, César? ¿Cómo va todo?

Muy bien, muy bien.

¿Os seguís llamando Latitude? Porque...

Eh... A, a nivel de razón social, sí.

¿Pero la empresa? ¿Tú eres César de Latitude o César de Idem o César de Migliaini?

Depende, depende de quién me pregunte. Eh, long story short, porque también hace mucho que no, no hago-

Venga

...un update, ¿no?

Ponnos al día.

Eh, sí, llevamos unos meses construyendo un producto nuevo, eh, que a ver si ya mencionasteis en, en el pódcast. Eh-

Que Jordi en su momento lo vendió muchísimo.

Sí, sí, sí.

Os ayudó, ¿no?

Un montón de gente se apuntó.

Pero no me ha llegado la comisión.

Bueno.

Era, era genuino. Era genuino.

Era genuino.

Em, y nada, estamos trabajando un producto nuevo que se llama Idem, eh, que es un agente personal seguro para tu vida y trabajo, ¿vale? Eh, ahora están muy de moda. Mmm, nosotros, ya te digo, llevamos trabajando meses en, en esto.

Estar muy de moda es un understatement.

Sí.

Del siglo. O sea, salen los agentes de, de las orejas, de todo.

Catorce nuevos cada día. Es una, es una locura.

Creo que no conozco a nadie que no esté haciendo un agente personal ahora mismo o, eh, encontrando servidores y conectándolos a la red.

Sí.

Solo hay dos, dos actividades en el mundo tec hoy en día.

Total. Total.

Cierto que yo no te lo he contado, pero después de decir cincuenta veces que no me interesaba tener un agente personal, también me he hecho el mío. Te lo enseñaré.

No, quiero, quiero verlo. Quiero verlo. Eh, porque es, es el típico producto que hacer como el primer ochenta-- bueno, es como todos los productos, ¿no? Haces el primer 80 % y es la hostia, pero es el último 20 % el que te mata. Eh, nosotros, ya te digo, llevamos mucho tiempo haciendo ya uno y además es como la última iteración de, de algo que yo tengo en la cabeza desde hace muchísimo tiempo. Eh-

Tenéis ya el 20 %.

¿El qué?

El 20 % ya lo tenéis.

Pues sí. Em, y es que no te lo acabas. O sea, hay, hay un montón de cosas que, que el agent tiene que hacer y además están ocultas en la, en la interfaz, porque lo bueno que tiene un, un agent de estos, como Instinct, por ejemplo, ¿no? Es que tú lo hablas-- le hablas en, en WhatsApp o en Messages, em, y vas descubriendo esa, esa potencia poco a poco, ¿no? Eh, y además son proactivos, te van sugiriendo cosas, etcétera, etcétera. Eh, nuestra apuesta es que va a haber dos tipos de, de agents personales, eh, el tipo Instinct o Muse, por ejemplo, de, de Meta, que son agentes que son gratis,

¿vale? Y siempre seguirán siendo gratis.

Bueno.

En teoría, bueno-

En teoría muchas cosas son gratis. Free forever. Y luego no lo son.

Me suena. Eh-

Gratis, gratis. El coste no es gratis, ¿no? De la gente.

No es gratis. Para, para Instinct, dices.

Toma un trago.

La, la verdad es que te tengo que decir que no os estoy escuchando nada. La acústica es un poco rara, ¿eh? Pero bueno. Eh, los agentes no son gratis para Instinct y para Muse.

No, claro, claro. No, no.

Eso es lo que te quiero decir.

De hecho, Instinct está leva-- no sé si acaba de levantar un billion.

A diez.

Mil millones.

Para pagar la diferencia.

A diez billion de valoración.

Sí.

¿Podemos hacer un poco de backup y explicar cómo está el mercado de los personal agents? Que es un concepto que hace un año nadie hablaba. Había cuatro frikis y ahora todos son personal agents. O sea, ¿cuáles son los principales personal agents que hay en el mundo? Eh, y, y antes de eso, ¿quién de aquí en el público utiliza un personal agent? Hostia, no mucho, ¿eh? One. Vale. Vale. No, no, es la respuesta adecuada. Perfecto. Eh, no, pues hace un año no había personal agents y ahora

mucha gente, eh, igual más-

Ahora solo hay personal agents

...igual más técnica.

Acabo de pensar que era enero de este año Cuando salió OpenClo, ¿no? Me estaba volviendo loco.

Mhm.

Era enero, febrero de este año.

Enero. Diciembre, enero.

O sea, de repente digo: esto debería ser 2024. No, no. Este año salió OpenClo y ya se ha cambiado todo catorce veces desde que salió.

Pero es que en los últimos cuatro meses en particular, eh, ha cambiado todo.

Sí.

Pero volviendo al, al principio, ¿podemos hacer un esquema de cuáles son los personal agents, qué diferencias hay entre ellos, por qué hay tantos? César.

Sí.

Ilústranos.

Creo que merece la pena ponerlo en un timeline, como, como estamos haciendo, en una línea temporal. Eh, en diciembre, enero sale OpenClo, que es como el primer producto de esta categoría, diría. Em, sí que había gente haciendo cosas con agents antes, pero eran agents más preparados para una tarea concreta, ¿no? La gracia de un personal agent es que es generalista. Es decir, se pueden... Su, su tarea es conocerte muy bien y proponerte cosas para quitarte trabajo, básicamente. Entonces, salió OpenClo, salió-

Yo creo que, perdona, una de las cosas que hizo que OpenClo se distanciara mucho del resto es que, eh, eh, programaba. Entonces, muchas de las cosas que le pedías que hiciera las hacía construyendo software por el camino. Y estaba menos limitado que el típico agente que solo podía hacer lo que podía hacer, ¿no? De hecho, me acuerdo que Peter Steinberger, eh, él explicaba que su, su momento ajá fue cuando le mandó una nota de voz a su agente por WhatsApp y, y no tenía la funcionalidad de escuchar notas de voz. Y el agente dijo: "Me acaba de llegar un fichero de audio. No sé qué es esto, pero a mí en mi prompt, en mi system

prompt, dice: 'Espabílate, búscate la vida'". Y usó FFmpeg, se compiló un código, mmm, convirtió el audio en texto, lo entendió el texto, escribió un texto, lo convirtió a audio y Peter no sabía que el agente podía hacer esto y se le cayó el móvil o otra cosa en el suelo y dijo: "Esto, esto es la hostia", ¿no? Yo creo que ese es el momento que lo des-- lo destapó todo.

Hay que decir que con OpenClo, que es como empieza un poco todo este tren, tuvimos una tertulia el mismo día que se publicaba, donde César dijo: "Esto de los personal agents..."

No, no, no, no, no, no.

Sí.

No, no, yo insistiré toda la vida y si quieres sacamos la hemeroteca. Eh, yo dije que OpenClo no es la forma final de un personal agent. Y creo que tenía bastante-

Por el camino lo vendió por un billion.

Bueno, no se sabe qué rumorea. Por el camino le fichó OpenAI.

Sí.

Y le dio un buen bonus, seguramente. Y luego volveremos a OpenAI cuando acabes el timeline.

Sí. Eh, entonces, sale OpenClo, la peta, un montón de gente empezó a utilizarlo. Lo que pasa que la retención no estaba ahí, porque tenía ciertos requerimientos de mantenimiento, de tener o qué, o un Mac Mini en casa.

Se acababan los Mac Mini en el mundo.

Sí, eh, hubo una crisis de Mac Minis. Eh, y, y para mí el formato no tenía sentido para mass market. O sea, para consumer no, no iba a ser OpenClo. Em, sale Hermes al poco tiempo, como al mes o así, o a las dos semanas, eh, que es un OpenClo más seguro, ¿vale? Mejor hecho, con menos slop, em, que la ha petado muy, muy fuerte. De hecho, yo creo que ma-- tiene más uso que, que OpenClo ahora mismo.

Mucho más.

Mucho más. Em, y se usa más para temas profesionales, de hecho. No, no solamente agent personal, sino también para... Nosotros vemos un montón de empresas que implementan, eh, una flota de agentes Hermes, eh, para hacer tareas concretas. Eh-

Pero sigue siendo para hackers. O sea, es menos-

Tienes que tener un OpenSource, tienes que-

Exacto. Es un OpenSource, tienes que ponértelo tú en algún servidor, tienes que preocuparte de muchas cosas.

Sí.

Que es un poco menos loco, eh, y caótico que OpenClo, pero sigue siendo para el super early adopter hacker que abre terminal, que tiene Mac Minis, que tiene servidores privados en la nube, etcétera, etcétera.

Total.

Sigamos.

Eh, entonces, bueno, estos eran los dos principales players en cuanto a agents de este tipo, agents personales. Em, aunque ya te digo que se usan para otras cosas. Y al, al tiempo empezaron a salir otros productos como Grokbot, eh, que me parece fue el primer producto más masivo, eh, dentro de esta línea, si no me equivoco.

Que esto tendrá dos meses, ¿eh? Grokbot.

Dos meses, sí.

O sea, es, es muy poco.

Sí, sí. Eh, Grokbot, que-

Salió antes y vence Grokbot, de hecho.

Sí. Em, que lo saca Elon Musk, ¿no? Bueno, Ex, ella... Ya, ya no sé ni qué, qué formato de empresas tiene. No, no sé la estructura empresarial.

Y hay gente que tiene que estar muy indignada en las empresas de Elon Musk, porque hagan lo que hagan, los mil millones de mandos intermedios, CEOs o... Siempre es Elon Musk. Que lanza todos los productos, ¿no? Cohete, el coche, el... Siempre es Elon Musk.

Es que lo, lo complica mucho, tío. Yo qué sé, es Elon Musk, saca Grokbot.

Y tiene que cambiar el nombre, porque ya no es X AI.

Ah, correcto.

Ni es Space-SpaceX AI.

Es X AI.

Es SpaceX SI, porque ha dicho Donald Trump que ya no es AI, es SI, super intelligence. Pero bueno, paréntesis cerrado.

Y Elon Musk le ha dicho-

Y Elon Musk le ha dicho: "Sí, sí". Sí, eso.

All in.

Yo he de decir que a mí el rebranding este me gusta, ¿eh? Pero bueno.

¿Te gusta qué?

A mí me gusta que se llame super intelligence en lugar de artificial intelligence.

Sí.

Sí.

No, porque dijiste que sí.

Sí, sí. Em, pues eso, sale Grokbot, la peta muy fuerte, eh, pero sigue siendo un producto un poco para hackers, ¿no? Porque tienes como que montarte una flota de agents, pueden hacer código y tal, y no, la mayoría de gente no, no sabe lo que es esto.

¿Se sabe si hay alguien en la cárcel por culpa de Grokbot o un, o de un personal agent?

¿Por un personal agent?

Porque ellos, o sea, la gracia de los personal agents y el gran problema de los personal agents es que son megaproactivos. O sea, toman decisiones, van haciendo cosas, ¿no?

Y si por lo que sea les has dado más permisos de la cuenta o, o no has gestionado bien los permisos, mmm-

La puedes liar.

La puedes liar.

Sí, porque la realidad es que los modelos han mejorado muchísimo. Sirven mucho para estos casos, pero hay veces que se van a equivocar. O sea, el otro día estaba viendo como un gráfico explicaba muy bien qué tipo de inteligencia tienen los modelos, ¿no? Y enseñaban un gráfico de estos de área, eh, donde veías que en algunas cosas tenía picos de inteligencia porque era muy bueno, pero en otras es terrible. Entonces, es como spikes de inte-inteligencia. Em, y nada, me, me enrollo. Eh, Dropcot. Y hace cosa de un mes sale un producto que se llama Instinct, em, que es un agent que tú hablas directamente a través de Apple Messages o WhatsApp

y la peta mucho más fuerte. Em, se empieza a extender como la pólvora. Hicieron una campaña brutal de lanzamiento porque to-- o sea, han levantado pasta de todo Dios, parece, y todos estos inversores pues lo llevan usando como una o dos semanas, eh, y de repente postearon todos el mismo día que Instinct es la hostia. Entonces-

Es esto yo he leído, que nunca lo sabes, ¿eh? Porque es tan buena la historia que te la van a contar aunque no sea cierta, que, que no lo iban a lanzar. O sea que en su beta privada muy pequeña, un tío se, se obsesionó con lo potente que es y empezó a hablar en Twitter y tan convencido, lo explicó tan bien que la gente decía: "Pero esto, yo quiero esto, eso es tan potente, es tan mágico y tal". Y se empezó a generar un, un espiral, que sea expresamente o no, da igual, porque la realidad es que pasó esto. Yo me acuerdo de leer de Instinct y, y estar en la silla y de: "Yo también quiero". Y no sé, no tenía este problema, pero ahora también lo quiero, ¿no? Si es tan

increíble.

El FOMO es muy fuerte.

Y es muy fuerte. Invitación muy bien gestionado, el ritmo de es solo para invitación, pero yo conseguí una invitación muy fácil, ¿no? Y todo el mundo parece que consiguió una invitación muy fácil, pero es por invitación, con lo cual te tienes que esforzar. Se habla mucho. Es el mejor launch que he visto en mucho tiempo.

Yo tengo la opinión de que cuando las cosas funcionan tan bien y parece tan orgánico, generalmente hay alguien detrás que lo ha orquestado todo. Y concretamente con el algoritmo de Twitter, que sabemos cómo funciona, que es que cuando un montón de gente está hablando del mismo tema, lo sube como la espuma. Mucho me parece que lo decidís publicar el mismo día.

Yo he recibido-- Nacho González Barros, que lo conocemos, ¿no? Fundador de Infojobs, em, o sea, está obsesionado. O sea, tú lo sigues en Twitter, habla de Instinct todo el rato. Casos de uso, no sé qué, threads de, de millones de ideas que hacer con Instinct. Su hermano, Antonio González Barros, fundador de Intercom, eh-

Grupo Intercom.

Grupo Intercom, muy relevante en España, en otros países no lo sé. Eh, pues envía una newsletter cada mes, creo, con las cosas que más le han flipado y lo explica como muy, muy extensamente. Y este mes la he dedicado a Instinct y, y explica como millones también de casos de uso, cosas que, que puedes hacer con Instinct. O sea, no, no, no parece que alguien de Silicon Valley haya llamado a Nacho González Barros y-

No, no, evidentemente no, pero algo tiene que empezar la rueda, ¿sabes? Y yo creo que en este caso, habiendo levantado de la gente que han levantado la cantidad de pasta que han levantado y tal, a mí me huele a que, a que es esto, que, oye, fantástico. Es muy difícil hacer esto, ¿eh? Es muy difícil hacer una campa-una campaña en Twitter de este, de este nivel.

El fundador monta la empresa el año pasado. Creo que no tiene ni un año. Creo que tiene como diez meses la empresa. Veintitrés años el chaval. Noah Schim, creo que se pronuncia, ex Sierra, que es la empresa de Brett Taylor, pres-- ex presidente del consejo de OpenAI, ex CTO de Salesforce y de Meta, ¿no? De Facebook en aquel momento, eh, contrata a este chaval como investigador y se va de Sierra, contrata unos cuantos más de Sierra, todos, el equipo fundador, quince personas. Y parece que han levantado mil millones de dólares a diez mil millones de dólares en

menos de un año de vida.

Sí.

Absolutamente, mmm, increíble.

Hombre, imagínate, imagínate en qué tiempo vivimos, ¿eh? O sea, un wrapper de un LLM. Había, había un momento donde la gente decía: "Eso es un wrapper de un LLM". O sea, una empresa que tiene un año de un wrapper, de un LLM. Chaval de veintitrés años, cero experiencia haciendo otras cosas.

Poca experiencia.

Eh, diez billion.

Diez mil millones de dólares.

Yo creo en la propuesta que tienen.

Cero facturación.

La propuesta que tienen es muy, muy, muy rompedora, ¿eh? O sea, el dar AI gratis a todo el mundo. Esto quien lo hace es ChatGPT.

¿Darle qué?

Dar AI gratis a todo el mundo lo hace ChatGPT, lo hace Claude un poquito, me parece que, que-

Sí, pero ChatGPT a todo el mundo no se lo da gratis. ChatGPT le cobra a unos, le cobra a unos para dárselo gratis a los demás.

Correcto.

Es que Instinct no quiere cobrar.

Pero a ver, esto es muy rompedor. Bueno, a ver, puedes, puedes darte unas cuatro pesetas. Será muy rompedor, pero no durarás mucho.

Bueno, depende de si tienes un plan o no. Y esta gente parece que lo tiene.

Tiene un plan.

Esta gente parece que sí.

Está, está. Tranquilos.

Lo que, lo que el tío dice es que él quiere ser como, como los proveedores de pagos, como un Stripe, ¿sabes? Un... O sea, tú al final compras, yo qué sé, una tabla de surf a través de Instinct y Instinct quiere cobrar comisión de eso.

Bueno, aquí esto está escribiendo Google. Google di-dice: "Yo doy search, doy búsqueda gratis a todo el mundo, pero si quieres salir arriba, me pagas una comisión por la tabla de surf". O sea, no se ha inventado nada. Es el modelo de negocio de Google, que es el mejor de la historia en versión agente personal.

No es lo mismo que Google. O sea, Google tiene una, una IP, una propiedad intelectual en el año 95, donde no hay nadie más haciéndolo, se convierte en un monopolio, etcétera, etcétera, etcétera. Ahora hay personal agents que te salen por las orejas.

Bueno, se convierte-

Que el modelo de negocio sea el inter exchange fee, que te va a hacer car cuando hay una transacción.

Puede ser anuncios Puede ser afiliación, o sea-

Puede ser muchas cosas.

Pero, pero perdona, ¿eh? Google no era un monopolio. Google sale cuando hay Yahoo, cuando hay AOL, cuando hay Altavista. O sea, ahora es un monopolio, pero cuando sale Google había buscadores por un tubo.

Pero bueno, a partir de los 2000...

Vale.

Se queda solo.

Es que lleva un mes desde el lanzamiento Instinct. O sea, puede ser un monopolio.

Pero ¿por qué es un mono...? O sea, no entiendo dónde está el factor diferencial. Tú has dicho: "Es muy pionero, es muy..." ¿No?

En cuanto a modelo de negocio, a mí me parece pionero.

Pero ¿por qué utiliza el dinero de VC para regalar un producto? No es el primero en hacerlo.

Ese producto en concreto. O sea, el tema de, el tema de un Instinct es que cada usuario les va a costar tres mil pavos al mes mínimo.

No, hombre, no. Hombre, no. Tres mil pavos al mes.

¿Sabes lo que cuesta la inferencia?

Creo que la gente no programa con Instinct.

Da absolutamente igual.

Oye, Esther, ¿cuánto, cuánto runway tienes?

¿El qué?

No, porque ese es tu modelo de negocio también, ¿no?

Sí.

O sea, lo dices como con conocimiento de causa.

No, no, pero nosotros no lo damos gratis, ¿eh? Nosotros no lo damos gratis.

Vale, vale. Pero, pero no me digas tres mil dólares. Esos tres mil euros al mes es un programador que le mete caña.

Mira, yo llevo usando, eh, IDEM, mmm, tres meses, más o menos.

¿Y qué te has gastado?

Y la media han sido tres mil, cuatro mil pavos al mes.

No, pero no tiene ningún sentido.

Son muy caros estos, estos agentes.

Puede depender del modelo que uses.

Depende del modelo, pero también depende de la frecuencia de tareas que haga, depende de lo profundas que sean esas tareas. Es que, eh, o sea, es muy fácil llegar a estos números astronómicos, eh, de coste. Y lo que yo he leído es que a Instinct le está costando tres mil pavos mínimo cada usuario que lo usa activamente. Em, y basado en mi experiencia personal, mirando en Latitud el precio de los tokens de todas las llamadas que yo hago, me encaja.

Más allá de, más allá de por qué lo da gratis, que es muy buena propuesta de valor, ojo, no, está muy bien. Eh, ¿cómo se diferencia de Muse y de los otros agentes? Dot.

Bueno, no hemos llegado a Muse y a Dot.

Ah, bueno, sigamos.

¿Acabamos la cronología?

Sí. Eh, después de Instinct, como a las dos semanas, sale Muse, que es la propuesta de Meta. Eh, me parece un productazo, realmente. Em, y creo que la capacidad de distribución que tiene Meta, o sea, es, es indiscutible. Parece que ya eran seis millones.

¿Por qué es un productazo? ¿Puedes explicar por qué es un productazo?

Eh, primera semana, seis millones de usuarios, que es una locura. ¿Por qué es un productazo? Porque han entendido muy bien, em, cómo montar uno de estos agents y qué piezas darle al usuario para que interactúe con ellas. ¿Sabes? No es como Grok Bot, que te plantea este sistema de montar múltiples agentes, que a mí me parece supercomplejo. No, no tiene mucho sentido para la mayoría de gente. Muse es un agent que además es, es, eh, agradable de ver, ¿sabes? Porque es como un muñequito que hace, hace cosas, hacen muchos memes en, en Twitter, por ejemplo, con esto. Em, y se ha ganado a la gente, o sea, incluso siendo de Meta, que...

O sea, por el logo. Estoy entendiendo. Estoy entendiendo que el logo es lo, lo, el factor clave.

Te lo juro. Es el logo, la interacción. Una cosa que me gusta mucho, que nosotros también hacemos en IDEM, que es que exponen los archivos que, que el agente crea, eh, porque el agente se configura a sí mismo, ¿no? Y tiene, pues, un soul, tiene un heartbeat, tiene, eh, como varios archivos de texto plano, que son los que dictan su comportamiento. Y, y en Muse lo han hecho, em, y a mí eso me-

Yo creo que vosotros fuisteis los primeros. Bueno, no he visto todos los agentes del mundo, ¿no? Pero IDEM empezó muy, muy así, ¿no? Muy de enseñarte claramente qué sabe el agente de ti, porque en aquel momento era todo un misterio. De hecho, Instinct, una de las críticas más grandes es que es todo muy caja negra.

Sí.

Y Muse se ha copiado.

Bueno.

La mala suerte que Meta, la mala suerte que Meta...

"Great minds think alike", ¿no?

Oye, demándale.

Ahora, cuando salga, le digo a mi IDEM que les demande. Eh, pero sí. Eh, entonces, hay cosas que tiene Muse que me gustan mucho.

Que no está disponible en Europa, en teoría.

Por ahora no.

Se puede trampear. He leído ya mil maneras de trampearlo, pero oficialmente no está disponible en Europa.

Correcto, sí. Eh, y luego tiene la limitación que el único modelo que pueden utilizar son los modelos de Meta, em...

Que no son los mejores.

Que va más o menos bien, pero obviamente no estás utilizando un state of the art, no estás utilizando un, yo qué sé, un Opus 5.5, no estás utilizando, eh, un GPT-6 Astra, ¿sabes?

¿Has visto hoy, paréntesis temporal, que Grok ha anunciado que en Grok Bot se pueden usar los modelos que quieras? Porque uno de los problemas de Grok Bot-

Menos OpenAI.

Es que solo se podía utilizar Grok, que son bastante buenos.

Sí.

Eh, pero hay modelos de OpenAI y de, eh, sobre todo Anthropic, que son muy buenos para algunas cosas. Y hoy han anunciado que tú puedes usar Opus 5.5 dentro de Grok Bot, que es la hostia.

Sí.

Cierro paréntesis.

Sí, sí.

Hemos preguntado en la sala, había dos personas o tres que han utilizado Personal Agent. Ahora diles: "No, puedes utilizar Personal Agent y puedes elegir tu modelo".

Sí.

O sea, ¿realmente este es un problema de la gente?

Del, del power user.

Siempre hablamos del power user, que son tres.

Bueno, es el primero.

Que son tres y cada día tienen un Personal Agent nuevo.

Es el primero.

O sea, ¿cuál es el mercado?

El mercado es todo el mundo.

Pero todo el mundo no quiere cambiar el a-- el modelo cada día, ¿no?

No.

Todo el mundo no, pero los, los power users sí. Y hay un porcentaje alto de gente que está utilizando Personal Agents que son power users.

No, yo creo que la gracia es que el modelo-- no, perdona, el modelo, el age-- el asistente personal, o sea, que Grok Bot, en este caso, decida automáticamente que lo que Bernat le está pidiendo a Grok Bot lo haría mejor con Opus 5.5 y él solito decida hacerlo con Opus 5.5 y te dé tu respuesta. O sea, que a ti te dé igual qué modelo utilizas, pero que utilice varios modelos es interesante. Es un, es un desbloqueo que no había conseguido.

Sí, pero fíjate, yo creo que si lo van a hacer automático este, este routing, em, ¿pa qué enseñarlo? ¿Sabes?

No, es que no hace falta enseñarlo. Hoy sí, a los power users sí, que son los primeros, son los que te dan feedback, son los que juegan con estas cosas, los que te dan la tarjeta de crédito, que yo quiero hablar de esas cosas, ¿eh? De problemas que, que ha habido en, en, en amigos míos, gente conocida. Eh, hay que ser un power user para hacer ciertas cosas.

Sí.

Y yo creo que M-Muse tiene un defecto muy grande que es Meta. O sea, el hecho de que Meta, por varias historias, no es la marca que asocias con confianza.

Mhm.

Y con privacidad y con-- tiene, eh, la privacidad del usuario como su principal preocupación. Como yo, por ejemplo, sí que asocio a Apple, ¿no? Apple yo sí que pienso: "Sí, si tiene mi privacidad como..."

Por si algún oyente todavía no le ha quedado claro que Jordi es un fanboy absoluto de Apple y un hater de Meta. Siempre, siempre está rajando de Meta.

Hombre, en cuanto a privacidad, eh, son bastante distintos, ¿no? Meta y, y Apple.

Bueno.

Eh, pero sí, yo esto lo he escuchado bastante. Em, pero bueno, esto es un poco la-

Y falta un agente. Falta un agente. La semana pasada sale el último de los grandes. Open.

Ah, sí, Dots.

Empieza por Open.

Es que es tan malo que se me ha olvidado.

Muy malo. Bueno, ahora hablaremos.

Eh, bueno, tú lo has estado probando, ¿no?

OpenAI hizo el DevDay la semana pasada, que por cierto anunció un competidor a Jeff, que hablamos que había cambiado el mundo hace dos semanas, pues ahora OpenAI-

Que por fi-- que por cierto, Jordi, tú dijiste: "Es más lento, no sé qué". Luego, te-- no sé si te has dado cuenta, pero te ha contestado un montón de gente que no sé qué haces mal.

Bueno, yo-

Porque el cien por cien de la otra gente que lo ha probado le responde en microsegundos.

Clot code. Yo no, yo no-- como dice David Kenema Jeransson: "Yo no he hecho nada". Yo le he dicho a, a, a la IA que haga la comparativa.

Vale.

Y la IA ha salido mal. Pero bueno, OpenAI ha lanzado el suyo propio, eh, modelo de decisión, ¿no? Que no, no te genera texto, sino que te genera decisiones. Pero bueno, en el DevDay, lo más caliente, lo que todo el mundo sabía que iba a salir y salió, es su asistente personal, que se llama Dots. Y anécdota, la demo, eh, salió fatal. Estaban usando la interacción con voz, que es una de las cosas más guays que tiene OpenAI, y petaba por todas partes. Luego codec-

Pero salió la, la chica, la chica de la demo.

La chica lo hizo muy bien, ¿eh?

La chica, no, la-- lo hizo bien y salió al día siguiente.

Al día siguiente, ¿no? Sí.

Habría que poderlo hacer. Oye, tú haces una demo, te sale mal.

Sí.

Sales el día siguiente.

Sí.

Y lo afrontas y haces otra vez la demo.

Es muy gracioso, porque en el video del día siguiente sale como despeinada. Que parece que venga de la guerra, de: Vengo aquí a arreglar, en penitencia. Pero bueno, yo vi esto y dije: "Quiero esto". ¿Por qué? ¿Qué problema tengo yo con todos estos superpersonal agents? Tema de privacidad y de confianza. Claro, yo pienso, yo tengo mis datos privados personales y luego tengo mis datos privados de Factorial, que tenemos unas obligaciones de confidencialidad altísimas y muy rigorosas. Y digo: "Yo quiero usar inteligencia artificial y superagentes, pero tengo que ser muy prudente con a quién le doy qué datos y ellos tienen que cumplir ciertas cosas. Instinct,

GDPR, ni una mención. No existe. Tú vas a la página de privacidad, le preguntas a Instinct y te dice: "Ya, buena pregunta. GDPR no es un tema que tengamos muy avanzado". Y dices: "Pues ya está". O sea, te puedo dar yo el teléfono de mi peluquero para que me pidas una cita, que me iría bien, pero no te puedo dar nada más. Y seguro el peluquero luego te demanda por la GDPR, ¿no? Eh, en cambio, OpenAI sí que tiene la infraestructura de privacidad, de... es más europeo, no sé qué. Digo: "Bueno, voy a, voy a, voy a probar Dots y, y, y invierto mucho en probar Dots". Primera hostia en la frente. El plan pro, que es el plan que usan los superusuarios de--

tanto de Cloud como de ChatGPT, no incluye el Dot en Europa, pero sí en Estados Unidos. Pero el plan business premium sí que lo incluye en Europa.

El pro es el de doscientos, ¿no?

El pro es el de doscientos. Y el business es el que tienes que contratar para toda una empresa con mínimo dos asientos y a uno de ellos le tienes que hacer premium. La ironía es el plan pro, que yo ya estaba pagando, cuesta doscientos euros al mes. El premium cuesta mínimo dos asientos, el bueno es el de ciento veinticinco y el más barato, el de veinticinco. Con lo cual yo tuve que comprar dos licencias para mí, una de ciento veinticinco.

Lo sabía, lo sabía.

Una de ciento veinticinco y una de veinticinco, con lo cual pago menos que antes, pero me he tenido que migrar de una cuenta a la otra, o sea, una tocada de narices y dices: "Por regulación no lo haces, porque si es por regulación no me lo dejarías hacer con esa licencia".

Un poco absurdo.

No, si es absurdo. Pero bueno, hice toda la mandanga porque lo quería probar. Decepción acojonante.

¿Ah, sí?

Es, es, es un poco cojo. Eh, le digo: "Esto es importante, no te olvides". Al día siguiente digo: "¿Cómo va esto? Me han contestado el email, ha pasado algo, hay una novedad, no sé qué". Dice: "Ah, sí, sí, voy a, voy a mirar, no sé qué". Dice: "Ah, sí, pues sí que han contestado, muy urgente". Digo: " tío, que te dije que era muy importante". Y la razón de ser de este tipo de agentes es que estén encima de las cosas y no me lo hace. Y no lo voy a seguir usando. No lo voy a seguir usando, es una putada. Ahora, tengo que reconocer que ayer me salvó el culo. Antes te hacía a ti un espóiler. Eh, yo ayer por la mañana tuve un intercambio de emails con un tío en Estados Unidos que me dice: "Tenemos que hablar hoy, superimportante,

una cosa que para Factorial es muy importante". Eh, y me dice: "Tenemos que hablar hoy sí o sí". Y le digo: "Uf, estoy todo el día...". Digo: "Mira, ¿te va bien entre siete de la noche y diez de la noche, hora de Barcelona?" Y me dice: "Sí, perfecto, llámame a este número". Y yo: "Perfecto". Me voy, sigo con mi día, tal. Llegan las ocho de la tarde, estoy ya frito. Se me olvida por completo que le había dicho a este tío que le llamaría y a las ocho y veinte el Dot me dice: "¿Has llamado a este tío?" Y digo: " ". Digo: "Es muy importante, me has salvado el culo". Le dije, dije, oh, con emojis y todo. Digo: "Me acabas de salvar el culo". Y le llamé a los cinco minutos, tuve la conversación, todo bien, pero se me había

olvidado por completo.

¿Por dónde te escribió?

¿Con lo qué? Por un push notification de la aplicación de ChatGPT.

De ChatGPT.

Que es muy mala experiencia, porque si tú abres la aplicación de ChatGPT, te abre una conversación normal como para hacer un prompt y tienes que cerrarla, irte al sidebar y ir a mi Dot. Y dices: "Coño, si tu Dot debería ser como omnipresente", ¿no? Estás todo el rato hablando con él y está un poco escondido.

Y si tú quieres controlar ahora, pues esta urgencia o el tono, o la pri-- la priorización o las herramientas, ¿tú cómo lo haces?

Hablas con él.

Hablas.

Pero a mí no me está funcionando. No, no me está haciendo el caso que me gustaría que hiciera. Y mira que tiene buenas-

Realmente el caso que vas a explicar es como Apple Reminders, pero con un montón de overhead por encima.

Correcto. Gastando tres mil dólares con el actual mes. Eh, pero yo creo que en esto Instinct es infinitamente superior. De hecho, quiero contar una anécdota que me ha explicado-

Sobre todo porque es gratis, como ha dicho César.

Bueno, no, porque si te salvo el culo, o sea, a mí lo que me pasó ayer me paga un mes de, me paga un mes de premium.

Es que sí que era importante la conversación.

Era importante, era importante.

Sí, pero, pero a mí lo que me pasa es la gestión del dinero, porque yo me, yo me lo, me lo he hecho yo, ¿vale? Pero me lo he hecho yo, pero ahora mismo estoy usando Sol, es decir, OpenAI, eh, Sol, ¿no? Seis punto uno. Eh, pero claro, ¿cuál es el problema? Que estoy permanentemente aterrado de gastarme mucho dinero.

Y gasta.

Entonces-

¿Vas por API?

¿Eh?

Pagas a PayPal.

A PayPal.

Uf, durísimo.

No pasa nada porque cada acción que hace me printa cuánto le ha costado, ¿vale? Y aparte-

Esto es muy de Bernat.

No, no, claro, esto es muy, esto es muy mío. Sé todos los céntimos que me gasto en cada acción. Y lo tengo limitado para que cada día no gaste más de X cantidad.

Buenos días, dos céntimos.

Sí.

He mirado tu email, quince céntimos.

Tal cual, tal cual.

¿Quieres que te lo resuma? Quince céntimos.

Me da paz. Me da paz saber cuánto gasta. Pero la cuestión es que empieza un proceso de negociación, porque se llama negociación, ¿no? Cuando intentas acordar algo con alguien. Me he creado las herramientas, me voy creando herramientas con Opus para que Sol pueda estar negociando con gente y haciendo cosas, ¿vale? Entonces, eh, ¿qué pasa? Que no encuentra la, la fecha adecuada, ¿no? Prueba varios canales de Slack, tal, ¿no? Y hay un momento donde se queda sin pasta. Entonces, deja, deja colgada a la gente.

Claro. A mí me pasó. Te pasé un tema y de repente, lo que hago nunca-

Te dice: "No te preocupes, Jordi, se lo paso a mi agente".

Encargado.

Se lo paso a mi agente. Quedo, quedo superbién, porque de golpe le responde, tiene un número de teléfono, tiene un mail propio, tiene todo, ¿no? O sea, le responde tal, organizamos, mira mi agenda, to-- y responde, no va, no sé qué, y al tercer mensaje, silence.

¿Llama? ¿Llama por teléfono?

No llama todavía.

¿Y por qué tiene número de teléfono? Para fardar.

No.

Como la tarjeta de presentación, ¿no?

Para fardar.

Con número de teléfono.

Uno para fardar y dos para WhatsApp.

Ah, vale.

O sea, yo, yo le reenvío cosas por WhatsApp, le mando audio, no-

¿WhatsApp Business? ¿Te has hecho un WhatsApp Business?

Me he hecho un WhatsApp Business, sí.

¿Y cómo lo has hecho? Explícanos.

Hostia.

Hombre.

Es un rabbit hole.

¿Te registras? ¿Qué quieres decir? ¿Te registras?

No, cómo ha hecho el agente.

Ah.

Cómo ha hecho el agente.

¿Qué hay detrás del agente? ¿Hay algo?

Nada, nada.

¿Código?

Desde cero. Desde cero.

O sea...

Digo, quiero entender, ya que estamos todos hablando de agente. Y como no hay suficientes agentes en el mundo, digo, voy a generar el mío. Y, y empiezo desde cero, pero empiezo con Claude. Oye, Claude, quiero hacer un personal agent. Empecemos. Venga, building blocks, memoria, ta, ta. Y hostia, se aprende mucho.

Yo hice lo mismo y le dije: Inspírate en Hermes, en IDEM y en OpenAI Claude. Y luego te das cuenta que es un-

Pero además yo lo, lo he juntado. O sea, yo he desinstalado varios software. Bueno, desinstalado. He dejado de pagar por varios apps. Eh, entre ellos Notion. O sea, a mí, yo Notion, que ya le tengo mucha manía de por sí, sobre todo Notion colaborativo, porque ahí el Notion Second Brain, que utiliza uno coní-- consigo mismo, y luego está el Notion que te manda todo el mundo con todo, está todo ahí. Entonces, yo he sustituido mi Notion personal, que llevo diez años introduciendo contenido, por mi personal agent slash brain, llámale como quieras.

¿Y has cerrado la cuenta de Notion?

Eh, todavía no.

Es que a mí me pasa esto.

Pero estoy ahí.

El Diógenes, el Diógenes digital.

No, no, es un-

Ahí tengo yo muchos años de cosas que un día voy a necesitar.

Lo voy a hacer. Lo voy a hacer al llegar a casa.

Ahora, ahora saca el móvil.

Lo tengo todo, todo. Confío.

¿Dónde hosteas al agent este?

¿Cómo?

¿Dónde lo hosteas?

Cloudflare.

Cloudflare. Y los archivos de Notion-

Últimamente soy muy fan, desde que Jordi me lo, me lo recomendó.

Los archivos de Notion los subes allí. O sea, están subidos a Cloudflare o los tienes en local.

¿Los qué?

Los archivos estos de, de Notion, tu second brain.

RD.

Sí.

Que es lo mismo que S3 en Amazon.

Es su, es su sistema de ficheros de Cloudflare.

Nombres raros para todo.

Sí. Da igual porque lo hace el agente, ¿no? Con lo cual a mí no me cuentes nada.

Pero yo porque soy friki le voy preguntando: Oye, explícame cómo es la infraestructura, cómo tal, tal. Y voy aprendiendo muchas cosas por el camino.

Sobre Instinct os quería contar una historia que me han explicado hoy. Dos. Eh, una con-- feliz y otra que menos. Eh, una persona, que no puedo decir quién es, hoy me ha dicho: "Hostia, yo estaba el otro día conduciendo en coche, ¿vale? Y, eh, mi Instinct me manda un mensaje con nota de voz, porque sabe que estoy conduciendo, con lo cual le mando una nota de voz y la escucha. Le dice: "Oye, te ha llegado un email de que tienes que presentar unos impuestos en Holanda por una factura que hizo de no sé qué".

Hostia, empieza mal la historia.

Y es un tío que no, que no, o sea, que no, no vive en Holanda, no sé qué, no tiene, no sabe nada de Holanda, pero hizo un, una factura de no sé qué, tenía que presentar unos impuestos en Holanda. Y el tío dice: "Oye, eh, vale, ¿le puedes pasar esto a mi gestor?" Y al cabo de un rato, sigue conduciendo, está muchas horas conduciendo, le dice: "Oye, el ges-- el gestor te ha dicho que dos mil euros por hacerte esta gestión". Y el, y este tío le dice: "Oye, ¿lo puedes hacer tú?" Pues dos mil euros, eh, por cincuenta euros quizá dices: "Oye, gestor, apáñate", pero dos mil euros ya te lo piensas, son muchos tokens. Y le dice: "Oye, es casi como dos semanas de, de

Latitud, de IDEM". Y dice: "¿Lo puedes hacer tú?" Y se pone no sé qué. Y dice: "Necesito que me confirmes que me puedo registrar en la hacienda holandesa". Y dice: "Sí, sí, tira millas. Oh, voy a presentar esto, ¿me das permiso?" "Sí, sí", y le enseña el screenshot de la página mientras se está registrando. Y el tío llega a su destino y ha presentado el impuesto en Holanda.

Espera, ¿y conduciendo hizo zoom en una imagen pequeñita de un formulario de presentación de impuestos?

Vamos a ignorar los detalles, que nos estropean la historia. Esto es cierto, doy fe, es un amigo de confianza que me lo ha explicado hoy.

Un saludo a nuestros amigos de TechTown.

¿Eh?

TechTown.

Ah, bueno, sí, sí. Y al gestor se ha quedado-

Vamos, todos los software del mundo, ¿eh? Todos los software del mundo.

Los dos mil euros del gestor también, chao. Ya nunca más, ¿no? Pero es una tarea compleja, ¿eh? O sea, es una tarea que... O sea, eh... No, no sé si es compleja esta.

Para un humano es complejo.

Te digo una tarea que es compleja para, para un agent ahora mismo. Eh, yo-

Contar las erres en Strawberry.

No, este, por suerte ya, ya, ya lo hacen desde hace tiempo. Em, yo tengo un pain muy bestia como founder de, de startup pequeñita, eh, que es el tema de facturas, tío. A ver

El recopilar las facturas a final de mes-

Pensar que no lleguen más.

No .

El pain de que lleguen más facturas.

Este también. Ahora, ahora os cuento. Eh, el recopilar las facturas de todos los vendors al final de mes, de todos los clientes, tal, pasárselas al gestor, bueno, subir las-

Eso es que tienes muchas facturas, pero ¿de ingreso o de gasto?

De ambas . Em, es un pain que te cagas.

Sí, sí.

Eh, porque además no sabes de quién es qué servicio. Es, es muy complicado. Y lo estoy automatizando con Idem. Em, y ahora mismo, o sea, esto es como el proceso que más le cuesta. El tío te puede programar un videojuego sin problema, pero buscar las putas facturas en cada uno de los providers, teniendo el login segura, de, de forma segura de cada uno de estos para que pueda hacer el, el login, entrar, bajarse el, el fichero en PDF, porque a veces es todo superantiguo, ¿sabes? Tienes que estar bajando los PDFs estos. Asegurarte que el, eh, recibidor de la factoría, de, de, de la factoría . De la factura está bien.

Factoría.

Perdón, se me-

Algunas cosas están siempre en el corazón.

Oye, las facturas de Factorial págalas, ¿eh?

Sí, sí.

Que no, que no, la gente no cuela, que la gente no le ha pagado.

Eh, total. Ahora mismo-

Pues este, este es el AGI para ti.

Para mí, sí.

La factura de Vodafone.

Esto es nuestro North Star.

La factura de Vodafone.

Te prometo que esto es nuestro North Star ahora mismo.

Específicamente, la de Vodafone es de las más jodidas de conseguir.

¿Ah, sí?

Sí, sí. Te quitan el login. Bueno, es un drama.

Hostias. Eh, pues eso es lo, lo que, lo que estamos intentando conseguir.

Y no lo habéis conseguido.

Ahora mismo, de unas, vamos a decir, doscientas facturas mensuales, más o menos, es capaz de hacerme ciento cincuenta. Pero hay cincuenta, tío, que tengo que ir a la persona que toca a preguntarle o le puedo decir a Idem: "Oye, esto es de tal". Ahora sí que le puedo decir: "Esto es de tal, eh, búscaselas a, a él". Em, pero para mí el que pueda hacer este proceso de principio a fin sin yo pensar en las facturas, para mí esto es AGI.

Ya.

Mhm.

La otra anécdota de Instinct que, que esto fue la semana pasada, que me hizo mucha gracia. Yo estaba yendo a Alemania, a Múnich, y cuando estaba yendo, y, y era el Bits and Pretzels y el Oktoberfest, había muchas cosas y pocos hoteles, ¿no? Y muy caros. Y bueno, cogí un hotel que dije: "Bueno, está bien, no parece supercómodo, pero bueno, es lo que hay, me lo cojo y tal". Y cuando estoy de camino allá, veo un tuit de un BC que conozco, que dice: "Oye, ¿alguien quiere dos noches de hotel en Múnich? Porque mi Instinct ha visto que voy yo a Bits and Pretzels y ha decidido contratarme un hotel para dos noches

no reembolsable". Y yo ya tenía hotel porque me lo había organizado otra persona que Instinct no lo sabía. Y, y ya está. Luego no lo hice porque dije: "El mío ya lo tengo pagado y organizado y no..." Pero, pero el tío dice: "Me sobran dos noches de hotel porque mi Instinct se le ha ido la, la pinza". Y dos noches de hotel en Múnich, un BC que viven bien, esto mínimo son trescientos pavos.

Pero yo, yo veo esto y le digo: "Instinct, eh, en-- vende a reventa estas dos entradas de noche de tal".

Ya, es un BC. Y...

Seguramente también se aprende.

Ya, pero que le llame, que hable con su Instinct. Hoy me han contado alguien que se ve que ha conseguido ver una película en Netflix sin pagar Netflix porque su Instinct ha co-- ha hablado con el Instinct de su hermana y le ha acabado pasando el password-

Hostia

...sin que su hermana lo sepa.

Qué bueno.

Historias así, ¿eh?

Yo, yo con esto tengo una opinión concreta, que es que el agent to agent es peligrosísimo.

Ya.

Peligrosísimo. Y por muchos guardrails que, que instalen-

Se suman las proactividades, ¿no? O sea, tu agente es muy proactivo, pero con humanos se puede, lo pueden frenar, ¿no? Pero un agente proactivo con otro agente proactivo...

Claro, es que ¿y si le dice mi número de seguridad social a quien no toca? ¿Sabes?

Ah, ya que dices esto. Otra anécdota, que este ya no es un conocido mío, lo he visto en Twitter, pero el CEO de una empresa conocida de Estados Unidos, eh, publicaba que tenía un GroqBot, concretamente, y, y en Groq el modelo es que tú tienes cada agente tiene un rol. Y tenía uno que era el CFO. Y era el CFO suyo, que hacía cosas de finanzas de la empresa y cosas de finanzas personales. Y tenía su cuenta corriente, tenía las deudas y los pagos y no sé qué. Y este GroqBot decide: "Es lunes por la mañana, voy a hacer un update al equipo de liderazgo, ¿no?, al C-level de la empresa". Y les hizo un update al C-level de la empresa de todas las finanzas

personales del CEO con los pagos pendientes, el coste de la peluquería, el gimnasio que tenía pendiente una factura por pagar y el tío cagándose en todo.

El saldo total.

El saldo total. No, no, el tío cagándose en todo. Y dices: "Ups, cuidado".

Ya. Sí, sí. Los guardrails son muy importantes. O sea, los approvals, básicamente.

Hemos acabado de mapear el, el mercado de los personal agents.

Seguro que han salido tres más desde que hemos empezado.

Seguro. Oye, ¿y por qué Idem es diferente?

¿Por qué Idem es diferente?

Que hace tiempo que no pitcheas. Idem, concretamente.

Nosotros creemos muy fuerte en que la inteligencia la deberías alquilar, pero el contexto de tu agent siempre debería ser tuyo. Y de hecho, yo creo que hay una, una, eh... O sea, la gente cuando dice personal agent generalmente se refiere a el, el agent que se encarga de mis cosas personales, ¿no? Pero yo no lo veo así. Yo personal agent lo veo como el agent que va a estar a tu lado de aquí a que te mueras, ¿sabes? Em, o sea, para mí es como la revolución de los personal computers, básicamente. Cuando de repente todo el mundo podía tener un ordenador, todo el mundo tuvo un ordenador y e-ese ordenador era

suyo, ¿sabes? Y guardaba sus archivos-

Pero no el mismo, ¿eh?

Su software... ¿El qué?

No el mismo hasta que se mueren.

¿No el mismo? Es que no digo nada.

Que se lo va cambiando de cuando en cuando.

Es que me estoy imaginando lo que decís.

No, pero dice: "No el mismo hasta que te mueres".

No el mismo ordenador hasta que te mueras.

No, pero dicho-

No, pero luego ahora que tus archivos-

El mismo personal agent hasta que te mueras.

Pero que tus archivos sí que los pasas de uno a otro.

Bueno, pero luego mucha gente, mucha gente tiene un ordenador de trabajo y uno personal.

Mhm.

Tú eres un caso raro en general, pero mucha gente tiene el ordenador, incluso el teléfono de trabajo y el ordenador y el teléfono de personal. Y, y muchas veces hay el bring your own device, que tiene su gracia y tiene sus retos también. Entonces con los agentes nos pasa lo mismo.

Hay, hay retos, desde luego. Yo no me imagino construyendo dos agents al mismo tiempo, porque construir uno ya es suficientemente complejo. Em, y además hay-- o sea, es que al final se tocan. Hay mucho overlap, ¿sabes? Porque tu calendario personal, tu agente de trabajo tiene que conocerlo también. No te va a poner una reunión donde no toca, ¿sabes? Y... O para bloquearte cosas en uno y no en otro, ¿sabes? Eh, lo mismo con, yo qué sé, reservas de vuelos, reservas de hoteles. O sea, tiene que saber datos personales tuyos también. Y para mí esa línea es muy borrosa entre lo que es un agent de trabajo y un agent personal. Entonces, para mí personal agent significa

el agent que te conoce Y el agent que puede, eh, avanzar tu, tu trabajo y tus proyectos personales, eh, en la dirección que, que tú quieres, ¿sabes? Y por eso no-- hay-- es una línea muy borrosa. Eh, pero bueno, en, en cualquier caso, eh, nosotros lo que pensamos es que el contexto que tú vas generando según vas hablando con tu agent, según le vas corrigiendo... Eh, hay mucha gente que no, no sabe que lo más importante para tener un agent personal es corregirle. ¿Sabes? Que si no, no, no hará lo que tú quieres. Corregirle es lo más importante. Te lo dije el otro día cuando hablamos por teléfono. Eh, corregirle es lo más importante. Y eso va acumulando contexto, contexto, contexto sobre

tu vida, sobre quién eres, qué decisiones tomas, cómo hablas, etcétera, etcétera. Y hay mucha gente que se lo da a Instinct así, ¿sabes? Porque es gratis y al final es lo mismo que darle el, el mail a Google porque usa Gmail, ¿no? Nosotros pensamos IDEM como todo lo contrario. Eh, nosotros lo pensamos como un agent privado, un agent seguro, un agent donde tú mantienes el contexto. Ese compounding que tú vas haciendo a lo largo de los años de explicarle tu vida es tuyo y lo que haces es alquilar la inteligencia, que son los modelos, a empresas como a OpenAI, Anthropic, Mistral, Grok, etcétera.

Fíjate que, o sea, lo que estás diciendo tiene un problema, que es el clásico problema del, del kickstart paradox, ¿no? O sea, ¿cómo empiezas si el valor que genera tu producto es compoun-compounding con años, no? O sea, si, si hasta que no lleves mucho tiempo entrenándolo no te va a dar valor, ¿qué valor da el primer día?

No, sí, sí que te da valor. Y de hecho, nosotros hacemos sesiones de onboarding uno a uno, ¿vale? Con cada uno de los usuarios que, que entra en IDEM. Y lo que vemos es que en la primera sesión, que dura una hora, ya reciben valor. El otro día le ahorré a un tío mil quinientos pavos de Eleven Labs simplemente por el hecho de conectar su-

Le ahorraste mil quinientos pavos de Eleven Labs.

Mhm. Sí, porque estaba negociando un contrato con ellos. Eh, conectó... O sea, estábamos haciendo el setup de IDEM. Conectó su mail, su calendario también, pero en el mail se hace como una revisión de, pues, qué mails recientes hay para ver qué proyectos hay abiertos, eh, los mails enviados para ver cómo escribe la persona, etcétera, etcétera. Y se dio cuenta de que había un loose end, ¿no? Como un... ¿Cómo se dice esto?

Cabo suelto.

Un cabo suelto, eh, sobre un contrato de Eleven Labs. Y justo se dio cuenta que en el contrato había una cláusula que les puteaba, ¿no? Porque Eleven Labs decía: «No, mira, solamente vas a pagar más y da igual tu uso. O sea, si te pasas de uso un mes, pagas más y ya no vuelves nunca atrás». Eh, IDEM le encontró esto y le negoció el contrato con, con Eleven Labs en la primera llamada.

Claro, pero esto viene con los modelos. Esta proactividad, esta inteligencia, este juntar puntos.

Hay bastante curro de behavior detrás.

Hombre, cuando todavía no has usado la memoria y estás haciendo una pregunta, le estás pasando la pregunta al LLM y el LLM está respondiendo.

Sí, pero es el behavior que nosotros diseñamos.

Claro. O sea, y hay algo más, ¿eh? Que es el debate antes de hablar con César, antes de empezar la tertulia. O sea, eh, Instinct tiene algo, mmm, y, y IDEM también, ¿eh? Pero quiero decir que en general Instinct, que tiene muchos usuarios, la gente alucina. O sea, la gente flipa.

No, no, la gente alucina. Esto es-

Y tiene algo, eh, que no es un modelo, aunque no-- nadie sabe qué modelo usa, ellos no lo comparten. El rumor es que quizá usan un modelo de pesos abiertos, entrenado propio y tal, pero da, da igual. Tampoco-- no es solo el modelo. O sea, hay algo que lo hace un toque de proactividad, un toque de saber cuándo pedir permiso y cuándo no y tal, que, que es el rapper que decías tú al principio. Y tiene mucho valor, porque de repente funciona. De repente funciona o de repente no funciona. Y, y Dots, que tiene un modelo de la hostia, pues es un poco tontito, es un poco paradito. Y dices: «¿Cómo puede ser?»

Es verdad, es que Dots... O sea, yo creo que vieron que Meta sacaba Muse, empezaron a codear a full porque no lo tenían preparado.

Un fin de semana.

Y se nota. Y se nota.

Sí, sí.

Por cierto, que luego hicieron lo mismo con Jeff y han sacado, eh, Decisions API.

Sí, sí.

Que todavía no tengo a nadie que me pueda decir si está al nivel de Jeff o no, pero aparentemente es la hostia.

Nosotros lo, eh, lo vamos a probar. No lo hemos probado aún. Lo que hemos visto de diferencia, que es clave, es que el-- la API de Decisions le puedes pasar imágenes.

Sí, correcto. Multimodal. Que OpenAI es muy bueno en multimodal.

Entonces, para Computer Use lo vamos a implementar esta semana, porque con Jeff ya hemos visto mejoras con respecto al Computer Use tradicional. Y al final, en IDEM cada usuario también tiene una VM, ¿vale? Un ordenador entero donde puede hacer cosas y vemos una diferencia brutal entre no Jeff y Jeff. Y ahora con esta nueva API tiene muy buena pinta.

Y ahora estoy de una saturación de modelos que es acojonante. O sea, hoy mismo, mmm, buscando cosas para, para la tertulia, digo: «Vale, necesito hablar de voz porque tengo poco tiempo. OpenAI, es mejor con la voz. Necesito hacerme el guion, Claude, porque me hace mejor el trabajo de no sé qué. Quiero investigar un par de tuits, Grok, porque tiene acceso a la API de Twitter». Y, o sea, es como: «Por favor, eh, me estás dando más trabajo. Al final acabo yo antes picándomelo todo».

Pero bueno, esto es, es un, es un rol, o sea, es un caso para el personal agent multimodal-

Correcto.

Multimodelo que, eh, utiliza piezas de cada uno, ¿no? Potencialmente.

Como One de Factorial, ¿no?

Como One. Oye, muy buena.

No estamos hablando, pero bueno, es una de nuestras tesis, eh-

Efectivamente.

Es decir, oye, hay que entender muy bien lo que quiere la empresa. En nuestro caso es menos personal, o sea, es para la persona, pero entre comillas para la empresa y el modelo el que haga falta.

De todas formas, yo es cuando más estoy flipando ahora con un modelo es, es con Opus 5.5. Estoy en-enamorado de Opus 5.5, de verdad. O sea, le, le paso cosas, le explico fatal todo lo mal que puedo y lo entiende de puta madre, mucho mejor. O sea, me, me, me ayuda a, a organizar mis pensamientos, ¿sabes? Eh, y es el, el, el modelo, o sea, Opus 5.5. Bueno, pues ahora que está, eh, en auge, ¿no? el Opus 5.5, que por cierto vi que en el mapa de Estados Unidos solo California es el modelo más utilizado. En el mundo en general, incluyendo en Estados Unidos, eh,

está creciendo ahora otra vez OpenAI y se está utilizando mucho más, eh, ChatGPT y, y, y los-- y Sol.

Bueno, es que hubo, creo que lo hablamos en junio, julio. De enero a julio-

Hubo un sorpasso.

El crecimiento de Anthropic fue absolutamente espectacular y OpenAI casi parecía Que había perdido la batalla y OpenAI, los gráficos que yo vi, que nunca sé si son confirmados porque no es una empresa cotizada, ¿no? Pero su ARR se quedó clavado en esos sesenta mil millones de dólares al año, que quién nos pillara, ¿vale? Pero se, dejó de crecer a ese ritmo exponencial y ahora los rumores es que están en setenta, setenta y cinco, pero no en los ciento y pico en los que tendrían que haber estado ya. Y en cambio, OpenAI, que había tenido como unos meses un poco tontos, ¡uah!, ha vuelto a coger un arranque.

Eso es capitalismo en estado puro.

Salvaje, salvaje.

Competencia masiva. Yo me imagino ahí los equipos compitiendo con una cantidad de billions y tal. Eso los lunes, pero luego los martes se reúnen todos ahí con Trump y todos ...

Vamos a frenar, vamos a frenar.

Vamos a frenar todos juntos. Todos ahí, ta, ta, ta, ta, saltando todos.

Un poco de farsa, sí.

Y Trump dice: "Lo más importante de todo es que no se llama AI".

Eso es lo más importante.

Se llama SAI. Y todos: "Sí, sí, es lo más importante, estamos de acuerdo". Y al día siguiente, los que acaban de frenar sacan todos catorce modelos frontera, agentes de, desencadenados y dicen: "Pero no hace cuatro días-

Cuanto más dicen que quieren frenar, más rápido van.

Hace cuatro días que estabais todos frenando el desarrollo y habéis lanzado todos un nuevo modelo frontera. No tiene ningún sentido.

De hecho, me molaría puntualizar, eh, un tema que estoy viendo en muchas empresas, que es que construyen toda su base de conocimiento dentro de Claude o dentro de ChatGPT. Y claro, cuando tú estás viendo que los modelos va cambiando cuál es el líder, tú al final, si te casas con uno de los laboratorios, no vas a poder utilizar el, el mejor modelo que haya.

Eso está solucionado. Factorial.

Dónde vive el contexto, ¿no? O sea, la, la, la, la, la, lo que hemos aprendido todos a base de hostias es dónde vive el contexto. Y el contexto es tuyo. Y tú quieres tener claro que el contexto pueda sobrevivir a un modelo para la mejor, eh, mejor modelo para la tarea.

Total, que esto va totalmente en contra de lo que OpenAI y Anthropic quieren.

Claro.

Porque ellos quieren secuestrar tu contexto para que no te vayas al, al rival cuando tenga un modelo mejor durante unos meses.

Ya, pero bueno, también te digo que es muy fácil, y lo hemos hecho todos, que es ir a Claude y dile, y decirle: "Hazme un export de todo lo que sabes de mí, pónmelo en esta carpeta, en estos ficheros".

Cuando empiezas a, a realmente construir trabajo operacional dentro de Claude, ¿sabes? donde tienes proyectos, tienes artefactos, tienes rutinas...

A mí me gustaría entender cómo, cómo funciona el mecanismo de toma de decisiones dentro de estas compañías, porque construyen en horizontal, o sea, tecnologías, eh, o el modelo, que es tecnología puramente de plataforma, mientras construyen todos los productos del mundo. O sea, ayer sacaron Granola. No sé si lo habéis visto.

Sí.

¿No? Que graba todas las conversaciones, ¿no? Las, los Zoom meetings y tal, ¿no? Sa-sacaron, eh, Notion de, de-

Pages, esto lo anunciaron en el-

No, Pages.

Sí.

O Pages. Ah, Pages.

Lo anunciaron en el DevDay. Es Notion, pero clavado.

Clavado.

A píxel.

Clavado.

Yo lo estaba usando y de repente se me fundió el cerebro porque pensaba que estaba en Notion y no estaba en Notion.

Es que yo ahora soy el, el tío de Notion y veo eso y digo: "Pero un momento, pero es que yo estaba utilizando su modelo y han hecho mi Notion exacto, pero incluso la, la feature esta de Notion AI, de que puedes añadir contexto y...".

Y pone Notion. Y Granola, la casualidad. Si has visto la UI del note taker de OpenAI, la cajita de arriba que te dice las reuniones que tienes hoy es literalmente del mismo tamaño que la de Granola.

Ya, ¿no?

O sea, sin vergüenza. Perdón, eh, pero no hay ningún tipo de disimule. A saco.

A saco.

Esto es que ya no hay mode en hacer producto. Esta es la realidad.

No hay mode en nada, ¿no?

Ha salido un vídeo sobre, sobre el mode. Ha salido un vídeo sobre el mode que-

Uy, buenísimo.

Muy bueno.

Nos, nos han dicho que no podemos poner vídeos.

David, ¿podemos poner vídeo?

Nos han dicho que no, nos han dicho que no. Pero, pero-

Lo pondremos offline.

Míralo. Exacto. Ahora mismo nos callamos un segundo.

Y lo hemos puesto en YouTube para cuando lo colguemos. No sé si se puede hacer esto, pero...

Oye, hablemos de la IPO de, de Anthropic, ¿no? Estamos hablando de Claude, del sorpa-- del segundo sorpass ahora de ChatGPT, OpenAI a, a Claude, Anthropic. Em, justo ahora se habla de que Anthropic finalmente va a hacer la IPO.

Bueno, eh-

Después de decir que tiene la tecnología más peligrosa del mundo, que hay que frenarla, que: "Frenadme, frenadme, que no puedo". Entonces, ahora salen, salen.

No sé. ¿Visteis Saturday Night Live? No sé si a veces lo veis, pero a mí a veces me da por ver Saturday Night Live. Salió, eh, Dario Amodei, eh... Bueno, una, una actriz, creo que es una señora, además, disfrazada de Dario Amodei, y decía, eh, en inglés, ¿no? Eh, hace como esos, estos tics que tiene como mínimo Asperger, vamos a decir, de, de Dario Amodei, esa manera de hablar que tiene tan rara, Dario Amodei, fundador y CEO de, de Anthropic. Y decía: "Os exijo que me exijáis". Que frene el desarrollo. ¿Sabes?

O sea, como el tío, como muy, muy parece, eh-

Es un poco de: "Paradme, paradme".

Exacto.

Y te tiras tú de la, de la camisa.

"Cogedme, que, que me lío de hostias". El tío está solo. Pues, literal-- literalmente es lo que está haciendo de Anthropic. Bueno.

Sale a bolsa.

Bueno, y hemos salido a bolsa desde julio. Desde julio, los banqueros y los fondos grandes y tal dicen que Anthropic sale en las próximas cuatro semanas. Es un poco más de la familia, pero llevamos desde julio, agosto, septiembre, estamos ya en octubre, no ha salido todavía a bolsa. Eh, parece que ese frenazo de última hora no les ha sentado muy bien para la IPO, obviamente. Y, eh, hicieron lo de vamos a frenar el desarrollo de la IA para ganar tiempo y poder lanzar cosas nuevas, porque ahora mismo Anthropic es literalmente el único que no tiene un personal agent. Entonces, yo creo que faltarán como entre veinticuatro y cuarenta y ocho horas para que saquen su personal agent,

hagan otro repu-- o quizá un nuevo Fable siete o algo así, hagan un repunte de crecimiento y, eh, saquen la, la IPO. Pero bueno, en el proceso se han publicado, eh, el informe. El problema es que los únicos datos completos que han compartido son a cierre de 2025. Y claro, crece tan rápido que es una broma, porque en 2025 facturaron cuatro mil quinientos noventa millones de dólares. Cuatro billion, que ya me gustaría a mí.

Son peanuts.

Ya me gustaría a mí los peanuts estos que tiene Anthropic. Claro, ahora están en sesenta o setenta, se rumorea. O sea, de cuatro y medio a sesenta o setenta, que es una absoluta locura. Pero lo importante de 2025: para facturar cuatro mil quinientos noventa, perdieron ocho mil, ¿vale? Perdieron ocho mil en cash.

Mhm.

Pero si cuentas pérdidas no monetarias, o sea, cosas que han comprado con equity, como por ejemplo todos estos acuerdos que hacen circulares de data centers y tal-

Es una locura, lo vi el otro día.

Perdieron cuarenta y dos billion para facturar cuatro billion y medio. O sea, casi diez veces más perdieron que lo que habían facturado, eh, en este año. Ahora tienen mucha caja, tienen un equity que aparentemente estará valorado alrededor de los dos trillion, ¿no? Que serían en eu-- en, en sistema europeo, dos billones europeos, que son dos trillions, eh, americanos.

Tienen un compromiso de compra con Elon Musk de ochenta, si no recuerdo mal.

Y en total-

Ochenta billion.

Ochenta billion con SpaceX, que son el data center de, de, de Sp-- de Elon Musk, como dices tú, que es el solo, que lo, lo hace el, el data center.

Él, él siempre-

Él solo está ahí conectando cables y tal.

Es un macro hard, se llama macro hard.

El ma-- el compromiso total, eh, ochenta por cien del cual es no cancelable, con lo cual es un compromiso que hay que pagar, de quinientos dieciocho billion. O sea, medio trillion de dólares ya, mmm, de facturación futura que van a palmar sí o sí, porque son compromisos de data centers que se han comprometido, pues con Nvidias, con empresas de real estate, con, con SpaceX, con Microsoft, con Amazon, con todo Dios que tiene data centers.

Una, una cosa que me, me acaba de venir en mente ahora es, eh, Elon Musk dice en su business plan que gran parte de su negocio vendrá del B2B, ¿no?

Del B2B.

Del B2B, de venderle AI a empresas. Y claro, las empresas, ¿qué utilizan en su día a día?

Office.

Word.

Word.

Outlook.

¿No? Esas, esas son las empresas del mundo, la mayor parte de las empresas del mundo, ¿no? Y claro, el tío se ha dedicado a putear Microsoft todo lo que ha podido. Y claro, en el mundo B2B, si tú haces un producto consumer, oye, haces un coche que no existía antes, pues vale, haz lo que te dé la gana, porque tampoco tienes que colaborar mucho con, con tanta gente. Pero si tú te metes en el mundo B2B, ahí todo el mundo es amigo. Tienes que ser amigo, porque es que si no, si no colaboras, eh-- Tú eres una plataforma de todo, es la plataforma de la plataforma. O sea, ¿cómo va ahora Microsoft? Dice: "Oye, Satya, perdona, ¿eh? Que ya sé que te he estado puteando durante toda mi vida,

pero ¿me puedes dar acceso a la API de Word o facilitarme que pueda conectarme con no sé qué?"

No, pero ya, ya no solo eso, ¿no? También es el, eh, tener un ejército de FDs, de forward deployment engineers, que vayan a las empresas y conecten estas cosas. ¿Sabes? Esto que OpenAI-

Que eso lo tiene Microsoft. Eso lo tiene Microsoft y no lo tiene SpaceX.

SpaceX, que yo sepa no.

No.

Pero es, o sea, cuando dice la facturación tiene que venir del B2B, ¿se refiere a venderle compute a empresas?

No.

O venderle producto-

Enterprise. Literalmente pone enterprise.

La capa de aplicación. O sea, ese es el gran tema de SpaceX, que vale dos billion, dos trillion, perdón, dos trillion, en la asunción de que casi todo su negocio, el ochenta por cien de su negocio, se va a generar en aplicaciones para empresas, o sea, aplicaciones y para empresas.

Mhm.

Y de momento no tienen aplicaciones o no tienen gran negocio en aplicaciones y desde luego no las tienen empresas, tienen productos consumer.

Hostia, ha subido mucho SpaceX.

Y encima no para de subir.

Y, y ¿sabes qué? ¿Te acuerdas cuando hablamos tú y yo en agosto de comprar acciones de SpaceX?

Sí.

Y yo no lo hice.

Ah, ¿no?

Y ha subido un huevo.

Hostia, pero esto es como un tatuaje.

Y tú lo compraste.

Cuando decimos: "Nos vamos a tatuar no sé qué".

Pero esto no ha pasado.

No, pero tú di-- pero dijimos: "Vamos a comprar esto".

Yo dije, yo dije: "Creo que es buena idea". No es, eh, asesoramiento financiero, ¿eh? Pero una conversación privada entre Bernat y yo.

Yo creo que sí es lo mismo. ¿Sabes aquello de decir-

No, no, pero te ha ido muy bien.

Vamos a tatuarnos los dos y solo sale...

Está desde arriba mirando.

No, pero yo no lo hice porque, bueno, porque ya te lo expliqué, porque no podía, porque la cuenta, no sé qué, un lío y ya está.

Qué excusa.

No, si yo quiero.

Bueno, pero ahora, ahora he ganado solo yo pasta.

Ahora has ganado tú pasta. Eh, o sea, en, en agosto...

Estamos hablando de peanuts.

Ciento ocho. Sí, pero bueno, es igual, pero hace ilusión. Ciento ocho dólares por acción, ahora ciento sesenta y seis. Que es por encima de la IPO, que fue a ciento sesenta. O sea, está por encima de la IPO ya SpaceX. Joder. Bueno, ah, me estoy cagando en todo yo, pero bueno.

Bueno, ¿alguna conclusión de la, de la IPO de Anthropic?

Eh, conclusión de la IPO de Anthropic Es que, bueno, o sea, ahora mismo es fascinante ver la batalla campal que hay entre OpenAI y Anthropic, que como decía César, ¿no? Sale Muse y el otro sale Dots, y ahora Anthropic estará cagándose en todo y dice: "No, no se acaba el mundo". Eh, otra anécdota de, de, del IPO de Anthropic, que lo tenía delante mío y lo he perdido, pero de las doscientas páginas, aquí lo tengo, de las doscientas sesenta páginas del filing del IPO, ochenta son los riesgos. Normalmente, si leéis un prospecto de estos de IPO, hay dos páginas que dice: "Sí, si hay una crisis global, si hay una pandemia", ¿no? Tú miras, o si hay una

guerra, las cosas que han pasado en los últimos años, dices: "Sí, si pasa esto, mi stock se puede ir a la mierda". Un poco como de decir: "Mmm, no lo controlo todo". Pues Anthropic, ochenta páginas explicando los riesgos.

Y me parece poco.

De-

Estamos hablando de que la gente que trabaja ahí o que ha trabajado ahí, eh, como el Coxon, ¿se llama Coxon?

¿Cuál dices tú ahora?

Uno que entró-

El que dice que el 10 %-

Entró y salió con las manos en la cabeza diciendo: "Ohhh-

Ah, pero es que trabajó tres semanas

...esta gente va a acabar con el mundo".

Estuvo tres semanas ahí.

Estuvo tres semanas.

Sí, sí, sí, sí, sí, ya sé a qué te refieres. Hace dos semanas.

Luego se descubrió que estaba trabajando con una agencia de PR. Ojo, ¿eh? Y luego es que salió el tío de seguridad de Anthropic.

El, el-

Es que dice: "Lo normal es que salga la empresa diciendo: 'Ese tío no sabe lo que dice'". No, no, salió diciendo: "Tiene toda la razón".

No, y no solo eso. Dijo: "Hay un 10 % de probabilidades de que la superinteligencia acabe con el mundo". Dices: "Hombre, gracias. Ahora me voy a dormir más tranquilo ya".

La afirmación es que en, que en diez años hay un 10 % de probabilidades de que, que, que extingan...

La humanidad.

La humanidad.

Perfecto.

Pues, y, y solo hacen ochenta páginas.

Sí.

Hombre, pues yo haría más páginas para explicarme esto.

O, o inmolas el data center, ¿no? O sea, sí, es, es la, la ironía. Dice: "No, no lo vamos a subir".

¿Pero sabes qué es lo peor?

Y al día siguiente salen un, sacan un modelo más poderoso todavía. Es muy consistente.

¿Sabes qué es lo peor? Que yo es que me lo creo un poco. O sea, realmente creo que si este modelo, si Opus 5.5 es tan potente, o sea, por un lado va a acabar con todos los problemas de la humanidad, que eso es bueno. Los problemas solucionables, técnicos, los, los que son intrínsecos del ser humano, difícilmente.

El cáncer, o sea, por decir-

El cáncer, por ejemplo

...las enfermedades son cosas-

El cambio climático. Oye, son problemas que puede acabar, pero es que, es que probablemente, o sea, probablemente no, con un 10 % de probabilidad, la que sea, eh, también se nos puede girar en contra, ¿no? Si en un momento nos equivocamos del objetivo.

Pero ¿tú crees que este riesgo...?, porque hay una diferencia muy grande. ¿Crees que este riesgo viene de la máquina cobrando consciencia y acabando con todos? ¿O viene de-

El humano

...el humano haciendo el tonto con la máquina y liándola parda?

A ver, al principio hay un humano siempre, porque no viene venido de-- no, no ha caído del cielo.

No hay consciencia.

Bueno, hay gente que...

No, pero no tiene consciencia. Lo parece, pero no tiene consciencia. Tenemos que recordarnos cada día de decir: "Es un predictor de tokens, no tiene consciencia". Es que hay un humano detrás.

Unos comentarios que no tienes ni idea, ¿eh?

Yo cada día por la mañana hay gente que medita, hay gente que reza.

Bueno, el, el-

Y yo digo: "No tie-- es un predictor de tokens, no tiene consciencia".

El clip más viral, por alguna razón, que hemos hecho en Uncanitnik es César diciendo: "ChaGPT es un autocomplete". No sé, un-

Y lo mantengo. Y lo mantengo.

No, es que es un predictor de tokens.

No sé, no sé si lo es.

Sí, sí, hay, hay un montón de papers que literalmente te explican qué es esto.

Diez años. Tenemos diez años.

He de decir, como anécdota, estuve en París hace un par de semanas.

Ah, mira, yo quiero hablar de Francia también.

Ah, mira, pues ahora, ahora conectamos. Eh, estuve en París en el AI Engineer, mmm, Fair, whatever, eh, que es un evento que hacen para AI Engineers, ¿vale? La marca más grande que es AIEngineer, eh, punto com. Eh, son bastante conocidos en el mundillo. Y había puestos de Anthrope, no de Anthrope no, de Mistral, perdón. Eh, teníamos un puesto nosotros de Latitude, eh, estaba Notion también, había como varias empresitas y en una de estas me salgo fuera, eh, y veo que hay un grupo de pro-- de-- como que están protestando ahí fuera. Y eran AI doomers, tío. AI doomers que habían venido a decir que la AI nos va a matar a todos, no sé qué, y se me

acerca uno a, a charlar y digo: "Vamos a ver qué dice". Eh, y me empieza-

¿Y te acerca a charlar y no darte un puñetazo como, como AI promoter? Tú eres-

No lo, no le conocía

...tú eres enabler.

Sí, pero en Francia no lo conozco.

Ah, era en Francia.

Era en Francia, sí, sí.

Es que pe-- escucho un 20 % de lo que dice.

Es como ChatGPT. Sí, sí, muy buena idea. Voy a pedir una pizza, ¿no? Que he dicho sushi.

Emm, pues sí, se me acercó un chico a hablar, eh, muy majo y me empezó a decir que... qué pensaba yo como asistente del evento y no sé qué. Eh, y le digo: "A ver, lo más seguro es que esto que están diciendo ahora es una estrategia para, para hacer que otros labs no tengan éxito por meter más regulación a la que nadie puede llegar excepto Anthropic y OpenAI, ¿vale? Que esta es mi, mi teoría actual. Eh, empieza a hablar del incidente de Hugging Face, no sé qué. Y empieza a rascar un poco, tío, y no había mucho debajo de la superficie. O sea, yo le, le empecé a preguntar: "Pero tú sabes cómo funcionan los modelos, ¿no? O sea, los usas en el día a día, los has probado agents, tal". El tío era programador y decía que no usaba coding

agents.

Hostia. Pues ya lo has dicho bien, era programador.

Ya, total, total. Y muchas de las pancartas iban por el mismo rollo. O sea, es como que hay un, un miedo, mmm, no sé, circunstancial a, a todo este tema.

Eso pasa con mu-con muchas cosas, ¿eh? Pero bueno, lo que estás diciendo. Pero oye, estabas en Francia. Mistral, el gran modelo de Europa, acaba de anunciar un nuevo modelo.

Le Chonk.

Le Chonk. Gordo, grande.

Me encanta el nombre. Total, tío, en branding son increíbles.

Sí. ¿Qué hace este modelo?

Eh, pues un modelo má-más gordo, más grande.

Un trillón de parámetros.

Sí.

Es de estos modelos que, mmm, mixture of experts, no sé qué, que solo activan solo cincuenta mil millones, cincuenta billion de, de parámetros, pero está entrenado en un trillón de parámetros.

Sí.

Eh, lo han entrenado en tres mil ochocientas Blackwells, que es el modelo de GPU de Nvidia, digamos, de última generación, en un château. No sé si habéis visto la foto. Eh, luego la, la ponemos en postproducción también. Imaginaros, aquí detrás hay un, un castillo francés, pero es bastante guay, que el data center es un edificio clasicorro antiguo francés. A mí me gusta estas cosas. Como, como el, el Barcelona Supercomputing Center, que es una-

Por cierto, no sé si se inaugura el nuevo BCC aquí en Barcelona.

¿Ah, sí?

Esta semana o la que viene, no sé. O sea, pronto.

No lo sabes.

No sé cuándo.

Anuncies que no .

Pero, pero, o sea, sé este dato y sé que viene Jensen Huang a inaugurarlo.

Ah, ¿en serio?

Es verdad. Es verdad. Esto nos-

Aquí en Barcelona.

Nos lo han chivado.

Y además, probablemente pase por la tertulia de Íñigo. Esto ya no lo sé.

Esto último-

Estoy moviendo hilos. Estoy moviendo hilos.

A ver si te escucha la gente de Huang, ¿no?

Que no sé si habéis visto en Twitter, pero hay como un millón de vídeos de Jensen Huang ambientados en Lord of, en Lord of the Rings, en, en, en mil películas, en mil sagas con Sam Alman, con... ¿No, no habéis visto? Es que lo que es, lo que están haciendo con los vídeos-

Es una pasada

...superbien hechos.

El, el modelo último de ByteDance, Skip Dance.

Mhm.

Skip Dance dos punto cinco es una locura.

Es una burrada. Una burrada.

Te hace unos peliculones, peliculones de tres minutos, de dos minutos. Pero bueno, hoy en día en el mundo de los reels y los TikTok y tal, ya es todo lo que quieres, pero son brutales y me, me descojono.

Para cerrar Mistral, ¿algo más a destacar? ¿Os impresiona?

Bueno, no, no. Rankea, rankea muy bien en benchmarks. Eh, más que Luna, por un precio comparable, no llega a los Opus cinco punto cinco. Hay gente que dice que sí, yo no me lo creo. A los modelos más frontera de los laboratorios americanos, pero es competitivo. Hace una semana la gente se preguntaba: ¿dónde está Mistral? ¿Qué ha pasado con ellos? Porque se estaban enfocando menos en entrenar modelos y ahora de repente han, han vuelto. Y oye, como europeos, eh, pues, eh, apostamos en que Mistral siga entrenando modelos y, y siga ofreciendo una alternativa que no solo sea alojada en Europa y con datos de europeos, sino que también pueda ser entrenada en

Europa y con equipos europeos y con capital europeo. O sea que-

Ahí va a decir-

Es decir, que he visto en Twitter hoy una... Hay un chaval de Twitter España, que a mí me hace mucha gracia, que le sigo, que hace un benchmark, que es el Mercadona ForoCoches Ben-Bench o algo así, no sé si lo habéis visto, eh, donde le pregunta que le escriba una historia en plan ForoCoches sobre que ha conocido a su vez, eh, no, como una vecina que trabaja en Mercadona, no sé qué, que, que se la quiere ligar, ¿vale? Algo así. Y lo ha probado con Mistral, y Mistral le dice: "No te voy a construir este hilo porque esto es misógino y esto degrada las mujeres", no sé. Y la verdad que el prompt, tío, tú lo ves y dices: pues tampoco es para tanto, ¿no? Eh,

pero por el hecho de ser ForoCoches, Mistral se lo ha, se lo ha cortado.

Tampoco me extraña, ¿eh?

Pero todos los otros lo hacen, ¿eh?

Sí, porque no saben lo que es ForoCoches.

Ya.

Cariño a los ForoCocheros, que no queremos enemistarnos, pero no me sorprende tanto que, que decidan alejarse de esa comunidad.

Podían, podían bajar un poquito el wokeness, ¿eh? Un poquito, un poquito.

Todos los modelos tienen su ciclo de, eh, ser prudentes y luego pasarse de la raya y luego encontrar el límite. A ver, tú acuérdate de cuando en Gemini, que no se llamaba Gemini, se llamaba Bart.

Mhm.

¿Cómo se llamaba? Se llamaba Bart, ¿no? El modelo de Google. Hubo una época que era terrible de naming.

Gema.

Que, que todo el mundo era negro. O sea, que hacías generación de imágenes y era, era tan diverso que no era diverso, ¿no? Y te hacía, eh, todos los personajes históricos, eh, que no eran fieles a la, a la realidad. Bueno, pues han encontrado el balance entre ser prudentes con que la gente no haga burradas con los modelos, pero a su vez, pues, eh, ser abiertos.

Mhm.

Es difícil. Yo entiendo que es difícil, ¿eh? Estados Unidos pasó por ahí. Pues oye, quizá Mistral está llegando ahora a este momento. Lo arreglarán. No me preocupa.

Para acabar de repasar la, la, las novedades, eh, Gemini también ha sacado un modelo que es mejor que todos, pero no lo podemos tocar porque está en la cola de Trump. Ahora los modelos-

Hay que aprobarlos.

Hay que aprobarlos. Entonces, están ahí en la cola. Tienen que pasar por Trump. Trump mete el sello.

Superintelligence.

No, y además-

Sí.

Pone sí. Es un sello que pone.

Pone sí. Exacto. Eh, y, y entonces va a salir y se ve que lo va a cambiar todo. Y ya todo el mundo que lo ha probado dice que es increíble, pero tenemos que esperar a que salga. Y otra novedad, eh, que ha habido recientemente, que no lo hemos comentado aquí, es el con-- el-- los modelos del mundo.

Mhm.

Concretamente, el modelo de World Labs, eh, creo que se llama World Labs, de Fei-Fei Li, eh, se ha vendido.

Bueno, de estas cosas que hacen ahora que se venden, que no se venden. Es una venta de estas que hacen trampa. AMD, AMD.

Se ha vendido AMD. Que además el otro día Gia me-- Gia Theker me explicaba: "Oye, ¿sabes que el CEO de AMD, de AM-- eh-"

La CEO.

La CEO de AMD es la prima de Jensen Huang.

De verdad.

Sí, sí, sí, sí, sí.

Y esto es una-

Es una pasada. Esta mujer es muy discreta, pero es una bestia, ¿eh? Sí, sí, sí.

Se ve que es, que, que, que es muy buena y que además era la buena. O sea, que estamos hablando que Nvidia era la empresa pequeñita, no tenían ahí... AMD estaba justo al otro lado de la calle y era la empresa grande por muchos y muchos años, y de golpe ahora es al revés, ¿no? O sea, ahora-

Bueno, pero cuidado con AMD, ¿eh? O sea, no es Nvidia, porque Nvidia es una absoluta locura, pero AMD es de las empresas con mejor performance en crecimiento del valor de acción del mundo. O sea, por detrás de Nvidia y casi ya está.

Sí, sí.

Es como Broadcom. Broadcom, no sé si alguno de vosotros conocía Broadcom hace diez años, aparte de que te hacía un chip para el router que un día se te había fundido y había que buscar en Internet cómo se reemplazaba. Pues Broadcom es una de las diez empresas más grandes ahora mismo y, y AMD está haciendo muy bien el trabajo.

Sí, sí. Es que todo lo que es computer ahora...

Sí, sí.

Todo el que puede aspirar a reemplazar a Nvidia, solo por, por la idea de poder reemplazar a Nvidia Ehm, bueno, pues lo que decía los world models es que, ostras, pensábamos que sería otra forma de generar modelos de, de, de inteligencia artificial, grandes modelos, ¿no? Que no estaban basados en el texto y en autocompletar, que era una estrategia diferente, que podían mapear toda la física del universo. Ehm, pues se ve que no. O se ve que no, que no lo han conseguido, que no han llegado a... O sea, que se ha rendido. Fei-Fei Li oficialmente se ha rendido.

Okey.

Es verdad que es un buen retorno, ¿no? ¿Eh?

Ocho, ocho billion.

¿Ocho billion?

O sea, yo si me rindo, no vendo por ocho billion en general.

Estamos hablando que ocho billion para un bicho así que es-- que aspira a ser un antrópico, a ser... es rendirse.

No, no, es terrible.

Pero esperad, eh, eh-

Fracaso, un fracaso espectacular.

Fracaso espectacular. Solo ocho billion.

Pobrecita.

Y Yann LeCun, que era su competidor, ¿no? Que tenía un modelo también, otra estrategia para hacer un world model.

Llámente.

¿Quién lo ha escuchado últimamente? Yo no.

No.

Y se ve que-

Acaba de levantar dinero. Yann LeCun acaba de levantar dinero hace tres o cuatro meses, muy recientemente, aquí en Europa, medio en Europa.

Pero se ve que, bueno...

Pero bueno. Sí, no, no, o sea, eh, el concepto de que hace falta un world model separado de los modelos no está tan claro, ¿no? Hubo una racha de decir: "No, no tiene todo el sentido del mundo". De repente dices: "Yo creo que la demo de Astra de usar Blender y de, y de, y ser multimodal ya en, en cuatro y catorce dimensiones empezó a hacerle pensar a la gente: "Oye, que aquí a base de programar y a base de, de, de, de r-- de aprender, eh, recursivamente, mmm, claro, hacen todo". O sea, un modelo especializado yo creo que tiene sentido para coste.

Mhm.

Pero para inteligencia parece ser ahora mismo que no hace falta tener un modelo especializado, a no ser que quieras ahorrar coste. De manera-

Jordi, para acabar, ¿quieres explicarnos el drama de Cognition y Factory?

Factory.

Factory AI.

Exacto.

No tiene nada que ver con eso.

No, quiero que quede claro que no tiene nada que ver con nosotros. Eh, superbreve, porque yo creo que es interesante, eh, para muchos emprendedores y muchas startups que tienen advisors y tienen inversores y tienen board members. Como contexto, superbreve. Hay dos empresas, una que se llama Cognition, que son los creadores de Devin, que es un programador AI, es un agente de programación, de hecho, de los originales.

Una empresa que se vendió, pero no se vendió, ¿no?

Sí, es de estas que se han licenciado, pero luego ha quedado la carcasa.

Yo la daba por vendida.

Ha se-- no, pues ha seguido, ha seguido trabajando y tal. Y luego está Factory, eh, que es otra empresa también en el mismo espacio, ¿no? De generar inteligencia artificial para programar. Bueno, resumen: hay un señor que se llama Chris De-Dejan, eh, que fue el primer vendedor de Snowflake, que es una empresa de bases de datos de software enorme que se convirtió en el CRO de Snowflake, que es una de las personas como de los líderes de ventas y de estrategias comerciales en Estados Unidos más, más, más punteros. Este chico, este señor, salió de Snowflake y estuvo, pues de asesor, board member, tal,

y le contrató Factory como asesor y le tuvo en el consejo de administración. Y Factory y Cognition, por cierto, muy importante, son archienemigos, son supercompetidores. Bueno, ahora desde luego son archienemigos, pero eran supercompetidores directos. Este señor estaba de asesor y en el board de Factory y, eh, pues este señor no tiene un trabajo full time, está haciendo esto part time mientras se plantea las cosas y llega el tío de Cognition y le empieza a entrevistar y dice: "Coño, el CRO de Snowflake es un tío muy bueno", le hace una oferta y le contrata de CRO, ¿vale? Este chico, Chris, señor, va a

Factory, a, a Factory y dice: "Por cierto, no voy a poder, eh, seguir trabajando con vosotros, eh, resigno del consejo y dejo de asesoraros", ¿no? Y el otro dice: "No, no, no, te contrato yo de CRO". Dice: "No, no, es que, es que ya, es que ya me han contratado de CRO en tu competidor directo". Y esto lía una cadena de, bueno, de mierda. O sea, lo gestionan yo creo que muy mal los CEOs. Empiezan a tuitear, a tuitear diciendo: "Estos son unos ladrones, eh, no son morales, les hemos denunciado por robo de pre-- propiedad intelectual". El otro contesta diciendo: "Este tío no se

entera de nada, no ha habido ningún robo de propiedad intelectual, es un loser, es un, ¿no? Es un sour loser, es un loser... mal perdedor, básicamente. Eso es lo que tuiteó el señor Khosla también.

Exacto.

Sí, sí, sí.

Y entonces llega lo más bueno de todos, porque Khosla Ventures, que es uno de los VC más históricos del mundo, fundado por Vinod Khosla, creador de Sun Microsystems, que es una de las primeras empresas tech del mundo, creadores casi del ordenador. Eh, es un señor bastante mayor, pero que es un pequeño genio, ¿no? La persona. Este tuitea y le dice al CEO de Factory, le dice: "Eres un perdedor de segunda que, que, que no sabe de lo que habla". Khosla Ventures, fundado por Vinod Khosla, es inversora de esta empresa y está en el board de esta empresa. De modo que él personalmente- ¿Pero de

cuál de ellas?

De las dos. No, espérate. Primero de esta. Pues que resu-

¿Pero cuál es esta?

Factory.

Factory.

¿Vale? Le dice a-- al de Factory, le dice: "Eres un perdedor de segunda categoría que no sabes de lo que hablas". Vinod Khosla, fundador de Khosla Ventures, a la empresa que su fondo lideró la serie A. Pero es que resulta que Keith Rabois, que es otro VC bastante mítico, no como Vinod Khosla, pero también muy conocido en Silicon Valley, aunque vive en Miami ahora, que es el otro partner más senior de Khosla Ventures, contesta a Vinod Khosla, que es su jefe. Dice: "Vinod no sabe de lo que habla".

Hostias.

Porque resulta que también son inversores y están en el board de Cognition. Entonces, Khosla Ventures invirtió en las dos y los dos tíos más seniors del fondo se están echando mierda en Twitter mientras los CEOs se están amenazando y, y diciendo que se están denunciando y tal en Twitter. Y bueno, yo me lo pasé-

El CRO.

Yo me lo paso... Y el CRO diciendo: "Yo no he hecho nada malo". Dice: "Yo era asesor aquí".

Bueno, no le he hecho nada.

Ah, bueno, va-vamos a hablar de esto ahora. El drama ya, el cotilleo se ha acabado ya. Yo me lo pasé muy bien leyendo el marujeo este.

Te encantan estas cosas, ¿eh?

Sí, son mis hobbies, el marujeo, el mundo tech. Entonces-

El CRO.

¿Qué pasa con el CRO? ¿No? O sea, este tío es un consultor. Es un consultor, obviamente tiene una obligación de confidencialidad

Pero no de exclusividad. Tiene una co-una-

O sea, tú entras como consultor y como advisor al-- en el board de una compañía-

En el board observa, observe-

Y al cabo de poco tiempo, cuando ya tienes toda la información de todo, te vas al competidor directo.

¿Cómo evitas esto?

Como CRO.

¿Cómo evitas esto?

Hostia. Con-

¿Cómo, cómo evitas esto?

Con un poco de dignidad humana.

Vale, ¿pero legalmente?

No, no, pero primero la dignidad humana. O sea, luego legalmente, pero primero la dignidad humana. O sea, no puedes ir así por la vida.

Bueno, que es lo, es, es lo que se le echa en cara a este tío. Eh, y dice: «Es que el consultor, es que el consultor-

La ley viene después

...McKinsey trabaja con todo el mundo, ¿eh? Y es casi por, por diseño. O sea, McKinsey y Bain y BCG, casi una feature es que ellos trabajan con todos, saben los secretos de todos. Todo el mundo se fía de que respetan la confidencialidad, están en boards y trabajan con CEOs en temas superprivados y casi la feature es: contratas a McKinsey porque lo sabe todo de todos y te fías de que no se lo chiva.

Bueno, yo no contrato a McKinsey.

Tú no contratas a McKinsey, pero medio mundo sí. El Fortune 500 sí.

Pero para proyectos concretos, para cosas. O sea, no le das-

No

...acceso a todo, ¿no?

Perdón, o sea, yo creo que McKinsey es un buen ejemplo. Eh, la-- McKinsey lo sabe todo de todos, pero la gente se fía de que McKinsey respeta la privacidad. Y entiendo que si ha durado tanto tiempo-

Te dicen que son equipos diferentes, que tienen chinese walls, que te meten un rollo. Pero aquí, oye, es el mismo tío, ¿eh?

Aquí es el mismo tío.

No es verdad, tío.

No hay chinese nada. Sí, sí.

Bueno, no lo ficharemos. Acuérdate porque no lo ficharemos.

No lo ficharemos por varias razones. Una de ellas es que está ocupado, otra que barato seguro que no es y tercera, que luego se va al competidor y claro, fíate de que... Pero estas cosas pasan. En Silicon Valley, la, la, la tenure, ¿cómo se dice tenure en español? La duración máxi-- la duración promedio de, del talento son catorce meses. El promedio-

En Silicon Valley

...de empleo en Silicon Valley son catorce meses.

Mucho me parece.

Mucho te parece por ser Silicon Valley.

Por ser Silicon Valley.

Porque ahí la gente, claro, a mí un tenure, un tenure-

No iría a Silicon Valley a montar una empresa. O sea, está muy bien ir a inspirarse a Silicon Valley, inspirarse, tener conversaciones, lo típico, vas, el serendipia, vas a la cafetería, te encuentras todo el mundo, está Elon Musk, hostia, Elon Musk ahí tomando un café. Bueno, vale. Pero luego vuélvete a Barcelona o donde sea, donde vivas en el mundo y crea ahí, por favor, porque ahí estás que to-todo el mundo con una...

Pero catorce meses de promedio, de promedio, la gente toca empresas que acaban compitiendo con ellas mismas, sobre todo ahora que todas hacen agentes personales. Entonces, mmm, es lo que hay. O sea, tienes que, tienes que tener en cuenta que-

Hay muchas empresas y muchas industrias, coño. El competidor directo.

No en el board y tal, pero bueno, eh, ha despertado mucho debate este conflicto.

Muy bien. Oye, no sé si aquí hay alguna pregunta. ¿Alguien quiere apuntar algún tema, eh, proponer algo, compartir alguna idea?

Responde a esto.

Bueno, preguntarle a un vendedor de Biblias que si tiene que comprar la Biblia.

A ver, yo, yo recomiendo Idem, realmente porque es el agente que te asegura que no va a hacer algo loco sin que tú lo controles y que es suficientemente sencillo como para que cualquier persona lo pille. Eh, mi novia, por ejemplo, es profesora de niños y lo usa, o sea, es de las más power users que tenemos. Entonces, te, te da como la, las dos ventajas, ¿no? La seguridad, privacidad más la facilidad de uso.

César te recomienda Idem. Yo te voy a recomendar One. Por si no se te había ocurrido, trabajando en Factorial.

Xavi, ¿qué pregunta tienes, no? Porque...

O comentario, ¿eh? O...

Mira, yo es que soy bastante kamikaze, cuando me pongo, me pongo. Entonces, le he dado acceso a, a, a muchas cosas. Lo que, por ejemplo, le he dado acceso absoluto en Slack, que tengo martirizado a medio Factorial, porque les está escribiendo a la gente y organizando cosas que ni yo sé. Eh, y en cambio, por ejemplo, con el mail he sido más prudente y no le he dado permiso de escribir en mi nombre. Puede leer mi, mis mails, pero si escribe, escribe en su nombre, ¿vale? O sea, eh, y aun así es muy, muy protect-- o sea, muy prudente, ¿no? Antes de escribir, me pregunta. Aunque yo normalmente le

digo: «Tira millas, o sea, para la próxima tira millas», ¿no? Porque me gusta precisamente la proactividad. Eh, entonces, yo, a ver, yo te diría que utilices un agente generalista porque ya es que f-- es que viene embedded, ya te lo explica, ya te, ya te onbordea, ya te ayuda a utilizarlo y le vayas dando canales de comunicación y vayas probando con tareas, mmm, que tienes, pues yo qué sé, tengo que comprar no sé qué, eh, pues a ver cómo te lo hace, ¿no? O tienes recuérdame cosas o mírame este documento o avísame esta persona, ¿no? Y, y vas viendo que, oye, vas explorando tareas y te las va

cogiendo bien, ¿no? Luego te la liará en algún momento, pero, pero te compensa las que, las que lo hace bien. Eh, y luego yo he estado experimentando mucho, pero esto ya es más técnico, eh, con el, con la, las interfaces generativas, porque a mí, yo, yo estoy obsesionado con este tema. O sea, ahora, eh, hacer una elemento de navegación, una configuración, eh, me parece ya tan del pasado. Cuando empiezo a pensar agénticamente, pienso que cualquier línea de código se va a quedar anticuada. Cualquier elemento de navegación es algo, una carga cognitiva que le tienes que enseñar a un

usuario cuando no hace falta. Eh, entonces, pues estoy yo mismo predicando con el ejemplo y me he generado una home para mí mismo, para todas las cosas de mi vida, ¿no? Entonces, por ejemplo, pues hoy le he dado un botón que era, eh, el Dani, una persona de Factorial, me pide que, eh, que quiere ver no sé qué que le he pasado, ¿no? Entonces, em, preparar-- y, y un botón, me genera un botón que dice: "Preparar lo que te-- la información que te pide Dani y organizar un día para encontrarlo y, y, y enseñárselo por Zoom". No era así el botón, pero venía a ser así.

Y yo le doy al botón, ¿sabes? Y, y ha hecho todo esto, ha preparado el documento, lo ha escrito por Slack concretamente. Yo no sabía si le escribiría por Slack o por email. Ha organizado na-- el, el día, lo ha montado el Día de la Hispanidad, que es festivo, hostia. Ves, ahí se ha equivocado, ¿no? Pero-

O sea, que era festivo y no lo sabía.

Era festivo. Era festivo.

Dale, Factorial, ¿no, tío?

Claro, esto Factorio One no comete estos errores.

Con Factorio One no pasa, ¿vale? Pero no le voy a dar este contexto. Bueno, la cuestión es que, que, o sea, con la home me, me, me pinta. Le he pedido que me enseñe lo que es importante para mí, ¿no? Y me genere una interfaz, me lo pinte gráficamente, me dé el contexto necesario, me permita hacer cierta navegación y me diga las acciones rápidas para que yo pueda ejecutarlo. Esto lo tengo en una aplicación en el móvil y lo tengo en, eh, en desktop, ¿no? Y entonces la verdad es que me sorprende, o sea, me sorprende cómo me destila todo lo que es mi día, todo lo que son mis, mis preocupaciones, las cosas que tengo que hacer, eh, en un espacio visual que además me da acciones

rápidas y acciones directas, ¿no? Para, para, para ejecutar las cosas. Eh, y a veces son cadenas de comunicaciones largas, pero me lo destila en un botón. Eh, sin duda creo que es el futuro. O sea, que, que las interfaces, eh, tienen los días contados. Las interfaces estáticas, las, los, los, los softwares de toda la vida creo que tienen los días, los días contados.

Es que es fuerte, porque una vez que lo usas, es que-

No, no, te cambia. Te cambia la, la mente y ya no puedes volver atrás. No puedes volver atrás. Ese es el problema para hacer la product review.

O sea, ahora soy incapaz... Hoy he estado comprando billetes de tren. Es que soy incapaz de entrar en una web a comprar billetes de tren.

La nueva web de Renfe.

No, y esto menos.

Hay una nueva web de Renfe.

Sí, sí, lo... No, habrá.

Bueno, está en, está en nueva punto...

Sí, pero pone como ciento catorce días o algo así. Es como en ciento catorce días ha cambiado el mundo tres veces.

Pero no en Renfe.

Lo que pasa es que yo veo un downside, eh, en esto. O sea, si, si lo que me estás dando es directamente una acción, eh, hay un momento donde no tengo suficiente. O sea, yo quiero más contexto, ¿no? Y al final puedo-- quiero poder guiar mi vida. No quiero que un agente me diga solo cosas a hacer, porque-

Exacto.

No tengo capacidad de exploración, descubrimiento, pensar a largo plazo. O sea, me faltan-

La superoptimización tiene este problema, ¿eh?

Claro.

Que te convierte en un esclavo. O sea, yo también este verano-

Pero tengo una solución a esto.

A ver.

Lo que pasa es que tengo que meterme a implementarla, que es, eh, o sea, al final tengo que generar una abstracción de cualquier posible navegación. Yo tengo que poder navegar desde la home a cualquier contenido del mundo con una navegación que me permita volver atrás. Pero no me puedo limitar a una cart o a una acción, a un botón, a un... ¿No? Aunque me des el contexto, las conversaciones previas y posteriores, es que no. O sea, necesito poderme mover hacia donde quiera.

Pero el otro día estaba leyendo una discusión interesante sobre esto, que hablaban de que sí, obviamente, interfaces generativas, no hay vuelta atrás, pero que no nos olvidemos de que hay unos conceptos, que es el, el, el, el mu-- la memoria del músculo, que es que nosotros nos entrenamos a ciertos patrones de interfaz y es muy útil saber dónde están las cosas. Entonces, que no todo sea totalmente libre. O sea, estos widgets o esta limitación que dices tú tiene una ventaja de que tú intuitivamente vas más rápido. Si cada vez es nuevo y no cumple con ninguna

estructura, te, te genera una parálisis cognitiva de tener que entender una interfaz. El, el ejemplo es iOS, ¿no? El sistema operativo de iOS te permite hacer muchas cosas, pero no lo que tú quieras. La primitiva de motivo es la-- de botón es la que es. La manera de navegar para adelante y para atrás es la que es. Entonces, tú pintas la interfaz que quieres cuando haces una aplicación, pero tienes un SDK o un sistema de diseño que hace que los usuarios, después de décadas de utilizar, eh, iOS, en este caso, son, eh...

Pero realmente es que las, las primitivas estas se han colapsado a una, que es un chat.

Bueno-

No es cierto.

No es necesariamente solo un chat.

Yo no quiero mirar mi calendario en forma de chat. Yo quiero ver el tamaño de las cajitas, por ejemplo, ¿sabes? A mí me gusta que media hora sea más grande que quince minutos y una hora sea más grande que media hora.

Pero para mí esto va embebido en el chat.

Vale, va embebido, pero es una visualización de calendario.

Pero tu, tu interacción con el dispositivo es pulsar un botón y hablarle.

No, o pulsar un botón y mirar. Yo, yo miro mucho mi teléfono.

O sea, yo, yo creo que el, el chat, a mí particularmente no creo que sea la solución a los problemas, ¿eh? O sea-

No, no a todo.

Y menos el chat. Me, me gusta más la voz, por ejemplo, pero la UI sigue siendo importante. O sea, lo que dices de un calendario, es que tienes que poder ver las cosas de un calendario.

Claro.

O sea, tienes que poder leer ciertas cosas, ver gráficos, ver co-- o sea, necesitas UI. La pregunta es: ¿esto que dices tú de necesito saber dónde está todo?

No, dónde está todo no. Necesito que haya un idioma consistente visual.

Eso sí.

Que esto es, en el caso de iOS, SDK.

Vale, pero, pero cuando hay un paradigma nuevo, de golpe, todo lo que tú siempre tenías que saber dónde estaba deja de ser importante. El ejemplo de esto es el coche autoconducido. O sea, ahora Tesla está haciendo ya los coches sin volante y sin pedales.

En Alemania, por cierto, hoy han aprobado, eh, la autoconducción.

¿Ah, sí?

Sí, hoy. Antes de empezar. Sí, sí, sí.

A ver si lo aprueban en España, por favor.

Pero si ya está aprobado en España.

En España también hay pilotos ya.

No, en España no está aprobado. Perdón.

Sí. Sí, sí.

En España no está aprobado.

Hay pilotos aprobados, no para todo el mundo.

En España no está aprobado. O sea, por favor, os he escrito esto, tengo un Tesla, estoy cada día mirándolo y no tengo una personal agent con una rutina que me avisa. O sea, no está aprobado.

Lo que yo he leído en Alemania han aprobado es hacer pruebas.

Correcto. Y que en España-

Eso no sirve para nada. Claro.

España lleva meses aprobado.

Hace meses que hay pruebas. Yo no quiero hacer pruebas.

Muy enfadado.

Yo quiero ir a mi pueblo. Yo quiero ir a mi pueblo con, con mi propio coche apretando un botón.

Podrás después del piloto.

¿Eh?

Podrás después del piloto, no antes.

Claro. Pero que el piloto es igual.

No se, no se empieza de cero a todos estos con dos sectores.

A ver, que está, que está Pedro Sánchez cabreado con Elon Musk, hombre, que, que lo están boicoteando.

Irreportablemente.

Que tenían que aprobar hace-

¿El qué?

Sí, estás superdesinformado, César.

Estás superdesinformado.

Te digo que en Madrid sí que hay coches autoconducidos.

¿Y dónde está Madrid?

Full autoconducidos. Pero Tesla, Tesla en España no tiene el permiso de autoconducción. Puede hacer tests, pero los tests, ¿de qué sirven los tests? En cambio, en Bélgica, en Holanda, eh, en, en los-- en Lituania, en Polonia, en un montón de países que cada día van saliendo, se, se ha autorizado, pero a nivel de toda la comu-- toda la Unión Europea todavía no se ha permitido.

Y España y Francia están siendo de los últimos países que lo están ahí frenando.

Ah, por eso. Y es que estoy esperando. Y ahora han dicho que hasta, ah, en, en la Unión Europea pasó en, en el uno de octubre tenía que aprobarse este tema y lo han aplazado a diciembre.

Estoy que estoy siguiendo esto, hombre.

No, no.

En Holanda sí. En Holanda tú cualquier, cualquier persona que tenga un Tesla puede ir autoconducido sin tocar nunca el volante.

Pero esto ni en Estados Unidos. Estados Unidos está limitado.

No, no, en Estados Unidos-

Tienes que estar tú, mmm, mirando con los ojos abiertos.

Tienes que estar mirando.

Con los ojos abiertos.

Sí.

¿Sabes? O sea que no puedes-

Correcto.

Con los, con los ojos pintados, que es lo que hace la gente.

Sí, sí, sí.

Sí.

Pero porque en teoría tienes que estar mirando y rea-- y reaccionar, porque si se le va la pinza, despegue.

Pero la gente flipa porque va de un lado de Estados Unidos al otro sin tocar el volante.

Pero de aquí a quitar el volante, no puedes quitar el volante si todavía no quitan este nivel de-

Pero bueno, que todo esto era por decirte que antes tenías que saber dónde estaba el, el, la palanca de cambiar de sentido.

Sí.

Sin esto, pues no. Y ahora directamente no tienes volante ni pedales.

Sí.

Y, y la mar de bien, ¿no? Bueno, todavía no lo hemos hecho.

Todavía no.

Pero, pero quiero decir que es el nuevo paradigma, porque-

Porque no hay que hacer nada. Porque no hay que hacer nada.

No hay que hacer nada.

Claro.

¿Eh?

Porque a ti te gusta conducir. Claro, pero es que es diferente conducir el domingo que, que, que conducir cada día ir y volver en la B20 o en la M40.

A ti te gusta estar ahí atascado. Concentrado.

Bueno, es que tú no has visto el tuit de César. Tuit de César. ¿Puedo, puedo contarlo?

Bueno, y el del fin de semana.

Se ha tuiteado, se ha tuiteado.

¿Sí?

Ah, pues no, si lo has borrado, no lo digas.

Ah, ¿lo has borrado?

Tuviste un problema con el coche.

Sube un coche, que no vamos a decir qué modelo es ni qué marca es.

Vamos a contarlo todo, ¿eh?

Tal, en una grúa.

Sí.

Dice: "Qué mal día hoy, tíos". O algo así, ¿no?

Qué tío, César.

La empatía.

Y lo has borrado.

¿Pero por qué?

Internet, ¿no? No sabías que en Internet la gente comenta cosas.

No lo has borrado de mí.

Pues ya sabéis dónde encontrarlo.

Muy bien. Oye, Xavi, te he respondido la pregunta, ¿no? No sé ni cuál era, pero bueno, creo que sí. Va, hostia, ahora hay muchas preguntas.

Muy buena pregunta. Es muy buena pregunta. Eh, hay solo una forma de hacerlo, que es de forma determinista, que es con código, ¿vale? Son puertas de código. Entonces, en el caso de idem, por ejemplo, nosotros lo que hacemos es, tú te puedes conectar a cualquier servidor MCP, ¿no? Eh, un servidor MCP es, pues yo qué sé, i-iba a decir Factorial, pero no, no tenéis. Eh...

¿Tenéis MCP?

Jostralo.

¿Remoto o no? Bueno, ya, ya hablaremos. Eh, tú te conectas a un Factorial, por ejemplo, a través de MCP. Factorial te da una serie de herramientas que tu agent puede utilizar. Pues por ejemplo, cambios en contratos, eh, lectura de vacaciones y postear en, en donde la community, ¿no? Em, claro, hay algunos de estos que son muy sensibles y otros que no. Entonces, nosotros, por ejemplo, lo que hacemos en idem es que cada conexión tiene una política de aprobaciones, básicamente, que es: "Pues mira, esta tool siempre de forma determinista, antes de que pase, me tienes que preguntar y yo te la voy a aprobar. Y una vez que lo hayamos hecho unas cuantas veces, ya me fío de cuál va a ser tu respuesta o de cómo lo-- cómo vas

a llamar a esta tool, em, y ya te voy a dar acceso para que lo hagas tranquilamente". Pero nosotros por defecto somos muy muy muy pesados con esto porque queremos hacer a gente seguros, realmente. Em, entonces, eso, cada servidor o cada programa que conectas tiene su propia política de, de qué tienes que aprobar y qué no. Eso es muy muy muy importante, porque si no te pasa como Instinct, que te reserva en un hotel, sabes, cuando lo necesitas y no-- y te comes la reserva.

Pero es que esa línea, ¿no? Dónde pones esa línea es, es to-- y no es evidente.

Mhm.

Porque, o sea, Instinct ha explotado porque ha encontrado una línea que va más allá que eso. Por cierto, en la comunidad de IBNIC De solo miembros. Hubo una discusión sobre esto, ¿no? Yo lo ponía, digo, Instinct claramente ha dibujado la línea en el lado más cowboy, en el lado de me la juego un poco más sacrificando un poquito de seguridad, dando mucha más conveniencia. Bueno, pues mola más hasta que te la lía. Luego puedes ir un poquito más al otro lado, como dice César, y dices te doy un poco menos de conveniencia, porque sí que dices: «Hazlo ya. Si te he dicho que lo hagas, hazlo. No me pides que le dé a un botón», pero no te la lía tanto. Entonces, encontrar este punto

exacto donde pones la línea-

Sí, pero el hardcoded este que has dicho está hardcoded, o sea, el código.

Vale, está hard configurado.

¿Y si un día se configura solo, solo?

Ah, no, claro. Es que este es el problema, que o es hard o es soft.

Oye, vamos a la última pregunta.

Venga, última pregunta de la noche.

¿Puedes, puedes concentrarlo en una? Porque... una.

Yo como dato comparto, que no lo hemos dicho, que Le Chonk, que es el nuevo modelo de Mistral, que es no a la frontera máxima, pero muy competitivo, va a salir en pesos abiertos a final de octubre. O sea que ya hay, eh, sí.

¿Pesos abiertos? Esto no lo había leído.

Sí, sí. He leído en la, en la nota de prensa que iba a salir a finales de, de octubre. Entonces, ya hay, eh, los modelos chinos y, y americanos de pesos abiertos y ahora europeos también competitivos. Entonces, siempre hay una última milla, lo que decía César de veinte por cien, que normalmente no se abre y tal, pero bueno, te da tres meses de ventaja, porque luego los modelos de pesos abiertos están muy cerca cronológicamente.

Yo te diría que si alguien responde esta pregunta con mucha vehemencia, eh...

Miente.

Miente. Miente porque, o sea, descontaría todos los mercados, la IPO de Anthropic. O sea, todos nos estamos preguntando esto. O sea, ¿esta velocidad de desarrollo de modelos va a aplanar en algún momento? Y si aplana, entonces tiene más sentido que haya todo un, todo un ecosistema de, de modelos de open weight, ¿no? Pero si resulta que siguen habiendo nuevas innovaciones constantemente, como está passingo en los últimos años o meses, sobre todo, eh, no tiene ningún sentido que, que, que gobiernen los open weight. Otra cosa es que para tareas previs-- eh, planificadas o para cosas ya más

predecibles, la gente utilice, vaya optimizando. Pero si lo que estamos hablando de es el último modelo que te hace ganar una guerra, que te hace curar el cáncer, que te, ¿no? Que te... Que realmente tú quieres utilizar en cualquier ámbito competitivo, incluyendo la ciencia y la tecnología, eh, va a seguir habiendo un modelo de frontera que no va a ser abierto. Este es mi punto de vista, porque es muy caro. Es muy caro estar en esta batalla. Estamos viendo el CapEx que le están metiendo a, a estos grandes players de, de, de, de, del mundo de los LLMs, ¿no? Con lo cual no tiene

sentido que consigas esta posición y al día siguiente lo abres, ¿no? Eh, pero ¿cómo aplanará? ¿Cómo seguirán habiendo este desarrollo tecnológico? ¿Hasta dónde llegará? Bueno, esto es parte de que si en diez años nos extinguiremos. No es que no lo sé. Eh, pero si aplana, entonces sí que tiene más sentido que, que haya modelos, que, que, que el, que la competencia se mueva a otro sitio, ¿no? Es lo que-

Ultimísima pregunta.

Ultimísima pregunta.

Tenemos que ir ya, que nos van a echar de aquí.

En el mundo del qué, perdona.

Sí, totalmente.

Veo, veo la misma analogía y, y es muy complicado de enten-- es muy complicado de tener esta conversación con developers. Cuanto más experiencia tienen los developers, más difícil es tener esta conversación. Eh, yo, yo estoy experimentando creando aplicaciones a problemas que tengo, pues del día a día, pues el personal agent. Me he hecho una herramienta de FP&A para cerrar, eh, para hacer cierres contables, ¿vale? De una de nuestras empresas. Eh, pues hace todos los procesos para ca-- para conseguir toda la documentación y todo el workflow necesario entre todos los actores para acabar llegando a una conclusión de que este

mes está cerrado. ¿Vale? Y yo tengo mi PNL, ¿vale? Entonces, para hacer esto tienes que generar un montón de reglas contables, un montón de decisiones, asunciones, ¿no? Entonces tú dices: bueno, eso es una ontología, eso es un modelo de datos. Tengo que plantearme cada una de estas reglas contables, cómo modelarlo, ¿no? Y en algún momento me lo he planteado. He dicho, oye, voy a generar esta, esta ontología, voy a, voy a mapear todo eso. Pero luego he dicho, me, me, me, me he cortado las manos, ¿no? Y he dicho no, no quiero. ¿No? No quiero meterme en el problema de

definir todo el back-end desde, desde... Tal y como lo he hecho con el front-end, porque efectivamente no hay ninguna navegación, solo hay la PNL Igual como ves, eh, tu personalization, en este caso solo ves la panel, que está mal, que no está cerrada hasta que está cerrada. Y por el camino hay comunicación, chats, mails, todo lo que tú quieras, documentos, amu-- arriba y abajo y un activity log, ¿no? Un, un-- para trazar todo lo que ha ido pasando, pero no hay ninguna navegación. Entonces, lo mismo me planteé para el backend. Digo: "Oye, si todas las reglas se van generando

dinámicamente mientras vas hablando con los actores que participan en este cierre contable, em, pues que el propio LLM decida cómo va a persistir esta información, dónde, todo. Entonces, em, pues efectivamente lo he hecho así y empieza a generar todo un sistema de reglas con todas las conversaciones, todas las conclusiones, y no sé dónde están, no sé cómo están guardadas, no sé cuál es el esquema, pero sé que si se le, le pido que me los, me los printee, ¿no? Todas las reglas que hemos hecho estructuradas por categoría, por ta-- me lo, me lo hace perfecto, ¿no?

Entonces, me gusta jugar con esos conceptos, ¿no? Decir: "Oye, em, ¿qué pasa si no quiero predefinir el frontend ni el backend, no? Intento solo trabajar principalmente con datos desestructurados y dinámicamente ir creando reglas. Pues funciona, so far. Eh, esta aplicación funciona, lleva dos meses cerrando la contabilidad.

Dejamos aquí. Oye, muchas gracias a los que habéis aguantado hasta aquí, eh, y con los que estáis online, nos vemos la semana que viene. Gracias, César, por venir hoy.