S-1: FIGMA $821M, Lovable y NVIDIA llega la capitalización de " 4 TRILLION" | Tertulia de itnig

Estamos a la salida de la sala donde hemos hecho el offsite.

Explica este offsite, que es diferente, ¿no? Porque hemos hecho varias tertulias desde el offsite, pero este es diferente. No somos los de siempre.

Tenía un, un chico al lado, un rubito, que estaba ahí tal y digo: «Este tío... Este tío me suena, ¿no?». Me presenté, nos presentamos y tal. Total, que era Antón, Antón Osica, el fundador de Lovable. Hablando de talento de IA y tal, ¿se ha confirmado el tema de que un buen hire de IA vale cien millones de, de euros? ¿Tú has recibido alguna oferta de IA? Espero que no. Avísame, tío.

Es que a ver, tiene sentido, ¿eh? Si tú puedes hacer una, un producto que en nueve meses va de cero a cien millones de euros de RR, ¿cuánto vale, no? ¿Cuánto vale el input?

Si hoy nos quitan Figma, ¿qué pasa en Factorial?

Vamos a parar todo el proceso de diseño, sí.

Entonces, ¿cómo se soluciona esto? Porque esto es lo que le está pasando a todas las compañías totalmente. Esto le estás diciendo ahora a Google.

Sí, exacto. Es el challenge principal.

Le está pasando a todo el mundo, ¿no?

Sí, sí.

Oye, NVIDIA, cuatro trillion.

NVIDIA siempre gana.

Bienvenidos a la Tertulia de Itnig. Bienvenidos una semana más a la Tertulia de Itnig. Hoy estoy con dos gentlemen. ¿Cómo estáis? Ilya Shayets, Jordi Romero, ¿cómo estáis?

Muy bien. Y tú, Bernat Farrero, ¿no? Ya que estamos.

Eh, estamos a la salida de la sala donde hemos hecho el offsite. Eh, estamos tres días de offsite.

El primer día de offsite.

Estamos empezando. Sí. O sea, es el primer día, sí.

Sí.

Sí. Pero vamos a estar tres días. No es incorrecto. Em, y nada, estamos aquí tratando un poco la actualidad antes de empezar a grabar. ¿Cómo, cómo, cómo veis el mundo?

Antes, Bernat, siempre te metes conmigo de que estoy viajando todo el día. La semana pasada también estuve viajando, pero me fui contigo.

Tú no paras. De hecho...

Yo no paro.

De hecho, o sea, quiero explicarlo, ¿eh? O sea, hoy ha empezado la presentación del offsite con Jordi Romero siendo la típica abuela o la tía que lle-- que, que viaja por el mundo y que llega a casa y que te pone ahí las diapositivas. Mira, hemos estado...

Fue muy gracioso.

Estas son las pirámides...

De hecho, lo he explicado así.

Sí, sí, sí, sí, sí. Sí, sí.

Bueno, pues...

Te voy a enseñar un poco las últimas seis semanas dónde has estado por el mundo.

Es que he dado muchas vueltas. O sea, se me ha juntado todo, em, muchas cosas y había, mmm, digamos, conclusiones, aprendizajes de estos viajes que quería compartir con el equipo de liderazgo de Factorial y he aprovechado para romper el hielo un poco, enseñar, pues fotos mías de viaje.

Una diapositiva.

Selfies, algunos con tuyo, con, con-contigo, con gentes que, que hemos, que hemos estado viendo por ahí. Eh, pero, pero cuéntanos. La semana pasada fuimos tú y yo a Estocolmo.

Sí.

De hecho, ni a Estocolmo, al sur de Estocolmo, ¿no? Al archipiélago de, de Suecia.

Increíble, ¿eh? ¿Tú has estado al archipiélago?

No.

Pues mira que de ahí Jordi Romero me dijo como cuatro veces.

Mhm.

Que coges una barca.

Sí.

¿Vale? Remas y llegas a San Petersburgo.

Claro. Sí, sí, sí. Fue un...

Tienes unos brazos fuertes.

Sí, pero ahora no llegas porque fronteras están cerradas, pero es otro tema.

En el mar, en el mar están cerradas.

No, al mar sí, pero al final, claro que hay seguridad, ¿sabes? A veces pasa eso.

Pero no llegas de verdad. O sea...

No, técnicamente tú puedes llegar, sí.

Pero te disparan antes. Y no quiero saber la respuesta.

Alieno, alieno.

Alieno. Pues es que es curioso porque no, no parece el mar aquello, ¿sabes? O sea, parece que sea como un lago, porque son todo islas y...

Estás protegido por treinta mil islas, ¿no? O sea, nosotros estamos en, en, en la primera isla que da el archipiélago, con lo cual todas las otras veintinueve mil novecientas noventa y nueve islas protegían y, y mola mucho esta zona. En verano mola mucho. Hay que decir que en invierno tiene que ser una mierda porque hace frío y es siempre de noche.

Ya.

Y en cambio nosotros estuvimos hace una semana que se estaba muy bien. De hecho, como aquí más o menos ahora que estamos en Cataluña y no se hacía de noche, ¿no? Te levantabas a cualquier hora de la noche para mear y era de día.

Este pódcast es posible gracias a nuestros amigos del Santander. Y es que si estás empezando un negocio, qué mejor que empezarlo con buen pie. Santander te ofrece una cuenta de negocios, un TPV y un servicio de gestoría con Legalitas a cero euros los primeros tres meses.

Y esto aplica a los que están empezando, pero también a los que ya tienen empresa. Gracias, Santander, por hacer posible este pódcast y por apoyar a tantos emprendedores como nosotros. Y si queréis saber más de su cuenta de negocios para emprendedores, clicad en el enlace de la descripción. Pues no, la verdad es que yo te agradezco, Jordi, que me hayas arrastrado a este...

Te insistí bastante.

Sí. No, no, no. Y valió la pena. Valió la pena. Eh, fue un evento con, con gente del mundillo, eh, founders europeos de empresas chulas que ya tienen cierto recorrido, va-varias empresas de más de cien millones de RR, eh, que a veces vas a eventos donde la gente está más early stage, entonces no aprendes tanto, ¿no? Pero aquí te hablas.

De hecho, tenía un, un chico al lado, un rubito, eh...

Un poco nerd.

Muy nerd.

De hecho, muy nerd, sí.

Muy nerd, que estaba ahí tal y digo: «Este tío... Este tío me suena, ¿no?». Y, y, y bueno, y le-- me presenté, nos presentamos y tal. Y me dijo: «Sí, bueno, yo estoy haciendo un, una, una tool de IA para hacer cualquier aplicación, cualquier web y tal». Eh, total, que era Antón, Antón Osica, el fundador de Lovable.

Y es increíble porque aparte de ser muy técnico, o sea, que me, me, me gustó, es supervendedor, porque, o sea, me cualificó en nada: «¿Cuántos empleados sois?» Tal. «¿Hay alguien utilizando Lovable?» «Ah, sí», tal. «Pásame, preséntame al equipo que tal, a la persona que está llevando tal». Hostia, y en, en un momento me había sacado el lead, el WhatsApp, la persona de contacto cualificada.

Se sacó un selfie contigo para luego hacer...

Se sacó un selfie para luego... Exacto.

Cuando tú estás siendo nerd, para mí no es la definición de nerd. Es muy...

No, no, por eso, por eso. Eso me sorprendió.

Nerd vendedor.

Cuando nerd meets, eh, vendedor...

Execution, sí.

Se come el mundo. Se come el mundo

Ya acabó el pitch. O sea, te cualificó y se fue

Sí, ya está. Pasó siguiente. Me quedé ahí, bro. Pero espera.

Pero eso es volumen, volumen.

Espera.

Tú tienes que generar volumen.

No, pero hostia, nueve meses, cien millones de RR. Se dice rápido, ¿eh?

Y es un proyecto que está, eh, definiendo un poco esta industria del vibe coding, más de la parte de prototipos y aplicaciones completas, más que el coding, ¿no? El coding que sería los cursos Windsurf, etcétera. Es el empiezo de cero y, y me saco una página web, me saco un mini SaaS. Es cierto que todo muy MVP, ¿eh? A mí me cuesta imaginar producción, o sea, aplicaciones que funcionan con usuarios y tal en Lovable, me cuesta imaginar.

Cada día más, cada día más.

Business que tienen...

Sí, sí, sí.

Me cuesta imaginarlo.

Sí, no para de hacer post en Antón. No para, no pasa de hacer-- no para de hacer post en LinkedIn con las empresas que han superado varios millones de euros de RR hechas enteramente en Lovable.

Y él invierte, ¿no? Además. O sea, es business angel e invierte en las empresas que están, eh, vendiendo en, en Lovable. Pero bueno, estuvo bien. Es unas empresas en Europa, eh, AI, eh, más relevantes de ahora mismo, ¿no? Una empresa sueca.

Sí, pero es curioso porque, o sea, mucho no aprendes de producto a escala con él, porque nunca ha llevado developers antes, lleva nueve meses. O sea, no, no, o sea...

Sí.

Han, han cons-han construido casi a nivel de individual contributor, un equipo muy pequeño, algo que funciona muy bien, muy, muy buen producto, pero todavía no se han enfrentado los problemas de escalar un equipo de producto. Es que igual nunca se van a enfrentar, ¿eh? Igual no hace falta, ¿no?

Hay otra persona que no se puede decir quién es, porque lo dejaron muy claro, eh, de la que sí que se podía aprender de escalar temas de producto, ¿no?

Ah, ¿no se puede decir quién es?

No, eso no.

Pues menos mal que lo has dicho, porque-

Ya, no, porque te he visto la cara. Te he visto la cara y digo: voy a cortarlo rápido.

Ostras.

Sí, eh, pero una de las empresas tecnológicas más grandes de Europa, ¿no? Eh...

Vale, sí, sí se puede decir.

Que no es ni unicornio ni decacornio, sino lo que viene después. Eh, que, que una persona de, de esa compañía con, con miles de empleados en producto, tecnología y tal, eh, pues abrió bastante la gabardina y ahí estábamos, ¿no? Sacando notas, tú haciendo mil preguntas de, de la organización de producto, eh, de, de diferentes metodologías, aprendizajes, al-alineación entre producto, negocio.

La verdad es que fue muy chulo. O sea, cosas muy prácticas, muy, muy tangibles para nosotros, que nos llevamos, de hecho, hoy al offsite, ¿no? Una semana después.

Total.

Par-parte de las discusiones que tuvimos con otra gente la semana pasada en Estocolmo, las estamos un poco, mmm, a-- implementando hoy, ¿no? Con el equipo de management de Factorial.

Yo una cosa que me gustó mucho de esta persona, que no se puede decir el nombre, es que su metodología de gestión de una empresa tan grande es bastante parecida a la de Factorial. Catorce o die-- no sé si somos catorce o dieciséis personas. Tres horas de discusión a la semana, todas las semanas.

Eh, mezclan-

Es personas de management, ¿no? Es como...

Sí.

Mhm. Los líderes del equipo de producto.

Ehm, es curioso porque en su caso el, el tema del trío, ehm, y los, los liderazgos funcionales solo se produce a nivel de equipo. Por encima se junta en una sola persona. Es decir, eh, ingenieros reporta a una persona de negocio, diseñadores reporta a una persona de negocio.

Me sorprendió mucho.

Sí. Siempre hay un, un mánager.

Sí.

Hay un mánager claro por equipo.

Y ojo, que este mánager puede ser un ingeniero, ¿eh?

Sí.

O puede ser un diseñador.

Por eso no hay como functional reporting claro.

No, no.

Vale, vale.

Y es la persona que une al negocio. O sea, y ya en el pasado habían tenido famosamente una estructura, que no voy a decir porque si no se va a saber, eh, que, que todos los libros de, de diseño, de escalabilidad de producto habían hablado y que nunca se implementó.

Videos muy famosos en YouTube, sí.

Dice que era como una especie de cáncer que tenía la organización, que les vendió un consultor y que estuvieron extirpándolo durante años, pero que realmente duró un mes o un quarter, no sé cuánto. Duró poco, duró muy poco tiempo. Eh, y es curioso que al final, eh, es muy simple la organización. Y la idea de onear objetivos de negocio.

O sea, sí que una cosa que yo creo que está pasando ya en todo el mundo de producto es: esto de que hay mánagers que son people mánagers, ehm, y que no tienen objetivo de negocio, antes era muy común y ahora está desapareciendo, ¿eh? Está desapareciendo, o sea, completamente. Ehm, los mánagers tienen objetivos de negocio o no son.

Y en producto, pues típicamente igual había un PM que tenía el objetivo de negocio, luego había un tech lead que tenía que tener el equipo contento y más o menos tal, que todo el mundo estuviera contento, pero entonces se convertía en un enemigo del tío del objetivo de negocio.

Lógico.

Que le iba puteando porque: "No, no, no me presiones el equipo, que tal". Entonces, les protegía del objetivo y bueno...

Y siempre es el dilema de o business features o technical debt. Es que tenemos que encontrar un-

Claro, un algo también que nunca ha-- nunca ha existido.

Sí, sí, sí.

Se ha complicado todo mucho en algún momento y ahora se está volviendo a simplificar. Y eso, eso da paz, ¿no? También el tema de los equipos autónomos, el concepto de que: oye, no le puedes decir nada a un equipo que es un equipo autónomo, ¿no? Dices: "No, bueno, ¿entonces quién hace los objetivos de la compañía?" ¿No? ¿Cómo se balancea el corto, medio, largo plazo cuando un equipo está como una célula, eh, que no está viendo, no está teniendo la perspectiva de la estrategia de la compañía, no?

Eh, esto está cambiando en todo el mundo de producto, en todas las startups, todo el mu-- o sea, es lo que oigo en todos los líderes, al menos en estos eventos, eh, que hablan, ¿no? Que, que ha cambiado el paradigma totalmente.

Y ya ahora está solo haciendo s-- maximizando este scale y maximizando esta velocidad. Porque antes puede ser que mira, tú tienes ingenieros y tú no sabes qué están haciendo, pero tú no como propietario de negocio, tú no puedes hacer nada porque es una como status quo. Que mira, tengo un equipo y sin este equipo no puedo hacer nada. Ahora, cada día más y más, este mode está, está comiendo AI.

Por eso, o hay este solape desde producto, ingeniería y diseñador y negocio por encima, o estos equipos no van a sobrevivir un año que viene.

Y es que creo que la premisa inicial de decir: un ingeniero no va a poder entender el negocio, es una premisa que Hostia, yo nunca he entendido. Nunca he entendido. No, no, porque es que tiene que poder crear tecnología sin, sin pensar en, en generar euros. Porque, vale, entiendo que cuando se simplifica todo a generar euros, eh, la narrativa es como el bien y el mal, ¿no?

El lado oscuro y el lado no. Pero si cuando-- si, si piensas que los euros no son-- no dejan de ser un proxy de problemas resueltos. O sea, tú puedes medir el número de problemas resueltos en el mundo en base a tu capacidad de capturar un valor de la solución propuesta. Entonces, oye, eh, los euros en realidad es una buena métrica, ¿no?

Y los eu- y los euros pagan el salario de la persona.

Además, de rebote.

Permiten las subidas salariales.

Claro.

O sea, los euros, mmm, son... Es paternalista no-- esconder esto, ¿no? O separar esto del, del ingeniero, que de hecho, en general, las últimas cuatro o cinco décadas, las empresas más grandes del mundo las han fundado y liderado ingenieros.

Claro.

O sea, esa teoría de que al ingeniero no le importan los euros es un poco absurda.

Pero es que siempre hay algún middle manager-

Sí.

Que decide proteger a los ingenieros-

De negocio.

De realmente entender la, la, la ra- la razón por la que están ahí, la realidad-

Sí.

El bien y el mal de lo que está pasando. Y eso es un problema.

Sí, sí.

Y, y yo estoy de acuerdo que, que al final el, el, la, el propósito no son los euros, ¿eh? Yo esto lo compro. Hoy hemos hablado de esto-

Sí.

En la, en el offsite, ¿no? Pero, oye, mmm, no nos confundamos a veces con los mensajes que mandamos a los equipos de que el objetivo es llegar a un billón de RR, por ejemplo, ¿no? No, si nosotros lo que queremos es crear infraestructura de gestión para los negocios, ayudar a las empresas a encontrar lo que les diferencia, ¿no? Queremos ayudar a los negocios a simplificar, a, a, a ahorrar, a poder hacer cosas nuevas, eh, que la gente viva mejor.

Y un buen proxy de esto es el valor capturado. Hay más.

Explica este offsite, que es diferente, ¿no? Porque hemos hecho varios de estos desde el offsite, pero este es diferente. No somos los de siempre.

No, somos más. Eh, este es un, es un offsite de management extended, que le llamamos, eh, que son, pues, las, las treinta... ¿Cuántos somos? ¿Treinta?

Veintiocho.

Veintiocho. Casi, bueno, casi treinta personas, eh, que tienen más impacto en Factorial. O sea, al final es así de, de simple, ¿no?

Son, son VPs, ¿no? O sea, C-level, VP.

Bueno, que sean.

Y... Sí, bueno, pero en general-- pero coincide. Y, y directores, ¿no? Y, y algunos directores, que tenemos muchos más directores, pero los directores que mejor representan las áreas del negocio.

Exacto, exacto. Y claro, en fin, en la parte de producto, pues ahí la verdad es que hemos concentrado en, en pocas personas muy, muy clave. En el go to market hemos tenido que elegir un representante por país en el que estamos, eh...

Hay mucha gente en el go to market de Factorial.

Sí.

O sea, hay, hay marketing, hay ventas, experiencia de cliente, hay países, hay productos, hay segmentos. O sea, no, no tenemos todo de todo, pero sí que hemos querido tener una representación bastante completa de la compañía, que no se quedara nada sin representante.

Y bueno, hemos hecho una presentación del go to market densa, muchos slides, mucha caña y luego producto y, y todo el mundo-

Un poco de IA.

Le ha hecho la ola a Ilia, ¿no? Todo el mundo te ha hecho la ola.

Una cosa chula de la presentación de hoy. Eh, hablamos, no sé si hemos dicho el nombre, creo que no, ¿no? De lo que estamos haciendo en IA y en Factorial. Vamos a no decir el nombre-

Pero, pero este proyecto, eh, llevamos bastantes meses hablando de él, ¿no? Y ha-han ido pasando los meses, cada vez se concreta más. Yo creo que esto genera excitación, ¿no? Porque la primera vez que tú presentaste, ¿no?, internamente-

Vamos a hacer esto. Era todo muy genérico y muy etéreo, y la gente decía: "Guay, IA, Ilia, muy chulo".

Pero nadie tenía ni idea de, de qué pinta tendría, de, de qué-- para qué serviría y tal, ¿no? Y yo creo que lo que genera mucha excitación y que concretamente tú has hecho hoy muy bien, ha sido ir cada vez más concretando a base de hacer prototipos, de hacer vídeos, de hacer mockups-

De, de, de probar tú cosas y ver que más o menos van funcionando y mantener el deadline. Esta combinación es importante, ¿no? Cada vez es-- está más claro lo que vamos a sacar, está más concreto y Ilia aguanta el deadline. Entonces, yo creo que esto genera mucha excitación. Ahora, luego, cuando llegue el deadline-

Que será después de verano. No decimos la fecha exacta, pero será después de verano. Eh, ahí veremos si Ilia se va remando desde Suecia de vuelta a San Petersburgo. O si Factorial realmente saca la IA, que va a cambiar el mundo. Solo hay dos escenarios. Uno de dos.

O rema o sale la IA.

Oye, hablando de, de IA y talento de IA y tal, eh, ¿se ha confirmado el tema de que, que un, un buen hire de IA vale cien millones de, de euros? ¿Tú has recibido alguna oferta, Ilia? Espero que no. Avísame, tío. Dame derecho de tanteo.

A cien, a cien no llegamos, ¿eh, Bernat? Creo. Ahora tenemos al CFO por aquí, pero a ci-- a cien creo que no llegamos.

¿Se ha confirmado? Como, como...

No se han confirmado los cien millones.

Lo que sí que se ha confirmado, eh, porque cuando hablamos de este tema hace unas tres semanas, eh, no se había anunciado que se había fichado a la gente, ¿no? Y, y en estas últimas dos semanas o diez días últimos, de hecho, han empezado a, a decir-- la gente que ha sido fichada ha empezado a anunciar: "Es cierto, he entrado en Meta", ¿no?

Y varias personas, los líderes de los modelos de visión.

Eh, líderes de modelo de vídeo, líderes de modelo de, de, no sé, de, de, de razonamiento, ¿no? O sea, personas absolutamente claves en teoría de OpenAI que se han unido a-

Y, y, y sí, sí. O sea, el primer batch fue como de OpenAI, ¿no? Que han creado el Meta Superintelligence Labs, liderado por Al-Alex Wang, que era el CEO de Scale AI, y Nat Friedman, que fue CEO de GitHub y, y cofounder hace muchos años de una empresa que compró Microsoft. Eh, entonces, no sabemos si son cien millones, pero está bastante claro que son decenas de millones y que los compensation package, o sea, la, el, ¿cómo se dice?

La, los salarios que se ofrecen, eh, son de, de diez millones para arriba, cada uno.

Es que a ver, tiene sentido, ¿eh? O sea, si tú puedes hacer una, un producto que en nueve meses va de cero a cien millones de euros de ARR, ¿cuánto vale, no? ¿Cuánto vale el input?

Y, y de cero a diez mil millones de ARR, como es el caso de OpenAI, ¿no? Es una, es una absoluta locura. A ver, está claro que esta gente es muy buena, pero la ironía, antes lo hablaba con Ilia. Eh, cuando salió todo el tema del AI y el coding es: "Oh, los programadores se quedan sin trabajo".

Mhm.

Eh, fundido a negro, próxima escena, los programadores están cobrando decenas de millones de dólares cuando nunca lo habían cobrado, ¿no? O sea, realmente lo que ha pasado es que no todos, ¿no?

Sí.

Eh, desafortunadamente. Pero, pero hay algunas personas que están generando aparentemente un valor cien equis, el que generaban hace tres años.

Y la gente que nos está escuchando, que es programadora, ¿por qué no está metiéndose de lleno en AI?

Recibiendo DMs de Zuckerberg.

Claro, o sea-

Porque Zuckerberg es el personalmente que hace DMs.

¿Puede ser que haya programadores que no se hayan metido todavía?

Ya.

Se puede ser, porque no-

Hay muchos, la mayoría, de hecho. O sea, estadísticamente, la mayoría. Tú vas a un, a un, a una empresa de estas grandes consultoras, la mayoría no están.

No están haciendo.

Yo creo que, yo creo que en todas. O sea, evidentemente, utilizar Cursor.

Crear, eh, sistemas que utilizan el AI como paradigma central.

Eh, experimentar con MCP o N8n o estas cosas, eh, para, para conectar cosas, generar agentes o, o swarms de agentes, eh, que colaboran. Un poco probarlo todo, ¿no?

Sí.

¿Tú cuando experimentas?

El domingo.

Y el sábado, ¿qué pasa?

Porque en Argentina no estamos en Canadá.

Muy bien.

Y domingo, AI.

¿Y qué es lo que últimamente estás-

Vale. O sea, y AI en el gimnasio, ¿no?

Ah, programas mientras vas haciendo-

...push ups.

O la gallina.

Aquí está la gallina.

Es una imagen para toda la audiencia.

Programa que no es. Bueno, a ver, cuenta, cuenta.

O sea, tú vas pensando y le vas diciendo a Codex.

Oye, esta parte del producto, ¿por qué es lento la carga del login de no sé qué?

Y te lo va explicando mientras tú haces gimnasio.

Y te lees el report y dices: "Pues sí, impleméntalo".

Y esto es Codex de OpenAI, el que tú utilizas.

Si os está gustando este contenido y queréis que sigamos cada semana buscando casos de negocio relevantes y noticias de actualidad, por favor, dadle al botón de subscribe y al like. Muchísimas gracias. Y una cosa, porque vosotros, ¿qué hacéis en el gimnasio? Ya por curiosidad, ¿eh? ¿Tú qué haces en el gimnasio?

¿Pesos libres qué es?

Mancuernas.

O barra.

Pres de barra.

Squats.

Sentadillas.

Deadlifts no sé cómo se dice en castellano.

Levan-levantadas muertas.

Aquí somos un ejemplo de, de musculosos, ¿no?

Y tú también, ¿tú vas mucho o no?

No, no. Yo voy todo el día viajando, entonces me jode el gimnasio. Me jode el gimnasio. Voy, pero voy poco.

Vale.

Y hago lo mismo que Ilia y, y yo no sé por qué estoy todo el día con la barra esa de las narices haciendo pull-ups y chin-ups, que se dice dominadas, y el otro no sé cómo se dice dominadas con las manos al revés.

Muy bien. Oye, volviendo al AI. Em-

Expertos musculares.

Voy abriendo, eh, mmm, ramas. Em, no, que, que iba a pre-

Espera, hablando de OpenAI y fichajes, yo leí una noticia que quería comentar, que es muy bestia, que, que en un, en un mensaje a los socios de OpenAI, em, explicó Sam Altman, eh, o, o compartió la compe-- el, el stock compensation, ¿no? La compensación en acciones al equipo de OpenAI. Y, y luego salió la noticia que decía que OpenAI el año pasado se gastó más de cuatro mil millones de dólares en stock option grants, ¿no?

En, en, en salario en acciones, que era un 130 % de la facturación del año O sea, hablamos a veces de OpenAI y el margen bruto-

Sí.

Es decir, qué le cuesta, eh, la infraestructura, las GPUs más los créditos de Microsoft, las NVIDIAs, todo esto, ya, ya queda poco claro. Más los salarios estos de cien mil, de cien millones, más de millones de tal. Más además, más de un 100 % de la facturación-

Tú has calculado-

En stock options.

En Factorial, no lo digas, pero tú has calculado-

Sí.

Qué gran de phantom shares-

Sí, sí, sí.

Hacemos en Factorial compara con la facturación.

Sí. Y no es cuatro mil millones, ¿no? No es cuatro mil millones ni es un porcentaje, eh, que, que afectara la PNL si saliera. Que el tema del stock, eh, eh, equity compensation, stock option compensation, es una cosa que se debate mucho, eh, en, por ejemplo, eh, ¿cómo se llama este?

Eh, Gourley, eh...

Bill Gourley.

Bill Gourley, de, de Benchmark, eh, que ahora está jubilado. Él era muy crítico de esto porque muchas startups, famosamente creo que era Uber, Pinterest, etcétera, eh, no ponían nunca en la PNL-

Ya.

En las pérdidas y ganancias, la línea esta, y era tan grande como el cash compensation.

Esto lo hemos hablado muchas veces. O sea, con temas de pools, de phantoms y safes y tal, las compañías pierden mucho valor, ¿eh?

Sí.

Mucho valor.

Y se habla de la valoración mucho, pero la valoración te la puedes cargar un 30 %-

Totalmente.

Eh, a base de lo que has dicho tú, eh, phantom shares, eh, stock options, warrants, cosas que, que pasan por ahí. Y en el caso de, de OpenAI, hombre, cuatro billion. Vale que OpenAI vale mucho, ¿eh? Pero cuatro billion en un año, eh, es bastante. Y es una empresa que, o sea, me imagino que lo que eran cuatro billion en 2024, en 2025 serán como mínimo diez.

Mhm.

Por simple crecimiento de la compañía. Están creciendo un montón. En, en toda esta gente que están fichando ahora, más Jony Ive. O sea, les va a costar un, un huevo.

Es que está evolucionando mucho, ¿eh? El producto también. Oye, ¿no pensáis que está cambiando vuestra forma de, de pensar directamente? De pensar, ¿eh? Ya no de, ya no de buscar, ya no de, no de descubrir información, sino de pensar. O sea, no, no pensáis cosas a medias y le dejáis que lo, lo acabe de pensar.

Pel-pel-peloteamos.

ChatGPT.

Sí, sí, peloteamos mucho.

Es tremendo, ¿eh?

Peloteaba contigo o, o con Biel, ¿no?

¿Y ahora ya no?

Ahora peloteo con ChatGPT.

Hombre.

Antes, primero peloteo con Cha-- es que todo el día.

Y por eso no vienes con buenas ideas directamente.

No, pero mira, en el offsite. No voy a decir: se dice el pecado, pero no el pecador. Eh, para este offsite-

Mhm.

Las veintiocho personas, cada una ha traído un tema, ¿no? Y había un par de temas que yo leí en el Notion que tenemos y apestaba a ChatGPT.

Sí.

El mensaje.

Todo apesta a ChatGPT ahora.

Y le escribí a la persona y le dije: "Oye, ¿puedes borrar este texto y puedes pegar el prompt que le diste a ChatGPT, que es lo que me interesa? O sea, ¿qué le dijiste tú a ChatGPT? ¿Cuál es tu idea?"

Ya, pero es que tú, tú ahora eres paranoia. Yo ayer te pasé mi presentación y me dijiste: "Eso es ChatGPT también." Digo: "No, que no es ChatGPT."

Imagina si, imagina si, imagina si.

Había un trozo que sí. No, había un trozo que sí. Había un trozo que sí.

Con em dash, con em dash.

Em dash, todo bien formateado. Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete.

Con emojis.

Pues ayer estaba superconcentrado y, y viene Ilià y Miguel, creo que estaban pasando por detrás, y dice: "¿Qué estás haciendo?" Y estaba haciendo un terra-

Las imágenes.

Una, una imagen de un terrario, eh, de un terrario con hormigas, que quería, que era una metáfora de algo que quería contar.

Y no lo has puesto, ¿no? Al final.

No lo he puesto porque decía-

No me suena haber visto.

O sea, tú has gastado tanto tiempo. Es un clásico.

Tú sabes cuánto tiempo estuve con el terrario.

Pues al final no lo he puesto, tío. Porque no he conseguido, o sea, no he conseguido que la-las hormigas, primero, que las hormigas estuvieran dentro del túnel del terrario, ¿vale? Porque iba-

Estaban mirando el terrario, las hormigas.

Estaban en-- como perdidas en la arena.

Sí, sí.

¿Vale? Era un terrario que había todo de túneles y no estaban las hormigas dentro del túnel. Digo: "No, que estén dentro del túnel. Y luego que el túnel salga a la superficie." Bueno-

Ya.

Estuve iterando y al final, mira, pasé.

Bernat 0, AI 1. O no sé, no sé quién gana y quién pierde aquí, pero todo el mundo pierde, ¿no?

Bueno, oye, más temas, más temas. A ver, ¿ha salido a bolsa Figma?

No ha salido a bolsa.

No, perdona, perdona. Han presentado el S-1.

Sí, exacto. Han anunciado, ¿no? Han hecho el, el, el filing este de que van a salir a bolsa. Y si esto siempre para los nerds de las empresas de una industria concreta es fantástica, porque de repente sacan todos los números.

Totalmente.

Toda la información, que sobre todo en Estados Unidos es mucho más opaca que en la mayoría de países europeos donde hay registros mercantiles.

Bueno, pasa de muy opaca a todo.

Todo.

Todo.

Todo. Y además, en el caso de Figma, bonito, porque han hecho una presentación que no es la típica aburrida, sino con, con, con un diseño chulísimo. Y la verdad es que, bueno, eh, ¿cuántas páginas son? Son muchos cientos de páginas.

Me estoy acordando de WeWork y de Swan.

Es buenísima, es de las mejores que, que ha habido en la historia.

Sí, sí, sí.

La, el swan de, de WeWork, que no, no tuvo final feliz.

No sirve para mucho.

Sí. Bueno, pues Figma es un pedazo de negocio, ¿no? Eh, facturó el año pasado setecientos cincuenta millones de dólares, creciendo un cuare-- el año pasado, ¿eh? Un cuarenta y ocho por cien, márgenes brutos de casi un noventa por cien.

El ARR, porque el facturar, siempre el negocio de suscripción no te acaban de dar una buena foto de las suscripciones que, que tiene este negocio contratadas, ¿no? Yo creo que está en, en un billion o entre novecientos y un billion.

Sí, está ahí, ahí. O sea, en, en el documento yo no lo he encontrado, pero sí que había escuchado que es-- que acababan de llegar al billion o que estaban llegando al billion.

El revenue del, de los últimos doce meses es ochocientos veintiún millones.

Y creciendo a un casi cincuenta por cien, ¿eh? Un cuarenta y mucho por cien. O sea, este crecimiento, eh, es de una empresa que factura diez, veinte, treinta millones, no de una que factura mil millones casi. Y además rentables, eh, con un, con un operating margin del diecisiete por cien, con lo cual con, con, con una buena rentabilidad.

Y non-GAAP.

Bueno, sí.

Y non-GAAP, ¿qué significa? Que no está validado.

Bueno, el GAAP es el Generally Accepted Accounting Practices.

Accepted Accounting Practices.

Que es como el código de contabilidad estándar, eh, que se utiliza en-

Pero esto es un poco como lo de WeWork, ¿eh? Que era Community Adjusted EBITDA.

No, no es lo mismo.

No, vale.

O sea, es muy común. Luego reportan el GAAP también, pero en el GAAP tienen que poner mil asteriscos, porque que si el alquiler de la oficina, que se nos caducó el contrato, que hay que ponerlo, pero como que te rompe la historia. Entonces ellos ponen el non-GAAP, que es el que tiene sentido para ellos, y luego ponen el GAAP porque hay que ponerlo.

Es un dieciocho, ¿eh?

Sí.

Eso al final de todo, después de pagar a todo el mundo.

Sí, eh, hay un-- a-aquí en el operating margin no sale, pero una cosa muy curiosa de Figma es que ha levantado, eh, a ver si tengo el, el número aquí. Levantó, eh, solo unos... Ay, no me acuerdo del número que ha levantado ahora y se me ha cerrado la pestaña. Eh, ahora te lo digo, pero-

Bueno, mientras tanto, em, o sea, 18 % sobre 821 de millones de revenue de los últimos 12 meses son unos ci-- qué, 170 millones. De todas formas, 170 millones, o sea, de 170 millones a 170 millones para llegar hasta los veintipico billion que pagaba Adobe.

O sea, por puro descuento de caja, queda, queda tiempo.

Había un premium muy alto de Adobe, ¿no? Porque a-- para Adobe era existencial, aparentemente. Em, Figma ha ejecutado perfecto, sigue creciendo un montón, sigue comiéndole negocio a Adobe, con lo cual seguramente era buena compra para Adobe, aunque era muy cara, porque en aquel momento la RR de Figma era mucho menos. Ha pasado ya bastante tiempo de la, de la oferta de Adobe. Eh, lo que quería decir yo es que levantaron 750 millones de dólares y ahora tienen en el banco, eh, un, un billion y medio, con lo cual, o sea, su burn acumulado, ¿no?

Su queme de caja acumulado son negativos 790 millones de dólares.

Pero esto vi-- es-

Ah, es gracias a Adobe. Es gracias a Adobe. Sí, sí, sí, sí.

Que es que tiene un inversor no dilutivo brutal, que es el-

El, el breakup fee de Adobe. Adobe, cuando desistió de comprar Figma, le pagó un billion. Y-

Pero esto es como muy injusto, ¿no? Porque-

¿Para quién?

No es culpa de Adobe. O sea, a ver.

Bueno, pero Adobe decidió abandonar el proceso.

Pero, eh, era el regulador que no le dejaba comprar.

Ya, pero cuando firmó la, el contrato de compra, asumía ese riesgo.

Asumía el riesgo de que el regulador no le dejara comprar la empresa.

Asumía el riesgo de, de no poder cerrar la, la operación y tenía-

Entonces, si no podía cerrar la operación, tenía que pagarle a Figma un billion.

Correcto.

Ostra, es que esto es problemático, ¿eh? O sea, normal, luego que Meta compre el 49 % de la empresa de tal para no arriesgarse, ¿no?

Correcto. Nadie quiere arriesgarse.

Si tú compras una compañía y tienes un riesgo de un billion de que te digan que no, pues ya no te metes, ¿no?

Bueno, o sea, a ver, ha cambiado el gobierno de Estados Unidos. Eh, se, o sea, hay, hay como la, la opinión de que debería cambiar y debería ser un poquito más laxo en, en las compras y ventas de compañías, las fusiones. Pero de momento, lo que Meta ha decidido es no arriesgarse y hacer lo de, lo de Scale AI. Pero, pero claro, es muy difícil para todo el ecosistema de venture capital, que depende de IPOs o exits, ¿no?

Y exits es un porcentaje muy grande de la liquidez para venture capital. Eh, y luego para las compañías grandes que, que quieren crecer inorgánicamente. O sea, si, eh, no poder comprar compañías es una putada.

Los dos, los dos. O sea, el primero que-

Van de la mano.

Sí, van de la mano. Y el, el primero que salió fue UK, pero la conclusión del mercado era: estaba pasando lo mismo en Estados Unidos.

Vale.

Simplemente que el que llegó más rápido. Otra anécdota de-del, del breakup fee que ha salido es que los costes en abogados de la fusión, no fusión con Adobe, son de 120 millones de dólares. O sea, Figma, eh, en el presupuesto tiene unas pérdidas de 120 millones de dólares en costes legales.

Mucha pasta, 120 millones de dólares, ¿eh? O sea, aquí gana siempre NVIDIA y los abogados, ¿no? Como los dos que siempre ganan.

Es brutal, es brutal. Luego también cosas curiosas, desde el margen bruto que reportan es un 91 %, que mira que el SaaS típicamente tiene muy buen margen, pero el 91 %, si imputas la infraestructura, los costes de servidores y los costes de customer support, solo de atender al cliente, la base existente del negocio, eh, ostras, que eso, esto solo sea un 9 % del revenue, tiene, tiene tela.

¿No?

Un call center y...

Una comunidad.

AI driven.

El, el coste de infraestructura, o sea, es cierto que tiene un margen bruto muy alto, pero a su vez, casi todo su, su coste es en infraestructura que pagan a Amazon, que le pagan la friolera de 100 millones de dólares al año. Y firmó un contrato, de hecho, poco antes del S-1, eh, firmó un contrato, renegoció un contrato con Amazon Web Services, que se comprometía a 545 millones de dólares de consumo garantizado en los próximos cinco años.

Que esto hay un, un, una persona en Twitter que ha hecho el cálculo: 300.000 dólares al día de consumo de cloud. O sea, a la vez tiene un margen muy alto y gasta una locura en infraestructura cloud. O sea, es mucho dinero.

Si tiene 100 millones de euros y tiene un revenue de 800, esto es más del 9 %.

Bueno, ahí, ahí.

Bueno, ahí, ahí, ¿no? Ya, pero joder, que le pongas-- o sea, le ponen un poco de servicio de tercera-

Ya, o sea, n-no tendrán nada de servicio, ¿no? Porque si no, no queda dinero para un equipo de account management. También es cierto que las empresas, eh, cuando declaran el gross margin, ahí hay una creatividad.

Creatividad, ¿no?

Hay una creatividad y por, por eso está el GAAP. El GAAP luego te dirá quizá otro gross margin. Hay mucho asterisco, ¿eh? En el S-1 siempre.

Factorial no, ¿no?

No, Factorial ni, ni IPO ni S-1.

Ni trampa ni cartón.

Ni trampa ni cartón.

Oye, y-

No nos gastamos cien-- desmiento que nos gastemos 100 millones al año en infraestructura cloud.

Vale. Oye, y el NDR, que es otra métrica muy, muy importante, que es cómo crece sin nuevos clientes, cómo crece el negocio año a año, sin ningún cliente nuevo: 132 %. E-eso significa que, joder, sin captar ningún cliente, solo con la base de clientes, crece un 32 % año a año.

Bueno, de hecho, crece un 48 %, ¿no? Figma entero.

Claro.

Del cual 32 es clientes viejos. Solo está creciendo un 16 % en nuevo negocio, en nuevo cliente.

Pero, pero eso pa-parece como que ahí hay ya Eh, conseguido el, el techo, ¿no? O sea, ha conseguido el techo de, de, de, del número de clientes y está creciendo en penetración en esos clientes. De media, creo que tenía el 66 % de los clientes tienen dos productos o más, tienen varios productos.

Eh, y el 78 % de las dos mil empresas más grandes del mundo tienen Figma.

Claro, pero como es una aplicación enterprise y consumer-

Ya.

Solo con que cuatro diseñadores de, del banco de Arkansas-

Las probabilidades son altas.

No creo que sea Fortune-- Forbes Two Hun-- Two Thousand, ¿eh? Pero bueno, qué quiere decir, que no necesita tener un contrato enterprise como Oracle.

A nosotros nos han metido unos palos chulos. Yo me acuerdo de que el equipo de brand me comparte unas slides para una charla. Yo entro ahí todo inocente, pongo mi email, no sé qué-

Exacto. Exacto.

Hago cuatro clics ahí mientras estoy haciendo otra cosa y acabo de suscribirme a una licencia.

Trinto de dólares al mes.

Trinto de dólares al mes, que como no se dé cuenta el equipo de procurement, ¿no? El equipo de compras nuestro, yo no me daré cuenta de que acabo de gastar. Por suerte hay gente detrás que mira esto y tal, pero son un poco...

Si hoy nos quitan Figma, ¿qué pasa en Factorial?

Volvemos a la época medieval del desarrollo de software.

Photoshop.

¿Sí?

Increíble.

Sí.

Es muy buen producto, ¿eh?

Bueno, están intentando crear más producto.

Pero es curioso que no le aparezcan competidores, ¿eh? Porque esta frase de, no sé si era Warren Buffett, ¿no? Que decía: "Tu margen es mi oportunidad". Eh, con este margen.

¿No era Jeff Bezos?

Igual era Jeff Bezos.

Bueno, uno de los titanes.

Pero que, que nadie lo está haciendo.

Sí, sí.

Eh...

Es difícil hacer un producto como Figma, yo creo, ¿eh?

Aunque ahora Antón, Antón te lo hace en un fin de semana. Pero...

No, está claro.

Ahora veremos si era verdad eso de que la IA quita trabajo a los developers y tal. Eh, de momento, los developers son más productivos, pero yo no he visto software brutal aparecer de la nada todavía.

Una cosa que, que, que hablamos, eh, hoy, eh, uno de los temas que hemos hablado es del tema de, de la origina-originalidad del dato.

Ehm, y de un poco lo que está pasando, eh, con las compañías que están, se están dando cuenta de que, eh, es-- o sea, el mundo de IA va de tener datos, ¿no?

Sin, sin datos no vas a hacer nada. Y si el dato no es original y depende de que un tercero te lo deje, cuidado.

Y no lo entiendes, ¿no? Porque no solo es el dato, hay que tener el contexto y el-

Y poder cualificar si estás dando una respuesta buena o mala.

O sea, un, un ejemplo es: tú subes-- el otro día subí un Excel enorme a, a ChatGPT y le dije: "Haz, hazme este análisis". No entendía nada.

Mhm.

Y tuve que pasarme un buen rato explicándole qué significaba cada columna del Excel. Entonces, al final hay como un know-how de qué es ese dato que te estoy dando, que el Excel, por definición, es tonto, ¿no? Solo tiene el nombre de la, de la columna. Y, y en el SAS, pues entender el dato, poder contextualizar y hacer el prompt a medida para cada dato y tal, es un, es un, es una propiedad intelectual.

Y creo que es relevante.

Para, para, para entenderlo, ¿eh?

Mira lo que estás diciendo.

O sea, que, eh, que ya no es solo el dato importante, sino el acceso, el contexto.

Y la estructura donde se encuentra el dato, ¿no?

Porque si todo esto no está muy depurado, que no-- a ver, no creo que solo sean las empresas legacy. O sea, creo que todo el mundo tiene el dato desordenado.

O sea, yo creo que no se salva nadie, ¿no? Y ahí, ¿qué pasa? Que la IA no te ayuda

Entonces, ¿cómo se soluciona esto? Porque esto es lo que le está pasando a todas las compañías.

Esto que estás diciendo ahora mismo-

...le está pasando a todo el mundo, ¿no?

Dicen: "Vale, metes ahí un sistema de AI o de RAG o de no sé qué, tal, y no, y, y alucina.

Y pídele todo y ya está.

Tonterías.

Te responde tonterías.

Me acuerdo una de las primeras queries que hiciste en nuestro sistema de información. Que le preguntabas, le preguntabas a Rai, que por cierto ha estado en el pódcast de una tertulia anterior. No, le preguntabas: "Oye, ¿quién es Rai? O qué, o qué-

¿Quién reporta a Rai? ¿Qué reporta a mí? Que a ver, es una pregunta que yo no sé si sabría responder . Pero bueno, eh, y-

O sea, la pregunta es: en el organigrama, ¿quién está debajo de Rai? Que es un, un líder de ingeniería de Factorial.

Sí. Entonces, empieza a decir todo el mundo que reporta todo el mundo como un, un lío bastante complicado.

Nombres exactos.

Y acaba con una frase, acaba con una frase que dice: "And the manager of Rai is Rai himself".

Sí.

Que dices: "Ostra"

El manager de Rai es el mismo Rai.

Te pone en tu, te pone en tu sitio. Porque dices: "Oye, Rai es una persona soberana.

Nadie le gestiona.

Que tampoco es indiscutible.

Que tiene razón.

O sea, en el fondo, ChatGPT no se equivoca, no alucina. Es más que tú no querías eso. Tú querías saber, eh, quién le paga el variable, ¿no? Quién, quién, quién le aprueba las vacaciones.

¿La esposa?

¿Y de dónde la ha sacado?

Madre mía.

Bueno, o sea, está cuidao, eh.

Hemos iterado mucho este entendimiento para la gente que nos escucha.

Que le reporta, que su mujer le reporta, o sea...

Una filosofía muy complicada aquí, ¿eh?

Oye, una cosa, ¿nosotros estamos contratando forward deployed engineers?

Todos están forward deployed en su casa.

No, no, yo no, explícamelo tú.

Que ahora todo el mundo habla de forward deployed. Lo decía Jordi el otro día-

Pero nosotros no tenemos, ¿no, de esto? Tenemos forward-- no, vale, vale, que no.

No, pero una cosa, en el evento que estuvimos el-- este, este semana pasada, todo el mundo estaba forward deployed.

De hecho, Antón creo que estaba el forward deployed ventas, ¿no? Directamente. O sea, que sea forward deployed, esto no quiero que, que, que nos lo quites del tema, porque a mí me hizo mucha gracia este tema, es el de, el de Soham Parikh. Podemos hablar de el 10x engineer, que-

Forward deployed engineer.

Hablemos, hablemos de Soham Parikh.

Porque es que ha sido la historia de la semana en Twitter y es descojonante. Porque lo junta todo, ¿eh? Junta un poco AI, eh, el, el, el hecho de que AI va a destruir todos los trabajos de ingeniería. Bueno, explico contexto primero en segundo y luego me decís lo que pensáis. Eh, Soham Parikh, eh, se destapa hace cuatro días, em, que, o sea, Suhail Doshi, de hecho, pone un tuit diciendo: "Cuidado, que hay un tío que se llama, mmm, Soham Parikh, que está trabajando para cinco o seis empresas de Y Combinator a la vez.

Eh, no, no le contratéis", ¿no? Y entonces empieza a salir como una especie de movimiento MeToo, donde un montón de founders y CTOs de empresas de Y Combinator, sobre todo de Silicon Valley, van diciendo: "Será cabrón, es, es empleado nuestro". Y el otro dice: "No, no, que es empleado nuestro". Y el otro dice: "Pues yo le contraté hace dos semanas y le acabo de echar porque que si estaba enfermo, que si no sé qué, con el final no daba palo al agua".

Y resulta que este tío había aplicado, no sé si a cientos, pero más de cien seguro, sobre todo startups de Y Combinator, y lo hacía muy bien y le habían fichado en muchas.

En todas.

Que tenía trabajos, algunos duraba una o dos semanas porque no daba abasto, en otras duraba meses. Y el tío, eh, pues se ha destapado que sí, que es una persona que tiene su cuenta de Twitter, que de hecho se lió en un pódcast y confesó que lo que había hecho, que no está orgulloso de lo que había hecho.

Pero un momento, y tiene, tiene stock options también.

No tiene stock options. No tiene stock options, porque-

De todas.

No, que hubiera sido lo brillante. Hubiera sido lo brillante. O sea, esto-

Imagínate.

Eh, sí, no, pero se ve que como es un ciudadano indio, eh, con el tema de la extranjería, hasta que no hubieran resuelto un visado a Estados Unidos, no vesteaba, no maduraba las acciones de los stock options, con lo cual no maduró ninguna stock option, por el hecho de ser extranjero, no, no nacional o no residente.

Pero sí que cobraba un salario. Bueno, uno no. Cobraba cinco o seis salarios de promedio a la vez, con una rotación alta, porque le iban despidiendo al cabo de dos, tres, cuatro semanas. Pero es que el tío este es muy bueno haciendo entrevistas de ingeniero. Toda esta gente que se queja de que no encuentra trabajo como programador, oye, eh, este tío ha encontrado cien trabajos en un par de años.

Y le entrevistaron en TVPN.

Sí. Sí, sí. Y el tío confesó, eh, alegaba una situación personal, mmm, que no compartió cuál era, eh, difícil y una situación financiera difícil. Pero bueno, la situación, o sea-

Robas un banco y dices que yo qué sé.

Claro, porque una situación difícil, yo puedo entender a una persona que robe arroz del supermercado porque está pasando hambre. Pero claro, aquí estamos hablando de muchos cientos de miles de dólares al año. O sea, ¿qué situación personal tiene?

No sabes la situación que es.

Ya, pero ya, o sea, no sé. Eh, es fraude, es fraude.

Pero yo lo que no entiendo, lo que no entiendo de esto, o sea, yo entiendo que esto le puede pasar a una compañía que tiene, mmm, 200 developers, ¿vale? Se te cuela un tío ahí y tal. Pero una startup que está aplicando Y Combinator, que son dos ¿Cómo, pero cómo, cómo fichan a ese tío y no se dan cuenta? Es que no lo-

Es muy bueno. Es muy bueno. Remoto. Abre un melón que es, eh: esto en oficina no pasa.

No, abre un melón de que qué hace la gente en Y Combinator.

Cuidado, no te metas con Y Combinator, que sale Garry Tan, que está muy guerrero.

¿Ah, sí?

Uy, s-- nadie se mete con Y Combinator ahora, ¿eh?

Ostra.

Ostras, el tío está muy-- suerte que no habla español.

Suerte que no habla español.

Habla todas las lenguas.

Ahora mismo se está viniendo. Aterrizará aquí.

En un SpaceX. ¿En, en dónde estamos? En, en norte de Cataluña.

Mhm. Em, vale. Oye, una cosa, hablando de gen-- de talento. Mmm, no sé si sabéis que el nuevo head of product de X es Nikita Bier, que aquí hemos hablado en este pódcast-

Famoso

...varias veces.

Y esta vez no ha tenido que fundar una startup de chatting con adolescentes para vendérsela a X. Ha ido directo, ¿no? Se ha saltado el paso, porque antes para encontrar trabajo se hacía una-

Esta, esta persona vendió dos compañías a Mark Zuckerberg.

No, una a Mark Zuckerberg y la otra a Discord.

Es verdad, es verdad.

Que hacían casi lo mismo.

Que hacían lo mismo.

Mhm. Que era como compartir rumores y chats de adolescentes gamificando mucho.

¿Sí?

En institutos, en institutos con adolescentes.

App Store.

Entonces, de hecho, en Twitter, Elon Musk, Elon Musk le ha dicho: "Pues te ficho". Y lo siguiente que vemos es una foto de los dos ahí: "¡Uh!"

Sí, clásico de Musk.

El head of product de, de X. Aunque en el momento de hacer esta tertulia hay un tuit que dice que ya está fuera.

Pero esto, eh, lo hemos investigado antes, porque yo también lo vi y dije, dije: "Ostras". Y, y miré a ver si encontraba confirmación y no la encontré.

Pero yo acabo de encontrarla porque ha puesto-

No, no es una confirmación.

Este hombre ha puesto un meme que yo lo interpreto-

Sí, sí. Le acabo de preguntar a Grok, le acabo de preguntar a Grok qué significa este meme y dice que alguien dice que varias, varia gente dice que ya está fuera.

No, un, un, una mujer, aparentemente, porque en Twitter es todo anónimo y no sabes quién es. Una persona que parece ser una mujer en Twitter, eh, hizo un, un tuit diciendo: "RIP Nikita Bier", tal como que había durado solo una semana en, en X.

Una semana. Mhm.

Esto se puede entender, y yo de hecho entendí que significaba que se lo habían cargado o se había ido. Eh, no hay ninguna confirmación de esto y de hecho coincide con un momento en el que Grok, que es el modelo de IA de X, eh, se puso nazi.

¿Qué significa eso?

Grok, em, iLya ayúdame a explicarlo, pero Grok empezó a, a, a, a no filtrar o a, o a-- no, no filtrar no, ¿no? O sea, a, a, a, a, a contestar cosas nazis.

Sí, algo le dijo a Trump. Algo le dijo a Trump que se enfadó Trump. Justamente hace tres días.

¿Grok a Trump?

Sí, Grok a Trump.

¿O Elon Musk o Nikita Bier?

No, no, Grok a Trump. Trump hizo uno de estos posts infinitos-

Sí

...en Truth Social.

Cagándose en...

Eh, cagándose en el Grok de-- en el, en el bot de Elon Musk, en el bot de Elon.

El bot de Elon.

El bot de Elon.

Me encanta. Mister, Mister Twitter, ¿no? Le debe llamar.

Mister Twitter. Oye, ¿tú utilizas Grok, Ilya?

¿Grok funciona? ¿Sirve? ¿Es un player relevante?

¿Sí?

Pero no pinta nada.

O sea, B2B no hay uso.

¿Y qué funciona mejor, Ask Grok, o sea, preguntarle las cosas a Grok o a Perplexity? Que la gente también está empezando a hacer Ask Perplexity.

¿Sí?

Yo lo uso solo para la tertulia, para decir: "Ese tuit que vi yo sobre este tema, eh, encuéntramelos y ponme la lista". De hecho, lo, lo he hecho ahora para el tema de, de Soham Parikh, es como: "Encuéntrame los tuits de, de este, de este drama" y me los encuentra. Pero solo para eso.

Yo, yo no, no veo cuál es la posición de Grok y de X AI ahora mismo en el mercado.

O sea, ¿coding?

Ah, para coding.

Vale. ¿Alguna conclusión de Soham Parikh?

De Soham Parikh. Bueno, eh, o sea, la conclusión es que la gente que esté contratando programadores primero mire si lo tiene en el payroll, ¿no? Si le están pagando salario.

No lo han contratado ya.

No, no.

¿Lo has mirado?

Jordi, Jordi. Lo hemos mirado y teníamos un Soham que no hemos con-- no, sí que contratamos. Teníamos un Soham que contra-- no, que no contratamos, pero que habíamos entrevistado.

Eh, pero no era este, era otra persona que se llamaba, eh, Soham. Pero en general, o sea, em, que, que no hay que asumir que la gente que contratas son personas reales, que quizá es alguien con 1.000 AI's por detrás o con una subcontrata o directamente un fraude como este, ¿no? O sea...

Sí, puedes tener un bot en Slack.

Para hacer trampas.

Bueno, Clubi, que hablamos la otra vez.

Bueno, de eso hemos tenido, ¿eh?

De esto hemos tenido y hemos, nos hemos dado cuenta.

Hasta que no nos demos cuenta o los que no nos demos cuenta.

No sé si es muy obvio, ¿eh? ¿Seguro?

Trae todos los ingenieros a la oficina, a ver si faltan cuatro o cinco. ¿No? Hay cuatro o cinco que no vienen porque solo hay AI.

Cosas pasan.

Mhm. Oye, Jordi, tú eres usuario de Superhuman.

Soy.

Eres.

Soy.

Eres. Y además encantado.

Esencial.

Esencial, ¿no? Brutal.

Si me lo quitan, me muero.

Ehm, lo ha comprado Grammarly.

Sí.

¿Cómo te quedas?

Pues un poco preocupado, porque, o sea, eh, mi, mi problema más grande no era que me corrigiera el inglés de los emails, la verdad. Eh, hay, hay como unas promesas que Superhuman-- Superhuman es un cliente de correo que es la hostia si eres un poco friki y haces la inversión de acostumbrarte a trabajar con, con el teclado y la forma que ellos proponen.

Pero me parece un muy buen cliente de correo y yo paso muchas horas en él. Eh, claro, hace un par de años que están prometiendo y poco a poco entregando unas funcionalidades de IA muy importantes, que si las hacen bien, me cambiará la vida. Si no las hacen bien, en menos de un año me habré cambiado de cliente de correo.

Bueno, y es un problema de... ¿Cómo se llama? ¿Raúl?

Rajul.

Rajul, ¿no?

Sí. Rajul, sí.

Rajul. Ya no será, ya no será un problema de Rajul.

No.

Será un problema del otro, de Grammarly.

Del fundador de Coda, que le vendió la empresa a Grammarly y se ha convertido en el CEO de Grammarly ahora también. De momento no ha cambiado nada, pero sí me preocupa un poco, porque, mmm, o sea, entiendo por qué Grammarly le quiere comprar la empresa a Superhuman. No entiendo por qué Superhuman le quiere vender la empresa a Grammarly, a no ser que no viera claro un camino.

Bueno, ¿qué prefieres? ¿Que se la venda a Google y lo cierre? Como ha pasado con todos los clientes de correo anteriores.

No. Prefería que hubiera seguido independiente, haciendo producto, facturando y creciendo como negocio.

Qué difícil es facturar con un cliente de correo, ¿eh?

Sí, creo que leí que estaban-

Es demasiado horizontal

...estaban en treinta o cuarenta millones de ARR, eh, y Grammarly en unos pocos cientos.

O sea, Gmail creció y funcionó porque no era el core business de Google, ¿no? Era una herramienta más para tener más data points de sus usuarios. Pero, pero un cliente de correo que se ha dedicado a-

Muy nicho, muy nicho cliente

...a vender-

Sí, sí, sí

...solo el servicio de cliente de correo, ¿cuál hay que haya sobrevivido? Porque han ido apareciendo buenos.

Sí, se acaban vendiendo todos.

Se acaban vendiendo y cerrando.

Pero eso es la productividad en general, las herramientas de productividad individual, ¿no? O sea, las herramientas-

Bueno, Ilia hizo una.

Sí, sí, sí. Y no voy a repetir nunca. Que te vamos a contar. Totalmente. Mira, OpenAI dice- Mercado difícil. OpenAI dice que unos treinta millones de dólares de ARR Superhuman, eh, y cientos de millones Grammarly, que es una pasada Grammarly. Lo que puede llegar a facturar realmente, ¿eh? Con un plugin de corregir el inglés que piensas: "Con OpenAI esto ya está obsoleto", ¿no?

Más vertical, aunque también es horizontal.

Y la UI muy bien integrada, ¿no? Porque al final todo lo que escribes en tu navegador está corregido y está muy bien hecho, producto de- Y también muy enterprise, sí, porque tú puedes también compartir algunas palabras como guidelines y todo. Por eso todo el mundo está escribiendo. Y le decimos... Exacto.

¿Y no os da miedo que, que los Grammarly de tun-de turno, empresa americana, que está viendo todo lo que escribas, esté circulando tu información por todos lados? Bueno, esto es todos, ¿eh? Todos los servicios.

Sí, eso en general, el-- sí. Apple, Google, Grammarly, los plugins.

Ya. Granola. ¿Tú utilizas Granola?

Ahora no.

Granola es una herramienta que permite transcribirlo todo, ¿no?

Sí, graba todos los...

Le das, le das permiso a tu micro-

Mhm

...del móvil y del ordenador y todo, y el audio interno del ordenador lo graba todo.

Sí, como ChatGPT Web también. El, el-- la aplicación de desktop de ChatGPT. Exacto, sí, sí. Sí, pero la UI de Gram-de Granola está muy bien hecha. Sí, sí, sí, sí. O sea, es muy-- te empuja a hacerlo, te lo, te lo facilita tanto que lo acabas usando. Conectando con tu calendario, si siempre push notifications. Te dice: "Oye, ahora tienes un, un café con Ilia. ¿Quieres darle?" Y en el móvil haces así y empieza a hacer la transcripción.

Y además, aparte de la UI y que integra bien con el hardware, a mí lo que me gusta de Granola es que luego los, los summaries están muy bien hechos. O sea, sabe exactamente lo que yo hubiera escrito si hubiera hecho una grandísima transcripción. O sea, la transcripción no, el summary, el resumen. Challenges de Grammarly más grande es idiomas, que soporta bien solo inglés.

De Granola. De-- ay, de Grammarly. Sí, de Granola. Granola se rompió en el catalán. Grammarly también. Grammarly también.

Se rompe el catalán, sí.

El catalán es el, es el, el, el-- la encriptación que tenemos nosotros ahora mismo, ¿no? Cuando queremos hacer algo muy secreto, hablamos en catalán.

Y ya está.

Bueno, Ilia entiende, pero no habla tanto, ¿no?

No, Ilia entiende mínimamente.

Una mica. Habla un poco también.

Le enseña a su hijo cada día.

Sí, es verdad. Es verdad. Ahora me enseña palabrotas, pero a vosotros demás.

Oye, NVIDIA, cuatro trillion.

NVIDIA siempre gana. Jensen Huang siempre gana. Es un poco el meme de-del siglo, es una pasada.

Es increíble. Es increíble.

Está haciendo su propio cloud.

Pero ¿tú te das cuenta que es que cuando, cuando llegó a un trillion decíamos: "Hostia, pero es, ya, es que ya no tiene sentido comprar"?

Burbuja, burbuja, siempre esto.

Ya no tiene sentido comprar, ¿no? Porque es que ya más allá, ¿qué? ¿No? Cuatro trillion.

Sí, sí. Un cuatro X, eh, pocas empresas lo han hecho. Y ya no te digo empresas que empezaron a un trillion. O sea, ni empresas que valían diez millones han hecho un cuatro X en es-en mismo tiempo. Es una, es una absoluta locura. Y, y siguen creciendo, ¿eh? Y siguen con el monopolio. Y de hecho ahora están haciendo un partnership con ASML, con ASML, eh, para, para diseñar máquinas de fabricación de chips especializadas.

Ehm, están disparando a toda velocidad. O sea, tiene muy buena pinta NVIDIA. No es financial advice, no.

Muy bien. Oye, ¿y qué, qué ahora qué tenemos?

Lo que tenemos es-

¿Tú que sabes la agenda?

Bueno, es cena.

Cena.

Tenemos hambre. Lo que tenemos es hambre, básicamente. Y tenemos el cerebro frito, ¿eh? Porque hay que decir que antes del pódcast nos hemos chupado no sé si diez horas de reunión.

Y slides. Slides con números, pero men-menos que otros, otros-

No, estaba muy bien. Has dicho que era denso y yo no estoy de acuerdo en que fuera denso. A ver, bueno- Era muy completo. Era muy completo. Es que hemos hablado de muchas cosas. Hemos hablado de muchas cosas. Sí, sí, sí, me costó mucho. Pero es, o sea, es mucha información en un solo día. Sí, sí.

Pues nada.

A cenar.

Muchísimas gracias por vuestra participación en la tertulia de la semana. Y muchísimas gracias al equipo de Midia que se ha desplazado aquí en la ubicación not disclosed de la Costa Brava.

Not disclosed porque no sabemos dónde estamos, ¿no? Hemos puesto en Google Maps y hemos venido en coche.

Y nada, hasta la semana que viene.