Snowflake, Anthropic y OpenAI: así cambia la IA el software y el trabajo

Bienvenidos a la Tertulia de Itnig.

Pues buenas tardes a todos. Bienvenidos a una nueva tertulia en directo de Itnig en Barcelona, en semana del Mobile, semana que ha sido muy, muy intensa para todos y un placer tenerlos todos hoy juntos aquí en, en nuestra, en nuestra casa. Estamos con Bernat, ¿cómo estás?

Muy bien. ¿Tú qué tal?

Pues muy bien. Cansadito, pero, pero bien, bien. Buenas semanas, Jordi. ¿Qué tal?

Muy bien, muy bien.

Y estamos con también con Miguel Ángel Rivera, que es vicepresidente en Snowflake y, bueno, pues hoy nos acompaña, eh, con nosotros. Muchísimas gracias por venirte hoy. ¿Cómo estás?

Gracias a vosotros. Muy bien. ¿Cómo estáis?

Ya, ya que te tengo por aquí, empezamos para quien, quien no conozca Snowflake dentro del público de la audiencia, ¿puedes contar rápido los, los números importantes de la compañía? ¿Qué nivel de volumen de negocio gestionáis? ¿Qué hace Snowflake?

Y qué hacéis en diez palabras.

Hostia, qué hacemos en diez palabras. No sé si van a ser diez, pero bueno. Básicamente somos una plataforma de datos que opera en cloud, un servicio SAS para datos e inteligencia artificial. ¿Has contado?

Esto de la inteligencia artificial lo veis en el YouTube recientemente.

Lo hemos metido hace unos pocos años. Eh, históricamente se nos conocía como una plataforma de datos, pero evidentemente hoy en día, eh, bueno, apostamos más por la IA que por los datos, eh...

Pero es verdad en este caso, ¿no? O sea, hace falta datos para hacer inteligencia artificial.

No, absolutamente.

O sea, está menos, está menos metido en calzador que, que otras compañías.

Absolutamente. De hecho, eh, lo come-lo comentábamos antes, pero una de nuestras fortalezas es el marketplace tan extenso que tenemos. Nosotros, eh, operamos en, eh, AWS, Azure y en Google Cloud. Lo interesante de Snowflake es que conecta los clientes con otros clientes, con partners. Tú puedes tener partners que trabajan en una nube distinta y con Snowflake estás conectado a golpe de clic y puedes compromen-- complementar tu información con información del tiempo.

Antes hablaba de un ejemplo con un compañero. Cuando llueve como hoy en Barcelona, pues probablemente en una-- en un retailer, em, la gente vaya a ir más a los centros comerciales que a las tiendas de calle. Y esto parece obvio, pero si puedes conectarte con un servicio que te da esta información, cruzarla con tus datos, hacer un forecast en tiempo real y llevar más prendas al centro comercial que a la calle, pues te da una ventaja competitiva, ¿no?

Con Snowflake esto se hace de una manera muy sencilla.

Oye, hay que pagar patrocinio, ¿eh? Para hacer la- ...la cuña entera.

Correcto.

Pero, pero ¿por qué es mejor Snowflake? O sea, ¿cómo, cómo se diferencia de una base de datos, eh, normal o, o los otros cloud providers que ofrecen todo tipo de productos de base de datos?

Pues mira, em, lo primero, Snowflake no es solo una base de datos, eh, al final es una plataforma completa. Empezamos con una base de datos hace catorce años. Esto ha evolucionado, eh, y tenemos servicios desde inteligencia artificial, por supuesto, ingeniería de datos, ingesta, tiempo real, machine learning, hay de todo. Eh, lo segundo es que, como os he dicho antes, eh, trabajamos multi-cloud y esto es una diferencia muy interesante, porque si tú trabajas con Azure, yo vengo de Microsoft, siete años allí, y por supuesto tiene un stack muy interesante.

Pero cuando tú tratas de obtener datos como cliente de otro cliente, estás limitado a una nube. Cuando trabajas con Snowflake, el mundo se te abre. Prácticamente todo el mundo trabaja con alguna cloud. Algunos clientes son multi-cloud. Con Snowflake, pues tienes una interfaz para llegar a todos los lados de una manera muy sencilla, ¿no?

Por otro lado, nosotros fuimos los primeros en utilizar bien el desacoplamiento de computación y almacenaje cuando apareció todo esto del cloud computing y la arquitectura desde su creación es muy sólida. Aprovechamos muy bien. Sabéis que el almacenamiento es algo que cada año es mucho más barato, pero la computación sigue siendo cara.

Ahora con el mundo de la IA, más cara todavía. Necesitamos GPUs, etcétera, ¿no? Con Snowflake, al ser nosotros un servicio, eh, de consumo, no necesitas, eh, pagar por adelantado cuarenta millones para probar el último mo-modelo, que a lo mejor la semana que viene ya no vale porque ha salido otro, eh, de otra compañía que, que lo ha mejorado.

Aquí vas a pagar por el valor que vas obteniendo a medida que utilizas la tecnología. Entonces, esto hace que la propuesta sea muy interesante en comparación con irte con un cloud o con otro.

¿Vosotros no tenéis hierro?

Nosotros no tenemos hierro. Dependemos absolutamente de el hierro de Microsoft, A-AWS o Google, que en el fondo dependen de Nvidia, etcétera. Pero nuestro servicio, eh, bueno, opera en las clouds. No tenemos infraestructura propia.

Y a nivel de, de negocio, más o menos, no sé qué volumen de revenue generáis, cuántos clientes, lo que puedas compartir un poco.

Sí.

Porque creo que no todo el mundo lo dice. Se refiere al tamaño que tiene Snowflake.

Es fácil.

Es una empresa cotizada, ¿eh? No es, eh, recomendación de inversión. Esto es entretenimiento solo.

Sí. Hemos cerrado el año en cuatro punto seis billion, am, trece mil trescientos clientes, si no estoy equivocado. Em, y bueno, esto pensad que ha sido un crecimiento vertiginoso desde hace, de nuevo, catorce años. Eh, esto nació de, de los franceses que decidieron montar un producto, eh, en f-- en base a una ba-- a, a, a una idea que tenían, ¿no?

De aprovechar el cloud y montar un data warehouse, eh, optimizado y, y ha llegado a, a ser una scale up que, que opera a estos niveles ahora, ¿no?

Exacto.

El último quarter cerramos en, eh, uno punto veinticinco billion, si lo puedes comprobar.

O sea, Q4 del año pasado hicisteis, hicisteis un billion de facturación, em-

Esto es muy enterprise

Billón, billón

Sí, es enterprise

Eh, a ver, Snowflake está pensado para llegar a cualquier tipo de empresa. La realidad es que una de las maneras de escalar era primero ir a buscar a los líderes de los mercados. Entonces, eh, nosotros pensamos que si conseguimos enganchar a la mejor aseguradora, al mejor banco, tenemos algunos clientes que son referencias públicas, JP Morgan, el resto de bancos probablemente le seguirían, ¿no?

Y esto ha sido una clave, eh, del éxito de el escalado de Snowflake, empezar por el mundo enterprise fuerte, fichar también gente muy senior, eh, y después escalar llegando a otras capas. Ahora tenemos un área de comercial, eh, y de, bueno, mediana y pequeña empresa también más potente. Vamos creciendo en todas las líneas

Una de las claves para, mmm, para llegar aquí fue que rescatamos a Frank Slootman, que es nuestro ex CEO, eh, de ServiceNow. Este hombre ya estaba retirado, pero evidentemente tenía muchísimos contactos. Él, bueno, fue uno de los artífices de que ServiceNow creciera al nivel que creció. La red de contactos de Frank, pues os la podéis imaginar, y con él vino un pequeño ejército de personas muy bien conectadas.

Entonces, teniendo un producto que funcionaba muy bien y que era muy disruptivo en aquel entonces y los contactos de entrada, eh, a todos arrancones en Estados Unidos, principalmente, y a partir de ahí empezamos a crecer. Pero de nuevo, lo que, lo que hicieron muy bien en Snowflake fue apostar por talento, eh, gente bien conectada, gente muy inteligente. Ficharon caro también para traerse a los mejores del mercado y a partir de ahí, pues empezaron a crecer

Sí

Nos lo dieron a todos los empleados de Snowflake

Sí, es un tío con una mentalidad muy bélica

Sí, sí, sí. Entonces, él decidió retirarse de nuevo. Eh, hace un par de años cambiamos de CEO y, y vino Sridhar Ramaswamy, que era un ex VP de Google. Un perfil totalmente, eh, opuesto, eh, si me permitís, pero, eh, en este caso nos ha venido muy bien, porque él es muy técnico, muy, muy, muy técnico y es un creyente de la IA desde el minuto uno.

Frank no, no le daba tanta importancia al, al, al mundo de la IA

Sí, muy, muy de ventas. Pero Sridhar vino y dijo: "Hay que pivotar la compañía absolutamente hacia la IA", ¿no? Y si miráis la bolsa, justo cuando Sridhar entró, Snowflake cayó en picado en cuanto a acciones. Eh, bajó a ciento nueve, si no estoy equivocado, casi a la mitad de lo que valía. Pero su visión nos ha ayudado mucho luego a crecer. Ahora mismo está toda la bolsa convulsa, evidentemente, pero hemos cambiado completamente la compañía.

Ahora, cuando vamos a contar Snowflake, hablamos de IA, principalmente, no hablamos de un data warehouse

A todos los niveles. Primero, estrategia de, eh, posicionamiento, ir al mundo de IA, cuando antes no, no íbamos para nada ahí. Segundo, desarrollo de producto. La mayoría de la inversión está en I-- en la IA también. Tercero, a qué, eh, perfiles nos enfocamos. Porque aunque Frank era una persona muy de negocio y en Estados Unidos se han acercado mucho a, a los C-levels, la realidad es que a medida que escalamos empezamos a bajar a las áreas más técnicas.

Empezamos a vender mucho IT, porque nuestra fortaleza estaba mucho en el posicionamiento de feature versus feature contra otra compañía. Éramos todos muy técnicos y, y de repente-

Sí

Sí, tenemos muchos competidores, data bricks no es-

Data bricks es el gran competidor. Eh, pero bueno, está entrando también Palantir, que de repente ha vuelto a ir por las altas esferas y les está yendo muy bien-

...es disruptivo, claro. Entonces, bueno, tenemos mucha competencia. Al final es un mercado en el que todo el mundo intenta vender. Los propios Microsoft, eh, Google o AWS tienen su propio stack y son competidores, pues, eh, muy fieros, ¿no? Porque ellos, eh, tienen al cliente y nosotros vamos ahí como un servicio más a tu mismo cliente a intentar decirte que nuestra tecnología es mejor.

La verdad es que lo conseguimos, pero es continua competición

Sí

Ahora intentamos, eh, elevarnos un poco más a, a negocio, a cuál es el caso de uso, por qué es mejor Snowflake que otra, eh, tecnología para este caso de uso. No vamos a mirar cuánto me cuesta esta query, vamos a mirar cuánto cuesta el caso de uso, porque tenemos muchas ventajas competitivas que quizá no sabíamos vender bien antes, ¿no?

Todo lo que viene con el SaaS, todos los costes que ahorras, el TCO es lo que ahora posicionamos más como ventaja competitiva de-

Correcto. ¿No? Cuánto te cuesta formar a tu equipo para que utilice una tecnología. Parece que no, pero esto es muy importante. Cuánto vas a poder acelerar. Tenemos muchos aceleradores para hacer lo que antes era el ochenta por ciento un proyecto de data, que era la ETL, o una migración de un teradata a un Snowflake. Nosotros tenemos aceleradores tremendos. Entonces, cuánto te cuesta todo el proyecto, el caso de uso.

Esto es un cambio de enfoque que hemos hecho en, en los últimos tiempos y nos está funcionando bastante bien

Sí

Mhm

Sí

Setecientos treinta y tres

Sí

Sí

Cuatrocientos diez

No, no se lo puedo decir, es un gran-

Es una entidad... No

De Estados Unidos

No, no

Pero sí, sí, cerramos, eh, cuatrocientos diez millones y, mmm

No, no está nada mal. Ya, ya me gustaría a mí que hubiera sido mío, sí, pero

Porque no, porque no es patrocinador. Recuerda

¿Cómo, cómo resumes el cómo funciona el go to market de, de Snowflake? O sea, tenéis segmentos por enterprise-

Sí.

SMB, eh, tenéis especialización, tenéis SDRs.

Sí, sí.

¿Cómo funcionáis?

Tenemos, tenemos-

¿Usáis IA en el go to market?

Sí, usamos muchísima IA. De hecho, estamos prácticamente forzados por el, el CEO. Sridhar es un enamorado de la IA y la utiliza todos los días y nos mide qué equipos están usando la IA más y cuáles no, y nos, eh, manda mensajes de: "Oye, eh-

Más IA.

Los que van a tener éxito son los que utilizan la IA porque son los más eficientes y productivos. O sea, si no estáis siguiendo esta ola, a lo mejor no sois los adecuados. A este nivel, ¿eh? Entonces, sí, por supuesto. Tenemos SDRs, claro, tenemos SDRs, tenemos, eh, account executives, tenemos, eh, segmentos enterprise, commercial, también tenemos segmentos estratégicos, tenemos verticalizaciones dependiendo del volumen.

Hay países que son pequeños en los que no podemos permitirnos verteca-- verticalizar, y hay países que son muy grandes y en-- entonces tenemos los equipos divididos, eh, bueno, de otro modo, ¿no? Pero cada país, cada cultura, cada negocio requiere una manera de hacer las cosas. Entonces, con un marco común de operación diferenciamos un poco en función de, del volumen, digamos.

¿Mayormente venta directa o indirecta?

Es un mix. Una de, de nuestras obsesiones es mejorar la ven-- la venta por canal. Ha-hablabais de Databricks. Eh, yo creo que ellos lo hicieron muy bien desde el principio, una-- con una alianza muy fuerte con Microsoft. Eh, imagino que lo sabéis todos, pero Databricks es first party en Microsoft y esto cambia todo, ¿no? Em- Nosotros somos un ISV más y nos complica las cosas, porque a Microsoft y a los vendedores de Microsoft les compensan mucho por vender first parties, ¿no?

Nosotros tenemos que competir en otras condiciones. Entonces, ahí tenemos una asignatura pendiente, eh, pero por supuesto, el canal nos funciona muy bien, ¿no? Siempre se puede mejorar, pero sin, sin canal no escalas. Eso, eso está clarísimo.

Y, y una pregunta concreta sobre el, sobre el equipo de pre-sales al que tú perteneces, ¿no?

Eso os ha hecho gracia, ¿no? Y-

No, lo de Microsoft.

No, hay, hay un tema de first party que estuvimos Marcel y yo hablando la semana pasada y que parece que te haya pagado veinte euros por decir lo que has dicho.

Sí.

Por eso me río.

No seas muy feliz ahora, ¿eh? Pero-

No, este es-- yo llevo canal en Factorial, entonces todo lo que sea a favor del canal, a mí me-- gano puntos con-

Okey.

Mis one to ones con Jordi.

Ah, muy bien. Entonces, mi pregunta es: tú estás en el equipo de pre-sales.

Sí.

Em, particularmente, pre-sales, ¿cuándo entra en el proceso de venta y en qué segmentos?

Mira, nosotros, por resumir muy básicamente, eh, cuál es el journey de venta, tenemos SDRs, por supuesto, hay account executives y hasta el discovery, digamos, cuando pasa del mundo account executive y hacemos un discovery, hay interés real en, en esto, cuál es el caso de uso que puede haber detrás, es su mundo. A partir de ahí, todo el resto, hasta que se compita y se firma el contrato, es el mundo de preventa.

Entonces, nos llevamos la mayoría de la parte de, del trabajo. Em, una de las cosas que tenemos que hacer en el futuro será segmentar estos equipos de preventa en distintos roles. Hablábamos antes del forward deploy engineer. Ya estamos pilotándolo. De hecho, aquí, eh, está el manager que está llevando el piloto en, en EMEA, eh, y empezamos a tener los primeros.

Nosotros le llamamos account engineers, pero bueno-

Account engineers.

Sí. Em, vamos probando, habrá distintos sabores de el preventa, habrá que hacer split, pero la realidad es que hoy en día el solution engineer de Snowflake se-- come gran cantidad de todo.

¿Has dicho que va del SDR a pre-sales?

Del SDR pasa normalmente al account executive.

Vale.

Y del a-

Y el account executive mantiene la relación-

Sí.

Hasta que cierra. Cierra el account executive.

Digamos que está al inicio, en el discovery, y está al final, en la firma del contrato. De todo lo que hay en el medio, hay una competencia-

Si el curro lo hace pre-sales.

Siempre, claro.

Iba a decir, la, la comisión se la lleva el account executive.

Mayoritariamente.

Hostia, qué injusto es a veces la vida, ¿eh?

Sí, la vida de, la tec-

¿Y, eh, quién es más técnico, el account executive o pre-sales?

Pre-sales cien veces. Hay account executives que les cuesta dar el pitch de diez palabras.

Si estamos teniendo una guerra civil aquí entre-- eso es-

No, pero esto, esto es algo que sabe todo el mundo.

Lo saben todas las empresas, ¿eh?

Es una competencia sana. No, en el fondo trabajamos juntos, vamos a las cuentas juntos y hay fantásticos account executives y, y hay pésimos SEs también, ¿eh? O sea, las cosas como son, pero a nivel es bastante alto. Pero la realidad es que el, el, el pre-sale suele estar en la mayoría del ciclo de venta.

Mmm.

Muy bien. Em, yo, yo creo que a nivel de go to market, so-solo un, un punto que me es interesante de Snowflake es que yo, yo tengo entendido que quizás no es así, ¿eh? Que, que hacéis mucho land and expand, ¿no?

Intentamos, sí, claro.

O sea, que al final no entráis intentando generar el-- evidentemente, quieres cerrar un contrato enorme-

No.

Pero soléis expandir mucho la base de clientes, ¿no? Que yo creo que es-

Sí.

De hecho, el NDR, el NDR de Snowflake ha sido, eh, la cruz de todo el SaaS, porque mucha gente, durante unos años donde Snowflake tenía un NDR del ciento sesenta y cinco por cien, creo que llega a ser, o un número ridículo, era como: ¿por qué no tienes tú un ciento sesenta y cinco por cien de NDR? Eh, ya no es así, hay que decirlo todo.

Pero durante unos años fue un poco-

Sí.

Pesado el NDR de Snowflake.

Creo que fue más, ¿eh? El ciento sesenta, ¿no?

Sí.

Llegó a ser-- ¿doscientos puede ser o no?

Ce-cerca.

Mmm.

A ver, la realidad es que nuestro-- como has dicho antes, nuestro negocio es un negocio de consumo. Entonces, eh, forzar a hacer contratos iniciales de un millón no, no tiene sentido. Nosotros preferimos llegar-

Pero de cuatrocientos, sí.

Bueno, de cuatrocientos sí, pero cuando llegas ahí después de haber hecho uno de cuarenta, eh, y-

Ya.

Vale.

No es el primero.

Cuarenta K, no cuarenta millones.

De cuarenta mil dólares.

Puedes empezar con cuarenta mil dólares, incluso con menos, ¿eh? En función del segmento, tal. Puedes empezar con la tarjeta. Al final es un-

Mhm.

Pago por uso. ¿Qué, qué sentido tiene cuando estamos intentando venderle a, a un prospect, eh, intentar cerrar un contrato gigante? De nuevo, en el mundo de hoy, en el que mañana Anthropic te vuelve a sacar un modelo que mejora el de OpenAI y tal, utiliza lo que quieras, mañana cambias y según vayas cogiendo confianza, expandimos.

Sí, ese es, ese es nuestro modelo.

Eh, sobre el NDR en particular, porque yo tengo aquí una gente trabajando para mí que es, que es Claude, que me dice que ha, ha, ha bajado mucho

Ha bajado, sí

No, o sea, hoy está en ciento... 125

125 es el último que hemos dado. Aún así es muy alto

Que no está mal

No está mal, bueno, pero ya está muy-

Todavía no está ahí

No, no, 125 es el último que hemos recordado. Está muy bien. Eh, la realidad es que el cliente de Snowflake es un cliente contento, históricamente. Esto es así. Pero claro, llevamos muchos años en el mercado. Está claro que en algún momento, eh, habrá alguno que diga: "Oye, pues, eh, me ha gustado más lo que están haciendo estos.

Eh, te pedimos un descuento porque, porque, es que no podemos".

Hubo un momento de excesos en, en el mundo de la tecnología, ¿no? Donde algunos de vuestros clientes, que eran startups o empresas big tech, que iban como desencadenados, gastando, invirtiendo, porque el dinero era gratis, el tipo de interés está muy bajo, el venture capital era muy agresivo. Todo el mundo gastaba en todo sin preguntar, ¿no?

Y Snowflake era uno de los que, pues oye, mmm, encantado de ayudarte a hacer más infraestructura, más, más crecimiento y tal. Y luego la gente se ha puesto a mirar la pela un poquito más y a, y a ajustar y a optimizar.

El pago por uso tiene esto, ¿eh?

¿Eh?

El pago por uso es lo que tiene.

El pago por uso es lo que tiene.

Si, si quieres gastar, gastas.

Yo no quiero poner el dedo en la llaga, pero Databricks, eh, parece que tiene 140.

Claro, está picando aquí un poco ya.

Tiene 140.

¿Eh? 140, pero claro, como no es, no es pública, no es pública, pueden decir un poco lo que quieran.

Los datos de Databricks los tenemos que poner entre comillas, ¿no?

Sí.

Si no, la base de datos no es tan buena, ¿no?

Puede ser doble-

Por supuesto que no. No, pero sobre todo porque no son públicos. Entonces, nosotros estamos con un escrutinio absoluto a la comunidad. Es imposible que mintamos, eh, o maquillemos, porque...

Y, y es curioso, porque yo me pregunto si en el Nasdaq la gente, bueno, ahora ya sí, ¿no? entienden lo que es el NNR.

Ahora sí, ahora sí.

Ahora sí, ¿no? Esto ya no...

Pero bueno, bueno-

Lo explicamos.

Los inversores retail no. Los inversores retail no lo entenderán. Lo explicamos si queréis, ¿eh? O sea que al final es Net Retention Rate, que es, oye, cómo de contentos están los clientes, cuántos clientes se quedan con Snowflake, básicamente, ¿no? Y renuevan y, pues ese es el índice que más o menos mide esto, por explicarlo muy, de una manera muy básica.

Por cierto, que esta semana, eh, Nvidia ha cambiado el criterio de cómo considera lo que es, eh, stock compensation. Es decir, ha metido en las métricas non-GAAP, eh, el stock compensation, lo cual significa que ha cambiado el NRR. Eh, ¿no?

Y el ARR ha cambiado, o sea, no, el ARR no, el CAC, digamos, ¿no? El coste de adquisición de, de clientes, porque ha metido también los, los stock options, ¿no? Los, o, las U-- R-- Oh, RSAUs, eh, o cual sea el, el modelo que tienen de, de equity, lo que pagan a los empleados en equity, que típicamente es algo que la gente no reporta porque dicen: "Bueno, esto es un contrato, pues privado, un contrato que no está en la PNL, eh, y-

Es dilución, en teoría

...claro, es dilución, no lo considero-

Es coste

...no lo considero coste de adquisición o coste de desarrollo o coste de tal, ¿no? Pero realmente es un coste más, ¿no? Y que le cuesta dinero a los accionistas, eh, y que luego no se, no se reporta en las métricas. Eh, y justamente Nvidia, que tiene, tiene muy buenos números, evidentemente y tal, ¿no? Pues ha sido el primero en hacer este paso y decir: "Bueno, vamos, ya he cerrado, ¿no?

Vamos a meter, eh, esta parte que le afecta poco al, al beneficio", le reduce el beneficio, obviamente, eh, que está reportando, eh, pero que le-- esto puede cambiar el pa-- el paradigma, ¿no? Y obligar a que todo el mundo tech ahora reporte esto y a muchos les va a cambiar muchísimo la película.

Absolutamente.

Y hay, hay, hay un-- hace dos años o así, pero se ha ido incrementando, ¿no? Ahora con la, con la bolsa, eh, tan mal como está, los inversores y los activistas, ¿no? Que son los tocapelotas de los mercados cotizados, se, se ponen a pinchar. Y una de las críticas típicas de las big tech, pero sobre todo de las big tech jóvenes, Snapchat es una de las que más caña le han metido y luego estaban los Pinterest, esas compañías, les han criticado mucho, y Meta también, que el stock-based compensation, SBC, eh, era un 20, 30 o 40 % de su coste y que muchas que decían: "Es que só-- tenemos un crecimiento de 40 % y una rentabilidad de 20 %, con lo cual un rule of 40 de 60", ¿no?

Dicen: "No, no, no, no. Si le sumas el stock-based compensation, que está escondido en dilución, tienes, eh, un crecimiento de 40 %, una rentabilidad del menos 10 %, con lo cual un rule of 40 de 30, que ya no mola tanto". Y, y eso estaba escondido en dilución. Y, y yo creo que es posible que pase lo que dices tú, que se normalice o se estandarice una manera de reportar incluyendo el stock-based compensation.

Bueno, eso...

No, no, adelante.

No, que iba a decir que al final-- yo quiero volver al, al-- relacionarlo con lo que has dicho antes de Databricks y público y privado, que es-- yo creo que esto es super relevante para, para todas las, eh, las privadas que ya he mirado hoy, pues todas las OpenAI, Anthropic, etcétera, que están dando unas stock compensation ingentes. Claro, esto pues no se mira con lupa, ¿no? Pero hay una...

Entonces, eh, lo que, lo que te iba a preguntar a ti, Miguel Ángel, antes, cuando Bernat ha hecho el tema de Databricks, es, hostia, realmente ahora mismo el, el mercado público está muy complicado, ¿no? Porque cada semana estamos viendo que oscilan mucho y que hay una tendencia-

Oscilan para abajo, en general.

Sí.

Ahora mismo, ahora mismo oscilan para abajo.

Entonces, hostia, a vosotros, eh

Si pudieras elegir ahora mismo Snowflake, eh, me gustaría estar más en una posición tipo Databricks, un privado un poco más tranquilo, ¿o tienes o, o tiene ciertas ventajas seguir en, en un mercado público con, con la liquidez que te, que os da a vosotros?

A ver, yo te doy mi opinión personal, pero por supuesto hay ventajas y desventajas. Yo creo que, que nos fuercen a este escrutinio constante es positivo también, porque nos obliga a mantener unos márgenes, a mantener un camino, incluso en tiempos de incertidumbre, no dar bandazos porque te está mirando el mercado y te va a juzgar instantáneamente.

Para mí eso es lo positivo de, de estar en la parte pública. Obviamente, si estás en lo privado, eh, pues levantas tus rondas, etcétera, tienes mucha más margen de maniobra para hacer lo que quieras en tiempos convulsos. Pero ahí también puedes cometer ciertas equivocaciones porque no te está mirando, entre comillas, nadie. Tiene tus, tienes tus inversiones, eh, tus inversores, pero no, no es lo mismo, ¿no? Entonces, yo prefiero estar en este lado, eh, a día de hoy, sinceramente, aunque parezca que justo estas semanas o estos meses, eh-

Bueno, no está mal, no está mal.

Ha llegado a el ciento... diez.

Sí, pero bueno, si, si te fijas en el stock de Snowflake, que ha sido históricamente un poco sierra, nos ha afectado mucho, em, bueno, pues, pues todo lo que ha ocurrido, geopolítica, etcétera, históricamente. A Snowflake, de nuevo, como los mercados, ya no es solo cuánto facturas por X, es mucha sensibilidad y expectativa.

En cuanto algo cambia, la expectativa del inversor te penaliza, luego sube igual de rápido. Esto, si te fijas en el histórico, desde que salimos a bolsa, eh, hay muchos picos. Cuando se fue-

No es la única que ha bajado, claramente.

No, no. Ahora, ahora mismo-

Ha bajado todo.

Sí, pero si te fijas, cuando se fue Sludman y vino Sridhar, tuvimos una bajada tremenda también del 40. Bueno, pues porque el mercado dice: "Bueno, ¿y ahora qué? ¿Cómo va a enfocar este hombre el futuro?" Y después subimos.

Sí, eh, no a todos, pero a, a una gran parte, sobre todo en la parte de ventas, solemos tener stocks.

Sí, por supuesto.

Lo que te dan básicamente es un número de stocks. Entonces, imagínate, a ti te dicen: "Bueno, lo has hecho muy bien y te doy cien stocks". Cuando vestén, porque esto se suele dar a, vesting a varios años, pues van a vestear al precio que esté la acción. Entonces, si la stock vale cero, pues tienes cero, y si vale trescientos, pues tienes trescientos.

Strike price.

No.

Son RSUs, son RSUs.

Son RSUs.

La diferencia entre el RSU y el stock option, sin ser técnico ninguno de nosotros, y corregidnos si hay alguien que sepa más de esto, es que el RSU, ¿no? Se, se regala la acción entera y en el stock option se da la opción de comprar un stock al precio, al strike price, con lo cual solo ganas la subida, pero no, no se te regala nada, solo se te regala el derecho a tener una acción de ahí para arriba.

Correcto. Aquí, esto son RSUs. Para bien y para mal.

Muy maduras, ya usan RSUs.

Sí, sí, sí. Sí.

Bueno, lo interesante de Snowflake es que las dos personas que montaron el producto, Thierry y Benoit, son dos franceses, siguen en Snowflake después de tantos años y están en producto, porque ellos son personas técnicas que les encanta y siguen. El, el otro día estaban hablando con uno de nuestros clientes, de nuestros mejores clientes en España, directamente en una call con ellos, viendo cuáles son los problemas que tienes e intentando resolverlo.

Los founders siguen trabajando en Snowflake, pero el presidente es de fuera, porque ellos no quieren llevar esa responsabilidad.

Sí, claro, tienen.

Sí, sí, sí. Bueno, relevante... Ya se va diluyendo todo con el crecimiento, como os podéis imaginar, pero no están, no están nada mal pagados y tienen un porcentaje de la empresa, sí, sí. Sí, sí, sí.

Yo, yo creo que ya podemos-

Sí, por eso es que estamos bien.

Ya que, ya que justo estábamos hablando del tema de, de, de... Ah, no, no, digo, de tratar de arrancarlo a Marcel. No. El tema de, de, de mercado, geopolítica, etcétera. Yo creo que esta última semana, pues no podemos no hablar de lo que ha pasado con Anthropic.

Que... bueno, ¿no?

Pero es verdad, hay muchos temas. Justo la se-- creo que en la última tertulia anunciamos que tenían este ultimátum, eh, del, del Department of War, ¿no?

El Ministerio de Defensa de Estados Unidos para, para responder y básicamente, bueno, por si los que no lo sepáis, básicamente tuvieron una reunión, ah, Anthropic con, con el Ministerio de Defensa, Department of Estados Unidos, y no se pusieron de acuerdo por, por, sobre todo por dos cláusulas, ¿no? Hay, hay, Anthropic publica, hay dos, dos, dos motivos por los que no, no quieren, ah, est-estar de acuerdo con la, con el uso de esa tecnología en, a nivel militar.

Uno es el tema de una masiva vigilancia de la ciudadanía y el otro tema era, pues que las-- armamento autónomo sin supervisión humana, ¿no? Esto es lo que se ha dicho. Luego veremos-

Una versión de Anthropic.

Esta es una cosa que, que es un poco rara, ¿eh? O sea, es-- y tú te imaginas que le, que sé, Ford o una, una empresa de coches le vende el coche al, al ejército y le dice: "Oiga, usted no va a ir por estos sitios y no va a ir por estos otros sitios", ¿eh? O sea, al final, mmm, si tú vendes un producto, además le vendes al gobierno, que es quien tiene la potestad, además, de tener, eh, pues el sistema judicial, ¿no?

Y, eh, eh-

En teoría son-

En teoría, en separaciones de poderes, pero, pero en la práctica-

Es un matiz, es un matiz que se...

Y, y, y le dices tú como empresa privada, dices: "Oiga, usted no, no va a usar el producto para esto y esto y lo otro". Un poco raro, ¿eh?

Y yo no soy megalibertario, pero yo creo que Dario y Anthropic tienen todo el derecho a poner lo que les dé la gana en su contrato

Y igualmente Pete Hegseth o como se llame este, el Depar-Department of War, tiene todo el derecho a decir: "Pues no voy a trabajar contigo". O sea, me parece que los dos tienen la libertad de hacer esto, ¿no? O sea, ¿por qué no puede el señor Ford decir: "Mi coche no se puede usar en carreteras regionales"? Tú sabrás.

Yo creo que todo esto es un sinsentido. O sea, no puede-- o sea, puedes hacer lo que quieras, pero-

Exacto

...uno no le dicen: "No es que quiero trabajar, no quiero trabajar contigo, es que te voy a poner en supply, eh, chain risk", que eso significa que nadie de todos los que son proveedores directos e indirectos del gobierno americano van a poder trabajar contigo.

Es una putada tremenda. Eso, eso es una putada tremenda.

No puede ser dueño, pero aun así en tres meses ha, ha, ha añadido, nos-

Ha pasado de, de trece a diecinueve billion de ADAR o de run rate, incluso perdiendo los contratos del gobierno por el camino.

¿No creéis que es buena estrategia? Porque ellos, eh, precisamente una de sus valores ciber-- diferenciales o intentan posicionarles la ética.

Anthropic.

Claro. Entonces, ¿no creéis que esto a largo plazo es buena estrategia? Porque e-el-- la batalla está en cómo te diferencias del otro. Y este movimiento a corto quizá es malo, pero y a largo, ¿no? Porque estás diciéndole al mundo-

¿Qué ética, no? O sea, qué ética, cuando ahí lo que hace en todo el mundo es darle a la manivela de la, de la computación y ver qué pasa, ¿no?

Sí, pero, pero es que mañana en vez de Anthropic se lo puedes comprar a Mistral.

Bueno, no, que ya se lo han comprado a OpenAI, que salió Sam Altman cagando leches diciendo: "Eh, yo, yo".

Correcto.

"Puedes hacer todo lo que quieras con OpenAI".

No hablo del, del comprador actual, digo del futuro, ¿no?

Luego lo matizo.

Al final te vas a tener que diferenciar de algún modo. Entonces, a nivel estrategia y diferenciación, yo no lo veo tan loco, ¿eh? Em...

O sea, te parece-- o sea, ¿tú estás de acuerdo con lo que hizo Anthropic y...?

No sé si estoy de acuerdo. A corto plazo, desde luego, han perdido un contrato gigante y seguramente-

Pero han ganado nueve billion de run rate, ¿eh? O sea, que están...

Pero, pero si es-- de verdad estás abogando por la ética, la I, etcétera, pues quizá tiene sentido.

El tío que se dedicaba a la ética en, en Anthropic ahora se dedica a la poesía.

Bueno, pues...

Anthropic dice: "Yo paso de vosotros". Te lo juro, ¿eh?

Hablamos de stock options, ¿no?

Sí.

También, también tendrá algo que ver.

Los trescientos ochenta billion de valoración ayudaron ahí.

Lo que sí que es verdad es lo que decía Jordi para-- si, si alguien no lo ha visto, o sea, Donald Trump publicó un, un tuit donde decía que no solo era Anthropic el, el que no querían que trabajasen con ellos, sino con ninguno de sus partners, ni cadena de distribución ni nada, ¿no? Que al final-- y no sé la estrategia, ¿no? Pero al final si tú eres una compañía que es-- que eres americana, que trabajas con el gobierno o eres un partner que distribuye Anthropic, hostia, tú lees esto y dices: "Cago mañana, ¿no?

Porque quizá tengo un problema".

Bueno, o sea, salió Pete, que no sé pronunciar su apellido, He-Hegseth, el secretario de Guerra de Estados Unidos, salió Trump en, en, en Truth, que luego lo postean en X. Hay un empleado que solo hace esto, ¿no?

Sí.

Hace pantallazos de Truth y lo pone en Twitter. Eh, y luego salió Scott Bessent, que es el secretario de qué, ¿del Tesoro o de...? Nadie me corrige. No seguís la política americana, ¿no? Vale, pues un, un otro, eh, que dijo que, que, que tampoco lo iban a contratar. O sea, que todas las administraciones del gobierno estaban cancelando los contratos y que en tres meses reemplazando todo Anthropic por otros proveedores.

Al cabo de unas horitas salió un tuit de Sam Altman diciendo que estaban encantados de trabajar con el, el gobierno americano.

Obvio.

Pero esto, o sea, y, y es así, ¿eh? O sea, me he enfadado, pues ahora te pongo en supply chain risk. Yo estoy un poco acojonado porque nuestro presidente, pues, eh...

De España, nuestro presidente de España.

De España, en este caso, puede hacer también que nos pongan en, en, ¿no? En un calentón en supply chain risk.

Bueno, de hecho-

Mañana

...salió, ¿no? Salió Donald Trump diciendo: "Vamos a dejar de hacer negocios con España".

Deals. We stop all the deals with Spain.

Sí. No sé.

¿Qué significa eso, no?

No sé. Tenemos que ser humildes. Desde España somos un país muy importante, pero tenemos que tener nuestra humildad y, y bueno, esperemos que no nos baneen del mundo. Vale.

Todo esto Anthropic no les va mal. No sé si podemos poner una, una, una imagen que tenemos sobre la evolución del, del, del uso de, de software enterprise.

Hoy tenemos muchas imágenes, o sea que buena suerte.

Oye, mira. Ostras.

Al equipo de las imágenes.

Vamos bien. Esta se ve rápido. Em, clic este. Va muy rápido, ¿eh? Porque si miráis la... En un año, em, el azul es ChatGPT, el, el-- los colores más amarillos, naranjas son Anthropic, ¿no? Los productos que tienen. Hostia, eh, le han dado la vuelta en un año, ¿no? Ves, y, y a partir de, de enero, ¿no? Pues ves lo que es Claude, Claude Enterprise, Anthropic.

O sea, parece que el B2B, eh, lo está ganando.

Sí.

Bueno, lo ganará en un momento.

Pero ganando mucho. O sea, es una pasada. Y de hecho fue-

Seguramente en tres meses será-

En verano salió Claude Code, ¿no? Que es el punto de inflexión bestia.

Mmm.

Y, y no ha parado, es una bola de nieve. Em, de hecho, muchas empresas, mmm, esta semana, que estamos a, a jueves, pues esta semana he escuchado tres empresas que han cancelado la suscripción de ChatGPT y migrado toda la empresa a Claude. O sea, cero lealtad y cero lock in a un modelo.

Las empresas parece que tienen-

Claro.

Y tú diciendo: "Yo igual, yo estoy abajo con los datos y a mí que me importan".

No, pero ese es el mundo en el que estamos y mañana será otro. De repente te aparecerá de nuevo Mistral y te sacará un modelo que dirá: "No, ostras, qué discusión".

¿A vosot-a vosotros esto os afecta de alguna forma? O sea-

No, porque-

Tenéis partners y con las dos, ¿no? Al final.

Sí. Nosotros tenemos una estrategia más de utiliza lo que quieras, utilízalo en nuestra plataforma y con eso, pues te garantizamos que vas a tener seguridad, que vas a poder conectar con otros clientes, que vas a tener gobierno, que vas a tener datos limpios, porque igual que pasaba en el mundo machine learning, aquí garbage in, garbage out. En la IA mucho más.

Entonces, eso es donde nosotros, eh, nos sentimos cómodos. Y oye, que quieres utilizar hoy Claude y mañana Llama, fenomenal. Utilízalo-

¿Vosotros qué usáis internamente?

Nosotros tenemos nuestro propio modelo, que se llama Artic, pero la realidad es que tenemos un Claude Code que se llama Cortex Code, eh, que está utilizando modelos de, eh, Claude. Puedes-- pero puedes cambiar y puedes decir: "Oye, eh, no quiero utilizar este modelo". De hecho, cosas que están ocurriendo con clientes son que le están preguntando a la plataforma: "Oye, ¿cómo puedo optimizar los gastos de Snowflake?" Esto es de, de hoy mismo, ¿eh?

Un cliente que me manda un, una captura de pantalla y me dice: "Mira, le he preguntado esto a vuestro Cortex Code y me dice que en este caso el modelo-

Esto es una herra-- esto es una herramienta que un cliente vuestro tiene dentro de Snowflake, ¿no?

Sí, correcto. Y dice-

Y le pregunta cómo reducir la factura de Snowflake.

Sí, claro, le puedes preguntar a-

A vuestra propia herramienta.

Y luego te manda pantallazo.

Y es superlícito. Y me-- y le, y le responde: "Mira, pues para tu caso de uso, para el uso que estás haciendo-

Tendrías que pagar más.

Lo que tienes es... Eso estaría bien, pero no, lo que le dice es todo lo contrario. Es: "Oye, estás utilizando un modelo de Claude que es superpotente, pero que no necesitas. Te sugiero que utilices este otro

De otro proveedor que te va a reducir un 10X la factura

O sea, que dejes de gastar en Anthropic, pero te bajes la factura de-

En ese caso, ese es el tema, ¿no? En función... Ahora lo que está ocurriendo mucho es que estamos disparando cañonazos para cualquier cosa.

Totalmente. Se usa Opus 4.6 para preguntarle a la capital de Francia.

Exacto.

Totalmente.

Básicamente, no uses Opus para preguntar la capital de Francia. Exactamente. Esto es lo que está ocurriendo hoy en día. Entonces, evidentemente, va a haber mucho movimiento de: pues ahora cambio para acá, ahora me voy para allá. Y nosotros somos agnósticos al modelo. Elige el que quieras, que te vamos a poner todo lo demás que es necesario.

Esto es todo por-

Esto es consumo puro y duro.

Consumo puro y duro. Y aquí en el caso de la IA, pues son tokens y te cobramos por el consumo que hagas. Tenemos nuestros guardarraíles. Te garantizamos que si quieres gastarte hasta aquí, lo haces, te damos alarmas, pero es puro consumo.

Si el cliente quiere. Si el cliente quiere, sí. Y esto lleva, por supuesto, unas ventajas de reducción en el precio del crédito, etc. Servicios añadidos. Tienes, pues, eh, solution engineers que te van a acompañar en los casos de uso. Tienes al equipo de Rafa, eh, los forward deploy engineers o como quieras llamarles para ayudarte a adoptar.

Account engineers.

O sea, en función del compromiso que quieras adoptar, pues evidentemente tienes mejores condiciones, pero puedes empezar, eh, con tu tarjeta de crédito y, y nada, o sea, pagar por crédito y fuera.

Entonces, aquí parece que, que ChatG-- ChatGPT le va fatal. OpenAI, uf, qué problemas tiene. Justo esta semana han levantado ciento diez billion de NVIDIA y Amazon.

Claro.

Sí.

Sí. De hecho, mucho. Fue el primer gran inversor en Anthropic. El último fue Microsoft, que invirtió en Anthropic también, que tiene el treinta y cuatro por cien de OpenAI.

Entonces, bueno, pues es la ronda, es la ronda más grande privada de la historia que han, que han, que han hecho justamente-

Ciento diez. Sí, claro.

Ciento diez billions. O sea que es que no está mal. No está mal.

No.

Y, y ahora a ver qué tal, ¿no? Pero sí que es verdad que claro-

La valoración se ha publicado ochocientos...

Creo que ocho-ochocientos cincuenta.

Sí, me suena. Eh, hay, hay-- me, me explicaban el otro día, eh, un, un amigo nuestro americano, eh, que-

Sí

...que tenía un banquero, un, un wealth manager, un banquero, un asesor de-- financiero y que le estaba ofreciendo invertir en esta última ronda de OpenAI y en la última de Anthropic, de-- a trescientos ochenta de valoración, eh, un SPV.

En un SPV, de un SPV. Un SPV es un Special Purpose Vehicle, que es como básicamente cuando se hace una ronda, hay los inversores oficiales y luego alguien que encuentra un pequeño hueco para meter algo de dinero en la ronda, ¿no? Pues este que lo encuentra lo revende. Es como la reventa de entradas. Y se revendía el derecho a invertir en Anthropic y en OpenAI, eh, con unos fees de entre el 10 y el 20 por cien.

Eh, e incluso así no pudo invertir porque se acabó. O sea, había hostias para entrar en estos SPVs que le ofrecía, eh, uno de los-- el, el, el wealth management bank más grande del mundo, sin decir cuál es. Eh, le ofreció esto a sus clientes más VIP que tenía y no consiguió invertir porque se sobresuscribió. Se acabó el espacio en la ronda.

O sea, la gente está loca invirtiendo en Anthropic. No es que te lo que es, o sea, está loca por invertir y no llegan a invertir todo lo que quieren en Anthropic y en OpenAI.

Bueno, están liderando la carrera ahora mismo, ¿no? En, en el tema modelos, que es una de las, de las partes de la IA, entonces es normal.

Anthropic está disparando a saco, ¿eh? Concretamente Anthropic está disparando a saco.

Absolutamente.

Y cada semana saca una cosa nueva que hace bajar a IBM, hace bajar a quien sea.

A toda la bolsa, de hecho

Hay otra métrica de estas dos compañías que, que he compartido yo antes un gráfico, que es la facturación, el ARR. No sé si lo habéis visto, pero tenemos el gráfico de evolución de ARR o, o run rate, ¿no? Annual run rate, la facturación anualizada de OpenAI y de Anthropic, que justo hoy, ahí está.

Sí.

Eh, OpenAI se publicaba que había llegado a veinticinco billion-

Justo

...de run rate, que es una absoluta locura. Veinticinco mil millones de dólares de una startup que hace tres años facturaba cero y, eh, Anthropic diecinueve. Y con una curva de aceleración que Anthropic estaba a doce.

Más locos la tendencia, ¿eh?

Es increíble.

Es un crecimiento exponencial.

O sea, Anthropic, y, y yo creo que e-había muy poca gente que decía la palabra Anthropic hace doce meses. O sea, era una empresa no muy mainstream y de repente se está facturando diecinueve mil millones de dólares y a punto de pillar a OpenAI, que era el líder indiscutible. Es una absoluta locura el crecimiento de estas dos compañías.

Es que igual han hecho una disrupción brutal en el tema generación de código. Son los mejores. O sea, claro, de repente saca, pues es lo que hablamos, es que a lo mejor el año que viene hay otro Anthropic que, que se come-

Pues está Groq por ahí, que no factura mucho.

Veremos a ver qué pasa con Groq. Ellos van más por tiempo real.

Se habló de quinientos, quinientos millones, o sea, medio billion. Aquí van de billions, ¿no? Pues medio billion de annualized run rate.

Es que ellos se, se enfocan también a: vamos a intentar ir por el tiempo real. O sea, cada uno está buscando como su nicho, especialización.

La base que juega xAI es: nos vamos a quedar sin capacidad de generación de energía. El, el bottleneck es la generación de energía. Nosotros somos lo-los únicos que podemos producir energía en la Luna con el espacio.

Me había olvidado.

Porque ahora, por cierto, tenemos cohetes.

xAI es SpaceX.

Claro, y por eso tiene estas-

Y Twitter.

estas valoraciones de, mmm, absu-- bueno, de absurdez, no sé.

Nunca vistas, nunca vistas antes.

Sí, sí, me, me reía el otro día porque esto es muy friki lo que voy a contar, pero justo un amigo me decía: "He escuchado la palabra gigavatio en relación a la energía que necesitan estos data centers para el tema de la IA". No la escuchaba desde que vi, desde que vi Regreso al futuro, ¿no? Que necesitaba un gigavatio para poder encender el, el DeLorean. Y es que es verdad, o sea, esto es una burrada lo que, lo que requiere, ¿no?

Eh, y la infraestructura...

Un, un, esto no sé si lo sabrás, pero aquí vemos, o sea, hablamos mucho de Anthropic y OpenAI. O sea, también es verdad que, ¿no?, en, en China hay modelos que están-

Sí.

creciendo muchísimo. Esto-- ¿vosotros trabajáis también con este tipo de modelos o, o estáis sobre todo en, en lo que son-

No.

Western world, por así decirlo.

Mayormente Western world, sí, sí, sí.

Acaba de salir un nuevo Qwen. Eh, ahora me pilláis porque no me acuerdo el número. Si alguien del público me lo chiva, me hacéis un favor. Pero acaba de salir un nuevo Qwen, eh, muy comprimido y parece que muy performant. O sea que con un, con un MacBook Pro modernito o con un Mac Studio modernito, ya empiezas a poder tener una generación de tokens por segundo aceptable para algunas tareas.

No te vas a poder programar ahí estilo Claude Code o Codex, pero ya empiezas a poder tener, eh, tu asistente tipo Wikipedia barra Siri en local puro, sin depender de, de nadie. Y, y, y es un, es un modelo de Open Weights. O sea, no es open source, pero es Open Weights. Nadie sabe cómo se ha entrenado, pero funciona bastante bien, bastante bien.

Y, y no hace falta un supercomputador IA para, para ejecutarlo en local. Es una pena que es verdad que información tenemos bastante poca, ¿no? De lo que pasa, de lo que pasa por ahí.

De cómo se entrenan los modelos.

Bueno, y de cómo se factura.

Bueno, si le preguntas a Qwen que...

Cuánto factura.

No, le preguntas cómo se llama, a veces te dice que se llama ChatGPT y a veces te dice que se llama Claude. Es un lapsus que tiene.

Oye, el, el, el tema de, de cambio de paradigma o paradigmas locales, eh, command line interfaces versus APIs o, o, o MCPs, eh, que se ha estado hablando tanto. Em, ¿esto es algo que a vosotros os toca de alguna manera? O sea, si el paradigma cambia ahora a, pues local on-premise otra vez.

A ver, yo, yo creo que es, es raro que haya un cambio tan drástico a que todo el mundo vaya a on-premise. Probablemente la balanza, pues se, se mueva. Nosotros-- n-no está en nuestra estrategia ir a on-premise. Es un producto que se podría instalar en una nube privada, seguro. De hecho, en los, eh, en los inicios, pues, eh, de hecho tenemos una versión que se puede instalar, aunque sea nube pública de manera privada, que no potenciamos.

Se podría instalar en nube privada, pero no queremos hacerlo. Ahora, si el mundo cambia y el año que viene todo el mundo va a on-premise, probablemente Snowflake, pues hará otro pivotaje hacia lo que haga falta y, y en el fondo es un, es, es software y se puede instalar donde sea, ¿no? O sea que no, no es algo que nos preocupe.

No creo que cambie, pero el concepto de, de OpenCL, eh, y de cómo ha, ha hecho abrir la mente a la gente. Eh, de hecho, em, Jensen Huang puse un tuit, que no sé si, si está en el grupo, puse un, un tuit de Jensen Huang. Eso.

Uh.

Qué, qué rápido, ¿eh?

Sí, sí.

Eh, que, que decía, ostra, dice, eh: "OpenCL is probably the most important software release ever". Y de hecho, desde un punto de vista open source ha superado de todo. Ha superado React, que, ¿no?, ha superado tecnologías que-

En dos semanas. O sea, en toda la historia de los mejores proyectos open source, sí.

Y el tema es este cambio de, es-es-este pensamiento de decir: "Oye, cualquier máquina-

Mmm.

cualquier máquina, pues que una tostadora, probablemente. Igual una tostadora no.

Pero sí.

Pero una tostadora avanzada ya tiene un-

Una tostadora buena.

un mini UNIX ahí que tú le puedes conectar a OpenCL, ¿sabes? O sea, tú pues realmente puedes, puedes, puedes gestionar cualquier máquina, eh, con un command line interface. Es, es algo que ya está inventado.

Me he perdido yo. Yo lo que, lo que creo es que la computación se podrá hacer donde sea, seguro. Pero luego tienes los datos. Y de nuevo, si no tienes los datos, eh, regando esa computación, no vas a conseguir hacer nada y los datos no, no van a estar en la tostadora, ¿no? Entonces...

Bueno, bueno.

Bueno, ya veremos, eh, pero-

El desayuno.

pero no parece que sea algo que-

¿Pero por qué dices lo de la tostadora? Espe-espera, ¿qué pinta la tostadora? O sea...

Es que nos hemos complicado la vida muchísimo.

El command line interface.

No, no ligo.

Voy.

Explica.

Voy. O sea, nos-

Yo estoy de acuerdo, ¿eh? Pero no sé exactamente con qué.

No sabes de qué, pero estás de acuerdo. Vale. No, o sea, nos hemos complicado la vida, eh, muchísimo creando, eh, interfaces, eh, APIs, eh, protocolos, tal. Y resulta que la forma que siempre hemos utilizado para comunicarnos con un ordenador, eh, nos sirve-

Sí.

para conectar máquinas entre sí.

Vale, sí, sí, totalmente.

Y esto, y esto es-

O sea, volviendo a los orígenes.

Claro, volviendo a los orígenes.

La interfaz hombre-máquina, que ahora es máquina-máquina.

Claro.

Y funciona mejor que toda la mandanga esta que llevamos veinticinco o treinta años creando.

¿Por qué, por qué nos complicamos la vida si resulta que un agente es capaz, eh, de conectarse con una máquina y acceder a cualquier recurso que tenga?

Vale.

Cualquier cosa que sea ordenador o que tenga mínima computación, tenga una CPU, em, un agente lo va a saber hacer.

Que, que de hecho a mí me recuerda a Donald Trump, que hace un año, justo en marzo, antes de-- miraba, 2025, eh, entró en un Tesla, creo que por primera vez. No sé si lo visteis, este vídeo se hizo muy famoso, que decía: "Oh, everything is computer". O sea, literalmente la frase que dijo es: "Everything is computer". Ni, ni preposiciones ni nada.

Eh, que, que en el fondo es esto, ¿no? Es decir: "Oye, hemos descubierto que, que todo se puede hacer con código", ¿no? Entonces, si tú le das a una IA, que OpenCL yo creo que es el mejor ejemplo, ¿no?, que nos ha hastaillado la mente a todos, nos ha explotado la mente a todos. Tú le das a una inteligencia artificial la capacidad de construir código y un entorno flexible donde puede construir código y usar el código para interactuar con la tostadora, ¿no?

O con el Tesla, o con la lavadora, o con, o con la command line interface de Google que ha salido hoy o ayer, ¿no?

Exacto.

Eh, de repente lo puede hacer todo.

Porque resulta que everything is computer. O sea, Trump tenía razón, everything is computer y la IA que sabe programar es la IA que lo sabe hacer todo, porque todo se puede programar o casi todo se puede programar.

Que este es el approach de, de Anthropic y, y también, pues-

Cloud coaches en qué se mete esto.

Que le, que les vaya también, ¿no? O sea-

Totalmente

...ellos se enfocaron a un solo-- resolver un solo problema, que es, eh, la programación.

Mhm. Sí. Pero todo es programación.

Resulta que todo es programación.

Bueno, no lo sé. Yo también he hablado con gente de qué fa-- porque se habla mucho, ¿no? de Anthropic. Mañana te va a crear un CRM o una base de datos y adiós a, a los SaaS. Seguro que te puede crear ya un e-commerce y os aseguro que Amazon no se va a hundir, ¿no? Porque no es solo la aplicación, es el ecosistema, es lo-los clientes, la base instalada, eh, es todo, ¿no?

Entonces, eh-

Ese es un, es el doomsday del SaaS, que por cierto, ya tenemos que entrar en el capítulo de

Ahora sí.

Otra vez. SaaSpocalipse. Venga, vamos a hablar del SaaSpocalipse.

Ya, ya no está de moda.

No digas eso. Ya ha pasado eso.

Eso ya-

No, pero estamos ahí viendo.

Ahora, y el-- ¿sabéis que ahora hay el RAMmageddon?

¿Qué significa eso?

Después del SaaSpocalypse ya ha venido el RAMmageddon.

Que se acaba el RAM.

No. Bueno, sí, que, que, que no hay RAM y que los precios de la RAM están por las nubes, pero me hace gracia los nombres que le ponen a las cosas. Perdona, vuelve, vuelve al SaaSpocalypse.

O sea, de todas las teorías de SaaSpocalypse, eh, esta es una. O sea, Claude se va a comer todo.

Sí.

Otra es todo el mundo va a codear todo.

Mhm.

Sí.

¿No? Em, y, y al final, joder, si lo piensas, eh, estaba viendo una entrevista de, del pobre chico este. Eran, eran-

Theo de Monday.

Eran-

Pobre, pobre no es, eh, me corregís.

Pobre no es. Es mucho más pobre que-

Sí, eso sí, es mucho más pobre que era hace un par de veces.

Eran el Zinman. Hostia, estaba pensando el apellido. El founder de monday.com.

Mhm.

Que es un SaaS que para mí es una referencia total.

Muy buena aplicación.

Son-- aparte de que los founders son muy buena-- no sé, a mí me caen bien. Eh, y, y han, han, han conseguido tener un crecimiento brutal. Han sido muy agresivos también, muy técnicos en crear un producto que se ha, que ha sido muy horizontal, se ha utilizado para, para muchas cosas. Igual ahora es demasiado horizontal, eh, por el paradigma en el que estamos, ¿no?

Eh, y, y claro, hace nada, eh, es una empresa que valía dieciséis billion y hoy vale tres coma nueve billion. Y dices: "Ostra, pero ¿y cuáles son los fundamentals? Eh, ¿cómo, cómo funciona esta compañía?" Pues es una compañía que crece al cuarenta por ciento, que está a uno coma tres billion de ARR, que tiene un NRR del ciento veinti o ciento t-treinta, no, no recuerdo exactamente.

Es rentable.

Es rentable, tiene un veinte por ciento net cash flow y tiene un billion en el banco.

Sí, sí.

¿Sabes?

Es que no se aguanta por ninguna parte.

Es una compañía que, o sea, no sé, o sea, de-- vamos a entrar en la categoría del value investing que hablaba-

Eso Warren Buffett se volvía loco ahí. Se volvía loco.

Sí, sí, totalmente.

Se ha retirado, por cierto.

Vamos a comprar duros a cuatro pesetas invirtiendo en SaaS, ¿no?

Que no es investment advice, eh, pero...

Y, y este hombre, pues explicaba un poco cómo se siente, que evidentemente es como si le hubiera atropellado un-

Está puteado.

Sí, está, pues está puteado. Incluso en algún momento de la entrevista con el-- es el Harry Stebbings, es la entrevista con 20VC para el que quiera verla. Y Harry Stebbings, que le va preguntando y tal: "¿Vas a echar a mucha gente?", tal. Así, sonriendo y tal. Y el tío hay un momento que incluso se emociona, ¿no? Porque dice: "Hostia, pues hemos pasado momentos, eh, muy, muy duros" y tal, pero dice: "It's time to build", ¿no?

O sea, yo esto lo veo como una oportunidad brutal. Este ha vendido menos del cuarenta por ciento de sus shareholdings. Siguen siendo los dos founders. Lo busqué en-

Menos del cuarenta por ciento es bastante, ¿eh?

Bueno, en toda la historia. Tienen catorce años la compañía. Em, y a ver, son el veintidós por ciento del capital. O sea, pocas empresas hay públicas en el Nasdaq que los founders tengan un veintidós por ciento. Dime cuántas. Pocas.

Cuatro.

¿Ves? Pocas. Bueno, eh, y, y claro, él está superinvertido ahí. Su patrimonio ha desaparecido, ha desaparecido en, en, en poco tiempo. Eh, pero él, o sea, él dice: "Ostra, pero..." Dice: "Qué, qué, qué..." O sea, es respetuoso, es humilde, ¿no? Con el mercado, evidentemente. Pero al mismo tiempo dice: "¿Cómo puede ser que la gente pondere, pues una empresa..." Harvey, por ejemplo, Harvey, que dices: "Harvey es AI".

¿Por qué Harvey es AI? O sea, ¿qué es AI y qué es software? ¿Quién le llama a un Harvey AI y a un Monday software? Porque evidentemente Monday, todo el mundo está trabajando en AI. Eh, igual que en Factorial, todo el mundo está trabajando en AI, ¿no? A día de hoy. Pero en cambio Harvey es, es, es AI. ¿Y qué es AI?

Haces doble clic en Harvey y es Anthropic.

Mhm.

O sea, realmente es Anthropic, Harvey, ¿no? Pero es la hostia porque es AI. Entonces, todo es, es-- estamos en un mundo que es como muy volátil, ¿no?

Totalmente.

Hay un pensamiento de masa brutal, ¿no? Y eso, eh, pues bueno, yo creo que en el largo plazo es la oportunidad de hacerse opiniones fuertes, ¿no? Y decir: "Oye, eh, hay una transición". Eso, eso nadie lo, nadie lo cuestiona. Hay una transición de lo que era administrar humanos a hacer trabajo que hacían los humanos.

Mhm.

Pero tal y como dices, esto es: a ver, no de-no desaparecerán los humanos. Esto es una cosa que-

Esperemos.

¿No? O sea, a priori, no, los humanos seguirán, ¿no?

Esperemos.

Vale, con lo cual-

Seguirán, seguirán.

Y trabajarán. Con lo cual, bueno, habrá humanos y probablemente trabajarán, ¿no? Eh, entonces, mmm, eso de que va a desaparecer, va a desaparecer el headcount, ¿qué significa? ¿No? Todo el mundo va, va a desaparecer el headcount. Van, van, va-- todo el mundo va a echar a todo el mundo. ¿Y la gente dónde irá? No, eh, habrán nuevos oficios.

De hecho, paréntesis en programación, que es donde más disrupción y más evidente es, eh, que no hacen falta tantos programadores, porque la IA es muy buena programando, está subiendo el número de posiciones abiertas y de empleo en programadores. Antes lo estaba mirando en, en la fuente del Labor Institute de no sé qué de Estados Unidos, que ponía que después de haber bajado un par de años el número total de programadores empleados, los últimos meses, desde que hay Claude Codex, desde que la programación es realmente 10X, eh, la productividad de un programador está subiendo, que es lo que decía Satya Nadella, ¿no?

Del, del, el Ja-Jevons Paradox.

Sí.

¿No? Que decía que cuando tú bajas mucho el coste de un recurso crítico, subes la demanda, eh, potencialmente infinita, porque desbloqueas nuevos casos de uso y nuevas, nuevos ROIs, ¿no? Nuevas rentabilidades de utilizar este recurso como puede ser programador. Ahora se están haciendo más software que nunca porque es más asequible hacer software, con lo cual hay más trabajos de programadores que hace dos años, que es una pasada.

Por cierto, pongo un pin en Satya Nadella. Vas a tener que contar tu conversación con Sa-con Satya Nadella.

Luego lo contamos.

Eh, de lo que has dicho tú de, de Harvey. Eh, el suel-- el otro día vi un tuit. A ver, preparamos las imágenes del zumo. Eeeh.

Palabra clave.

Palabra clave. El otro día vi un tuit que me hizo gracia, ayer, de hecho. Que decía-- no sé si-- ¿alguien se acuerda de Juicero? Juicero, eh, fue la s-- una startup que la petaba hace un tiempo, eh, porque era un smart IoT, eh, connected no sé qué, eh, que es una suscripción, era un SAS de zumos, ¿no?

Donde tú te gastabas-

¿Eh?

Y la petó durante un tiempo. Era la startup, eh, de moda. Sí, sí. Eh...

No, yo no.

Tú eres de otra generación, ¿no? O sea, estás out.

Eh, bueno, había una época en que la gente se gastaba setecientos pavos- En comprarse esta máquina, ¿vale? Y luego, que tenía wifi.

No compré la máquina.

No compré la máquina.

No, no probé la máquina. Ni la probé ni tomé ningún zumo, pero me hacía mucha gracia.

Porque, bueno, la gente se gastaba setecientos pavos en esta máquina muy bonita. Eh, y luego una suscripción de zumos que te venía a casa una caja de cartón con estos sobres que veis aquí.

Es un Nespresso de zumos.

Excepto que un día un periodista estaba como pensando: «Y cómo, ¿qué-- cómo funcionará esto, no? Ve-- qué innovación tendrán aquí». Y cogió el zumo, o sea, el sobre, el consumible, y lo apretó fuerte con las manos y vio que salía zumo perfectamente y se lo podía tomar. Entonces, la máquina no servía absolutamente de nada.

Era un zumo en un sobre, ¿no? Entonces, esta metáfora la leí ayer, que me hacía mucha gracia, en Twitter, que decía que algunas de estas, eh, startups, eh, el, el cartucho de zumo es Anthropic, ¿no? O, o ChatGPT. Dice: «A ver, que si lo que me estás dando es el modelo, es Opus 4.6 con un poquito de fine tuning, pero que no...» O sea, que va muy rápido también el modelo más-

Me he saltado mi disquisición filosófica, superprofunda-

Es más interesante esta

...sobre el futuro de la humanidad para contar lo del zumo.

Correcto, correcto. Ahora volvemos. Volvemos al futuro de la humanidad.

Perdí totalmente.

A ver, eh...

No, no, yo, yo creo que hay dos, dos problemas fundamentales.

A ver.

Eh, uno es el tema del headcount. No desaparecerá. Hay nuevos oficios, habrá nuevos oficios, nuevas-- nuevos problemas, eh, y no los conocemos.

Totalmente.

Sabemos que los antiguos ya no existirán.

Exacto.

O cambiarán mucho, ¿no? Y no sabemos cuáles serán los nuevos, pero sabemos que habrá nuevos, porque siempre ha habido nuevos.

Exacto.

Siempre ha habido nuevos.

La historia...

Y la gente dice: «No, iremos a la playa y cobraremos una renta universal». Los cojones. O sea, a ver, ¿alguien quiere estar igual que el de al lado? El ser humano no quiere estar igual, quiere estar mejor que el de al lado, ¿sabes?

Sobre todo que Marcel.

Es difícil estar mejor que Marcel, eh. Entonces, claro, el ser humano es un ser ambicioso-

Sí.

Creativo, competitivo y no se va a ir a la playa y cobrar una renta universal. O sea, esto no tiene ningún sentido.

Vale.

Con lo cual vamos a pensar, vamos a pensar cómo podemos hacer algo diferente, nuevo y tal. Entonces, ante esta incertidumbre, eh, pues hay gente que solo se aferra en, en la parte destructiva, ¿no? De decir: «Oye, pues no, se va a destruir el trabajo». Eh, con lo cual, pues venga, todas las empresas a destruir trabajo. Porque parece que ahora te, te medi-- te miden por cuántos, cuánto headcount destruyes.

Sí, total.

Yo creo que aquí el valor está en pensar: «Oye, ¿qué podemos hacer que no existía antes? ¿Cómo podemos generar valor?» Es tema de generar valor, no de, no de reducir coste. La, la mentalidad de reducir coste es una mentalidad que genera valor para el accionista, está bien, pero-

Es cortoplacista, está limitada.

Claro.

Tiende a cero.

Claro. Mira, ¿sabes cómo puedes reducir todo el coste?

Cerrando.

Cerrando.

Correcto.

Ya está. He reducido todo el coste.

Evita la hostia.

Claro, claro. Entonces, los emprendedores, yo creo que, mmm-- y, y hago esta reflexión, la quería hacer, me la apunté en un pin, ayer os lo comentaba con Marcel. Digo: «A ver, a ver si la gente se va a centrar aquí solo en pensar en reducir headcount». O sea, lo tene-- lo que tenemos que pensar la gente que crea, que tiene ideas y tal, es cómo podemos, eh, hacer cosas nuevas.

¿Sabes? Cómo podemos generar valor nuevo que no existía antes, ¿no? Que es en eso en lo que somos buenos la mayoría de gente que está aquí, ¿no? Y ya está. Esa es una cosa que quería decir. Y la otra cosa que quería decir-

Yo quería hablar de zumos.

La otra cosa que quería decir es, a ver, lo de que Claude hace todo, que alguien me lo explique también, porque dices: «No, Claude...» Es verdad, cada release elimina varias startups, pero startups que nunca fueron. O sea, que iban a ser, que iban a ser, eh, y, y claro, ¿tú te imaginas un mundo donde Claude sabe de absolutamente todo, eh, y gestiona todos los problemas de la humanidad?

O sea, realmente, ¿se puede ser competitivo en todo? Yo-- ¿una empresa puede ser competitiva en todo? O sea, ¿tiene algún sentido?

Una empresa no lo sé. Una inteligencia artificial quizá, pero no una empresa. O sea, yo creo que hay lugar para las dos cosas, ¿no? O sea, yo creo que podemos llegar a tener una inteligencia artificial que potencialmente lo pueda hacer todo, pero que tú no quieres que lo haga todo de cualquier manera, ¿no? La gente quiere-- sigue teniendo-- primero, la gente quiere cierta, eh, diversidad de proveedores y de partners.

O sea, no, no, no se lo quiere dar todo a uno, porque si no, al final, si llegamos a ese extremo donde Claude lo hace todo, dices: «Bueno, pues todo es, todo es Anthropic, ¿no? Es Megacorp, es Evil Corp, que es la única empresa que existe-

Eso significa todos los datos.

Todo, todo lo del planeta, todo lo-

Snowflake ya no hace falta porque todos los datos ya se los das a Claude.

No, ni Factorial, ni Microsoft, ni nadie, ¿no? Ya solo lo hace todo.

Entonces, si, si Claude no tiene todos los datos del mundo, eso significa que existen ya asimetrías. Hay cosas que Claude no sabe.

Claro, correcto.

Si hay cosas que Claude no sabe, significa que Claude no puede resolver todos los problemas de las cosas que no sabe, ¿no?

Exacto.

Vamos a los fundamentos de, de la lógica básica, ¿no? Entonces, claro, son esos pensamientos de que, que, que luego la gente dice: «Mira, Claude se va a cargar todo». Con lo cual, pues ya todo el mundo desinvierte en todo, en todo lo que es software.

Esa es la paranoia que hay ahora en, en el mercado.

Sí, yo, yo-- es que me parecen como-

La realidad es que, como dices, ves las empresas que siguen creciendo, facturando, vendiendo. Eh, esto no se para. Hay empresas más penalizadas y otras menos, pero

Habrá que ver a dónde llega

Es lo que has dicho, es lo que has dicho tú ahora del, del-- esto es, eh... es Schopenhauer de toda la vida, que, que tenemos mucha más capacidad de percibir lo negativo que lo positivo.

Total.

O sea, esto es un concepto superbásico y superevidente, y en los mercados parece que es, ¿no? Hay una cosa fantástica, que es la inteligencia artificial. Ves cada release de Anthropic y, y deberíamos estar todos más excitados ca-- por el futuro y en cambio, ¿no? Lo primero es el miedo.

Gana el miedo siempre, sí, sí.

Pero siempre acaba ganando la cre-- la co-- la creación, ¿eh? La construcción, a largo.

Bueno, por eso decía Elon Musk, no sé si hoy o ayer, que va a haber más millonarios en los próximos meses que en las últimas décadas juntas, porque él, él cree que todo esto subirá, porque es que no tiene sentido, ¿no? Eh, él es uno de los que se mantiene en negativo y positivo, porque también es uno de los que hace quotes de los dos mundos. Pero negocio va a haber, eh, oportunidades va a haber, está clarísimo.

Desde luego, cuando tienes una infraestructura que te permite ejecutar a tal velocidad y con tanta fuerza, evidentemente pueden salir más millonarios que nunca.

Claro.

Se puede generar más valor que nunca.

Exacto.

Para el que quiera pensar en generar valor.

Es que así es. Yo, yo recuerdo muchos casos de, de compañías intentando montar el nuevo e-commerce. Tres años. Pues qué bien que lo podamos hacer ahora en tres días. Si esto es genial. Eso te da espacio para hacer otras muchas más cosas y darle más servicios a tus clientes y avanzar mucho más rápido. Pero siempre va a haber cosas que hacer, seguro. Y habrá trabajo y habrá otros roles, como has dicho.

Siempre ha pasado. Yo recuerdo cuando, cuando salió OpenAI, eh, todo el mundo decía: "Adiós a Google", ¿no? "Ya se va a acabar el buscador". ¿Qué ha pasado ahí? Google ahora es más fuerte que ninguna. Es casi la única que está subiendo, porque ha sabido integrar todo eso en, en lo que ellos hacían bien. Y esto es lo que probablemente ocurrirá.

Y tiene distribución, ¿no? O sea, tiene, tiene datos, tiene ya muchas cosas que las otras no tenían.

Teníamos unas semanas, yo creo, de nervios, de ra-- mucha radicalización. Al final, hay un mercado privado que, que, que es un imán de, de, de dinero, que es la ronda que hemos comentado de OpenAI, la ronda de Anthropic. Y sí, es verdad que hay mucha inversión. Últimamente se ha vuelto muy follower de, pues invierto a índices, inviert-- Pues bueno, pues yo creo que ahora ha habido una corrección muy fuerte.

Los siguientes meses-

Los índices, los índices, ¿ves? No ayudan. Eso lo hemos hablado también, ¿no? Los índices que de golpe mueven el mercado en bloque. Pum, ¿no? Todo este pensamiento en masa que hace falta sentido crítico, yo creo.

Sí, es lo que yo creo que falta, que llevamos muchos años de, de un, de, de, pues se ha puesto muy de moda el invertir en ETFs, en índices tal, etcétera, un poco.

Con cuidado, que le-- llega el sentido crítico y lo único que hace es bajar también.

Bueno, eso puede pasar, eso puede pasar, ¿no? Pero yo creo que ahora nos hemos pasado de...

Sí

...de, de, de críticos y en, y en las siguientes semanas, pues van, van, van a cambiar las cosas, ¿no? Y con todo esto a mí me gustaría, porque, porque hubo también-- han pasado muchas cosas, ¿no? Pero Apple anunció, eh, justo el, el, su gran innovación, que es el, el nuevo ordenador, eh-

Bueno, ha lanzado muchos productos esta semana. Ahora, ahora me voy a poner yo, ya que están contra Apple, a defender.

Que se carga el iPad, ¿no? Ahora.

Antes, antes del ordenador, o sea, yo, yo quería poner una, una imagen que tenemos también, que es de la inversión de, de Apple en CapEx, porque creo es una opinión, oye, cuanto menos valiente, ¿no? Que, que ves que están todas invirtiendo, pues Amazon, Google, Microsoft, year over year, pues el crecimiento en CapEx es cuarenta, ochenta, sesenta. Ves que Apple baja, ¿no? Y Apple está, está diciendo: "Oye, yo soy muy bueno haciendo hardware y hago un partnership, en este caso con, con, con Google, ¿no?

Con Gemini y, y yendo a un programa antes de OpenCloud, ¿no? Pues quizá, quizás Apple es la que hace el OpenCloud del futuro y quizá con eso no hace falta que estén haciendo modelos para, para reventar o no lo sé.

Pero lo hace, ¿cómo? Sin CapEx.

No, no, no, no, no. Mi mi-- Yo ahora soy muy fan de Apple. Me gusta-

Con Google, con Google. Hace un par de años con Google.

Mira, el otro día te lo contaba. ¿No te lo contaba?

No lo sé.

Sí, creo que sí.

Eh... Pero cuanto menos es, no es, no es follower, ¿no? O sea.

No, sí que-- o sea, no es follower. Exacto, no es follower, eso seguro. O sea, no se ha puesto a comprar Invidias. Es el único que no se ha puesto a comprar Invidias. Pero lo que ha hecho Apple-

Pero, pero a ver.

Espérate, espérate, espérate.

Lo intentó un poco, ¿eh?

No, no, no, no, no.

No salió bien, pero-

No, no, no, no, no.

No, no, yo no quería.

Voy a defender a Apple. No quería, no quería.

Venga.

Hablé con Tim ayer y me dijo que no quería. Eh, Apple, eh, no hace dos años, como todos los demás, se han puesto a comprar Invidias y a montar clouds y tal, que está muy bien y que alguien lo tiene que hacer, ¿eh? Porque si no, no tendríamos ni Cloud ni ChatGPT. Pero Apple hace más años se puso a diseñar y a fabricar sus propios procesadores, sus-- no procesadores, sus, sus, sus propios chips que incorporan, eh, CPU, incorporan GPU, incorporan memoria compartida y tienen una arquitectura propia hipereficiente energéticamente, que estamos diciendo que es el bottleneck del universo y de la computación y de la inteligencia.

Apple es la empresa que tiene su propio diseño de chips, que es hipereficiente energéticamente y además los ha puesto en el bolsillo de todo el planeta con los iPhones, los iPads.

Y luego ha hecho nada con ello.

No, no, no. Oye, no ha hecho nada, pero ahí está en el bolsillo de todo el planeta. Entonces, mientras los modelos vamos descubriendo qué es lo que pueden y no pueden hacer, al final, cuando este modelo se vuelve tan bueno y lo fine tuneamos y lo comprimimos y todo el mundo hace sus cosas, Apple está ahí por, por el camino se va hinchando a, a cobrar, ¿eh?

Porque es una empresa superrentable y que sigue creciendo. Entonces, por el camino está ahí llorando, mmm, hartándose de cobrar y de ganar pasta. Y cuando ya tenemos los modelos bien hechos, dice: "Vale, ahora todos a correr en mi hardware", que es el único que puede correr ChatGPT seis mini o, o Opus, eh, siete mini, que podrá correr en el iPhone y no podrá correr en ningún otro hardware de la historia.

Cuidado con esto, ¿eh? Cuidado. Ahí lo dejo.

No, y aparte, aparte que es el que está en tu bolsillo.

Amarte, amarte irá...

Aparte que es el que está en tu bolsillo. O sea, no ha ca-- no ha, no ha decaído, ¿no? Sí, haciendo el mismo iPhone cada año.

Total.

Hay gente como, como tú, que cada año se compra-

¿Qué iPhone tienes tú? Venga, va, por hablar.

Se compra cada año el mismo, el mismo iPhone.

¿Qué modelo tiene, Berta?

Va cambiando un poco el color.

No me lo, no me lo va a chivar. Yo creo que tienes uno más nuevo que yo, ¿eh?

No creo.

Todo esto era-- ayer anunciaron el, el, un ordenador-

Es verdad, no has contado el anuncio

...un Mac por, creo que eran seiscientos noventa y nueve o quinientos-

MacBook Neo.

Quinientos noventa y nueve, ¿no? Creo que era.

Eh, que básicamente lo que, lo que tienen es el, el chip del, del iPhone. O sea, es un, es un iPhone, eh, aumentado, ¿no? Que el, el vídeo es muy chulo porque te lo enseñan aquí y luego van sacando-

Bueno, este es el vídeo con más teasers. Me puse de los nervios yo porque vi el vídeo-

Lo abren, ¿no? Y parece que no tiene nada.

No, no, lo construyen desde cero.

Claro, claro. Y-

Y te van como enseñando y una música muy épica, eh, y te van explicando y parece que va a haber un gran breakthrough.

Y no.

Y no.

Te pones ten-- pensando que tiene teclado.

Porque aquí va el teclado y dices: " No tiene teclado."

Bueno-

Sí, no, sí que tiene teclado.

Hay un momento, hay un momento, hay un momento que está guay, que, que sí que tienen el, el jack para poner los auriculares.

¡Buah! O sea, de verdad.

Y es lo mejor que tienen.

Aquí parece que no va a tener teclado. Dices, es táctil.

Parece que es táctil, pero no, no.

Es táctil, ¿no?

No, sí que tiene teclado, es normal. Tiene las mismas teclas de siempre. También tiene trackpad. El trackpad es normal, la pantalla no es táctil. O sea, no tiene absolutamente nada nuevo. Es más barato, que esto es muy innovador.

Hombre, o sea, se van, se van a hinchar a vender.

Se van a hinchar a vender este portátil, se van a hinchar a vender. Eh, tiene un procesador muy potente, eh, pero mucho menos que los MacBook Pro, obviamente, que son un, son una pasada, ¿no? Yo creo que se van a hartar de vender esto.

Y a ti qué te llama la atención del lunch? Lunch.

De la comida que hemos tenido.

De la-

Eh, me ha llamado la atención que no sacaron un producto nuevo aunque les den con un palo, pero siguen siendo-

Más fan que nunca.

Más fan que nunca.

Vale.

Porque es la única empresa que tiene-

Mira, voy a poner la cámara.

Sí, sí, que es una cámara de, de mierda, de 1080p, en 2026. Que no es ni 4K, es, es HD.

Es que te lo, te lo vas a comprar.

Es HD, pero pequeño ya no.

Te lo vas, te lo vas a comprar.

Como un Mac de los buenos. Pero, pero que es una pasada. O sea, no, no, eh, no hay manera de que hagan algo nuevo.

Sí, sí.

Había rumores. Han sacado un nuevo Studio Display.

Sí.

Que, que han mejorado respecto al anterior, es que lo leí, eh, pero es una, una parida.

¿Y las Vision Pro?

No.

¿Por ahí están?

No, no, no están. Han muerto ya.

Bueno, no están, no están en ninguna parte.

¿Cómo?

No, no se pueden comprar. No se pueden comprar. Están, están pausadas en algún sitio.

Ostras.

Hay gente que las tiene, sacan, sacan updates de la, del software, pero no las han continuado iterando.

O sea, el que se ha gastado ahí dos mil... ¿dos mil pavos eran?

O tres, eh.

O tres mil.

Yo me compré unas que las devolví, eh, que las traje para un pódcast.

Las devolviste en un, en un día, ¿no?

Las devolví en, en doce horas, el mismo día, sí, sí.

Ahí las probé. Eran chulas, pero tampoco.

Son muy guapas, pero no sirve.

Y ahora la gente las tiene ahí, pues para decorar la estantería o...

Entonces, con, con el tema del hardware, un poco lo que, lo que estaba pensando ayer es, hostia, ahora es, en su día, ¿no? Eh, ya yendo para atrás, esta-estaba el tema de Microsoft con IBM, que hizo un partnership de la-- muy grande y donde básicamente se metió en la distribución de IBM, ¿no? Entonces, Apple ahora ha hecho el partnership con Google y hicieron un partnership en su día para, para Chrome, ¿no?

Para que fuese el, el dispositivo de referencia. Entonces-

Google, Google. O sea, para buscador Google.

Sí, exacto. Para que-

Y Safari.

Sí. Em, entonces, al final Apple ahora ha cogido a Google, no sé si cogerá a otro. Em, OpenAI anunció en su día que iba a hacer el hardware del futuro, que todavía no ha salido nada.

Bueno, ojo.

Tenemos el vídeo. Podemos poner-- hay un link de un tuit, ¿no? Caras de que quizá no. Bueno, hay una foto. Hay una foto y un vídeo, que el vídeo está dentro de un tuit. Eh-

Pero, pero ¿qué es? ¿Cuál, cuál, cuál, cuál, cuál va a ganar la-- o sea, cuál se lleva la, el margen aquí? ¿Va a ser el tema del hardware o es el tema de software?

Vale, ¿pero de qué quieres hablar? ¿Del hardware o de...?

Hardware, hardware.

Del margen.

Hardware.

No, pero es que ahora, eh, luego volvemos a lo que querías decir tú.

Pero esto, esto es verdad o es-

Esto, esto, este señor, Alexander Hals-Halsberg, eh, es un actor nórdico, eh, que es el tío de, eh, Succession. ¿Habéis visto Succession? Es el founder-

Increíble.

Guay, eh, pues el actor de esa serie. Se rumorea, se ha filtrado, se ha leakageado un anuncio que decían que iba a ser el anuncio de OpenAI para la Super Bowl con este tío, eh, anunciando el nuevo dispositivo de OpenAI diseñado por Jony Ive, que es como una especie de huevo, eh, metálico.

Y hay otro vídeo, a ver si podemos poner el link. Esto no podemos. ¿Por qué no? No tie-- sí, está justo al lado de esta foto, en el chat, en el Slack, en el WhatsApp, digo. Justo al lado de esta foto hay un link de un tuit. A ver si lo encuentras.

Estás estresando la máquina a tope.

Pues hay, hay un vídeo de Joe Gebbia, que es el cofundador de Airbnb y actual chief design officer del gobierno de los Estados Unidos, eh, que se le ve en una cafetería, eh, creo que en San Francisco, que es donde vive, con el huevo este cromado encima de la mesa de una cafetería. Y está el tío tomando sus notas y tal y tiene el huevito esto delante y esto se ha vuelto superviral.

¿Qué hace, qué hace esto?

Nadie lo sabe. Es que esto en teoría no existe. Es supermisterioso y secreto esto, pero esto en teoría se rumorea que es el nuevo dispositivo de OpenAI diseñado por-

Y luego hay el contrarumor que dice que es un rumor creado para que se hable de ello.

Exacto. Que esto, que es una campaña de marketing de OpenAI, expresamente se les leakageó el vídeo, que esta estrategia se ha usado antes ya.

Es una estrategia de PR interesante, ¿eh? O sea, crear el antipiar, que es decir que no quieres contar algo.

Por favor, no lo publiquéis.

No, no publiquéis esto tal y dejar un huevo ahí.

Exacto, dejar un huevo. Mira, voy a intentar a, a volver a mandar el link.

No me imagino qué saldrá de ahí dentro, ¿eh?

A ver, vuelvo a mandar el link.

Es algo que te está escuchando siempre, ¿no? Darle, darle más datos a Malman.

Sí, como Humane o Friend o Rabbit o los catorce que, que lo que hacen es esto, escucharte y, mmm, transcribir como un granola todas tus conversaciones y darte-

Básicamente lo que dice que no quiere ser, que no quiere ser Darío de Anthropic.

Teniendo un-- mira, mira, mira, ahí está. Este es Joe Gebbia.

A ver.

En una cafetería y ahí el huevo.

Ostras.

Es como un avistamiento de OVNI. A la derecha, rápido.

El huevo, ¿dónde está? Esto parece-

El huevo de Joe.

Esto parece estando montado, ¿eh?

Bueno, y él ha contestado al tuit, ¿eh? O sea, ha contestado al tuit. Dice, dice, dice: "Voy a confesar. El dispositivo que estoy utilizando es el bolígrafo de Muji modelo no sé qué." O sea, como haciendo coña y tal.

Exacto.

O sea, sí, parece montado. Pero bueno, tengo ganas de saber qué es, de verdad.

Veremos.

Sí, yo, yo lo que, lo que dice Darío que no quiere hacer Que es lo de la su-- eh, ¿surveillance? ¿Cómo es surveillance?

Vigilancia.

Vigilancia.

Darío, Darío Amodei, el de-

Darío Amodei de Anthropic, que esto es de OpenAI, ya lo sé. Pero quiero decir que al final esto va a ser el, el estándar. Ventana de contexto mucho más grande que le puedes dar al modelo con básicamente toda tu vida-

Que es muy útil.

Que te está grabando todo lo que estás haciendo y que luego le preguntas. Hay un capítulo de B-Black Mirror.

Sí.

Tú le preguntas: "Oye, este día, ¿qué le dije a Jordi?" Esto nos vendría bien.

Tenía unas ganas yo de tener este dispositivo.

Y dije: "Le dije esto", ¿sabes? Entonces, te va a decir: "No, porque mira, tal dijo-- Jordi dijo esto, tal, tal, tal, tal", ¿no? Y-

Pagaría dos mil euros.

Y a cambio, a cambio de, de tener esta funcionalidad tan interesante, vamos a renunciar a toda nuestra vida.

Toda privacidad. Toda intimidad.

Toda la información a Darío, tanto a Darío como al otro, o más a Malman. Y luego, pues bueno, obviamente, si el gobierno de Estados Unidos quiere acceder a esto, como a Pepe.

Y de hecho, ha salido, que tú no querías hablar del tema, pero me lo pones a huevo, eh... hablando de huevos, eh, que ha salido un-unos contractors de Kenia, que es una empresa que subcontrataba Meta para hacer labeling del vídeo de las Meta Glasses. No sé si alguien de vosotros tenéis las gafitas de Meta estas con cámara, que yo tengo unas, de hecho, que Marsel me las intentó robar.

Eh, bueno, pues si no las uséis en situaciones comprometidas que no os gustaría que otra persona las viera. Porque se ve que hay unos contractors que dicen que están todo el rato supervisando footage de estas gafas y, y dicen: "Ahí se ve de todo".

Claro.

Se ven situaciones absolutamente no pensadas para publicar, eh, y que, y que el tío este dice: "Yo quiero hacer como de whistleblower para que la gente sepa que cuando use estas gafas, eh, alguien va a ver esto. Yo lo voy a ver concretamente, ¿no? Em, entonces-

O sea, ¿tú estás grabando con las gafas?

Yo no, yo no. Vale, para aclarar.

Y luego están cogiendo-

Yo te he grabado con esas gafas, yo también. Yo te he grabado a ti con mis gafas.

¿Sí?

Andando por la calle.

Exacto. Y este vídeo que tú has hecho de Marsel, de alguna forma ha llegado a Kenia.

A un señor en Kenia.

Sí.

Y lo ha etiquetado para entrenar una IA.

Lo que te ha pasado en esta cena.

Correcto. Esta cena, por ejemplo.

Si era una cena. Eh, escena.

Ah, escena.

No sabía si era una cena. Gracias por...

Sí, pues eso, eh, ahora ha habido un mon-- un, una explosión, digamos, de que Meta no se ha posicionado todavía, pero yo sinceramente me lo creo, ¿eh? Con el pasado que tiene Meta en la privacidad, me creo perfectamente que se esté etiquetando esto.

O sea, hay un momento donde tendremos que todo lo que digamos tenemos que decirlo con una precisión brutal, ¿eh? Brutal. Porque evidentemente alguien lo va a encontrar con, con nada, con un clic, o sea, con un-

Sí.

Con una query, ¿no? ¿Qué dijo...?

Eso se podría hacer ya.

¿Qué dijo Mig-Miguel Ángel, eh, ese día? Bueno, obviamente en la tertulia.

Ahí que sí.

Todas las tonterías que hemos dicho aquí durante todos los años.

Estamos jodidos.

Esto así, ¿no? Pero ya no solo en la tertulia, o sea-

Sí, sí.

En la-- por la calle, en la cafetería.

En mi familia están obsesionados por no decir "sí" por teléfono, porque dicen que te graban y tal. Y digo: "Pues yo estoy cada semana cuatro horas delante de una cámara", y tú no puedes decir sí por teléfono por si te graban y, y te usan para contestar al, al no sé qué. Pero hablando de esto que dices tú, eh, ahora-- esta semana ha salido un nuevo, es verdad, ha salido un nuevo producto, eh, que es un detector de grabadores de tal.

O sea, precisamente ya está llegando el Anti, un, un, un dispositivo que puedes llevar, que no sé cómo lo hace tecnológicamente, pero que ha-- intenta-

Me interesa mucho cómo lo hace.

No, no, es muy interesante porque realmente a mí me pasa que entras en una sala-

¿Pones el móvil en grabar?

Y lo, lo inhibe.

Lo pita.

Lo inhibe. Lo inhibe. Sí, sí.

Cualquier dis-- cualquier micrófono lo inutiliza.

Esto es, es, es un poco triste, pero será necesario. Será necesario, mmm, ayer.

Bueno, esa es la semana, el 4 Years From Now. Lo único que no hemos hablado.

No hemos empezado la agenda todavía.

Este es el tema uno.

Es que-

Es que empezando con Snowflake, ir al 4 Years no, no, el flow no... nos hemos dejado un poquito. Bueno, pues, ¿qué has hecho en el 4 Years, Bernat?

No, ¿yo?

Sí.

Eh, no, yo fui a-- yo siempre voy a hacer una charla que alguien me lía porque tengo algo de FOMO. O sea, yo no tengo tanto FOMO como otra gente aquí presente, pero-

Tú no has reído. Pero algo de FOMO sí. Entonces, siempre cuando me invitan digo: "Bueno, voy a ir a una cosa", ¿no? Y voy a una cosa y esta, esta vez era-

Iñaki Berenguer. Exacto. Ves, aquí Iñaki Berenguer, que casualmente-- o sea, a mí me ha pasado una cosa en el mobile que es muy curiosa. Yo he ido tres años que me han invitado a hacer la misma conversación con Óscar Pierre. ¿Vale? He ido tres años-

Exacto. Exacto, tal cual. Eh, pues, pues ahora me está pasando lo mismo con Iñaki Berenguer, que tengo un panel con Iñaki Berenguer cada año y el año pasado Iñaki me dijo-- bueno, Iñaki Berenguer, para los que no lo conozcan, es un emprendedor en serie brutal. Ha vendido varias compañías por centenares de millones de euros. Em, eh, bueno, vive en Nueva York, montó la última Cover Wallet, eh, que la vendió a, a, a On.

Y que es un tío que es muy bueno leyendo las tendencias del mercado. Él entiende muy bien el mercado. No es un emprendedor que dice: "Voy a montar una compañía generacional para el resto de nuestras vidas", como yo pienso m-más así. O sea, yo pienso: "Voy a, voy a crear una compañía o voy a hacer algo que me ilusione tanto como para hacerlo siempre". Él es: "No, voy a entender cuál es la ventana de entrada y cuál es la ventana de salida", ¿no?

Y, y sabe, sabe leer muy bien los mercados tanto para entrar como para salir, ¿no? Em, y, y bueno, y él ahora, el año pasado, en el panel del año pasado, estuvimos discutiendo porque él decía que no, que hay vida más allá de emprender. Dice: "Bueno, y ahora he vendido y ahora lo que quiero hacer es vivir la vida, invertir, ir a, ir al gimnasio", me decía tal.

Y yo decía: "Tío, pero te vas a aburrir, no sé qué". "No, tal". Un año después, el tío, pues se ha entusiasmado con la IA y ha montado no una, dos compañías. O sea, está a tope.

Más un fondo que ya tenía, que es Life, eh, X, creo. Sí. Eh, y, y bueno, y está superentusiasmado. Una compañía es de observabilidad y la otra compañía es de, eh, generación de vídeos colaborativos con in-- con, con GenAI, con, con, eh, inteligencia artificial gene-- eh, generativa, que ha montado con Dani Saltaren, que conocemos y que de alguna...

Bueno, aprovecho para recordar que tenemos que explicar esa historia en el pódcast de Itnig, eh, porque-

A Iñaki.

A Iñaki por-- eh, y a Dani.

Y a Dani.

También, que ha estado también por aquí varias veces, ¿no? Em, y, y bueno, y está superentusiasmado. O sea, el tío ha pasado de: «No, yo voy a correr cada día», tal, a estar ahí, eh, emprendiendo a tope. Y bueno, y tuvimos una discusión sobre el futuro de la inteligencia artificial. E-él hablaba de cortar head count y yo hablaba de que hay una espe-- hay esperanza más allá del, del head count.

Y ese fue mi única... Yo entro como, como un ladrón casi en el 40 Front Now, como la puerta trasera, y salgo corriendo.

Pero no robaste nada, ¿no?

No. No, no, pero que decí-

Con razones.

No me quedo por ahí a dar vueltas porque no... Me, me saturo.

Yo he ido cada día. He ido todos los días.

Tú sí que tienes fomo.

He ido lunes, martes, miércoles, no, porque yo, yo es que tengo que vender, Jordi.

Es verdad. Es verdad.

Entonces, en el 40 Front Now, eh, hay una parte que es muy relevante a nivel de emprendedores, pero también está Mobile World Congress, que es, que es-

Los partners, los clientes.

Hoy justo estaba hablando de lo que, de lo que estabas hablando justo ahora, de un panel sobre, eh, que la AI no nos va a robar el trabajo, pero no, y aquí al lado yo tam-- bueno, yo, yo, lo que, lo que acabamos de decir Bernat. O sea, yo sí que creo que tener un buen talento realmente es, es, es un modo para el futuro. Pero sí que es verdad que es que no es fácil tener, tener el equipo, eh, que tenga la curiosidad y la humildad para aprender y desaprender y, y, y buscar nuevas oportunidades, ¿no?

Y va de esto un poco. Y bueno, pues era un panel con, con gente muy relevante del mundo de recursos humanos, etcétera, y me lo he pasado muy bien, eh, ahí. Y sí que es verdad que a mí, a mí el tiempo lo he pasado en el Mobile, pues reuniéndome con telcos de diferentes mercados para, para vender Factorial, ¿vale? Eso, eso ha sido mi semana del Mobile, reuniones con, con diferentes telcos y, y-

Un, un, un paréntesis sobre esto. Una cosa que discutimos con Iñaki es, Iñaki decía: «No, eh, es que la gente junior desaparece, eh...»

No.

«O sea, desaparece». Y yo digo: «No, no, no, no». O sea, lo que-- el mundo ahora se divide entre la gente que es buena con AI y la gente que no es buena con AI. Da igual si es junior, senior. O sea, eh, esto genera una oportunidad para alguien que tiene dieciocho años de entrar en una industria que nunca, nunca existiría de otra manera o alguien que no tiene experiencia o algo.

O sea, da igual todo. Lo único que importa es quién es bueno con AI y quién no es bueno con AI.

Cien por cien.

O sea, yo, yo ahora estoy obsesionado con buscar la gente que sea buena con AI. Por cierto, aquí, ¿quién es bueno con AI? ¿Podéis levantar la mano? Bueno, vale, vale, vale.

Dónde se puede aplicar.

Pues esa gente busco.

Sí. Cien por cien, cien por cien. Y, y ves que hay mucha gente joven que es, que es, que va superbién con eso.

Claro, claro. O sea, nosotros tenemos gente muy buena. De hecho, en la última tertulia estuvo Adrià, eh, que estuvo hablando de lo que está haciendo, eh, en Factorial y tal, y, y es muy joven, ¿no, Adrià? O sea, y al mismo tiempo tenemos gente que tiene treinta, cuarenta años, eh, y que, y que lo ha entendido.

Sí.

Hay gente que no lo ha entendido, ¿eh?

No, no.

Y ese es el problema, ¿eh? Ese es el problema.

Bueno, por la parte de la humildad también. Yo creo que es el, el, el, el saber que seguramente no puedes trabajar de la misma manera.

Y lo que hace el CEO de Snowflake yo lo entiendo mucho.

Sí. A ver, habrá espacio para todo de nuevo, porque los seniors que tienen, eh, experiencia, cuando vas a un cliente enterprise, un gran banco, y tienes que entender lo que pasa ahí, hablando con las personas: «¿Por qué montasteis este sistema, este mainframe?».

¿Sabes quién te lo explica muy bien eso? Claude.

Sí, claro que te lo explica Claude, pero en el fondo estás repitiendo lo que te dice Claude, pero no tienes entendimiento de lo que te dice Claude. Es muy complicado. Entonces, cuando la persona habla, habla con la persona, se nota dónde está la base, la experiencia, y generas confianza. Entonces, eh, necesitaremos los dos. Y estoy de acuerdo contigo que los juniors o la gente joven va a ser muy potente entendiendo lo que te da la IA y, y por supuesto, va a ser muy necesaria.

Entonces, igual, yo creo que, que todo convivirá y fluirá bien. Estoy convencido.

Eres positivo, ¿eh?

Sí, superpositivo.

Qué bien, que seas optimista. Y, y quiero acabar con mi mayor logro personal.

Hombre.

¿Vale?

Eso son palabras mayores, ¿eh?

Porque no-

Eso es muchas palabras, Marcel.

Son muchas cosas, pero para los que se-- los que seguís un poco la tertulia, desde hace un año y medio, eh, que fui con Jordi a Seattle, me ha reprochado de una forma extrema que no viésemos a Satya hace un año y medio.

A mí me prometiste...

Te dije que veríamos a Satya.

A Satya, nada.

Te dije que había la posibilidad de ver a Satya.

Y yo estoy acostumbrado, Marcel, que cuando tú promo-- prometes algo, lo entregas, ¿eh? Yo estoy a-acostumbrado a que cuando tú me das tu palabra, entregas, siempre. Excepto, me dejaste ahí colgado en Seattle, que hace un frío de cojones.

Mal no te lo pasaste. Mal no te lo pasaste. Resulta que la semana pasada volvimos a ir y, y esto lo dijimos en la tertulia y no apareció. Pero en Madrid conseguimos ver a, ver a Satya.

Hay rumores de que esta foto es inteligencia artificial. No lo es.

No lo es, no. Tenemos más fotos y tenemos hasta vídeos y todo.

Hay fotos y vídeos oficiales en los canales-

Hay una foto que, que publi-- o sea, publicamos ahí en el, en el blog hands de Factorial, donde le hacías la demo-

Sí.

De nuestro agente de inteligencia artificial a Satya.

Sí.

¿La tenemos o no la tenemos?

Sí.

No la tenemos. Vale, bueno. En cualquier caso, ¿cómo fue la demo?

Yo la tengo. No, pues la semana que-- la semana pasada fue el AI-

No, pero esto fue brutal, ¿eh?

Pues esto es Sat-- sí.

La semana pasada fue el AI Tour, eh, que es el tour donde Microsoft habla de, de Microsoft, básicamente. Y, y en, y en una de estas sesiones, eh, tuvimos la oportunidad, porque Marcel, aunque a veces es un poco lento, pero siempre cumple con su palabra, ¿vale? Siempre, ahora lo puedo decir, eh, se comprometió a traernos a Satya y nos trajo a Satya.

Eh, le, le hice una demo de Factorial ONE, de todos los agentes y todos los productos de inteligencia artificial que tiene Factorial. Eh, la verdad es que, o sea, primero, es un tío muy listo y segundo, está muy preparado. O sea, tiene un equipo que le prepara muy bien, porque parecía que conocía Factorial de toda la vida.

Iba al grano. O sea, hay gente que estoy una hora explicándole Factorial y todavía no lo ha entendido. Y el tío este en pocos minutos lo tenía todo clarísimo y fue al grano. Preguntó las cuatro cosas, mmm, que tenía que preguntar.

¿Cuáles?

Sobre... bueno, pues al final sobre los diferentes modos de agentes que podíamos construir, el nivel de autonomía, eh, el nivel de integración con otros ecosistemas agénticos. Eh, pero, pero flipé de decir este tío que tiene cabeza en no sé cuántos sitios, en, en un minuto ya estaba al día de Factorial, que, que daba gusto. Eh, pero no solo eso-

Yo creo que tiene visión de-

Satya es eso.

No, tiene, tiene buen gusto. Tiene buen gusto para la gente. Pero no solo, no solo esto, eh, de, de hacer una reunión one on one y hacer lo mismo de Factorial y sobre todo de Factorial One, sino que luego en su keynote algo se le quedó, porque cuando hacía la presentación y hablaba de las empresas de España, bla, bla, bla, mencionó Factorial.

De hecho, la primera que mencionó Factorial como una de las empresas más, no sé, mmm, bueno, es igual. Eh, habló muy bien de Factorial, voy a decir. No quiero hablar bien de nosotros ahora que quede aquí muy pedante, pero bueno, ha-habló bien de nosotros y nos hizo mucha ilusión. Y luego, la verdad es que nos ayuda mucho con, con todo lo que estamos haciendo con, con Microsoft. A mí, a mí me hizo ilusión que Marcel por fin pudiera cumplir con su palabra.

Y a mí me dio mucha paz mental.

Sí, porque no te dejé tranquilo durante más de un año, ¿eh?

No, no, no. Sí, sí. Otra vez el selfie.

Sí, sí.

Sí, sí. Me pegaron una bronca. Toda la gente de protocolo de Microsoft, eso está prohibidísimo. No, tú no puedes salir ahí con Satya a hacerte un selfie. Pero bueno, el protocolo es una recomendación.

Y, y yo con esto ya paso-

Tú te quedas muy a gusto ya con esto, ¿no?

Yo con esto ya me voy a casa y no vuelvo hasta el año que viene. No, eh, yo pasaría ya a las preguntas a no ser que haya algo de actualidad que queráis comentar, porque hemos hablado mucho. Nos ha faltado todo, pero es que si no, no...

Sí.

Eh, creo que tenemos una sudadera a la mejor pregunta. Nueva, además. Que si-

¿Cuál es?

No lo sé.

Su nuevo drop.

No la he visto. Ah, ¿la tenemos?

Su nuevo drop que acaba de llegar.

Es sorpresa, ¿no? No la enseñamos hasta después.

¿Es sorpresa o la enseñamos?

Sí, sí es sorpresa.

Pues enseñémosla.

Yo... la enseñamos, la enseñamos. Es diseñada-

Una cámara.

¿Ha habido ideación por tu parte, no, Bernat, aquí o no?

No. Bueno, un comentario que le, que le hice a Berta y eso se convirtió en... O sea, cualquier comentario hoy en día también se puede convertir en un drop.

Se la has dado un toque.

Una alucinación. Me gusta eso.

Pues 99 % AGI, 1 % hallucination.

Muy bien.

Pues para mejor pregunta, ¿quién quiere empezar? Tenemos por ahí.

Siempre es al otro lado de-

Sí, justo, ¿eh?

Mira que estamos preparados.

La ley de Murphy.

A ver, que está haciendo-

Esta, esta, esta va a ser larga, ¿eh?

Pero no te escuchamos. No sé si hay que activar ahora. Ahora.

Perdón, no he entendido nada. Oye, has dicho que tienes dos preguntas y dos, dos observaciones. Elige una pregunta.

Una, una pregunta.

Vale.

Vale.

Vale, ya está, ya está. Una pregunta, una pregunta.

Pero, pero ¿cuál es la pregunta?

Que qué opinamos del microchip de seis micras, ¿no?

Yo... no, no es mi campo este.

Nosotros es que no, la, la infraestructura no es nuestra, entonces ahí...

A ver, un momento. ¿Tú qué opinas? ¿Por, por qué lo pregun-- qué es lo que piensas tú del microchip?

Sí, sin duda.

¿Que no son terrestres?

Ostras.

Se está poniendo muy interesante de repente esto. Mucho más interesante que Anthropic, ¿eh?

Sí, sí.

¿Tú sabes algo de, de la explotación-

energética en la Luna de no terrestres?

¿Y en otros planetas también?

Tenemos que haber estado por ahí, ¿eh?

Sí, bueno, fue-

Fue que viví hace varios años una SM y aprendí muchas cosas en el otro lado.

Sí, en el otro lado .

Bueno, vamos al...

Vamos al chip.

No, y a la China. Creo que lo chino es importante.

O sea, en China.

Totalmente. Si, si no entendemos lo que está pasando en España, Europa, Occidente, imagínate... Sí, sí.

Yo, o sea, el, el problema que tenemos no es China o Estados U-- es que ni... El problema es Europa. O sea, el problema es que Europa está mirando a los dos lados m-mientras n-no hace mucho, digamos, ¿no? O sea, yo creo que n-- eh, estamos empezando a decir que queremos cambiar de opinión o queremos cambiar de tendencia, pero estamos empezando a decir que queremos cambiar de opinión.

O sea, no estamos realmente cambiando de opinión y no estamos actuando al nivel que, que, que lo están haciendo los chinos y lo están haciendo los americanos. Em, yo, yo tengo una profunda admiración por lo que se está haciendo en China, la verdad. O sea, en muchos ámbitos, eh... y conozco gente que, que está haciendo cosas ahí brutales y, y me fascinan.

Me fascinan. Solo puedo decir eso, ¿no? O sea, nosotros lo intentamos hacer desde aquí en nuestro ámbito. Ojalá se hiciera aquí en todos los ámbitos, en ámbitos, eh, más fundamentales, más, más deep tech, más científicos, como se está haciendo en China. Em, y yo no, yo no sé si es tan opaco en China o no es opaco, lo que pasa es que aquí no hablamos chino.

Y, o sea, la gente que está, que pasa tiempo en China-

Yo creo, sin haber estado nunca en China, pero, pero tengo bastante claro que es menos transparente.

Sí.

Y menos democrático.

Tú sabes lo que la-

Acceso a la información.

Es muy, es muy complicado hacer negocios allí. Incluso para los cloud, cloud providers tienen... Para abrir regiones en China necesitan operar con personal chino, eh... Son muy opacos y son también cerrados. En, en el momento en que rompan estas barreras, que no va a ser fácil, y empiecen a exportar talento, tecnología, etcétera, pues serán unos competidores brutales.

Pero ahora mismo...

Sí, talento están exportando, pero no, no a la escala que podrían. Precisamente el otro gran tema es, son una población ingente. Eh, podrían estar exportando mucho más si no lo hacen porque hay una barrera que ellos mismos crean también, ¿no? Entonces, bueno, veremos a ver dónde llegan y, y en el mundo de los negocios hasta dónde consiguen penetrar, porque es así.

Y de, y de más allá.

Eso me ha dejado muy, muy inquieto. Venga, seguimos.

Cuidado que este viene con trampa, ¿eh?

No, no, está el listón muy alto. Está el listón muy alto.

Sí, yo, a ver, em, o sea, una cosa es hacer MVPs, ¿no? Y ha-y hacer pruebas de concepto y tal, ¿no? Que todo el mundo puede hacer. Pero para construir un producto serio, o sea, primero, en Factorial no hacemos features para clientes, con lo cual esto es difícil que pase, eh, porque intentamos, eh, tener una, una, una metodología de, de, de elegir un roadmap que se basa en varios criterios, pero nunca puede ser, eh: "Un cliente me ha pedido".

Es, es casi fundacional en Factorial, ¿vale? Em, entonces, eh, tenemos una metodología para construir roadmap. Está cambiando la, la, la forma de, de, de construir. Em, está incrementando la velocidad en algunos equipos, en otros equipos no. No es nada homogéneo, te diría, en el caso de Factorial y muy transparentemente, ¿eh?

O sea, tenemos treinta equipos. Cada equipo lo ha pillado de distintas maneras. Hay, hay algún equipo que todavía no se ha enterado. O sea, te lo digo así, ¿eh? O sea, hay equipos que todavía no se han enterado de que ha cambiado todo y hay equipos que están yendo a toda leche, ¿vale? Y tenemos ahora mismo-- te podría hacer un espectro de todos los equipos.

En, en conjunto, sí que, eh, estamos prod-- yo creo que estamos shippeando mucho más rápido Eh, pero sigue habiendo un bottleneck importante en el factor humano. Y en el factor humano es en entender bien el problema, entender bien al cliente, explicárselo bien al equipo, ¿sabes?

Eh, porque al final el equipo es multidisciplinar. O sea, el, el que habla con el cliente muchas veces no es el ingeniero, no es el diseñador. Se tiene que s-seguir coordinando el, el equipo, ¿no? Em, y, y luego entender el problema es, es, eh, seg-seguimos hablando con humanos y tenemos que entender el problema de los humanos. Y, y, y el, y el oficio de producto no es construir lo que te piden, es construir, em, lo que tú entiendes después de hablar con mucha gente y entiendes un mercado y sus problemáticas, ¿no?

Entonces, em, claro, todo este proceso que tiene que ver todavía con hablar con el humano, eh, y con, y con ponerse de acuerdo con el humano, eh, pues no ha cambiado. No ha cambiado. La verdad es esta, ¿no? Entonces, se-- es má-- mucho más fácil construir y ejecutar, sí, pero sigue siendo, eh, igual de difícil entender qué hacer.

Y yo, em, casi la frase que más repito en Factorial es: no, no escribas código. Levanta las manos del teclado, ¿no? O sea, piensa, pensemos por qué hacemos esto, por qué problema tenemos que resolver. Eh, porque es verdad que ejecutar cada vez es, es, es mucho más rápido, ¿no? Y, y, y aquí entraríamos en los para-- en los paradigmas y en los workflows de cómo están cambiando en las empresas.

Es un tema que da para mucho, ¿no? Pero el, el concepto de spec-driven development que se está hablando mucho, em, y cómo, cómo estamos, eh, creando workflows que intentamos condicionar, eh, mucho más que antes, eh, cómo trabajamos conjuntamente de forma homogénea todos.

Y eso es bueno. Eh, eso es, eso es una gran ventaja de este nuevo mo-- de este nuevo mundo, de este nuevo modelo, ¿eh? Porque este problema que decías tú es un problema que pasaba antes, o sea, pasaba más antes. Te decía, o sea, humanos construyendo cosas random, eh, pasaba más antes que ahora, si eres capaz de generar un buen workflow, si eres capaz de entender un buen sistema, eh, de desarrollo y, y, y convencer a, a tus equipos de que participen en él, ¿no?

Entonces, yo, yo soy muy optimista, eh, en, en lo que viene. O sea, yo estoy escuchando metodologías, cada día estoy hablando con equi-- otros equipos y tal. Estoy viendo metodologías de, de, de spec-driven development y de, y de skills, ¿no? Eh, en todos los ámbitos, en todas las capas, desde infraestructura hasta, hasta más alto nivel en producto, eh, y cómo, cómo podemos trabajar más bien juntos gracias a la AI.

Entonces, no, no me preocupa tanto lo que, lo que apuntas.

De, de spec-driven development aprovecho para soltar cosas que no hemos llegado a tiempo de comentar antes. Esta semana OpenAI ha lanzado Symphony, que es un, un proyecto open source que te permite como orquestar un proyecto dándole tareas para que tu agente vaya trabajando por ti. Pero bueno, lo importante es que ese repo, ese repositorio, es un spec.

O sea, la gente ya ni publica el código, te da el spec y dice: "Haz-- háztelo". O sea, cógete el modelo que te dé la gana e impléméntalo en tu stack, en tu entorno y tal. O sea, es brutal, ¿no? O sea, ya la gracia es el prompt, porque al final un spec no deja de ser un prompt, un prompt bien parido y, y organizado y tal. Y, y mola mucho, eh, este concepto de que ya no necesitamos ni código, solo necesitamos specs o prompts.

Es una idea, ¿eh?

Que se convierte a código, pero es que se convierte a código.

Si tú empiezas hoy y sois dos personas, eh, vale, te lo compro. Si eres una, eres una empresa que tiene un-

No, es que el problema del determinismo y de los tests y de...

No, y del legacy. O sea...

Correcto. Sí, sí.

Está muy bien empezar desde cero, pero si tú tienes ya un producto que utiliza mucha gente, pr-- o sea, de entrada, eh-

No, y hay una seguridad-

Seguramente no tienes un spec estandarizado de diez años de código.

No, y que, y que el spec nunca sabes cómo te saldrá. Sirve para crear, pero no para garantizar. Pero bueno, esto es una cosa que me parecía superchula. La otra, diferente a-- al ángulo diferente al que contestaba Bernat, que me parece a mí interesante, es un poco que estamos volviendo a los inicios del SaaS o de, perdón, a los inicios del software, donde el software era hecho a medida, ¿no?

Y ahora una de las, eh, funciones más guays que hemos lanzado en Factorial One es lo que llamamos el co-creation, que es donde nuestros usuarios, eh, utilizan Factorial One como si fuera lovable para crear sus propios, eh, s-- flujos de, de software dentro del entorno de Factorial, ¿no? No pueden hacer un buscaminas ni pueden hacer un Tetris, pero pueden crear un producto, eh, de gestión de negocio, de gestión de recursos humanos y de finanzas y IT encima de Factorial hablándole a un agente.

Y esto mola mucho, porque al final este sinfín de posibilidades que dices tú no las hacemos nosotros, sino que le damos las herramientas para que nuestro cliente se haga su software a medida encima de las ventajas. Esto parece una-- un anuncio publicitario, ¿eh? Pero es que de nuevo-

Tu manera o esta manera de hacer hiperpersonalización.

Exacto. Bueno, el cliente se personaliza la interfaz, eh, va codeando workflows encima de Factorial con el agente de Factorial One. Y ahí es donde sí que hay infinitos casos de uso, que tiene sus complejidades, ¿eh? Pero que no son nuestras. Digamos que cada cliente tiene una complejidad, no tie-- no las tiene todas.

Y, y ojo porque, o sea, la hiperpersonalización, eh, tiene un problema, que es que la gente no sabe lo que quiere, ¿no? O sea, n-nuestro valor, que te diría, nuestro valor principal, eh, es ser capaz de, de, de promptear lo que, lo que la gente necesita, ¿eh? O sea, no, no...

O sea, por una parte, personalización, pero por otra, prescripción, eh, que es un tema que hemos debatido aquí muchas-

Con el producto les entráis las bases de, eh: "Oye, esto está encima de aquí, pero..."

Con unos límites, pero ajústatelo tú, ajústatelo tú, porque la gente tiene matices, ¿no? Yo creo que cuando mejor funciona esto en general es cuando parece que te esté leyendo la mente, ¿no? Es decir, yo te enseño algo, eh, que, que al final son las redes sociales un poco, que es-

TikTok.

TikTok, ¿no? Que tú estás ahí metido y sabes-

Lo que quieres.

Todo siempre lo más interesante, más interesante. Y dices: "Hostia, no puedo salir de aquí". Pues un poco igual, ¿no? Pero aplicado a igual a productividad, B2B. Eh, o sea, tú vas viendo cosas, tú me haces una pregunta y te digo cuál es la siguiente pregunta, ¿no? O te enseño un dashboard, tú te fijas en este dashboard, te digo: "¿Quieres hacer drill down en eso? ¿Quieres hacer tal?" Y tú estás en un flujo donde te está aportando mucho valor Eh, y, y parece que te esté leyendo la mente.

Entonces, es prescripción, o sea, es personalización, pero al mismo tiempo es prescripción

Sí, pero de guías, de guías un poco, claro. Sí, sí, está claro.

Hay un montón de preguntas.

Muchas más preguntas hemos dado, ¿eh?, aparte de la pregunta.

Hay muchas.

Ah.

Los dejáis sin luz.

Pero esto no es en Europa, ¿eh? Lo mismo pasa en Estados Unidos.

Va, esto es otro tema. O sea, es cómo se reacciona a este tema. Pero, o sea, Estados Unidos tiene el mismo problema. O sea, tienes que construir centrales, o sea, y, y las centrales llevan tiempo, o sea, con regulación o sin regulación. Tú para construir una central nuclear necesitas diez años. No sé, no sé si diez años, pero muchos años, ¿no?

Más, más.

Eh, o más, ¿no? Entonces, claro, dices: "Y la demanda la tienes hoy, con el data center es hoy", ¿no? Entonces, tienes que pinchar de la red, ¿no? Y si pinchas de la red, ¿qué significa? Que le vas a subir el precio a lo, a, a los, a los consumidores, a las, a los hogares. Este es el debate que está habiendo casi te diría que en todo el mundo, ¿eh? No, no, no solo en Europa.

Y lo que, eh, yo estoy escuchando, eh, de los primeros intentos regulatorios, eh, de este tema es que el surplus, el surplus que se, que se puede identificar, porque con muchos años de generación de energía y de crecimiento estable, em, del consumo de energía, se puede separar lo que es el data center de lo que es el consumo de los hogares.

Ese surplus se va a cargar íntegro a las empresas de inteligencia artificial, que además tienen pasta, ¿no? Tienen CapEx y tienen de todo, ¿no? Eh, entonces, yo creo, yo creo, ¿eh? Que la sociedad en Europa, en Estados Unidos, en todos lados, van a, van a cargar el, el sobrecoste a las, a las empresas de IA.

Bueno, Mi-Microsoft concretamente, por hablar de una empresa al azar, eh, lleva semanas, eh, haciendo muy fuerte este mensaje de inversión y subvención del consumo energético de las regiones donde se con-- donde se construyen, eh, data centers.

Amazon también. Sí, sí. Están a-anunciando y diciendo: "Vamos a subvencionar para garantizar que, eh, no generamos subidas de precios por el consumo excesivo por culpa de los data centers", porque había, eh, lobbying o bullying, no sé, que, para que no se construyeran data centers en ciertas regiones, ¿no?

Que antes la gente iba loca para que se construyeran data centers y ahora para que no se construyan.

Que la gente de verdad, o sea, la gente que no quiere que se construyan data centers es esta gente que se está aferrando al pasado, ¿no? Que no, que no entiende que, que hay muchos trabajos que desaparecen, que hay nuevos, entre ellos los data centers, son los nuevos trabajos, ¿no? Entonces, no entiendo a la gente, las comunidades autónomas, las regiones que pueden no, no ver interesante construir data centers.

Sí que hay un problema con la energía, pero que haya un problema significa que no se puede arreglar.

A mí hay un, un amigo mío me ha explicado, eh, dónde no hay un problema con la energía, que es en la Luna, porque hay gente que viene de otros planetas que no es la Tierra, que ahí no hay ningún problema con energía.

En España hay mucho sol, ¿eh?

Sí.

En España, bueno, el sol está...

Sí. Hoy no. Sí, mucho. Nada más preguntas.

¿Micrófono? Para, vas a decir que levanta la mano.

Para uno de los muchos.

Mira, es que se levanta. Bien, bien. Iniciativa. No muerden, ¿eh?

Yo creo que se exagera esto, ¿eh? Es como el salario mínimo interprofesional.

O sea, hay mucha, hay mucha gente que está en el salario mínimo interprofesional, pero, pero hay mucha gente que no lo está, ¿no?

Entonces, ¿cuándo, cuándo te conformas, no?

Yo, yo tengo una opinión aquí, es que, porque lo veo en mucha gente que se prejubila o se jubila y se le acaba la vida. Em, de repente dicen: «¿Cuál es mi objetivo vital ahora, no?». Yo creo que la humanidad se va a proteger un poco porque no podemos no hacer nada simplemente por esto, ¿no? Porque va a empezar a, a haber una paranoia global en la mayoría de las personas de: «¿Qué hago con mi vida si no tengo trabajo?».

En el fondo, el trabajo es una cosa que nos satisface a la mayoría, ¿no?

Pero la gente se, se sigue jubilando, ¿eh?

Claro que se sube-- se sigue jubilando, pero muchos por obligación. Y hay muchos que no quieren y alargan la vida profesional. Entonces, si tú impones a toda la sociedad. Sí, yo conozco mucha gente que continúa trabajando. Hombre, en trabajos, evidentemente, el que está picando en la mina seguro que no quiere. Pero trabajos, por ejemplo, como los nuestros, que son un poco, em, intelectuales, ¿no?

Eh, que te estimulan intelectualmente. Muchísima gente quiere continuar de algún modo. A lo mejor ya no se dedica cien por cien y solo trabaja dos días a la semana o asesora o da clases. La gente busca estas cosas. Si se acaban todos los trabajos, yo creo que no sería sostenible. Así que espero y confío en que la humanidad proteja a la humanidad de algún modo.

Y, oye, busquemos qué hacer. Yo creo que antes que la renta universal trabajaremos menos días, probablemente, para que haya más gente trabajando menos tiempo. Pero a mí me extrañaría que llegáramos a un modelo de todos cobramos algo universal y a vivir la vida, ¿no? Con cuatro duros, no sé.

Claro.

Pero la renta universal existe. O sea, yo no sé por qué os sorprende. O sea, en la, en la socialdemocracia hay renta universal. O sea, si tú tienes-- estás por debajo de cierto threshold, pues tú tienes acceso a ayudas y, y joder, no, no, no te vas a quedar sin nada, ¿sabes? O sea, y tienes acceso a sanidad universal y hay muchas cosas universales.

Aquí estamos muy acostumbrados al concepto.

No, pero claro, este es otro tema.

La renta universal yo creo que no solo existirá, sino que existe ya. Y además creo que es una cosa buena, ¿eh? O sea, yo no, no lo veo: «No, esto va a desincent-desincentivar a la gente». Pues sí, a algunos los va a desincentivar y hay muchos, eh, que van a seguir queriendo generar valor porque está en la naturaleza del ser humano, ¿eh?

La gente se, se va a conformar con lo mismo del de al lado. Eso que decía antes, ¿no?

Históricamente nos hemos inventado nuevas necesidades. O sea, hace muchos años, muchos años, el problema era tener techo y, y tener fuego, ¿no? Ahora el problema es la PlayStation 5 y el GTA 6 y, y la casa en, no sé, ¿no? O sea, nos vamos inventando problemas nuevos y yo creo que a medida que solucionamos más problemas anteriores, descubrimos problemas u oportunidades o placeres nuevos.

Somos muy buenos descubriendo cosas nuevas a las que aspirar y llevamos toda la humanidad haciendo esto y esto no creo que cambie. Descubriremos cosas nuevas que hacer con la vida o que querer y que desear y que nos, que nos empujan. Al final, ese deseo y esta aspiración a seguir, mmm, teniendo más, ¿no? Que la gente la llama la ambición muchas veces con una connotación negativa, pues la ambición nos ha llevado a mejorar la calidad de vida, la esperanza de vida a niveles inimaginables hace doscientos años.

Correcto, esto es progreso. Sí, sí.

Yo no estaba, creo, ¿no?

¿Ah, sí?

Tú tampoco estabas.

¿Qué aprendiste en Seattle, Jordi?

Me ha quedado claro. Eh, a ver, que no voy a hacer aquí la publicidad de Microsoft tampoco.

No, no, no.

Pero a ver, o sea, sí, mmm, hay, hay algunos cloud providers, ya eligieras tú el que te guste más que, que están más dedicados y tienen más vocación a ayudar a las enterprises, a las empresas, ¿no? Con temas de compliance regulatorios y tal. Microsoft es uno de ellos. Hay más, ¿eh? Que tampoco parece que aquí estamos patrocinados por Microsoft, pero, pero hay soluciones.

Esto está solucionado. Eh, es cierto que es un dolor de cabeza, ¿eh? Para el emprendedor siempre hay la fricción entre tiro millas o paro a hacerlo bien, ¿no? Y, y ni una ni la otra, ¿vale? Porque no te puedes parar a hacerlo todo bien, porque si no, no arrancas. Yo me he quedado con la frase te voy a...

¿Qué pasa? Realmente lleva un chaleco de Microsoft.

Chaleco. Tiene mangas.

Bueno, pero, eh...

La-- me voy a meter contigo un, un segundo, pero estoy a punto de lanzar es una frase que me ha puesto así como... Estoy a punto de lanzar. No. O sea, no he lanzado. Lanza, lanza, lanza. Ya lo resolverás. Lanza. Lanza y luego ya tienes el resto de la vida entera para, para arreglar las cositas.

O sea que, que el terms and conditions sea un problema antes de lanzar es raro, ¿eh?

Exacto.

Espera, micro, micro.

Lanza, lanza, lanza. Y, y, y luego por el camino se va

Quizá sí que tiene un problemilla.

No, Snowflake a estas alturas, pero cuando tienes cuatro mil y no sé cuántos millones de facturación, ahí los terms and conditions son importantes.

Sí.

Y los abogados...

Quedan tres horas y veintiséis minutos de día. Tiempo de sobra para lanzar.

Tiempo de sobra para lanzar.

Pa'lante, pa'lante.

Había más manos por aquí.

Sí. Aquí.

Hola.

Matemáticamente, además, ¿no? Eso que dices es superinteresante. Es una, es una reflexión casi, eh, algorítmica, que yo me acuerdo de estar aquí en un pódcast hace un año y medio diciendo: "Sí, sí, la IA está muy bien para hacer resúmenes", ¿no? Decía: "Hacer unos resúmenes de la hostia, pero qué inteligencia ni qué inteligencia".

Y hostia, eh, me equivoqué, porque estos resúmenes, eh, se pueden multiplicar por mil y empiezan a, a darte consejos. Pero, pero es cierto que técnicamente, matemáticamente, lo único que hacen es encontrar la mediocridad del pasado. Pero parece que son muy buenos encontrando esto. Y han conseguido utilizar esta ca-capacidad generativa para crear hipótesis, para crear, eh, eh, sí, hipótesis, luego experimentos, luego para crear código que ejecuta los experimentos a una velocidad y una escala que nos está permitiendo hacer cosas únicas.

Pero, pero es una paradoja interesante. Yo creo que habrá, ha-habrá ciencia ficción interesante en veinte años que nos explicará un poco cómo, cómo acaba esta foto, ¿eh? Pero yo me planteo lo mismo que tú. Pero claramente no es mediocre. Claramente estamos siendo capaces de hacer cosas que no éramos capaces de hacer antes, muy por encima de la media.

Es que el conce-- el concepto inferir. Inferir significa crear a partir de, o sea, predecir.

Predecir.

Bueno, vale, pero...

Técnicamente.

Vale, pero estás generando información de me-- de, de, de poco, ¿no? Estás creando más con menos, ¿no? Eh, entonces esto es crear también, ¿no? Pero, y eso ya lo hemos tenido alguna vez aquí esta discusión, ¿eh? Pero ¿qué hace el ser humano sino también inferir a partir de un corpus de experiencias de conocimiento, eh, dado, no?

O sea, mmm, desde luego, lo, lo que dice Jordi, o sea, hemos conseguido desarrollar, eh, problemas matemáticos, científicos, creativos, mmm, poesía con inteligencia artificial que un, que, que un ser humano no ha creado. Eh, con lo cual, o sea, no sé si, si es tan diferente.

Pero yo creo que con el, con-- es, es muy interesante. A mí esto me, a veces me, me he quedado pillado ahí. Eh, yo creo que tenemos la ilusión de pensarnos que somos la hostia, ¿no? Como personas, eso en general.

Antropocentrismo...

Yo al menos lo tengo seguro. Eh, que creo que todos decimos: "No, es que el ser humano es increíble, ¿no? O sea, hace unas cosas maravillosas". Y luego nos damos cuenta que cuando lo, cuando lo programamos, ¿no? Cuando construimos una inteligencia que es comparable a la humana, decimos: "Pero esto es una tontada". Esto son cuatro fórmulas matemáticas y, y, y a pelo de hacer training con muchos datos y muchos ciclos, y hace cosas que son comparables con una, con una inteligencia humana.

Entonces, que quizá no éramos tan la hostia. Quizá como dice Bernat, lo único que hacíamos era dos más dos, eh, tres y medio, no cinco y medio, no cuatro. ¿Vale? O sea, eh, que hemos hecho exactamente lo mismo, pero no entendemos cómo funciona el celebro-- el cerebro y sí que entendemos cómo funciona el algoritmo muy sencillo de, de un training, de un, de un, de un transformer, de, de, de un proceso de una gran diferencia.

Es muy sencillo. Tú te has leído el código, no sé si eres programador, pero ahí, eh, tu amigo, eh, no sé si fue Karpathy, eh, o si fue Yann LeCun. Uno de los dos. Pero o, o, o Karpathy, eh, Karpathy o, o Yann LeCun publicó hace poco un mini, eh, mini GPT que era, eh, en ciento cincuenta líneas de código de Python, eh, un equivalente a ChatGPT versión mini, mini, mini, pero que mola porque si sabes programar, se entiende.

Puedes entender todo lo que necesitas para entrenar un modelo, eh, estilo ChatGPT. Dices: es que es una tontada el concepto, ¿no? Simplemente es una tontada con muchos datos y con mucha memoria y con muchos, mmm, megavatios, ¿no? Y esto te da una inteligencia casi, casi humana.

Pero quizá resulta que lo nuestro es lo mismo.

Venga.

Bueno, ahora mismo los benchmarks, eh, es que aprueban los exámenes de matemáticas, de física, de medicina, de ley, eh, de abogacía, ¿no? Más exigentes. Ahora mismo los modelos aprueban los exámenes más exigentes que hay.

Yo pasaría al pitch, si te parece.

Pues ten-- vamos a por ello. Tenemos a Xavi de... Ah, ¿estás aquí? Ah, perfecto. Pues Xavi de Eleva AI. Un aplauso para él, por favor.

Y un micrófono.

Sí, sí. Em, vale, Xavi, tienes tres minutos.

¿De acuerdo? Te-- déjame un segundín.

Hola, hola, hola.

Vale. Últimamente los pitch que vienen aquí cierran después de la tertulia, ¿eh? O sea, cierran la ronda después de la tertulia. Ya ha pasado varios.

Bueno, es verdad. Bueno, hay, hay uno que no hemos anunciado, ¿vale?

Sí.

Un minuto.

Tiempo. Un aplauso, un aplauso.

No, pero necesitarás el micro, ¿eh?

Sí, sí, sí. Ahora, ahora tenemos preguntas y luego el... Em... Tengo, tengo unas cuantas. La, la primera es, em... O sea, exactamente, em, ¿a quién le vendéis y, y cómo interactúa, eh, vuestro comprador o vuestro usuario con vuestro software?

Pero ¿quién, quién, quién es? ¿Qué persona es? ¿Qué hacen en La Roca?

Vale.

¿Quién lo usa? ¿Quién usa el producto?

¿Qué significa customer support? Si tú vas a La Roca, ¿hay un customer support?

Y perdona, todavía no he entendido cómo se interactúa con el producto.

Pero ¿qué es el producto? ¿Es una web?

Un chat en la web. Se te abre el navegador.

Es una web que se abre-

En el navegador del móvil escaneando un QR.

Y ahí hay una web y un chat.

Cuando tú vas a La Roca, ¿vas con un chat?

¿Qué pone en el QR? O sea, ¿cuál es el... por qué hace escanearlo?

¿Descubrir qué?

Cuando vas a La Roca ya sabes que hay unos...

Si no compras online, no sé, si lo que quieres descubrir en una web, compras online. Si vas a La Roca es porque quieres...

Dar una vuelta y yo qué sé.

¿Dónde estáis live? ¿Qué centro?

La Roca Village.

¿Cuántos, cuántos usuarios diarios tenéis?

¿Un qué?

O sea, van quince mil personas al día y ciento cincuenta escanean el QR y abren la aplicación.

Se encuentran el QR en las paredes y abren.

Un 1 %.

Y esa gente, ¿qué hace? Este 1 %, estas ciento cincuenta personas, ¿hoy, hoy han escaneado ciento cincuenta?

Bueno, hoy es, eh, jueves.

El fin de semana se verán más, ¿no?

Llueve, sí, hoy mal día, sí. Pero el sábado pasado, que hacía buen tiempo, eh, ciento cincuenta personas escanean el QR y ¿qué hacen luego?

Preguntas básicas de cuándo cierras, dónde está el lavabo.

¿Dónde compro un regalo?

En la calle preguntándole esto al chat.

Estaba en ello, estaba en ello.

Y, y llegáis al producto que tienen disponible las tiendas.

¿Qué, qué, qué inteligencia tenéis de la tienda?

Por ejemplo, que está yo, que es Adolfo Domínguez, por ejemplo. ¿Sabéis lo que tiene en ese momento la tienda?

Y antes has dicho que tenías seis millones, ¿no? De posi-de posibilidad de...

¿Cómo mides eso?

Vale. ¿Cuánto habéis facturado, has dicho, hasta ahora?

Cien mil.

¿En cuánto tiempo lo habéis hecho?

Vale.

Has hablado de una correlación que a lo mejor no implica causalidad, ¿no? Porque quizá esos clientes son los que más compran ya de, de facto, ¿no?

Los frikis gastan más, ¿no? El que saca el móvil, empieza.

Bueno, puede, puede ser. Entonces, eh, ¿cómo animáis vosotros a, al cliente a comprar más?

Vamos al...

Sí, vamos al feedback, ¿no?

Bueno.

Empezo yo explicándoos lo que me ha dicho Claude cuando le he preguntado.

Venga, va.

Le he escrito a Claude, eh, como experimento, eh-

¿Por qué Claude?

Porque ahora uso Claude. Es el de la semana. Eh, le he dicho: «Estoy en la Roca Village, recomiéndame un regalo para mi mujer de una tienda que esté por aquí», ¿no? Y me ha dicho Loewe, Gucci, Prada, no sé qué. Le he dicho: «No, no, este tipo de marcas no le van a gustar». Digo: «Algo más original y asegúrate de que esté en La Roca y dame indicaciones de cómo llegar».

Y me ha recomendado un regalo original de Uno de 50, marca española, joyería artesanal, totalmente única. Está en el local setenta y siete C. Me ha dado un mapa de La Roca y me ha puesto incluso Camper como backup, que está al lado. Entonces, claro, el problema es que no sé si es verdad o no, porque a veces los modelos-- pero entiendo que los modelos que tú utilizas también pasa, ¿no?

Pero, eh, pero está muy bien la respuesta. O sea, para mi caso de uso, eh, yo estoy satisfecho con esta respuesta. Eh, y en cualquier caso, si no me da una buena respuesta Claude, que en teoría me conoce y que lo puedo con el tiempo ir entrenando y que obviamente tiene muy buen training y muy, muy buena inferencia, eh, me, me cuesta creer que el incremental que se pueda dar haciendo esto específicamente, que se puede dar, ¿eh?

No te digo que no se pueda hacer mejor, pero todo es un trade-off, todo es un, un... Tiene que compensarte sacar el móvil, escanearte un QR y, y, y decidir interactuar con esta inteligencia artificial. O sea, las probabilidades de que todo esto pase-

Debe ser muy grandes.

Es omnicanal, pero hay un canal que es el hábito, ¿no? Hay un canal que es el hábito, que es Google, es Twitter, es Instagram, ¿no? Estos son los hábitos de las personas que tenemos la mayoría de gente, boca a boca, eh, ChatGPT, Claude, ¿no? Entonces, cualquier cosa dedicada tiene que ser diez veces mejor para impactar esto. Entonces, a mí, con lo que he escuchado hoy, no, no he entendido suficientemente, eh, qué valor aporta al usuario 10X para convencer de romper este hábito.

Pero tampoco soy un experto para nada en, en este mundo que comentas tú de centros comerciales y tal, eh. Pero me, me ha faltado convicción con lo que he escuchado hoy.

Eh...

No, eh, yo, o sea, yo tampoco soy un-- soy target de centro comercial, pero me cuesta imaginar escanear un QR, y por cierto, es un agujero de seguridad enorme, o sea, ir por la calle escaneando QR, tú no sabes dónde vas a llegar, ¿no? Y, y... Pero bueno, que sí, que me creo que haya un 1 % de la gente que, que lo hace.

Em, pero, o sea, hablas mucho de que le interesa Roca Village y me lo creo, porque evidentemente quiere un canal para comunicarse con su usuario. Pero lo que no, lo que me cuesta más de creer, precisamente, no es esto, es, es por qué el usuario, lo que dice Jordi, por qué el usuario, eh, que va a explorar físicamente de modo tradicional, que yo no lo hago, yo, yo creo que nunca he ido a Roca Village yo-

Eh, por-- que va físicamente... Está muy bien, ¿no? Vale. Eh, que va físicamente a explorar y-

¿El qué, qué?

Sí, ¿no? Hostia. Pues que va a explorar, que va a tocar, que va a caminar, que se va a tomar el frankfurt ahí y tal, eh, ¿por, por qué se va a meter ahí en una app a comprar, no? O sea, a mí me cuesta, me cuesta entender, pero... Y en cualquier caso, es lo que debería entender. No tanto que Roca Village quiera-

...targetearles a esta gente, que eso ya lo entiendo. Quiero entender por qué el otro masivamente quiere adoptar esto.

Ya está solucionado.

Yo, yo lo único que veo es que me da la sensación que en centros comerciales, etcétera, quizá el noventa y nueve por ciento que no lo está usando es, eh, cliente recurrente que ya conoce el centro comercial, va a pasear, a comprar habitualmente. Y, y el problema que veo es la escalabilidad. Lo veo más para cliente, pues ocasional, etcétera, pero no sé cómo vais a escalar a más porcentaje.

Es feedback, es que si no, no acabamos, perdona. Luego, luego.

Ahí tenéis el techo, ¿no? Okey.

Emm, o sea, a mí me ha faltado entender un poco quién-- cómo era el equipo y, y entender más el, el, el software en sí, em, o sea, como, como feedback. Sí que me gusta que has conseguido cosas. O sea, al final conseguir cien mil euros de MRR en, en cuatro meses, de ARR en cuatro meses, perdona. Y el acuerdo que tienes de pa-- o sea, esto me...

A mí me... Al menos quiero saber más, ¿no? Em, o sea, yo por ejemplo, he seguido La Roca unas cuantas veces y sí que hay mucha gente que va a pasar el día ahí, ¿no? Entonces, yo creo, yo creo que eso... Ellos quieren solucionarlo porque llevan muchos tiempos probando programas de loyalty, como todos los centros comerciales. No sé si esta es la solución. Si es la solución, me interesa.

O sea, es lo que te diría, pero no, no sé si es verdad. La parte del QR la veo complicada, veo fricción, siempre que es, que es una... Entonces, veo difícil el, el cómo llegar al usuario final. Si lo solucionáis, pues, pues es, es interesante, ¿no? Entonces, a mí me gustaría saber un poquito más, ver el software, entender realmente lo que hay detrás. Em, pero, pero bueno, por, por de momento habéis, habéis conseguido bastantes cosas, así que nada, pues, pues lo vemos en profundidad.

Gracias.

Gracias.

Y con esto, y con esto estamos a punto de acabar. El último punto que nos queda es decir quién es la pregunta ganadora. Yo creo que, Jordi, tú lo tienes claro, ¿no?

Yo lo tengo muy claro. Eh... la primera pregunta, que Irene, tú misma, Irene, haz los honores. La pregunta que nos ha hecho descubrir que, que hay, eh, ¿no? Que hay, que hay alienígenas, eh, generando energía en la Luna. Yo es lo que he entendido.

Un aplauso.

Sí, sí.