Bitcoin, Tecnología, regulación y dinero: una tertulia con Leif Ferreira

Muy bien.

Muy bien, muy bien. Y yo sí que quería daros las gracias a vosotros, porque lo que habéis conseguido a nivel nacional... O sea, yo cada vez que pongo el coche me pongo vuestro pódcast. Creo que como yo, pues seremos aquí un montón. Y esas enseñanzas, esas entrevistas que hacéis. O sea, yo sé que ahora estáis un poco ahí de que estáis con mucho curro y que queréis bajar el nivel y tal, pero es una lástima porque, hostia, lo que hacéis es brutal.

O sea, así que muchísimas, muchísimas gracias.

Buenos tiempos.

Bueno, eh, mi background es desarrollador de software. Eh, allá por 2007 empecé a desarrollar software, no porque lo hiciera de formación, sino porque quería utilizar el desarrollo de software para dar a conocer el mundo del skate. Yo patinaba, vivía aquí en Valencia y patinaba muchísimo por Valencia y quería crear la comunidad de skaters que a mí me hubiera gustado tener con quince años.

Eh, en ese proceso aprendí muchísimo. Acabé yéndome a Castellón por un sistema operativo en la nube que estuve empezando a montar. Allí en Castellón conocí a otros chavales que les encantaba la informática y decidim-decidimos irnos a las montañas en medio de unas casitas abandonadas. Tiramos ahí unos-- nada glamuroso, unos colchones en el suelo, eh, y con los ordenadores, a ver cómo podíamos utilizar la tecnología para digitalizar las zonas rurales de el interior de Castellón.

Eh, por ahí-

Bueno, con un protocolo de telecomunicaciones que se llama GifiNet, que es un protocolo abierto de, eh, paralelo a Telefónica y todo esto, donde la gente se puede coordinar en P2P para establecer conexiones de Internet, pues en medio de la montaña pudimos tener Internet y ahí es donde conozco Bitcoin. Con Bitcoin es, eh, con lo que me quedo, pues amor a primera vista, flechado.

No desde el punto de vista financiero. De hecho, no, yo era de los que le tiraba piedras a los bancos de chaval. O sea-

Y ahora, y ahora estás en el consejo de administración, ¿no?

Ahora están en el consejo de administración. Pero también por la falta de comprensión de que a lo mejor yo estaría más en contra en-- o de la percepción de lo que funciona el dinero central de bancos centrales y la alternativa que proponía Bitcoin me hizo entender eso más que el banco comercial, que al final no es más que un servicio que eventualmente coge dinero de gente que le sobra para chavales que quieren crear una nueva vida, un proyecto con sus hijos y demás y tener una casa, y entonces median en eso.

Entonces-

Te podemos decir que ya no odias a los bancos.

Al menos no de la-- o sea, entiendo el papel que juegan desde el punto de vista de bancos comerciales. Y luego sí que creo que el modelo financiero del euro central o de las divisas centrales tiene mejoras y hay muchas carencias que se pueden mejorar, donde un Bitcoin como alternativa es mucho más potente.

En ese momento, cuando conozco Bitcoin, digo: "Yo quiero aportar a, a esto, no sé muy bien cómo", pues no hay mucha formación. Voy a empezar a crear una academia. No hay forma de acceder a criptomonedas de forma fácil. Voy a intentar crear una plataforma que permita comprar. Y es a los años, evidentemente, como todas las startups, los dos primeros años sin nómina, eh, la empresa moría cada semana.

Eh, conocí a mi socio, que era mi competidor, a través de un foro de Internet cuando di a conocer el servicio. Mi, mi socio se, que es Andrei, se une a Bit2Me y estamos esos dos años, pues pasando todo tipo de penurias. Y en 2017, con el crecimiento de Bitcoin, nuestra plataforma empieza a funcionar mucho mejor y nos juntamos como trescientos mil euros, que por aquel entonces era más de lo que habíamos tenido nunca, cierre de año, y dijimos: "Oye, ¿qué hacemos con esto?

Nos lo repartimos, una casa, lo que sea."

¿Esto qué era? ¿El beneficio?

Esto era el beneficio ya de la compañía de cierre 2017, con el crecimiento que había empezado a tener, eh, Bitcoin ese año. Y entonces decidimos all in otra vez. Y así fue all in, all in, all in. Nosotros no hemos-- no, no habíamos recibido financiación en aquel entonces y no lo recibiríamos hasta 2021. Y ya es en 2021 donde empiezan a entrar más inversores.

Nosotros la propuesta de valor de Bit2Me siempre fue: cripto, pero bien. Es decir, o sea, en cripto, en cripto, en esta industria, casi todos los players están en paraísos fiscales, FTX, este tipo de cosas, Binance, con el CEO en la cárcel cada dos por tres, a no ser que pague las multas. Un montón de historias en este sentido. Pero cripto se podría hacer de forma regulada, más cercana, más transparente, que sepas quién hay detrás y todo eso.

Entonces, el 95 % de la industria está en ese lado. Coinbase, por ejemplo, sería nuestro referente americano, pues un Coinbase europeo, desde el punto de vista de tener socios tras-- de forma transparente, desde una regulación que proteja al usuario y demás.

Coinbase no ha tenido ningún escándalo

Coinbase no ha tenido ningún escándalo. Coinbase-

Se ha salvado de todas.

Sí, eventualmente tiene problemas, evidentemente como todos y hay cosas con empleados y cosas así, pero nada gordo desde el punto de vista de, de que ha habido algún hackeo o algún ataque grande. No, no, evidentemente porque protocolizan y hacen las cosas como se tienen que hacer.

¿Cómo ha crecido el negocio propiamente hasta hoy?

Eh, hasta hoy. A ver, eh, como digo, 2015, 2016 y 2017, pues 2015 y 2016, mmm, nada. Lo que entraba por lo que salía desde el punto de vista de que no teníamos ni nóminas ni, eh, todo mal, evidentemente. Eh, incl-- luego en 2017 sí que juntamos algo de dinero.

Ahí luego cerramos el 2018 con alrededor de un millón, eh-

¿Un millón de qué?

Un millón de, eh, de beneficio. ¿Vale? De-- perdón, de ingresos, de beneficio no, de ingresos. Eh, con lo que-- sí, con lo que, eh-

Bueno, que si no os pagabais nada, igual era beneficio

No, ahí ya estábamos pagándonos y acabamos con medio millón aproximadamente.

Vale.

No está mal.

Sí, está bastante bien. En 2021 sí que lanzamos un producto que ya cerramos una ronda-- no es una ronda, es-- vendimos una pieza de software que es un token, una criptomoneda que actúa de carnet de socio dentro de Bit2Me para que si, eh, quieres utilizar los servicios, pues tengas ventajas dentro de la compañía, dentro de todos los servicios que ofrecemos en ese momento y los que ofreceríamos a futuro.

Entonces, ahí cerramos unos veinte millones de esa, de esa venta y luego a partir de ahí ya sí que le metemos el acelerador, empezamos a contratar a muchas personas, empeza-- somos trescientas cincuenta personas, eh, llegamos a ser en ese momento y empezamos a crear toda la suite de productos que, eh, habíamos pensado alguna vez.

Desde 2015 ya veníamos pensando en Bit2Me tiene que ser una marca, un paraguas de confianza y el puente para que la gente pueda acceder de forma segura a toda esta industria de las criptomonedas. Ya quiera comprar o vender, ya quiera hacer transferencia, ya quiera hacer custodia, ya quiera pedirse un préstamo colaterizado, ya quiera tener intereses, ya quiera hacer trading de alta frecuencia, formación, lo que sea, ¿no?

Todo lo que sea en torno al mundo de las criptomonedas, nosotros tenemos que liderar eso, al menos en España. Y nos centramos en eso y eso lo hemos hecho. Y durante 2022 hasta 2025, básicamente hemos estado construyendo la suite de servicios que hoy en día es por lo que se conoce Bit2Me. Y además de todo eso, otros dos verticales más.

Tenemos un vertical de cosas no reguladas, que es formación, consultoría. Compramos una empresa valenciana también de consultoría de desarrollo de software web, Web3, porque muchos de nuestros clientes querían construir cosas. Entonces, les empezamos a vender todo el conocimiento que nosotros ganamos, canalizado a través de consultorías para que ellos con-construyan.

Eh, después, por ejemplo, in-- y cosas no Web3 también, el Rocha Arena, por ejemplo, aquí la parte de digitalización del Rocha Arena para convertirlo en un, en un recinto más inteligente, la hemos hecho nosotros también desde el grupo, desde el grupo Bit2Me, porque tenemos esa parte de consultoría. Luego hay un segundo vertical, que es el que conoce todo el mundo, Bit2Me, que es cosas reguladas, MiCA.

Nosotros hemos sido los primeros del mundo en conseguir regulación, eh, la regulación MiCA, que sale el año pasado. Nosotros tenemos la licencia por ba-- por CNMV, eh, y por cuatro servicios, los primeros en el mundo para conseguirlo por registro. Entonces, toda esta parte está en este segundo vertical. Y hay otro tercer vertical que es activos financieros tradicionales.

Hemos construido la primera bolsa, eh, como el Nasdaq tokenizado, en el cual hacemos toda la parte de tokenización de, eh, de acciones y de otro tipo de activos, de startups, la parte de compraventa, o sea, mercado primario, mercado secundario y custodia. Emisión, mercado primario, mercado secundario y custodia. Entonces, aquí está.

Un momento, Leif. Esto de la tokenización es, es lo que hace Securitize-

Eso es

...de Carlos Domingo, ¿no?

Eso es. Sí. Lo que pasa es que ellos se quedan limitadas a lo mejor solo a la parte de tokenización y mercado primario. Nosotros además hemos metido mercado secundario y custodia.

O sea, solo para levantar capital y tú estás también permitiendo-

Una bolsa

...la compraventa secundaria.

Exacto, la parte del Nasdaq-

De cualquier activo.

Potencialmente de cualquier activo. Lo que pasa es que nosotros por estrategia nos hemos centrado en una tipología, en unas tipologías de activo. Y, eh, también con grandes startups que quieran empezar a, eh, crear deuda tokenizada y entonces a través de este producto, eh, lo podamos hacer, pero todo desde Europa con la regulación y el proceso regulatorio, que es muy grande.

Eso ellos lo están haciendo en Estados Unidos y vosotros seguís haciendo todo con foco Europa, cliente Europa y producto Europa.

Eso es.

Todo esto que mi pregunta era cómo creció el negocio. O sea, me imaginaba que me dirías una secuencia de números de revenue hasta el día de hoy, pero-

Bueno, a día de hoy-

Muy interesante.

A día de hoy ahora hacemos unos cinco mil millones-- el 2025 lo hemos cerrado con cinco mil millones de euros en volumen transaccionado, alrededor de veintidós millones de facturación, doscientos cincuenta-- o sea, crecimos de empleados, luego hicimos un recorte, eh, doscientos cincuenta, eh, empleados.

Eh, ¿qué más cosas? Eh, qué dirías.

El beneficio ya no lo dices. Lo decías antes-

No, sí, el beneficio ha sido casi lo que entra por lo que sale, un millón de euros de, de beneficio, eh-

Habéis levantado más pasta, ¿no? Os habéis financiado mucho más.

Eso es. Hemos cerrado ya-- a día de hoy ya Bit2Me, claro, es, eh-- un Leif 2015 no lanza un Bit2Me hoy en día, porque es un sector muy regulado donde, eh, la barrera regulatoria también es una barrera competitiva, que en este caso, pues a nosotros nos puede venir bien. Pero claro, es que ponerte a dar un solo paso ya necesitas dos, tres millones de euros en el equipo de compliance, en las licencias, en abogados externos.

O sea, es una cosa en todo lo que tiene que ver con DORA, eh, la infraestructura como la tienes que montar, alta disponibilidad. O sea, es mucho, mucho dinero y nosotros ahora además tenemos a bancos en, en el cap table de la compañía.

¿Que han invertido?

Sí, está Unicaja, está Bankinter, está BBVA, está, eh, el banco de los bancos. Esto no lo conoce casi nadie, pero el banco de los bancos, eh-

El metabanco.

El metabanco . Bueno, eh, los bancos comer-

¿Qué es esto? ¿Qué es esto?

Los bancos comerciales, detrás de los bancos comerciales hay algunas veces un banco que les hace el custodio para parte de infraestructura y demás, es Cecca-- la CECA, que se llama en España-

Mhm.

Cecabank, y ahí detrás-- esos son-- tienen un trocito también de, de Bit2Me. Tether, por ejemplo, la stable coin más grande del mundo, también tiene otro trocito de, de Bit2Me, que curiosamente nosotros estamos muy en Europa, en Europa, y Tether, por ejemplo, la stable coin más grande, pues ha salido de Europa, pero ahí hay un, un porqué.

El, el c-- sí, el core con diferencia ha sido históricamente siempre la compraventa y a día de hoy lo es, lo sigue siendo la compraventa, pero, eh, verticales como la, eh... los préstamos, los préstamos colaterizació-colateralizados, ehm, está creciendo mucho. La parte de compraventa, pero más profesional, está creciendo mucho.

Todo lo que tenemos lo hemos apificado y el verti-- nosotros tenemos cuatro tipologías de cliente: usuario retail, usuario empresa, y todos estos utilizan la plataforma de la misma forma. Pero luego están las instituciones que utilizan toda la parte de apificación, es decir, todos los bancos, que esto la gente, pues a lo mejor no todo el mundo lo sabe, pero todos los bancos están integrando Bitcoin, están integrando las criptomonedas.

O sea, lo que se está preparando es una distribución masiva como nunca ha habido de activos como Bitcoin a través de bancos como Unicaja o como Bankinter, eh, y muchos más, eh, por supuesto no solo españoles, sino a nivel europeo, pues está haciendo eso. Y luego la parte más gubernamental. Nosotros tenemos un vertical, el B2G, que es a gobiernos.

De hecho, el Gobierno de España es uno de nuestros-- bueno, el Gobierno como, eh, entidad que gestiona el partido político, no, me refiero a administraciones concretas, son clientes nuestros.

Claro.

El principal es la-

Ah, el principal es la-

La compraventa

...la compraventa, pero como digo, ya están empezando a, lo-- por ejemplo-

Sigue-- no, sigue siendo... Lo que pasa que nuestra apuesta está yendo hacia la parte institucional, pero sigue siendo la parte retail y de, y de empresas, y nuestra apuesta está siendo por ese lado. También es verdad que estamos intentando desvincularnos un poco, porque al, al final el mercado cripto es muy cíclico y lo que nosotros nos gustaría también es intentar ofrecer una aplicación a lo Revolut.

Es decir, que sea tu aplicación financiera y que tengas una capacidad-- que tenga la capacidad de tener una exposición a cualquier tipo de activo. Por eso hace unos días también salió la noticia de que Bit2Me ya va a ofrecer acciones, ETFs y fondos, de tal forma que tendrás a miles, a decenas de miles de, de activos tradicionales, eh, en la aplicación.

Igual que compras cripto, pues podrás hacerlo. Y luego también tenemos lo de euros, la tarjeta, que es otro de los productos y demás. Entonces, nuestro-

Qué largo es tu pitch, ¿eh? Es un pitch infinito.

Sí, no, no. Como digo, yo soy la parte técnica, la del laboratorio de estar en el ordenador. No, no suelo ser muy de, de pitches y por eso también yo creo que nos costó tanto levantar dinero.

No, es que eso te iba a preguntar. El-en el consejo de administración con bancos y tal, ¿no, no te dicen que la palabra mágica de este sector, que es foco? Leif Foco.

Sí.

¿No te lo dicen?

No, no, no, estamos nosotros, pero evidentemente nuestra propuesta de valor es ofrecer una solución integral en cuanto a cripto, siempre ha sido esa.

En cuanto a cripto sí, pero cuando habías dicho lo de la digitalización del Roche no sé qué.

No, esto es porque nos-- claro, esto, esto es porque nosotros hemos comprado una empresa que entre sus clientes, eh, y sus acciones que estaban haciendo, pues están este tipo de cosas. Y casualmente coincide que el Rocharena era uno de esos clientes, igual que están haciendo cosas con ayuntamientos para convertir-

Es consultoría.

Sí. Y como es-- como saben mucho de cripto, eh, apa-- esta consultoría, que además es-- casualmente está haciendo este tipo de proyectos, como saben mucho de cripto, también ayudan a otro tipo de entidades que quieren hacerse, por ejemplo, un proyecto Web3 o un producto que tenga que ver con un wallet de custodia o de qué manera...

Por ejemplo, una cosa que hacen mucho nuestros clientes de empresa es la parte de stable coins. Es decir, cómo hago que mis empresas, por ejemplo, mis clientes empresas o mis propias empresas, eh, si soy una-- un software, imaginaos Factorial, por ejemplo, ¿no? Que tenéis empresas y además los trabajadores, pues las empresas tienen necesidades muy claras que es, eh, mover dinero entre filiales, los payouts, pagar a sus empleados, a freelance, a colaboradores.

Entonces, las stable coins funcionan muy bien. Entonces, que tengas la capacidad de poder hacer esos pagos, de mover mediante stable coins para poder mover el dinero muy rápido, muy barato y sin los horarios y las complejidades, que a lo mejor hay algunos canales de pagos que no están muy bien resueltos por el sistema financiero tradicional.

Entonces, con stable coin es relativamente fácil. Todas esas integraciones, ¿qué haces? Las llevas en un equipo interno que te lo desarrollen o con-contratas a los de Bit2Me que tienen un equipo y conocimiento para eso. Eso se puede hacer.

Vale. Y una pregunta, el mundo cripto, ¿cómo está ahora mismo? Es una pregunta muy amplia, ¿eh?

Yo creo que está muy calla-- pues que igual es que estamos en una burbuja. Nosotros estamos hablando de IA todo el día y se nos ha olvidado el, el cripto.

A ver-

El mundo ahí fuera se le ha olvidado el cripto, ¿no, no? ¿Sigue habiendo las mismas transacciones o-

Ha bajado

...ha bajado la transaccionabilidad?

Ha bajado, evidentemente. Y es verdad que también IA, pues canibaliza un poco el, el-

La atención

...el tiempo que la gente le puede dedicar a las cosas. Claro que sí.

Es lo que nos pasa con el podcast.

Eh, pero, eh, a ver, Bitcoin a día de hoy está en casi ochenta mil dólares. Eh, por un lado, siempre hay que diferenciar mucho Bitcoin Cripto, ¿no? Al final Bitcoin-

Pero bueno, es el flagship.

Sí. De la capitalización total que estamos hablando de dos punto cinco trillions, Bitcoins es-- trillions americanos, eh, Bitcoin está en uno punto cinco. O sea, sin duda-

¿Capitalización total de todas las criptos?

De to-de todas las criptos principales o mínimamente relevantes.

Dos coma cinco trillions.

Dos coma cinco trillions. Y Bitcoin es uno coma cinco, que es más que, pues Coca-Cola, que Nike, que McDonald's, que un montón de empresas. Evidentemente, las uni-

Todas menos cuatro, básicamente.

Sí. Las unidades de medida de una empresa que ges-- que genera acti-- eh, rendimientos y beneficios versus Bitcoin, a lo mejor tendría más sentido compararlo con el oro. El oro, pues no sé si serán treinta y cinco, treinta, eh, mientras que este sigue siendo uno punto cinco, ¿no? O sea, todavía tiene ahí un... Lo digo porque muchas veces se le atribuye a Bitcoin el oro dos punto cero.

Eh, tiene todavía mucho recorrido, mucho que ganar en ese sentido para liderar esa parte. Pero a día de hoy el sector, eh, tiene una... El, el sector es cíclico, es decir, estamos en una especie de mercado lateral. Bitcoin, eh, pese a haber llegado a los ciento veinte mil en aquella vez que estuvimos en el pódcast, pues estaría en torno a los cien mil.

Eh, ahora no está en el all-time high, pero ostras, siguen siendo ochenta mil dólares. Eh, la apuesta institucional es muy fuerte desde el mundo de, eh, compañías. Antes hablaba de compañías que cogen stable coins para hacer eso, pero también hay otro tipo de compañías que diversifican su tesorería en Bitcoin. De hecho, nosotros, eh, tenemos clientes que hacen eso y somos una de las empresas cripto que más clientes autónomos y de-- y empresas tienen, porque tenemos miles, miles de, de esta tipología.

Y, y en Bit2Me encuentran, pues eso, procesos de onboarding muy rápido y un montón de herramientas, y les, les resulta interesante. Pero esa parte más institucional sigue, no, eh, con un poco menos de volumen. Empresas como MicroStrategy, como Michael Saylor, sigue haciendo, eh, de las suyas de ir acaparando más y más Bitcoin.

Apalancando, sigue apalancando.

Sí, eh, eh... Sí, bueno, coge deuda, aunque a interés cero y, y le funciona. Y, y-

Hasta ahora.

Hasta ahora. Es verdad que si no, eh, se endeuda con esos Bitcoins y va apalancándose, collateraliza, como decíamos antes, pues en principio es deuda limpia. Entonces, tiene todo el recorrido prácticamente hasta el suelo de ir, eh, consiguiendo Bitcoin, o sea, de ir manteniendo esos Bitcoin sin tener que liquidar. Eh, pero él va camino al millón de Bitcoins.

El problema es que un día baja dramáticamente, ¿no? El Bitcoin.

Si, si baja dramáticamente, como, o sea, lo que le resultará difícil es conseguir más, eh, deuda o más dinero. Evidentemente, si compra, pues, eh, promediará más bajito, eh, los, los precios, porque seguirá comprando y su estrategia es seguir alocando, seguirá, eh, almacenando más Bitcoins.

Entonces, tiene su parte negativa y su parte positiva, pero no es que vaya-- no, no, no se verá en una situación comprometida de liquidación, porque como no tiene, eh, ningún evento, ningún trigger, ningún margin call, nada que le haga ejecutar simplemente un dinero, pues a priori no debería, no debería haber un, un riesgo.

Evidentemente, la concentración dentro de Bitcoin, pues es algo siempre a monitorizar porque no es...

¿Te, te da miedo que los modelos de IA acaben rompiendo el blockchain?

Eh, a ver, hay que entender que blockchain de Bitcoin, por ejemplo, o el blockchain de cualquier blockchain, normalmente son proyectos open source. Si mañana existe un algoritmo o un, eh, una potencia computacional suficientemente alta como para romper el algoritmo de-- criptográfico de Bitcoin, por ejemplo, eh, el SHA-256 o la curva elíptica, eh, Bitcoin sería lo que menos me preocuparía, porque todo lo que hoy en día conocemos, telecomunicaciones, sanidad, eh, a nivel ejército, a nivel de, eh, bancos financiero, todo funciona con sistemas muchas veces

peor, muchísimas veces peor. De hecho, el sistema financiero, el core bancario de muchos de nuestros-- de los bancos que utilizamos está hecho en COBOL del 85, de un tío que ha muerto y que perfectamente a ver quién mantiene eso y actualiza. Si mañana sale una vulnerabilidad en Bitcoin, a-- una persona hace un pull request al GitHub de Bitcoin y de forma muy rápida se puede eso sincronizar, se puede hacer un hard fork, porque además todo el histórico es, eh, queda registrado y entonces podrías volver a, a un punto concreto y hacer la bifurcación desde ahí y reconstruir el libro desde ahí.

Pero en cambio, el sistema financiero tradicional o el, la sanidad o todo esto, la, o sea, a mí no me preo-- no es que no me preocupe. Evidentemente, hay tipos de ataque, incluso, que a día de hoy están almacenando toda la información que va cifrada para que después cuando se saquen los algoritmos de, de descifrado mediante fuerza bruta o lo que sea, pues ir, eh, revelando toda esa información.

Pero Bitcoin es el menor de nuestros problemas llegados a ese punto. O sea, no-

Estás tranquilo.

Sí.

¿Y, y Bit2Me? ¿Y Bit2Me?

Bit2Me tiene esa parte más de, aparte de-- claro, Bit2Me es una-

O sea, ¿no es hackeable? No, no te, no te preocupa que sea vulnerable.

Es hackeable como cualquier otro software, desde el punto de vista, además, de que, eh, nosotros estamos conectados a los raíles blockchain, pero en esencia no deja de ser una plataforma como podría ser Factorial, es un software, solo que está conectado a otro tipo de APIs, otro tipos de, de, de lógicas en el, en el, en el código, ¿no?

Sí, la dife-la diferencia es que, que puedes-- que, que maneja dinero, digamos, ¿no?

Sí.

En Factorial no, no puedes conseguir directamente dinero.

Sí. Bueno, nosotros toda la parte de dinero lo tenemos en unas cosas que se conocen como, eh, wallets fríos, cold wallets. Entonces, realmente los balances que tú ves en, en, en Bit2Me, que los balances tienen vinculaciones criptográficas y demás para saber si se compromete en un ledger de contabilidad, ¿no?

Con vinculaciones y firmas, pero el-- las criptomonedas no están en Bit2Me, están en otro sitio. Nosotros tenemos Tenemos-- de, de hecho, ni siquiera yo mismo tengo acceso a ellas, ¿eh? Eh, no, no hay forma. No-- o sea, yo-

¿Cómo sabes que están?

O sea, sabemos, sabemos que están porque hay tesoreros que tenemos distribuidos por el planeta que tienen las claves para, eh, de forma coordinada-

Es un peligro esto, ¿eh?

No, no, pero es como funciona. En el mundo de las criptomonedas, cosas como monederos multifirma, secreto de Samir, todo este tipo de cosas es lo normal. Tú cuando preparas un monedero, eh, tienes aparatos físicos que son conocidos como HSM, Hardware Security Modules. Es como el, el DNI, que si lo intentas manipular, se suicida.

El DNI, si lo intentas manipular, se suicida, eh, pierde la, la s-s-- eh, la clave privada, la, la rompe. Entonces, eh, los HSM son aparatitos que se conectan por USB, que solo están destinados a que cualquier dato que le introduces son capaces de firmarlo con la clave privada que está en el interior, pero no-- e-eventualmente, pues a lo mejor existe algún fallo, pero no, a priori, no pueden sacarse las claves privadas de ahí.

Entonces, nosotros tenemos, además de esos aparatos distribuidos por el, por el planeta, por gente del equipo, gente del equipo.

O sea, tienes que hacer software, tienes que hacer lobbying con los políticos y con los bancos, y tienes que tener seguratas y, y chips que se autodestruyen para proteger al final los balances de los clientes, ¿no?

Sí, sí, sí.

Esas son las cuatro secciones del board.

Sí, sí, sí. Es, es un-- es complicado y, eh, son muchos puntos a tener en cuenta, sí.

Y eso, por ejemplo, geográficamente, ahora que está el mundo un poco calentito, eh, ¿decidís estar todo en España o, o, o vais multiregión? Porque yo qué sé, si perdéis acceso a una parte del planeta, por lo que sea, ¿no? Por una guerra, por ejemplo. Ahora hay, hay partes del planeta donde no se puede ir o es muy difícil ir.

Eh, ¿cómo gestionáis esto?

Te refieres a, a los clientes que, que tenemos o-

No, cold wallets estos que tienes ahí que se suicidan.

No, e-están en zonas concretas del planeta que no es-

Fuera de Irán

...un Irán. Sí, es fuera de España-

No está en Irán.

Pero no están en Irán. No, no están en sitios tan exóticos o con un riesgo, eh, potencial.

Ya, bueno, Dubái no era tan exótico.

Es verdad.

Y se ha liado parda.

Y de hecho tenemos gente del equipo en Dubái, aunque no era uno de los tesoreros.

De hecho, mmm, comunidad cripto, ¿no?

Sí.

Eh, la mitad en Miami y la otra en Dubái. O sea, hay-

Sí

...hay un foco ahí muy grande.

De lo mejor y lo peor.

Muy bien.

Un-una, una cosa que no hemos hablado, no hemos comentado es de Sam, Sam Bankman-Fried, SBF, más fácil, el fundador de FTX. Em, ahora se está viendo lo, lo-- el dinero que tendría, porque bueno, lo acusaron de haber invertido el dinero que no era suyo, ¿no?

Bueno, porque lo hizo.

Lo acusaron con razón.

Vale.

No digo sin razón, no digo sin razón. Y está en la cárcel. Eh, pero, pero que ahora se está calculando cu-cuál sería el, el valor patrimonial de estas inversiones, ¿no? Que estas inversiones, estaba buscando ahora, ¿eh? Pero estas inversiones son Anthropic, que entraba al principio de todo. Solana también entraba al principio de todo.

Robinhood, ¿no? Cursor, por ejemplo, ¿no?

Tenía un 10 % de Cursor.

10 % de Cursor.

Que ahora vale... bueno-

Depende, ¿no?

Entre diez y sesenta billion, ¿no?

No, mmm, sesenta billion, diez-

Diez los cobra

...diez los cobra. No es una valoración.

Sesenta. Sí.

Y, y claro, hostia, dices: si no le hubieran obligado a venderlo todo, eh, hubiera sido una gran noticia también para los propios inversores, ¿no?

Sí. Sí, sí. La verdad es que parece que no era tan mal inversor. Lo que era, era un delincuente de cómo utilizaba-

Era un delincuente, pero era un buen inversor.

Sí, sí, sí. A ver, e-es un perfil que, que es muy interesante, porque antes de, de FTX montó Ala-Alameda Research y, y con toda esa parte se dedicó a hacer arbitraje. Eh, a-- é-él empieza como, eh, a hacer esta parte de arbitraje, cosa que los que llevamos en la industria ya habíamos visto un montón de veces, pero es lo típico de: bueno, esto ya lo están haciendo otro, no, el merca-- aquí ya no hay oportunidad y demás.

Pues este no solo lo hizo, sino que además lo hizo con mucho dinero. Entonces, cogió y ya en dos mil-- yo me acuerdo, estaba haciendo mis primeros pinitos de arbitraje, pues eso, en 2014, 2015, cuando lancé Bit2Me, porque digo: bueno, así es una forma de intentar sacar algo de dinero, ¿no? Ahí en las casas de las montañas y tal. Eh, y funcionaba, y funcionaba. Lo que pasa que este tuvo la visión de decir: ostras, si funciona con un dólar, si le meto un millón o diez millones.

Entonces, ya en 2017 él fue all in, a, a, a tope con ello. Y además de con todo el dinero de esto, se dio cuenta de: oye, no solo sé programar y sé entender los mercados y sé crear estrategias para moverme en los mercados, pues voy a crear mi-- estas estrategias, mmm, un servicio para que otros tokens.

Entonces empezó a hacer market making de otros tokens, de otros proyectos que necesitaban t-- ser líquidos en los mercados. Esta parte también genial. Luego también dijo: ostras, si estoy dando liquidez a otros mercados, pues para eso me creo yo mi mercado y hago el mercado más líquido de la historia. Y monta FTX. Digo: hostia, qué crack.

Y lo monta, y lo hace muy bien. Eh, pero claro, luego los fondos de los usuarios dice: pues me los empiezo a gastar y los saco de-

Para qué pedir dinero a inversores explícitamente cuando tengo todos estos fondos de aquí, ¿no?

Sí. Eh, confundió el que la gente haga un depósito, por ejemplo, en Bit2Me, nosotros al estar regulados además, y no solo al estar regulados, o sea, Bit2Me al final, desde principio, desde 2015, como digo, siempre quisimos hacer las cosas muy bien. Nunca jamás hemos tocado un euro de los usuarios. Entonces, y si quiere el usuario que cojamos sus euros y los invirtamos, para eso hay un producto que se llama Bit2Air, donde nos dejan las criptomonedas y las metemos en protocolos o lo usamos como el, el dinero que va a usarse en el colateral de los préstamos, historias muy concretas.

Pero no cogemos el dinero de los fondos de-- que deposita el usuario y le dice: mira, ahí tienes un bitcoin y el bit-- o diez bitcoins, o mil bitcoins, y se-- y te los has llevado y te has comprado un estadio, o has patrocinado un estadio, o has hecho mil historias. Entonces, esa es la parte que empezó a hacer mal el trasvase ese y toda la estructura. Evidentemente, él ya lo tenía claro y lo montó desde un paraíso fiscal, eh, con muchos paraísos fiscales de por medio.

Pero lo que has dicho antes creo que es muy, muy interesante, ¿eh? O sea, él-- lo que él hacía tú ya lo habías visto.

Mmm.

Pero él lo hizo con mucho dinero, ¿no?

Sí

Yo, yo creo que esta es la gran diferencia de los grandes emprendedores, ¿no? O los que tienen éxito. Muchas veces no es tanto la idea marginal, sino la fuerza con la que la implementan, ¿no? Es como Elon Musk, ¿no? Que dices: "Hostia, ehm, voy a ir al espacio". Dices: "Vas tú y cuántos más", ¿no? Pero luego cuando invierte toda esta cantidad de dinero, esta cantidad de fuerza, ¿no?

Y consigue hacerlo a escala, ¿no? Lo mismo con Tesla, ¿no? Ehm, es una conversación que tenemos muchas veces con Jordi, ¿eh? Que hacer algo una vez o cien o mil, ehm, en el fondo no cambia. O sea, es el mismo esfuerzo igual. Ehm, pero sí que, o sea, si te equivocas, te equivocas a lo grande, ¿no?

O sea, levantar un millón de euros, levantar diez millones, levantar cien millones no es tan diferente, ¿no? Hacer una cosa por d-- por diez, por cien, no es tan diferente, ¿no? Es, es casi una-- es una barrera psicológica muchas veces que uno se, se impone, ¿no? Decir: "Oye, ¿yo qué voy a hacer? Como-- ¿qué voy a levantar yo, un billion?" ¿No?

Eso es.

Y luego hay, y, y hay personajes como Sam Altman, por ejemplo, por poner un ejemplo, ¿no? Que, que tiene esta, esta otra-- vive en otra magnitud totalmente diferente, ¿no?

Mhm.

Eh, y, y puede tener malas ideas o buenas ideas, pero si tiene buenas ideas y además tiene magnitud, pues todos nos enteramos, ¿no?

Sí, y además suele ser muy típico de cuando emprendes, que, o sea, eso ya, ya lo había... yo ya lo había pensado, ¿no?

Claro, claro.

Eh, pero era como: ostras, pero ponte ahí, ten el tiempo, los conocimientos y demás, y piénsalo a lo grande. Esto pasa mucho en el desarrollo ahora de software con la IA, que entre hacer las cosas bien y hacer las cosas mal, tampoco-- o sea, es un prompt más. Lo que pasa es que tienes que, eh, sobre todo los que somos-- vosotros sois ingenieros también.

Y cuando hemos sido programadores, muchas veces empiezas como ese niño inocente: "Venga, va, a programar", como yo en la página de skate y esto y esto y aquello, y pa, pa, pa, pa. Y luego te-- y te empiezas a meter y a comprometer y dices: "Venga, va, eh, quiero desarrollar esto otro". Pero luego te vas dando cuenta de que las cosas a lo mejor costaban más de lo que pensabas y te frustras.

Y es como un s-- una sensa-- una-- un tema de, casi de-- instintivo, de, de supervivencia, de decir: "Bueno, no aspires a tanto", ¿no? Porque luego eso te va a llevar tres, cuatro meses, cinco meses y te vas a frustrar y por el camino salen otras cosas y pierdes la motivación. Entonces, es como que hemos reconfigurado sinápticamente nuestras cabezas para decir: "No aspires".

Y ahora con la IA es como: oye, vuelve a ser un niño, ¿no? Sueña otra vez, empieza, desbloquéate. Y es un entrenamiento que tienes que-- que es jodido, porque tienes que desarrollar esa capacidad de soñar a lo grande. Y a lo mejor al-- eh, Sam, Sam era con levantar pasta y porque tenía conocimientos y contactos cerca, pero había que soñar y, y acceder a ello.

Pero hoy en día, creando un producto o creando cosas con la IA, muchas veces es casi una limitación, porque entre pensarlo a lo pequeño y pensarlo a lo grande son tres prompts de diferencia, básicamente, pero se tiene que entrenar.

A mí me ha sorprendido de los resultados de estas compañías es que están creciendo a saco, que... o sea, entre 20 y 30 % de facturación año a año y en el, el cloud de Google, de Google creo que era 60 % de crecimiento.

Sí, sí, sí.

Es una pasada, ¿no? Porque tiene un recurso escaso que son las CPUs. Pero lo que me ha sorprendido es que están bajando todas la plantilla. O sea, están creciendo más que nunca.

Y están reduciendo el tamaño de la plantilla, las cuatro. Y como más bajan el resultado de la plantilla, más premia el mercado a la compañía. O sea, ahora hay una, una correlación muy grande entre hacer más con menos personas y, y el valor futuro que se le atribuye a la compañía. Y Google es la que está ahora mismo por delante.

Bueno, tiene varias cosas Google, pero una de ellas también es que está-

Mhm.

Yo lo que, lo que veo es que toda la incertidumbre está en cuál será la demanda, cuál será la capacidad y cuál será la demanda y cuáles serán los algoritmos

De los-- de la IA en los siguientes dos o tres años, ¿no? Entonces, aquí hay muchas te-- muchas teorías, hay muchas tesis, ¿no? Hay gente que dice, eh, bueno, hay ge-- hay, eh, OpenAI que ha hecho una inversión en infraestructura brutal. Eh, y ha conse-- le ha comprado a todos estos players, por eso crecen, ¿no? Porque les ha comprado capacidad futura, ¿no?

Y luego Anthropic ha sido mucho más conservador, eh, con un modelo mejor. Casualmente, fue m-mejor el modelo, peor la capacidad, ¿no? Eh, OpenAI tenía, mmm, peor modelo y, y mucha más capacidad, ¿no? Se está viendo ahora, ¿no? Porque esto nadie lo sabe, tienes que invertir mucho antes, ¿no?

Y luego está Google, que Google tiene, eh, toda la capacidad del mundo, porque tiene todo el Internet del mundo, está pasando por su infraestructura ya a día de hoy. Eh, tiene los chips, eh, es proveedor de los otros y-

Tiene cash.

Tiene muchísimo cash.

No tiene que gastarlo.

Y además, y además tiene la capa de aplicación que nadie más-

Y tiene un chip.

Ningún otro cloud tiene.

Y tiene un chip diseñado específicamente para esto. Es el único que tiene un chip específicamente para esto.

Claro, entonces, de todos estos players, todo el mundo tiene incertidumbre porque no sabe exactamente cuál va a ser la, la capa, qué va a ser el cuello de botella y tal. Y Google no tiene ninguna incertidumbre. O sea, e-es evidente que ten-- que, que va a crecer Google, porque si al final hay un-- al, al-- al mundo le falta la infraestructura, Google le puede proveer la infraestructura, ¿sabes?

Pues va a seguir vendiendo. Si al final, eh, hay que hacer el mejor modelo, es que puede ser Gemini, ¿no? Eh, hostia, es que r-realmente no tiene ningún riesgo. Tiene los chips, ¿no? Tiene la capacidad de inferencia. Entonces, mmm, es normal que Google siga creciendo.

Sí, yo creo que con, con Opus 4.6, eh... Y, y, y luego la cantidad de aplicaciones que esto ha permitido, ¿no? Pues desde Cloud Code a Cloud Cowork, a, a Cloud for Outlook, for Excel, toda la, la-- el boom de Cloud de este año, 2026, también demuestra que la, la lealtad y el lock-in que hay es más bajo de lo que yo me pensaba.

O sea, mucha gente ha cambiado de usar ChatGPT a usar Cloud en los últimos tres, cuatro meses. Entonces, eso tiene mucho poder. Por mucho que luego le tengas que subcontratar la infraestructura por debajo, eh, está más commoditizado, porque puedes negociar con Nvidia, puedes negociar con SoftBank, que está haciendo sus data centers, puedes negociar con, eh...

con Oracle, que también está haciendo sus data centers, ¿no? Entonces, ahí hay un-- hay, hay más commodity en el hardware y en la electricidad, que al final es lo que necesita Anthropic o, o quien tenga el mejor modelo. O sea, yo creo que hoy en día s-- todavía es tener el mejor modelo, eh, lo que está demostrando que mueve la aguja más grande. Era OpenAI, claramente era OpenAI.

Eh, no ha sido nunca Google, no ha sido nunca Groq, no ha sido ningú-- nunca Meta, claramente, no ha sido nunca Microsoft. Eh, y ahora parece que es Claude.

No, no tengo claro.

Y está moviendo mucha demanda, ¿eh?

No tengo claro lo que estás diciendo, ¿eh?

¿El qué? ¿Cuál es el mejor modelo?

Que el, el que gana es el-- porque ahora mismo hay mucha más gente que compraría Claude.

La pregunta es el que gana en, en, en net new revenue, vamos a decir, ¿no? En capturar market share.

Bueno, ahora mismo, mientras hablamos, no sabemos quién gana.

Bueno, lo último que sabemos-

Porque, porque la gente está volviendo a, a 5.5, eh, de, de OpenAI. La cuestión es que ha quitado Cloud Code, ha quitado funcionalidades.

No ha quitado, ha limitado la sus-- la suscripción que estaba subvencionada.

Ha limi-ha limitado la funcionalidad a terceros, ¿no? Eh, bueno, pues eso es-

Porque tiene un producto competitivo y quiere que vayan a ellos.

Pero eso es menos revenue, Jordi, ¿eh? Eso es menos fa-- menos crecimiento, ¿sabes?

O sea, es, es, es menos crecimiento que ir de veinte a treinta billion en cuatro semanas. Quieres decir que no irán de treinta a cuarenta quizá en las próximas cuatro semanas.

Menos crecimiento.

Ya ves que nadie más está haciendo este crecimiento ahora mismo.

Bueno, el que tiene más capacidad, eh, puede captar a esos clientes. Yo lo que sí estoy de acuerdo es que, que la marca, el factor marca o el factor experiencia, cada día importa menos. Y además, y además creo-

Son una mierda todas. O sea, ChatGPT es el peor nombre de la historia, después de Google.

No, pero si ya, más allá del nombre.

Y Claude, la gente no sabe, o sea, es una palabra francesa, los americanos no saben de dónde viene. Y no, pues es verdad, pues la gente, los emprendedores, estamos todo el día con el nombre, ¿no? La, la marca, el producto y tal, y los productos, mmm, que más han ganado en la historia son Google y ChatGPT, que son los dos peores nombres de la historia de la tecnología.

Y Twitter, todo el mundo lo escribe mal.

Y Twitter, sí, sí. Bueno, perdona.

Lo que quería decir...

Bueno, perdona. Hay una, una realidad y es que Claude o ChatGPT, todas pierden dinero, mucho dinero. En cambio, Google sigue ganando mucho dinero. Y Google, n-no nos olvidemos que al final toda esta revolución empieza con DeepMind y con David Hasa-- eh, David Hassabb y demás, que, que al final ellos acaban encontrando la forma, aunque no son los primeros en implementarlo, la forma de hacer estos modelos largos de, de lenguaje y que incluso ellos ya están trabajando en redefinir hasta, eh, cómo funciona la energía, porque quieren hacer como pequeños microsoles, pequeñas centrales nucleares pegadas a los data centers,

incluso la-- redefinir la conductividad de los materiales, porque, pues, la-- en los mate-- en, en los aparatos electrónicos, pues la electricidad fluye, dis-- eh, el residuo es el calor y eso hay que dispersarlo y se rompen los aparatos. Entonces, están redefiniendo hasta la conductividad de los materiales. Y entonces co-- y tiene el mejor canal de distribución.

O sea, por mucho que saltemos de ChatGPT a Claude, eh, sigo usando Google y eventualmente ellos esta-- eh, están dejando que se maten, que encuentren innovaciones y que eventualmente ellos acabarán implementando. Y llegará un momento que qué más te dará, eh, tres veces la capacidad humana que dos veces y media. Ya es más que la capacidad humana, pues, eh, tendrás un canal de distribución.

Depende. Si hay un ma-- hay un mercado competitivo, esta diferencia será clave. Siempre será clave.

Siempre querremos más, ¿eh?

Siempre querremos más.

Siempre querremos más. De hecho, es un poco la paradoja de ahora, que, eh, antes no sé quién hablaba de... Ayer hablábamos de, de con, con Iliad, de hecho. Eh, el modelo, eh, ChatGPT, no sé si era 5.1 o algo así. Dice: "Pero es que con-- puedes usar este modelo, es baratísimo y, y te lo hace casi todo". ¿Cómo voy a usar ChatGPT 5.1?

Que piensas que estoy de la prehistoria. Y es un modelo que es increíble, ¿no? Porque hace, mmm, doce meses nos volvía locos lo que era capaz de hacer.

Depende de lo que quieras hacer, ¿no?

No, da igual. Quiero hacer las mismas cosas, pero sí que hay uno tan mejor que nunca me plantearía usar el inferior. Y este es un problema también de, de, de, de capacidad.

Pero, pero esos son sesgos humanos. Es que yo creo, lo que iba a acabar mi argumento, es que, que al final la elección del modelo no va a ser un humano. Es que no vamos a ser nosotros que elegiremos qué modelo, eh, nos interesa para esta tarea. Van a ser agentes. Van a ser agentes multimodelo, eh, pues como cursor, ¿no?

Eh, o harnesses de, de, de, de todo tipo para hacer cual-- o sea, que, que los usuarios van a subcontratar, van a delegar gran parte de su vida y que van a tomar todas las decisiones. Van a tomar las decisiones. Y eso es un, es un tema que, que es para planteárselo, porque yo creo que, eh, eh, leía a Jason Lemkin que, que hacía esta reflexión, se la he robado a él.

Pero dice: "O sea, el mundo de los negocios se van a separar en los negocios que son agent ready y los negocios que están preparados para humanos", ¿no? Por ejemplo, Canva. Canva es una interfaz de usuario para un humano, para que un humano pueda diseñar de forma fácil. Bueno, a la era-- en la era agéntica, ¿a quién le importa diseñar de forma fácil cuando lo que tú tienes es un agente que hace el diseño, no?

Em, Twilio es un negocio pensado para hacer una serie de acciones API first, ¿no? Pensado para máquinas. Stripe igual, ¿no? Entonces, estos negocios sí, estos negocios son para agentes, ¿no? Pero todos los negocios que están pensados más para humanos, marketplaces, marketplaces donde la gente transacciona y tal, eh, igual ya no tienen tanto sentido, ¿no?

Porque al final es-- todo va a ser mucho más racional. Los agentes van a elegir para esta tarea necesito este modelo, que además acaba de salir, es un modelo pequeño que ha salido en China y que no tienes por qué conocer. Se publica en directorios de modelos y ya está. ¿Sabes? Y el factor marca, ¿a quién le importa?

¿No? Esa es la tesis de Jason Lemkin. Em, pero, pero es que estoy de acuerdo, me convence. ¿Sabes? O sea, puede ser que evolucionemos a este modelo, em, de, de más racionalización.

Si sigues-- o sea, si, si vuelves a lo de que, que yo estoy de acuerdo, que ahora, por ejemplo... Bueno, estoy de acuerdo, no. Le voy a dar una vuelta un poco a lo que decís, pero que ahora estamos creando los agentes, ¿no? Y los, los arneses y, y toda, y toda, todos estos contextos con tool calling y subagentes y toda esta mandanga la estamos creando ahora, pero a fuerza bruta. O sea, yo como uso los agentes, tengo modelos, tengo el modelo más caro de todos, ha-- tomando decisiones que podría tomar un if else, ¿no?

Entonces, claro, pero, pero esto, eh, va-- volviendo al argumento de la capacidad y del CapEx y tal de, de, de OpenAI versus Anthropic versus tal, o sea, con un poco de optimización, quizá puedes reducir el 90 % del consumo actual de inferencia, porque es que ahora mismo estamos yendo todos a saco, porque es tan tentador y es tan potente que se puede recortar.

Pero es que si esto va, vas a hacer nueve meses, nueve, nueve veces más cosas. ¿Sabes?

Vale, pero-

Es que no tiene frenos esto.

Pero lo podemos-- no tiene frenos, pero hay mucha optimización que nos da, les da tiempo.

Ya se hace. La auto-- la, la, cada iteración del modelo, cada, o sea...

Si tú ves la cantidad de tokens gastados por paridas, tú ves, tú ves la cantidad de tokens gastadas, es, es, es, es, es, son muy poco optimizados. Son muy poco optimizados.

Pero la optimización es lo fácil. O sea, es lo que...

Pues entonces no hay problema de capacidad, ¿no? Porque se optimizará.

No, sí hay problema porque quieres más, siempre quieres más.

Bueno, pero se va optimizando.

Y el, el más o menos depende del vecino, no depende de un-- no hay un absoluto en el universo.

O de, o de la capacidad, o de la capacidad, bueno, sí, de vecino y de quién, y de quién tiene data centers vacíos, ¿no? Si, si tú no tienes y el vecino tiene, pues tú te pones a optimizar y resulta que, pues tienes para seis meses más y con seis meses más vas comprando data centers y vas, eh, fabricando tus propios chips o vas haciendo lo que sea.

Yo no sé si a vosotros os pasa que, eh, bueno, evidentemente, muchos de los que somos fundadores técnicos nos queremos quedar hasta las tres, hasta las cuatro de la mañana de forma constante, eh, metiéndole el siguiente prompt que como una máquina tragaperras para que saque el siguiente producto que, que te haga multimillonario, ¿no? Es como con un poco la ludopatía, el, el TikTok de-del código hoy en día, ¿no?

Como que mucha dopamina y, y yo soy uno de esos, estoy hasta las tres, cuatro de la mañana constantemente. Pero, eh, joder, una parte de mi tiempo la dedico, eh, como fundador de Bit2Me a pensar si dentro de tres años Bit2Me seguirá siendo útil a la sociedad, ¿no? Y, y cierro los ojos y me-- intento imaginar ese mundo a tres años con la evolución que estamos que este locos, que es que hace dos años no nos imaginábamos nada de esto.

Solo los más visionarios y este que le dabas de comer aparte, ¿no? Pero decías: "Ostras". Y, y ves modelos como esto de Chatkimi, que no sé si habéis visto, que al final las IAs utilizan las Nvidia para la parte del entrenamiento, pero luego eventualmente no tiene por qué ser el mejor hardware para la parte de inferencia.

Entonces, hay compañías como Groq, no con K de Twitter, sino con Q, o Cervera, que están haciendo hardware especializado, igual que existe en el mundo de la minería ASICs, que son hardwares especializados para minería, pues para la parte de inferencia. Y están cogiendo, eh, y son compañías que creo que todos estamos viendo a ver si sale en la bolsa para ver-- para intentar invertir, porque te dan una velocidad de inferencia donde antes eran ciento veinte tokens por segundo de un modelo que solemos utilizar, a lo mejor a mil quinientos.

Pero después te sale un Ta-- un Chatkimi, que es que aprietas y ¡pum! Aparece.

Es mágico.

Y es como quince mil, dieciséis mil tokens por segundo. Y lo que han hecho es coger un modelo muy sencillito, no frontera, por supuesto, pero un modelo muy sencillito y embeberlo dentro de la tarjeta. Y, y así el recorrido que hace a nivel atómico...

Mapeas lo que es el modelo a nivel de software a hardware directamente.

Eso es. Eso es.

A transistores. O sea, es el modelo en transistores.

Y es una locura, porque no sé si estamos capacitados como sociedad para entender ese mundo en el que todo lo que eres capaz de pensar casi se está fabricando a tu propia voluntad. Y digo: "Ostras, en ese futuro, Bit2Me sigue aportando". Es decir, ese, esa plaza del pueblo, ese marketplace que comentabas, ese sitio donde la gente tiene que ir a tradear.

Por suerte, pues Bit2Me tiene una regulación y una serie de cosas que más o menos, pues ha-hace esa barrera competitiva.

Gracias a la regulación, ¿no?

Sí, ¿no? Pero, pero digo, ostras, habrá muchas em-- no es que todo el mundo pase a crear software. Lo que-- no sé si estáis viendo GitHub, está, eso sí que está all time high

O sea, más que Bitcoin. Entonces, la, la capacidad de creación de software, entre ellos mucho business también-

¿Qué pasa con, con GitHub? Explícalo.

No, pues que está todo el mundo-- ah, bueno, no sé si diste el fallo de seguridad este reciente que ha habido, pero-

Bueno, que, que está petando-

Sí

...y, y que está encapando, eh, los acc-- la, las funcionalidades gratis de GitHub. Yo creo que, em, eh, a causa de todo el vibe coding, que el uso de GitHub se ha multiplicado por, no sé si por cien, creo que en tres años o por catorc-catorce solo el último año. Y, y no da de sí, GitHub no da de sí.

Y no es porque mucha gente que también esté creando código, sino porque la IA, algunos perfiles, algunos muy despiertos, de los cuales muchos de aquí sois porque estáis... O sea, ya por asistir a este tipo de pódcast ya se nota que estáis más despiertos. Pero le da esa capacidad, ese leverage de diez, cien equis.

Ese tipo de gente, eh, es capaz de crear, eh, no es que sea más gente creando software, sino que unos pocos están creando mucho software. Entonces, también, eh, ¿y qué pasa? Que de repente softwares open source están siendo la leche, están empezando a crecer en funcionalidades. Entonces, en ese futuro, encima, además, tendremos todo un ecosistema de soluciones open source que eventualmente hasta podrás, eh, personalizar casi a golpe de pensarlo.

Y no es porque cual-- como que te lleva al debate y al elefante en medio de todo, que es, eh, evidentemente van a haber muchos recortes y van a haber-

¿Recortes de qué?

Recortes d-- en personal, porque, ah, yo qué sé, una empresa a lo mejor que tiene miles de empleados, a lo mejor sale una versión open source que con dos o tres empleados dentro de la compañía, pues ya no hace falta. Claro-

Pero ¿por qué open s-- o sea, hay mucha gente que dice que el open source no va a tener sentido, eh, en el mundo agéntico, porque las cosas se pueden construir al momento-

Sí

...y porque cualquier librería puede tener infinitas contribuciones. Entonces, ¿quién lo mantiene? O sea, que no, no escala bien el open source. Y luego hay gente que dice que no, ¿eh? Que, que todo va a ser open source. Pero, pero en cualquier caso, puedes-- la, la empresa puede vibe codear, digamos, ¿no? Hay una rama de pensamiento que cre-- que dice que la empresa va, va a vibe codear todas sus necesidades.

Sí, pero partirá seguramente de una base, como hoy en día hacemos todos en muchas empresas, que tenemos a lo mejor bases de software open source de la cual es empezar a construir, solo que esas bases habrán mejorado muchísimo. Y no sé yo hasta qué punto también, em, pues claro, habrá muchas empresas que dejarán de tener sentido, o al menos a los costes o precios que suelen vender.

O sea, me da la sensación que una empresa, sobre todo al principio, que más de cinco personas, tiene que estar muy justificado, porque hoy en día la capacidad y los ser-- si tú coges cualquier empresa hoy en día que sea muy grande y la clonas con vibe coding a todos los niveles, o sea, a nivel de software, a nivel de producto, a nivel de ventas y demás, hostia, pues es una, un, un playbook que puedes ejecutar muy fácilmente.

Cómo es que está tan instaurado este pensamiento, ¿eh? Porque yo pienso absolutamente lo contrario a esto, pero lo escucho todo el rato. O sea, lo que tú estás diciendo lo escucho todo el rato de mucha gente inteligente como tú. Eh, yo pienso que es-- va a ser todo lo contrario.

A mí me da la sensación que en dos meses o tres meses podrían clonar todo Bit2Me. Y, eh, básicamente-

¿Pero no crees que entonces en esa situación-

Pero la marca, el-

No, pero te da igual la marca. En esa situación, el mismo equipo de Bit2Me, que habéis construido Bit2Me antes de que otros construyan Bit2Me, con las mismas capacidades que esta otra gente que te imaginas que os van a clonar, podéis hacer algo diez mil veces más interesante que Bit2Me.

Eso es lo que los fundadores como nosotros queremos. Pero no es la realidad cultural de una empresa que cuesta muchísimo.

Pero es la realidad. O sea, tú has conseguido tener... ¿Cuánta gente sois?

Doscientos cincuenta ahora.

Tienes doscientas cincuenta personas alineadas con una misión, con un talento, con unas habilidades, eh, ¿no? Demostradas por el éxito hasta la fecha de Bit2Me. De repente, el mundo tiene acceso a una tecnología, eh, tan acojonante que hace que lo que habéis hecho sea inútil. Imagínate esa tecnología en las manos de doscientas cincuenta personas alineadas con una misión, con un talento que han demostrado que tal.

Ese es el pitch-

Es evidente, es racional pensar esto.

Lo sé.

Pero no es emocionalmente, por lo que sea, no es lo natural.

Sí, que es verdad que la creatividad y la intencionalidad, eh, la motivación de las personas pasa a ser lo pun-- el punto más clave. Si la gente que tienes está apretando tornillos, que no creo, ¿no? Entonces, pues sí, eh, pues sí, esto se va a automatizar, ¿no? Pero si están pensando cosas, si están pensando cómo generar valor, pues i-imagínate que están pensando cómo generar valor con una herramienta superpotente en, eh, delante, ¿no?

Vosotros en Factorial habéis conseguido que, eh, sois como mil quinientas, ¿no? Personas, que to-

Mil setecientas.

Mil setecientas. Y que todas estén en ese, en ese... Ahora mil ochocientas. Y que estén todos en ese mood, porque en Bit2Me, por ejemplo, nos cuesta mucho. Hay personas que con la IA van a cero punto uno más y hay otros que son increíbles. Y no necesariamente es... Porque yo cuando empecé con esto dije: "Hostia, tío, yo me pongo con esto y estoy viendo lo que soy capaz de construir a diez veces equis".

Digo: "Los juniors están muertos todos". Luego me di cuenta- Pero has dicho uno punto uno, ¿eh? ¿Has dicho uno punto uno?

No, los que, los que van fuerte están a niveles de a lo mejor por diez.

No, vale, pero es-estos los fuertes. Los fuertes por diez. Genial. ¿Y los, y los menos fuertes? Por uno punto uno.

Los menos fuertes siguen o al uno o a uno punto uno.

Sigue siendo una mejora marginal, ¿eh? Uno punto uno.

Sí. Sí, sí.

El problema es si era cero punto uno. Que esto también.

No, el pro-

La IA también te multiplica por cero coma algo.

Sí, y, y evidentemente el problema está en que ya no compites únicamente contra otros, otras personas, los chinos, siempre que decimos que son muchos y demás, sino ahora que además competirás contra agentes que crearán software y demás. Entonces, eh, uno punto uno no, no sirve. O sea, necesitas ir a otro nivel y los fundadores, y nosotros queremos que el equipo vaya a eso, pero yo no soy capaz de conseguir que los doscientos cincuenta de Bit2Me vayan a ese ritmo, al menos en los ocho meses, desde junio, verano del año pasado, que empecé a promulgar esta cultura muy fuerte.

Mhm.

El, el tema es si antes te costaba 10 personas producir 10 unidades de valor y ahora la tecnología te permite que con 3 personas produzcas 10 unidades de valor, eh, lo racional es plantearse dos cosas. O bien paso de 10 personas a 3 y mantengo produciendo 10-

...que es la optimización.

Pero que no lo tiene casi ningún emprendedor.

O me quedo con las 10 personas y voy a producir 30. Entonces, yo creo que el reto este que estás diciendo tú es conseguir que en la organización la gente venga y el mundo ideal, ¿no? Es que te viene el equipo y dice: "He descubierto, me he montado unos agentes y ahora en lugar de producir 10, con el mismo equipo puedo producir 30".

Eso es.

Y, y de todas formas-

Yo creo que ningún emprendedor queremos o, eh, queremos despedir a nadie. Lo que sí que quieres-

Puede ser y acaban de presidentes en los países.

Sí. Eh, bueno, me refería más a-

No, pero e-evidentemente lo que quieres es-- a mí me encantaría que con los 250 no vamos a por España, vamos a por el planeta entero. Vamos a por el planeta entero. ¿Qué, qué tengo que hacer para que los 250 es un tema de formación? Venga, formación. ¿Es un tema de presupuesto en tokens? Venga, presupuesto en tokens.

Yo creo que es un tema cultural, ¿eh? Pero, pero me sorprende eso que di-- porque hablas mucho de los fundadores. Yo, yo creo que Jordi y yo un día éramos los que más energía teníamos en Factorial. Pero ahora si te co-- si, si te, si te presentara la gente que tenemos en Factorial, o sea, que tiene mucha más energía que nosotros. O sea, mucha más tampoco, pues tenemos bastante, ¿eh?

Pero, pero coño, que, que Marcel, por ejemplo, no es fundador, eh, pero, pero tiene una fuerza y una creatividad y una ca-- unas ganas de, de comerse el mundo que, oye, dale herramientas, eh, a, a gente como Marcel, ¿sabes?

Mhm.

O sea, que, que Jordi y yo estamos ahí, pero, pero por suerte en Factorial hay gente mucho más lista, al menos hablo por mí, eh, y co-- y con mucha, y con mucha energía, ¿eh? Y con mucha energía.

En Bit2Me también pasa lo mismo, pero siempre tienes esa historia de que: "Ah, cómo molaría que fueran todo el mundo así", ¿no? Y por eso decía que evidentemente-

Todo el mundo no lo va a hacer.

No, no es que, eh, se va a cargar puestos de trabajo, sino que al final vas a estar pensando en qué tipo de perfiles, eh, quieres, ¿no? Contratar. Evidentemente, el número de puestos de trabajo, pues lo que re-

O sea, no va a ser todo el mundo, estoy de acuerdo contigo, ¿eh? Entonces, al final, como cualquier compañía, la mueven pocas personas, en realidad. Incluso compañías de miles de personas, hay pocas personas que las mueven. Esas personas tienen que, que tener-- encontrar las direcciones, ¿no? Y entusiasmar a los otros todo el rato, ¿no? Y esto no, no-- yo creo que no va a cambiar.

Pero, pero, pero yo creo que más gente con más poder de, de ejecución hace más cosas.

Sí, eso, eso es, es lo que yo personalmente es lo que intento buscar en Bit2Me constantemente. Mhm. Y creo que supongo que todos querremos ese tipo de perfiles que hoy en día antes era saber programar y era suficiente. Hoy en día lo que quieres es que sepas apalancarte y gestionar una red de agentes y poder aportar mucho más valor.

Gente que quiere hacer, quiere generar valor, quiere aprender, quiere trabajar con gente buena alrededor, ¿no? Esa gente, pues evidentemente ha aparecido un nuevo paradigma, se va a tirar de cabeza. Mi, mi racionalidad es se va a tirar de cabeza. Yo, yo me sorprende mucho cuando alguien dice: "Hostia, ¿y ahora qué haremos? Va-- se va a cargar todo la IA, se va a cargar todo".

Y digo: "Pero, pero, pero, pero".

Yo creo que va a haber productos muy fuertes que-

Que van a cambiar la-- que van a tener "best practice", como siempre pasa con el software. Y luego sí que es verdad que va a haber una palentar-palentarización, que no sé esta palabra que-- palentarización.

Más Palantirs.

Más Palantirs, muchos Palantirs. Van a haber Palantirs, pero a patadas.

Las nuevas consultoras que, que entran ahí, te dejan a un... no sé, un señor o una señora, eh, que hace el trabajo que antes hacían un conjunto de personas, ¿no? Y te gestiona el cambio, eh, ad aeternum. De momento, ad aeternum, ¿no? Igual estos Palantirs le venden a esos inversores que eventualmente es una plataforma y va todo solo, pero tenemos que esperar al GAI.

Ahora todo el mundo es Palantir, ¿eh?

Todo el mundo es Palantir.

O sea, en las startups nosotros que escuchamos muchos pitch, eh, cada vez hay más Palantirs. Y lo peor es que tiene sentido, porque uno de los pro-

O sea, negocio hay.

O sea, a Palantir le va muy bien, con lo cual es normal, eh, también compararse con ellos. Pero es que en-- ahora mismo, en este momento de esa-- este señor o señora que dices tú, estaba intentando ver a dónde vas, porque me había perdido yo. Pero, pero este concepto, ¿no? Del, del, del "forward deployed engineer", que es esta persona que llega a la empresa y dice: "A ver, aquí Marina Empresas, ¿qué gente hace qué?

¿Qué hace aquí? ¿Cuánta...? No, modelemoslo todo, que la gente tiene un auto, eh, conflicto de intereses

Nadie se quiere disrumpir a sí mismo y potencialmente eliminar su puesto de trabajo o, o yo qué sé, ¿no? O disrumpir demasiado el, el organigrama propio. Pues viene uno de fuera, lo modela todo, sabe de IA y te, y te implementa la IA. Es que esto tiene mucho sentido. O sea, realmente este modelo de, de consultoría de los McKinseys, eh, como en los-- Up in the Air, ¿no?

La película aquella de George Clooney, pero, pero para meter IA, que es lo que hacía Palantir con Big Data, eh, ahora tiene mucho sentido y muchas empresas que estamos viendo ya nos viene-- el problema es que luego ya el ARR si era complicado, ahora ya se empieza a hablar de revenues de, de, de consultorías, de pilotos, de reventa de tokens, ¿no? Porque ahí, ahí puede venir ahora Leif, ¿no?

Y nos dice: "Os voy a digitalizar, eh, todo Factorial con criptoraíles", whatever that means, ¿no? Tú nos dices esto y como sabemos que no es muy listo, te decimos: "Vale, claro, tú nos cobras por tu consultoría cien mil euros. Luego nosotros gastamos tokens de no sé qué por quinientos mil euros, eh, pero luego nos pones una capa de software que quizá solo cuesta diez mil euros al año, pero, pero el ARR parece que es un millón de euros, ¿no?

Entonces, esto ahora se está complicando muchísimo entender las diferentes calidades de revenue de este tipo de Palantirs. Que de hecho también pasa con Palantir, que nadie sabe exactamente por lo que cobran.

Yo creo que esto va a ser todo software, ¿eh? O sea, incluyendo Factorial, ¿eh?

En Factorial tenemos estos mismos modelos de negocio que has descrito.

Totalmente. Pero es que al final la gente, a veces, ¿no? El, el, el SASpocalypse lo hablamos. Yo decía: "Mira"... Una, una, una periodista, de hecho. Eh, le decía: "Mira, señora", digo: "Es que aquí, o sea, nosotros vamos a la gente, nos cuenta problemas y le solucionamos el problema y le cobramos un dinero", ¿no? O sea, al final hacemos esto. Eso lo dije yo-

Ese es tu pitch de Factorial.

Sí.

Perfecto.

A la periodista. Eh, no, de mis-- de, de Factorial y del, y del-

Seguro que salimos en portada.

Y del, y del mundo, pero es que es verdad. O sea, tú vas a la gente, te cuenta un problema, se lo solucionas y te paga, ¿no? Que es una licencia de un software en la nube que no sé qué, que luego le pagas tú un poquitín. Eso da igual, eso da igual. Y luego tú ya te apañas de tener unos márgenes y una escalabilidad y tal, y el SAS y la IA y, y, y otras tecnologías nos permiten tener estos márgenes y estas escalabilidades.

Pero el modelo de negocio es soluciones as a service, al final. Y tú tienes un problema y yo te lo soluciono. Punto.

Hay un, una anécdota muy curiosa, no voy a decir el nombre de la empresa con la que-- era una institución financiera y era com-- eh, ellos tenían diez millones de euros en ese departamento y nosotros encontramos una, potencialmente una solución que lo que hacía era bajar de diez millones a un millón. Y entonces se lo proponemos y le decimos: "Mira, que puedes hacer esto y así el presupuesto y solo gastas un millón".

Y se quedó como: "Espera, tú no sabes cómo funciona una, una empresa como estas, ¿no? Grandes. Eh, mi puesto, la importancia que yo tengo en la soc-- en, en la estructura de esta sociedad depende del presupuesto que yo tengo asignado. ¿Que tú me vas a bajar a un millón de euros la importancia de mi puesto?" Entonces, claro, a lo mejor, eh, los socios o lo que sea escuchan eso y dicen: "Oye, espera, que tenemos aquí potencialmente..." Entonces, claro, el pitch de te voy a ahorrar costes a veces compite con los intereses o el posicionamiento o el ego, que nuevamente-

Empresas muy chungas, ¿eh? Muy, muy chungas, que las hay, ¿eh? Ahora las hay de las-

Bueno, bastante no lo sé, pero yo al menos me he encontrado una que dices: "Hostia, es de las top, que están ahí".

Ya.

¿Y qué color es el logo?

Lo que es importante es que siga habiendo trabajo, porque nosotros tenemos que seguir gestionando nóminas.

Eso sí.

Y creo que hay una-

Si va todo el mundo a la playa y, y hay una renta universal, Factorial se acaba.

Yo creo que hay una oportunidad-

Que tenemos la renta universal.

Creo que hay una oportunidad muy grande también en la, en, en el nicho del nicho, ¿no? En la hiperespecialización, en eso que a lo mejor alguien no le prestaba tanta atención antes, en la plataforma de Skate, eh, de Late 2007. Ese tipo de cosas todavía, que no hace falta a lo mejor gestionarlo con mucha gente, pero de repente pequeños equipos resolviendo muy bien un problema que de forma agéntica se apalanquen y que eventualmente otros con otros agentes, ese mercado de colaboración entre agentes de gen-- de pequeños grupitos resolviendo problemas, eh, muy bien.

O sea, descentralización.

Sí, me da la sensación de que ahí hay una oportunidad y eventualmente a lo mejor luego llegan grupos, eh, coordinados por agentes también que compran esto-estas-- pero ahí en la hiper-

O sea, un private equity agéntico-

Sí, pero-

...que consolida, mmm, agentes que solucionan problemas nicho.

Es que me, me da la sensación de que cuando nosotros empezamos, el mundo era mucho más fácil, ¿no? Porque era como cogías un problema, que por regla general era muy feo lo que hubiera, eh, a lo mejor en el mundo de los recursos humanos todavía más feo, y lo hacías mínimamente bonito y como que podías destacar. Pero hoy es muy, muy complicado el mundo.

Entonces, dices: "Ostra, las cosas gordas, o tienes ya que ir a cosas muy, muy gordas, vamos a solventar el problema del cáncer, vamos a crear el GitHub médico, los hospitales en 2050 eran así de grandes, ¿cómo hacemos para que la gente pueda tener biohacking? E-este tipo de cosas o cosas muy gordas, o te vas a hiperespecialización, porque como las cosas medias, que no dejan de ser problemas gordos, pero como que están bastante copados y con la suficiente fuerza como para que ahora con la IA...

Entonces, si yo fuera emprendedor ahora de cero, digo: "Ostra, o el cop-- el copycat a la versión india esta de: oye, lo monto todo y te lo vendo a un euro, lo que otros te venden a treinta, y te monto un sistema agéntico que te voy a perseguir a todos tus clientes y les voy a bombardear hasta que me saquen los, eh, robots humanoides y los lleven persona a bombardearles.

O

Muy agentico todo o me voy o administración. O sea, por supuesto, eh, entras todavía en páginas del ayuntamiento y cosas y te piden Internet Explorer 6 .

Ya.

Que es, que es bastante loco. Dices: "Eso es no quiero".

Y el SSL, eh-

Es ilegal. Es pirata.

A nivel de innovación no van a ir tan rápido y eventualmente ahí puede haber otro, otro nicho porque dices: "Ostras, eh, los políticos siempre van a querer, eh, primero que el dinero no es suyo, entonces, eh, tampoco les va a doler tanto y coger-- pero lo que quieren es con el dinero también señalar a alguien que tenga la culpa, entonces van a querer un tercero". Ahí sí que existe mucha oportunidad y luego si no, pues, eh, ir a por problemas mu-muy gordos, muy, muy gordos.

Y una cosa, Leif, lo que de-- ahora las cosas son muy complicadas y cuando empezábamos era más simples y esto se llama hacerse mayor, ¿eh?

Sí.

Porque yo cuando era más joven, eh, m-me acuerdo de la gente mayor que yo le parecía muy complicado Internet y a mí me parecía la tontada más fácil de entender del mundo.

Mhm.

Entonces, yo creo que tenemos que ser conscientes de que nos hacemos mayores y que hay un Leif con 20 años menos, pero que no eres tú, es otro que quizá está por aquí o, o, o no está ni, ni por aquí, ¿no? Porque no, no, ya no mira YouTube ni nada, ya no sabemos qué hace, habla con la gente solo. Pero, pero que hay que con cuidado, que, que, que hay-- yo, yo a veces hago el esfuerzo de intentar acordarme de cuando nos conocíamos nosotros con 17, 18 años.

Eh, a la gente más mayor le parecía muy complicado lo que ahora a ti te parece una tontada, porque también tenías más o menos aquella edad, del, del principio de Internet. O sea, no sé, es nuevo, es nuevo, es diferente. No tenemos experiencia en lo nuevo, porque evidentemente nadie tiene experiencia en lo nuevo. La diferencia es que nosotros tenemos experiencia en otras cosas y hay gente que viene, como no tiene experiencia en nada, se mete en lo último, lo pilla rápido y a nosotros nos cuesta quizá más porque tenemos más cosas en la cabeza.

Totalmente.

Entonces, cuidado, que nos hacemos mayores.

Y lo importante de, de no hacer nada, ¿eh? A veces no se presta atención tanto a cómo de importante es no hacer nada, porque vivimos todo el rato inundados de cosas y a mí esa salida, es-el estar en la montaña de no hacer nada, es lo que me pre-- yo ya había conocido Bitcoin e-años antes y no le había prestado atención.

Es una estafa piramidal, lo típico, pero ese momento de no estar haciendo nada, y hoy hay un montón de Leifs no haciendo nada, estando en el ordenador y demás, y que van a detectar un montón de oportunidades, que por supuesto las hay, pero estaba intentando pensar esto, eh, y más a tres años vista, cómo será el mundo donde muchas de las capas de software a lo mejor ya ni siquiera tienen sentido como las entendemos, en qué se podrían centrar.

Y digo: "Bueno, los ayuntamientos y toda la parte esta de, de administraciones, como les cuesta tanto y siempre quieren señalar a alguien y demás, posiblemente, evidentemente, tiene otro montón de problemas, pero posiblemente es una cosa interesante". No, no, no sé dónde pueden estar esas oportunidades, pero ostras, el mundo va a cambiar mucho, mucho, mucho.

Oye, antes, antes de pasar a las preguntas, ehm, comentamos un segundo el juicio, que es que yo no, no, no lo he seguido y sé que tú, Jordi, sí, y me interesa que-

Es un culebrón.

Me interesa que me cuentes.

Un culebrón de cuidado.

Que nos cuentes del culebrón de la semana con el juicio famoso entre Elon Musk y Sam Altman.

Sí.

¿No?

O sea, la, la denuncia de Elon Musk a OpenAI por, eh, haber traicionado los estatutos fundacionales de OpenAI, la "nonprofit", ¿no? La fundación sin ánimo de lucro, eh, por haberle robado su dinero, porque él invirtió dinero en la nonprofit, luego la nonprofit se ha convertido en una corporación y él no tiene nada, eh, y pide que se le restituyan con, tenía un número por aquí apuntado, 130 billions, 130 mil millones de dólares, que esto, que es un 15 % de OpenAI.

No está mal, pero bueno, OpenAI también es muy grande. Eh, y esto es un tercio del network de Elon Musk. O sea, no está mal incluso para Elon Musk, ¿no? O sea, es relevante. Eh, pide que se destituyan a-

Bueno, aunque él dice que lo va a donar todo.

Dice-- no, tienes razón. Él dice que esto debería quedarse en la nonprofit. Pues, o sea, lo otro que pide es que se deshaga esto y sea una nonprofit. Que dices: ¿de dónde sale el dinero si era una nonprofit? Pero bueno. Dice que ya no sea for profit, que sea nonprofit, que 130 billion de valor que existen aquí se devuelvan y se queden en la for profit y que se despidan, eh, y se inhabiliten a Sam Altman y a Greg Brockman, que son dos de los fundadores y el CEO y COO de OpenAI ahora.

Y el primer día fue bastante gracioso porque Elon Musk ni se presentó, eh, y fue Sam Altman y no fue Elon Musk. Y, y ahí, eh, digamos, los abogados le metieron mucha caña a OpenAI, porque ahí, pues el famoso diario de Greg Brockman, que es que ya lo hemos comentado, que es muy gracioso.

Es un diario como de adolescente, de adolescente de 12 años. O sea, un diario de: "Uy, es que creo que la estamos liando diciéndole a Elon Musk que sí a todo, mientras yo acabo de constituir, por cierto, una sociedad que se llama OpenAI Corporation, cuando en realidad estamos diciendo que somos una nonprofit y que siempre lo va a ser. Pero ¿por qué he constituido entonces yo hoy una...?".

¿Sabes? Diciendo: "Esto está mal". El tío dice en su diario cosas tipo-

Estoy mintiendo.

Sí. Estoy mintiendo. Esto no acabará bien.

Pero qué mala idea.

Dice: "Esto no acabará bien".

Pero qué mala idea. Qué mala idea hacer un diario.

Pero tenía razón. No está acabando bien y, y estaba mintiendo, pero más que hablando. Y-

El Bárcenas de... que lo apuntó todo ahí.

Madre mía, el diario de este señor.

Pero también había mails que es-- mientras escribía eso decía que era una pasada trabajar con Elon Musk y elogiándolo un montón en el mismo momento.

Bueno, es que la relación-

Esto se lo decía a Elon Musk.

Sí, sí. No, no, no. A Elon Musk le decía que, vamos, que era un orgullo trabajar con él, que aprendía muchísimo, que estaba creciendo mucho a su lado.

O sea, está quedando muy mal en el-- en este discovery, que ya lo habíamos visto en archivos, pero ahora se está defendiendo y se está discutiendo las pruebas y los tal, los emails entre, eh, Elon Musk y Sam Altman y el resto del board, los varios golpes de Estado que ya se empezaban a, a cocinar antes, eh, están dejando muy mal a OpenAI, eh, y, y, y Elon Musk, básicamente, está-- o los abogados de Elon Musk están haciendo un argumento muy fuerte, que es decir: "Si permites que esta nonprofit, que, que roben, que esta gente robe esta nonprofit, ¿no?

Y la convierta en una corporación con mucho ánimo de lucro", dice: "Estás permitiendo que

Que se ro-- que se roben todas las "nonprofit" del mundo, ¿no? Porque habrá una jurisprudencia que si tú puedes hacer, eh-- puedes coger una "nonprofit" y, y cargártela, ¿no? Y pasártela por el, por el forro. Y tiene pinta sin ser- A lo cual han dicho que técnicamente no va a generar jurisprudencia esta decisión del jurado popular. Es la respuesta más chorra que he visto en mi vida.

O sea, yo la he leído, yo la he leído. Eh, y, ¿cómo que no? O sea, la definición de jurisprudencia es que- No, pero porque es un jurado popular, no es un juez determ-- no, no lo sé. Bueno, es igual, pero, o sea, tu argumento es: "No, pero o sea, yo puedo robar y no significa que los otros puedan robar". ¿Sabes? O sea, la defensa, eh, me parece patética, porque, porque realmente está haciendo muy bien los argumentos, yo creo.

La acusación, en este caso de, de Elon Musk, eh, pues que es difícil discutir contra ellos. Los argumentos que pone son bastante-- tienen bastante peso, la verdad, en mi opinión. Y, y yo creo que la opinión popular un poco, eh- No lo sé. O sea, yo esto no, no lo tengo claro. O sea, la ha montado la-- un competidor. Sí.

Eh, ¿no? Sí, sí. Y que no es, no es "nonprofit". Correcto. ¿No? Con lo cual, si tú crees que tiene que ser "nonprofit" porque eres inconsistente contigo mismo... Sí, pero no se está juzgando esto, ¿no? Se está juzgando de que se montó una, un "for profit". No, hombre, pero es relevante el contexto. El, el- Que Elon Musk no está siendo consistente consigo mismo, eh, es evidente.

Ni lo era en el momento, porque proponía que él iba a liderar, pero ahora dice: "No- Que si lidera, dio feo ...yo quería liderar solo un rato hasta que tal". Sí. Es que todo es muy complicado. Que Elon Musk no es consistente, yo creo que ya ni lo ponemos en cuestión, ¿no? Yo creo que ha tenido suficientes, eh, bandazos como para darnos cuenta de que se le va un poco la pinza a los extremos.

Aunque algunas ideas que, mmm, que tiene y que tiene muy fuerte acaban pasando. O sea, acaba haciendo que pase. Unas cuantas, unas cuantas. Y ojo, porque en este juicio- Incluido OpenAI ...en este juicio, una de las cosas que dice es que él cree que hay pro-- altas probabilidades de que la IA acabe con todos nosotros. Sí. Y esto lo dice bajo juramento.

¿Sabes? O sea, tela, ¿eh? Y mientras tanto, él tiene el data center más grande del mundo construido, eh, 10 veces más rápido que cualquier otro, haciendo cosas medio porno y medio racistas también. ¿No?

A mí no, a mí no me parece tan loco eso de que la I-

Elon.

No, de-- por supuesto, sí. Sí, y aunque dije en uno de los pódcast que tenía un Tesla, eh, una cosa... Pero, eh-

Se puede tener un Tesla sin ser el fan número uno de Elon Musk, ¿no?

Totalmente, totalmente.

Sí, se puede. Confirmo. Ahora que tengo un Tesla yo también.

Bueno, la-

Saliendo del armario aquí. Marcel, tú también tienes que salir del armario, ¿no?

Pero evidentemente estamos viendo que hoy en día, más que nunca, cualquier empresa tecnológica es una empresa potencialmente armamentística. Hoy en día eso está ocurriendo. Google es más, eh, militar que nunca porque tiene potencialmente la capacidad de crear inteligencia artificial, que donde manejas o, o creas código, manejas un hardware, a ese hardware le pones un AK-47 y va con todo.

Ya, pero a un coche le pones un AK-47 y también es un arma, o le pones una to- No, no, no hace falta, atropellas a alguien. Bueno, vale. O una bombona de butano, una bombona. ¿Se dice bom-bombona? Bombona de butano, ¿no? Sí. Pones una bombona de butano dentro de una furgoneta y la furgoneta es un arma. Es que yo creo que este del mundo tec nos sentimos a veces como que estamos haciendo cosas muy importantes.

Pero luego te viene, eh... No, te viene un Trump, te pide, te pide el GPT War, que se va Anthropic y van a lo loco y quieren meter en el dron, eh, ese modelo de inteligencia artificial y evidentemente tienen la capacidad y a escala. Pa-- o sea, llegará un momento que a lo mejor, a lo "Black Mirror", ¿sabes?

Que intentas salir de aquí de Valencia y tienes perritos y drones y con-- que no te salgas a no ser que votes al partido lo que sea.

Ya, pero si tienes un señor con un palo también, tampoco sales de tu casa.

Totalmente, pero la escala, el nivel de escala, el nivel de escala es brutal. Igual que te da la palanca-

Tecnología lo hace todo más, lo hace todo más.

Y tenemos al vaquero en un lado, tenemos al Putin-

¿Al vaquero? ¿Al vaquero?

El vaquero, el Trump, ¿no?

Ah, vale.

Eh... Pu-Putin-

Putin, por otro lado. Hay varios, hay varios ahora mismo.

O sea, estamos en un planeta raro y que todos ellos quieren tener el GPT War, el más tope gama y con todo el hardware que, que puedan y las tensiones. Y ya a, a picha descubierta, ¿no? Que, o sea, es, es, es un poco-- o sea, a mí me da un poco de miedo en ese sentido.

Bueno, qué- Resumen, resumen. Se está demostrando. O sea, el argumento es se están destapando mentiras y una parte muy importante de la defensa de Musk es: "Esta gente ha mentido, eh, y ha hecho cosas que no podía hacer". Y los otros tienen el argumento de, eh: "Lo hemos hecho todo con mucho cuidado.

Este, como podéis ver, es competidor y tiene un conflicto de intereses y tal". Pero mi opinión, que no vale de nada, pero mi opinión es que creo que están haciendo mejor el trabajo, eh, la acusación que la defensa ahora mismo. Vémeos. Es un show, ¿eh? Cada día con los dibujitos de, de típicos de los, de los, eh, juzgados americanos y con todo en directo, con gen-- periodistas.

Hay, hay como 20 o 30 periodis-- personas autorizadas, de las cuales la mitad son periodistas que van haciendo streaming en directo del tema. Es bastante gracioso. ¿Por quién apuestas? Eh... A ver, y ahora mismo, mmm, tiene más pinta de, de que gane el caso de Musk que el de OpenAI. Ahora mismo. Ahora, eh- Sería muy heavy.

Sería muy heavy. Eh, 180 billion, ¿quién los paga? Porque, porque el market cap de OpenAI es virtual, ¿no? El dinero que entra se lo gastan inmediatamente, se devuel-- se lo devuelven a Microsoft o a Nvidia. O sea, da todo el dinero muchas vueltas. Entonces, no sé quién lo paga esto y, y hay, hay mucho dinero metido ahí. O sea, la disrupción al sistema. Una empresa que está a punto de ser la IPO más grande de la historia, a la vez que la de Musk, por cierto, que es SpaceX, eh, de repente es una "nonprofit".

Sería muy, muy, muy bestia. Algo pare-- bueno, no parecido, muy diferente, pero ha pasado con Manus. Mmm. Ehm, que es esta empresa que, que, que se vendió a Meta. Mmm. Ehm, que, que ahora China ha decidido que esta operación es ilegal

Y ha declarado que se deshaga. Deshágase- ...ha dicho.

Es muy gracioso porque Meta compra Manus y Manus dice: "No somos chinos, no somos chinos, somos-- estamos en, estamos en Singapur, ¿vale? Quizá tenemos algún origen chino, pero somos un equipo de gente internacional en Singapur. No somos chinos, todo el mundo vale, no sé". Y sale China y dice: "¡Son chinos!". Y de aquí no sale nadie, ¿no? Básicamente.

No, y ese es el tema, que están físicamente, o sea, los chicos están físicamente en China. Eh-

Que podrían haber pensado un poco más, pero bueno.

Sí, y no pueden salir.

No, no.

No pueden salir. Y ahora mismo, eh, han dicho: "Deshágase. Eh, esta operación se ha pagado, Meta le ha pagado, los fondos han recibido el dinero, se lo han gastado, o sea, lo, se lo, lo han repartido", quiero decir.

Los general partners han recibido el carry.

Lo han repartido, eh, y ahora, ¿y ahora qué? Porque la gente dice: "Hostia, no, yo el dinero ya me lo han repartido y me lo he gastado", pero los chavales están ahí. Entonces, pues ojo los fundadores a veces, em...

Sí, siempre se dice que, que emprender tiene mucho riesgo, pues otro riesgo más.

Especialmente si-

Otro más que tener en cuenta, ¿no? Para emprender, que es, eh, jugar en el modo superdifícil del videojuego en la vida.

Y, y al revés, ¿eh? También, porque hay un tío-

...hay un tío que le han, que le han metido en la cárcel en Estados Unidos por vender, em, envidias a China.

Es verdad.

O sea, que lo mismo en los dos lados, ¿eh?

Y aquí en Europa, pues vamos mirándonos de lado.

Porque no nos preocupa demasiado que nos quiten, digamos, la no, eh, inteligencia artificial que hemos creado.

Totalmente.

Epa.

Bien tirado, ¿eh? Sin dudar ni un segundo. Joder.

Es un buen tema este, ¿eh? Es, es una de las grandes novatadas. El "pool" de ISOPs, eh, se puede pringar bastante ahí. Porque, o sea, bueno, ¿explicamos cómo va esto? A ver, eh...

Es una conversación muy típica esta-

Muy típica

...con los, con los fundadores, ¿no? Porque el, el fondo, eh, obviamente quiere que, que, que el emprendedor tenga un comprom-- tenga un equipo comprometido, ¿no? Eh, entonces, quiere que exista un "pool".

Y quiere que se lo coma el otro.

Claro, la pregunta es: ¿cuándo se crea el "pool"?

Entonces, ¿cuál es el problema? Perdóname, que no lo entiendo.

A ver, la clave...

Pero que no estoy escuchando, pero que no estoy escuchando del fondo.

La pregunta que me da mucho. Yo creo-- hay una cosa, por lo que yo quería decir, eh, por si alguien está a punto de firmar un "term sheet", es que hay un tema muy importante. Tú imagínate que negocias con un inversor, ¿no? Eres-- somos nosotros cuatro y creamos una empresa, 25 % cada uno, y la empresa vale cero, ¿no? Porque la acabamos de constituir con 3.000 euros. Y levantamos una ronda de 100.000 euros por el 10 % de la compañía, ¿no?

Valoración "postmoney" un millón, "premoney" 900. Hasta ahí todo el mundo sigue, ¿no? Vale. Matiz: si después de esto creamos una "pool" del 10 %, todo el mundo se diluye. Entonces, los emprendedores ya no tenemos el 90 %, tenemos el, mmm, "whatever", el 10 % menos esto, eh, y el inversor ya no tiene el 10 %, tiene el 9 %.

Vale, ¿qué pasa? Que el inversor normalmente exige que el "pool" se cree antes de la ronda. Significa que él tendrá el 10 %, no el 9 %. Y ese puntito se lo comen los socios anteriores. Este es un punto de debate, porque muchas veces el emprendedor negocia 100.000 euros por el 10 %, y un día, haciendo papeles con el abogado, se da cuenta de que ya no tiene, eh, un porcentaje, sino que tiene un poquito menos porque le han colado una "pool" grande.

Es un 10 %, ¿no? Nosotros pasamos de tener el 90 % a tener el 80 %. Coño, cambia bastante. Y esto-

Eso es lo mismo, es igual un poco más sofisticado, pero es lo mismo que la diferencia entre "premoney" y "postmoney", que cuando la gente empieza a levantar no, no lo entiende esta diferencia. Dice: "Mi empresa vale 3 millones de euros, 2 millones de euros", ¿no? Eh, y luego, claro, no entiende que le va a diluir el propio dinero que entra, que es u-es una obviedad, pero no lo piensas.

Eh, entonces, claro, has he-has hecho el cálculo de la proporción: "Me va, me va a quedar este porcentaje". Eh, y no-

Siempre está mal, el cálculo siempre está mal.

Siempre está mal, siempre pasan muchas cosas. Pero, pero claro, lo, lo, lo que es más relevante de cara al porcentaje no es el "premoney", sino el "postmoney", ¿no? Es el dinero que se va a levantar. Nosotros tenemos un, un amigo, eh, que ha sido inversor de Itnig, de todas nuestras compañías, que tiene un truco, que yo digo que tiene un truco para... que es el test del "postmoney", ¿vale?

Pero él no le llama así, él dice que es una superstición, que es que su porcentaje tiene que acabar exactamente con 7 %. 0,7-

Con un siete

...o sea, 2,7, pero tiene que acabar con un siete. Exacto. Entonces, si no, no, no invierte. O sea, es como algo absolutamente crítico para él, ¿no? Eh, y claro, esto lo que le permite a él, eh, es que lo que se ha hablado de que se va a levantar tanto dinero y tanta valoración acabe pasando.

Que no se la cuelen.

Que no se la cuelen, ¿sabes?

Que no se la cuelen.

Eh, yo me creí durante mucho tiempo lo de la superstición y, bueno, lo sigue defendiendo, ¿eh?

Solo saca ese argumento cuando no le conviene.

No, siempre, siempre, siempre.

No, siempre, siempre.

O sea, si tiene un 12 %, tiene un 12,7.

Sí.

Y él te dirá, y te dirá: "Yo no 11,7".

En todos los cap tables, 11,7.

No, da igual, o sea, lo que acue-- lo, lo que hayas acordado. Pero lo que no pasará luego es que tenga un 12,5 ni un, n-ni un 12, o sea, nunca. El-- ese, ese punto le permite exigir, eh, hasta el final, ¿no? El fully diluted, que es otra palabra-

Sí

...que cuando la sabes dices: "Ah, coño, ahí está el truco", ¿no? Hay que hablar de fully diluted de cuando ya has acabado toda la foto, porque si ahí sumas convertibles, es que, claro, el tema del cap table es una locura. Entre los ESOP, ¿no? Los stock options puts que hemos hablado, más las convertibles, que ya nadie se acuerda, que se firmó un convertible, se firmaron unos warrants. Pasan cosas, ¿no? Eh, o sea, hay acuerdos, y en el fully diluted es como ya ejecutando toda la foto lo que me queda.

Y el señor este, pues le, le va muy bien el truco este. Le va muy bien.

Es un win-win en general.

En general. Y te das cuenta lo difícil que es, eh, darle lo que quiere, ¿eh?

Sí, claro.

O sea, es difícil garantizar-

Porque va aumentando un poco más, no sé qué

Claro, porque pasan cosas. Pasan cosas. Vale, entonces la pregunta es: ¿ponemos pool o no ponemos pool? Que no tiene nada que ver con lo que yo te estaba contando.

Efectivamente, si pones pool, si ponéis clawback, luego algo de que vuelva a los founders, si hacéis algún tipo de condición o ingeniería a favor de los founders, en vuestro caso, por ejemplo, si habéis hecho algo de este estilo.

A ver, lo más a favor de los founders en este caso es no hacer la pool ahora y hacerla más adelante. Y se diluye todo el mundo, ¿no? Esto es bastante evidente, que la dilución, a ver a quién, a quién aplica.

Depende, porque si luego el, el fondo, eh, se te pone borde-

Y no quieres el pool

...depende de lo, lo, lo racional que sea este fondo. Si es un family office y no entiende cómo funciona el mundo de las startups o el mundo tech.

Los family offices buenos, ¿eh? También.

Sí, no, quiero decir, pero yo que-- no, no lo sé qué perfil de inversor es. Entonces, sí que vale la pena ponerlo, eh, ponerlo encima de la mesa, ¿no? Que, oye, tenemos un equipo clave que queremos compensar con acciones y para ello tenemos que reservar ciertas acciones, eh, porque si no, pues en España, por ejemplo, eh, existe un derecho de adquisición preferente. No puedes, eh, repartir acciones y sin que todos los socios tengan el derecho de tanteo.

Em, entonces, yo creo que sí que hay que ponerlo encima de la mesa. Otra cosa es cuándo se crea o no se crea, porque-

Y cuánto también

...que habrá voluntad de crearlo y que todo el mundo está de acuerdo, sí.

Sí, mejor si es el plan hacerlo. Otra cosa, que siempre hablamos de los inversores como los malos, pero también casos que he visto yo donde los emprendedores, mmm, digamos, prueban a ver si cuela de crear un ESOP pool y luego no definir quién tiene que asignar ese ESOP pool y asignarse a los empre-- a los fundadores acciones del ESOP pool.

O sea, hay, hay-- se hacen trampitas por todos lados. Entonces, sí, hay, es-- hay que definirlo bien, porque al final estamos hablando de un cinco, un 10 % de la compañía muchas veces, ¿no? Que es, es mucho valor y a veces se queda eso dejado de la mano de Dios. Entonces, una buena regulación de quién lo aprueba, cuál es el mínimo, hay un framework ya preaprobado. Eh, se pierde mucho tiempo en los consejos de administración por temas de, de ESOP pools.

Entonces, mejor si hay un framework ya prehecho y es más fácil.

¿Cuál es tu visión de eso?

A ver, l-lo que hemos hecho en, en B2Me es un poco diferente. Es evidentemente para la parte de las phantom shares, los stock options y demás. Eh, en el momento en el que entraron los primeros inversores, eh, acordamos, no asignamos, pero sí que acordamos la capacidad ya de poder ir asignando hasta un porcentaje.

En nuestro caso, inicialmente hicimos corto y luego hicimos una ampliación, hicimos cinco y luego un siete y medio. Más o menos, yo creo que siete y medio, 10, suele ser lo, lo típico en startups cuando uno hace invertido y todo esto.

Depende. En, en Europa no es tan habitual el-

Sí

...el pool en general. En States no es un 20 %.

Sí. Y hay venture builders que además van todavía más, más a tope con los porcentajes. Lo que-- y sí que hicimos es que en la medida en la que van entrando los nuevos inversores, pues saben que hay un porcentaje ha-hasta el cual nosotros, para perfiles concretos, vamos a poder ir desbloqueando.

En la medida en la que vamos desbloqueando, es verdad que aplica a esos so-- es decir, no, no bloquea si aplica e-ese 10 %, por ejemplo, que estabas hablando al primer socio, sino que tenemos ya esto bloqueado y en la medida en la que se vaya desbloqueando y en, en los, en los acuerdos de inversión, pues aceptan esa, esa cláusula.

Evidentemente, siempre puede haber alguno que diga: "No, no, pero a mí es que eso no me tiene que afectar y demás". Bueno, eh, es, es que sería absurdo, porque quieres inversores que de alguna forma también, eh, entiendan que el equipo tiene que estar comprometido y que hay ciertos perfiles que o los tienes tú o por dinero, eh, te va a ganar otro.

Y, y es una buena forma de tenerles motivados en el proyecto.

Lo que sí es verdad es que el inversor es un socio que metes en casa durante mucho tiempo. Entonces, el colar sorpresitas y tal, eso puede ser un problema. O sea, y eso sí que no lo aconsejaría.

Y luego también hay otro tema y es que se da muy alegremente phantom shares. O sea, eso-

Al principio.

Sí. O sea, le estás vendiendo a uno, eh, valoración de 3 millones, pero al primero que pasa por la esquina para que trabaje un poco en ti, es decir-

O advisor, o advisor

...sí, el típico advisor, ¿no? Eh, y le das- Y, y le das un porcentaje a la ligera. Entonces, esto es importante tenerlo muy en cuenta y cómo hacer el cálculo o cómo estimar si el porcentaje que estás dando es adecuado y a qué persona. Ahí yo creo que hay que prestar más atención.

Uf. Tarjeta amarilla.

Habrá de todo.

Y en la-- y en general, en, en el mundo habrá de todo, ¿no? Habrá gente que lo está viviendo con muchísima ansiedad y que está superagobiado, ¿eh? O sea, y estoy seguro que, que hay esta gente. Y sobre todo los, los, los que están haciendo layoffs, pues evidentemente, pues estarán muy agobiados. Eso es innegable, ¿no? Eh, pero es que esto, esto es una fuerza de la naturaleza, es como si viene un, un tsunami, ¿sabes?

O sea, es que esto no... Esto es, esto es lo que es. Esto es lo que es, ¿no? Entonces, eh, claro, podríamos decir: "Oye, apelemos al individuo, ¿no? A la responsabilidad del individuo de espabilarse". Yo creo que hay que apelar siempre al individuo, pero también las empresas tienen que hacer esto bien. Y lo que ha pasado mucho es que lo-- un CEO, el CEO se ha puesto a, a, a codear y ha vuelto a la oficina el, el siguiente fin de semana, el siguiente tal, y ha dicho: "Oye, Anthropic todo el mundo, tal, venga todos a, a programar".

O sea, y, y claro, la gente no entiende nada.

Por un amigo, por un amigo lo digo. Eh, y la, y la gente no entiende nada y no se entienden los porqués y no se hace esta-- se-- todas las capas intermedias no, n-no han participado de esto ca-- de este cambio, ¿no? Y entonces ha sido un cambio muy bestia y muy radical. Esto va a pasar muchísimo, especialmente en el sector tech.

Eh, entonces, pues claro, pues hay mucha gente que dice: "Hostia, pues como que ahora va de gastar tokens, pues, pues a gastar tokens", ¿no? Y, y, y se habla mucho del token maxing este, que, que hay mucha gente que se dedica simplemente a gastar tokens porque es lo que han dicho y porque si no me van a despedir a mí después, ¿no? Entonces, esto es un ejemplo de las, de las es-- de las estupideces que a veces se hacen con esos cambios mal gestionados.

Eh, yo creo que en general cuando hay cambios de estos tan bestias, hay que hacer mucha pedagogía y mucha comunicación, eh, muchos ejemplos. Nosotros lo intentamos. Eso que dice Marcel, este equipo en particular, pues ha presentado ya en el All Hands de la compañía varias veces todo lo que está construyendo, ¿no? Y no solo este equipo, hay muchos equipos que, que han construido cosas.

Intentamos poner ahí el foco, eh, porque eso es lo que, eso es lo que nos va a llevar al siguiente Factorial, ¿no? Entonces, eh, coño, vamos a aprender todos de esta gente, eh, y, y vamos a explicar cómo lo han hecho. Y vamos a intentar aprender de forma orgánica de todos los equipos, porque n-- yo no tengo la fórmula de cómo hacer este cambio, ¿no?

Entonces, hay mucha gente probando, experimentando. Vamos a aprender todos de todos, pero vamos a explicar que la cultura es esta, la cultura es hacer esto. Em... A ver.

Cuidado ahora con el abierto. Ah, vale.

Ah, vale.

Em, a ver, ¿cómo elegimos? Elegir, elegir, el verbo elegir es-- va a ser muy importante. Eh, cada vez más, ¿no? Porque efectivamente, cuando tienes tanta capacidad y puedes hacer tantas cosas Ehm, elegir pasa a ser una parte importante, yo creo que de la, del desarrollo profesional de la gente, el "taste", el, el saber cuál de esos mil camines-- caminos que puedo hacer, eh, voy a elegir hoy, ¿no?

Eh, entonces, e-e-esto es una, es una parte muy importante. Nosotros no tenemos-- no hacemos experimentación si lo entiendes como sacar varias funcionalidades y tener varios factorios corriendo en paralelo y entender cuál es el que funciona mejor, no hacemos. Pa-- vamos, mmm, a un proceso de convicción, eh, que pasa por distintas personas, pero al final son seres humanos, eh, concretos que validan que lo que estamos lanzando tiene sentido.

Y a veces la liamos, lanzamos cosas que igual no tienen tanto sentido y desafortunadamente son los clientes que nos lo dicen y volvemos atrás, ¿no? Pero en general, eh, tenemos un proceso humano, eh, de validaciones, de, de distintos equipos que se validan entre sí, de una pe-- una "product review" donde todo el mundo ve todo lo que estamos haciendo, eh, y a través de esto intentamos ser conscientes de lo que estamos lanzando, de lo que estamos creando, la calidad que estamos generando en la experiencia de usuario, ehm, y, y eso es lo que hemos llegado hasta ahora.

Sí que a nivel de, de "testing" está evolucionando muchísimo. Estamos cambiando totalmente la forma de hacer "testing" y, y concretamente los test de integración que prueban todo el producto todo el rato, les hemos dado una vuelta brutal, porque ahora mismo, efectivamente, pues al hacer tanto código tenemos que testear todo mucho más.

Claro, pero eso sería un test técnico, me refiero más a test, por ejemplo, el diseño de la UI de la aplicación. No sé si eso se testea o directamente hacéis el "launch".

Sí, sí que trabajamos con design partners, ¿no? A veces clientes-

Sí, también

...clientes, eh, que saben mucho de algo. Tenemos clientes que saben mucho de alguno de los problemas que Factorial soluciona, ¿no? Y, y nos vienen diciendo: "Pero ¿tú eres tonto o no? ¿Cómo no entiendes que tienes que hacer esto?", ¿no? Nos dicen ellos a nosotros.

Esto cada día nos pasa.

Y, y entonces decimos: "Oye"-

A veces nos lo dicen.

Entonces, eventualmente alguien del equipo de producto se pone a trabajar en ello y dice: "Oye, ¿quién era ese que tenía tantas opiniones sobre este tema?" Este, vale, pues le vamos a ir enseñando las interacciones y vamos a ir validando con su conocimiento si, si está de acuerdo con nuestras hipótesis o, o no, ¿no? Y, y luego, digamos, hay un grupo, quizás uno, dos o tres clientes, ¿eh?

No son cincuenta, pero, pero sí que hay un testeo que no es solo el equipo propio nuestro, sino con algunos clientes con los que tenemos confianza y sabemos que tienen mucho criterio. Ehm, y sabiendo que no hacemos un compromiso solo para ellos, sino para todos los clientes de Factorial. Pero que si le va a ese, muchas veces son empresas grandes que tienen una complejidad alta y si le va a ese, le irá a las otras que utilizan Factorial.

Que esto igual en B2C es muy diferente, porque igual un usuario no te dice nada.

Bueno, hay una cosa muy importante en la esencia de lo que estabais diciendo y es hablar con el cliente. O sea, que eso no se pierda nunca, ¿no? Y, y en B2Me yo siento que muchas veces no lo hacemos bien. Yo-- o sea, hablar con el B2C es, evidentemente, tenemos musos-- muchos usuarios "retail", son como uno punto ocho millones de usuarios registrados en la plataforma, de los cuales luego, por supuesto, activos no son tantos y, y siempre hay, eh, algunos más "hardcore users" y demás.

Pero sie-siempre siento que deberíamos estar hablando mucho más desde todos los productos con, con el usuario. Y igual que con, eh, con la IA, ¿no? Que te estás dan-- o sea, constantemente bajarte de tu pedestal y decir: "Oye, eh, no sé nada, tengo que hablar con el cliente, no voy de gurú, no siento que soy el que más sabe y más cuando todo está cambiando constantemente".

Oye, volver a, a aprender a desaprender constantemente y que sea el cliente quien te vaya diciendo las cosas. Entonces, yo siento que en B2Me ahí, eh, tendríamos que mejorar bastante.

También, yo creo que también te puede generar un sesgo. O sea, de-- la, la inteligencia de producto, de saber elegir alguien que represente un clúster de usuarios, ehm, de tu base, no es obvia, porque una persona puede cometer un error muy grande hablando con un cliente y haciéndole caso, ¿sabes?

Totalmente.

Y esto es mucho más grave en B2C, mucho más difícil, digamos, en B2C que en B2B. En B2B también pasa, ¿eh? En B2B, especialmente en, en SMB, eh, hostia, puedes hablar con un cliente que te dice unas cosas y no tiene nada que ver con lo que es el sentimiento mayoritario de, de tus usuarios. Entonces, tienes que sa-saber elegir q-qué-- quién representa esta persona, ¿no?

Y luego más de una. Pero ¿quién está representando? Pues este segmento, este caso de uso, en nuestro caso, este tipo de, de industria, este tipo de tamaño de empresa, este tipo de país, este tipo de una serie de cosas, ¿no? Y entender que lo que te está diciendo representa este-- realmente esta industria o no.

Evidentemente, es un "workflow", tiene que haber una ingesta de, de opiniones, al menos, porque si no, la ingesta que vas a tener también va a estar sesgada. Evidentemente, tú tomarás decisiones a lo mejor por otro sesgo. Entonces, eh, por un lado, luego el cerebro puede estar, eh, ejecutando mal la forma del análisis, pero los "inputs" deberían estar.

No.

Y, y luego ya-

Pero aunque sea anecdótico. O sea, el, el hablar con clientes, aunque sea de forma random, anecdótica, te cambia, te cambia la mente.

Mhm.

En la cueva, eh, te-- acabas generando un sesgo de una, una endogamia de estar hablando todo el rato con la misma gente que lo está haciendo, que todos os creéis lo que habéis-

Eso

...lo que os habéis contado vosotros mismos.

Nosotros hemos tenido en B2Me PMs que no han hablado nunca en todo el proceso que han estado trabajando en B2Me con un cliente.

¿Y les ha ido bien?

Ya no siguen en la empresa.

No, no. Esta-- yo creo que es la paradoja. Esto es super relevante esta pregunta, en realidad, porque es la esencia de la startup nueva, ¿no? La búsqueda del "product market fit". O sea, yo creo que lo estamos planteando aquí como Factorial lanza una "feature" más, pero una startup cuando nace va de cero a uno y encuentra market-- "product market fit" si hace esto bien. Y yo creo que una cosa que nosotros hemos hablado mucho con emprendedores, que pasa a veces más con emprendedores técnicos, emprendedores como Que, que creen tener una visión muy fuerte del mundo y intentando hacer un producto para todo el mundo, hacen un producto para exactamente cero clientes.

Y, y la respuesta, y la respuesta racional es decir: si haces un producto para un cliente, es objetivamente mejor que, eh, uno que es para cero clientes. Y si de uno pasas a dos, y si de dos pasas a tres, ¿vale? Tienes una oportunidad de llegar a infinitos clientes. Pero si tú te obsesionas en intentar hacer un producto para c-- infinitas personas, tienes un riesgo muy grande.

Mi experiencia vital me dice que hay muchos emprendedores que se quedan con cero, cero clientes. Parece mentira, gente con mucho talento y que consigue exactamente cero clientes. Y ahí hay una falta de humildad, hay un, hay-- bueno, es difícil, ¿eh? Yo lo entiendo que no... También un poco de suerte, quizá hay muchos factores. Pero, pero ese, eh, sample, ¿no?

Esa muestra, ese muestreo, decir: "Oye, yo al menos si le ayudo a estos tres, peor caso, le ayudo a estos tres", ¿sabes?

Eso es.

Entonces, y de ahí ya mañana me vuelvo a levantar y vuelvo y, eh, voy de tres a treinta. Creo que esto es, eh, menos obvio para algunas personas de los que, de lo que nos pensamos. Entonces, sí, tener un muestreo, tener un sample de personas que dices: "Bueno, al menos se lo arreglo a ellos", eh, te da mucha más certeza que, que esa visión mágica de la idea feliz que le soluciona el mundo a, a todos los emprendedores.

Y ahí mueren muchas startups.

Hay un, un matiz. Y la forma en la que nace Bit2Me, justamente es, eh, el sistema operativo ese que decía que estaba haciendo yo en la nube, me tiré casi cuatro años desarrollando ese sistema operativo. Rodolfo Carpentier, eh, DAD, ¿no? El fondo de inversor, quería poner medio millón de euros en aquel momento y demás.

Y era como: "Mmm, no, no está perfecto". Y seguía, seguía. Llegará un momento que esté perfecto. Y llegó un momento, y por supuesto, aprendí mucho a nivel de desarrollo de software, de cómo hacer las cosas, y llegó un momento que dije: "Ostras, es que llevo cuatro años aquí y no estoy ingresando nada. Cambio por completo". Modo hackatón, doce meses, doce proyectos, y cada mes tenía que ser capaz de pensar una idea, pone-- desarrollar todo lo necesario para que alguien me pagara un euro, solo un euro.

Ese era el objetivo. El mes doce, Bit2Me, y pagaron un euro.

Un euro.

Sí. El, el 31 de diciembre de 2014, en las montañas ahí-

Qué épico.

Hicimos una torrada.

A ver, es un euro, ¿eh?

Bruto. Tal cual, tal cual. Apreté el botón-

No era tu madre, ¿no? La de el euro.

No, no, no, no. Apreté, apreté el botón. De hecho, el prototipo de Bit2Me lo que hacía era conectar, eh, como que hackee, entre comillas, el protocolo de bancos de entrega en efectivo, que no tenía API ni nada, y por aquel entonces se podía montar un sistema robótico con, eh, Puppeteer y Phantom JS y este tipo de cosas, y automatizar la entrega en efectivo convertía bitcoin a euros, que salían por el cajero sin necesidad de tener, eh, tarjeta de crédito, cuenta en el banco.

Yo te daba un código, lo ponías en el teclado y salía la pasta en un cajero de aquí de Valencia o en un cajero de un pueblo perdido en Matalascañas, por ahí. Entonces, eh, lo puse en marcha, eh, tardé todo el mes ese, al día siguiente ya estaba dando más de un euro. Estaba dando bastante más y dije: "Vale, perfecto, vamos a seguir con esto.

No da para comer, pero vamos a seguir con esto". Y es el motivo que en mi cabeza cambié, porque estaba haciendo como la epifanía brutal del sistema operativo, que era de la leche. De hecho, pienso que es uno de los mejores proyectos. Y Bit2Me, de hecho, fue-

Aunque no sirva de nada.

Aunque no sirva de nada, lamentablemente, es verdad. Y esa es la, el cambio, y es que a veces... Bit2Me yo creo que fue uno de los peores códigos en aquel momento que he hecho en mi vida. Era pas-- para salir del paso y decir: "Venga, va, vamos a crear algo que resuelva un problema", que en este caso es gente del mundo de las criptomonedas que me está flipando eso y que les ayude a que la gente pierda el miedo a probar bitcoin, porque si no, en cuestión de segundos lo están convirtiendo otra vez a, a euros.

Y funcionó. Y era ese cambio de a veces una chorradita, pero que, que resuelva un problema y que paguen dinero aunque sea un euro. Un euro. Muy pensado para un público en concreto y luego ya fuimos perfilando más.

Has dicho muchas palabras. El nombre de la empresa, ¿cuál era?

Vertiports Network. Taxi aéreo-

...eléctrico.

En las ciudades, vale.

¿Y esto lo van a probar aquí?

Porque, porque esta semana ha habido en Nueva York...

Mmm.

¿Ah, sí?

Lleida, Zaragoza y Benidorm, las tres capitales de...

De polar, polar con cosas eléctricas.

Vale.

Hay que ser muy listo para hablar de ASML, ¿eh? O sea, yo no tengo ni idea de cómo funciona esa empresa. O sea, es el nivel de profundidad física...

Sí, sí, no, es muy importante la empresa, pero es que no sé si somos suficientemente inteligentes para hablar del nuevo lanzamiento de ASML. Nosotros, no la audiencia.

Mhm.

Mhm.

Bueno, a ver, nosotros estamos en ello, ¿no? O sea, o sea, nosotros estamos en ello y, y, y realmente ambición no nos falta. Y tenemos, eh, alrededor nuestro varia gente, eh, que está montando startups que con ambición muy fuerte, ¿eh? Muy fuerte. Algunas han pasado por aquí por la tertulia.

Eh, entonces, hay gente que realmente quiere hacer cosas muy grandes. O sea, yo creo que sí, sí existe la gente. Eh, igual nos falta una-- e-esta-- este pensamiento e-e-a escala, eh, sí que es un tema cultural que nos falta. Pero, pero yo qué sé.

Claro, por eso estamos aquí.

Sí.

Igual es este pensar en grande, ¿eh? En, en, en, en magnitudes que muchas veces la gente piensa: "Bueno, esto desde España cómo lo voy a hacer, ¿no?"

Y se autolimita. Ahora en, en Inglaterra, eh, se está invirtiendo mucho y se están haciendo... Que es Europa continentalmente, no es, eh, no es la Unión Europea, pero, pero están-- se están haciendo cosas muy bestias. Esta semana se, se ha anunciado la ronda de uno coma dos billion, si no recuerdo mal, de, de Ineffable...

Intelligence.

Sí, sí, sí. Ineffable Intelligence, que, que bueno, que tiene la tesis de que va a ser el siguiente, que es la gran estrategia-- o sea, va a ser la siguiente gran estrategia para entrenar modelos, ¿no? Em, sin, sin datos. Sin datos, eh, sintéticos o sin datos de, de, mmm, de personas, ¿no?

Porque este es el-

...el f-- el recurso fósil de la IA, ¿no? Y quieren crear un sistema de autoaprendizaje al infinito, como hicieron con AlphaGo en DeepMind, ¿no? Pues oye, esto tiene-- pues es ambicioso, desde luego. Es ambicioso. Eh, Yann LeCun, que el nombre de la super no sé qué.

No me acuerdo. Yann LeCun.

No. Eh, también es-- también lo está haciendo, ¿no? En Francia, em-

O sea, h-ha-hagámoslo, ¿no? O sea, simplemente ha-hagámoslo, ¿no?

Y por lo que he entendido, no solamente estabas hablando de esa capa de software, sino cómo incluso bajar más abajo incluso.

Qué podemos hacer.

Esto es como el-- la gente que sale de la universidad y va directo a una-- a la peor consultora cárnica, eh, bueno, que le llaman cárnicas, ¿no?

Y dices: "Pero ¿tú has visto todo lo que hay ahí fuera?", ¿no? Eh, y s-- y dices-- hay gente que no tiene esa inquietud de entender O buscar qué es lo que hay. Pero es verdad que son moldeables la gente joven, ¿no?

Si les pagas por tokens gastados, te van a usar mucho la IA.

Pero si una de las cosas que esperas que hagan cuando entren a trabajar es, eh, desarrollar inteligencia artificial para-

...procesos internos o, o la usen diariamente para hacer su trabajo, ¿por qué no forma parte de esto del proceso de selección?

Vale, pero si tú quieres que el vendedor use IA.

Pero entonces, ¿por qué no forma parte del proceso de selección?

Entonces, te estás quejando del, de tu propio-

De los que te hacen contratar gente.

Un comentario. A mí también me da mucha lástima y que la gente no hable inglés, por ejemplo, ¿no? Que la gente de veinticinco años en este país no hable inglés me parece absolutamente esperpéntico. Si nos queréis ayudar a que, a que la gente tenga más curiosidad por la IA, compartid todos el pódcast con un amigo que no lo escucha y ahí quizá empiezan a tener un poquito más de "awareness" de la IA.

Tú contesta la, la pregunta que-

O van a pensar que sois muy frikis de estar escuchando-

Bueno, también, pero tendrán razón. La, la pregunta, ¿cómo lo hacemos, no, para-

...el "onboarding"?

No-nosotros fuerza bruta, ¿eh? O sea, no te podría decir que tenemos el método tal, pero realmente contratamos a mucha gente muy joven. Eh, vamos muy rápido y la may-- mucha gente no lo... no, no, no lo entiende y no sigue.

Y hay gente que sí que lo sigue. Y la gente que sí que lo sigue, pues entra en una dinámica donde empieza a crecer mucho y, y... Pero claro, es que no, no puedes, eh... O sea, primero, que no creo que haya el método. Eh, y, y segundo, que creo que la gente joven muchas veces tampoco sabe lo que quiere.

Entonces, tiene que experimentar. Y, y nosotros, pues una empresa como Factorial que, que, que contratamos a mucha gente, eh, pues es un buen sitio donde experimentar. Ya sabemos que va así, ya sabemos que hay gente que viene a experimentar. Forma parte de nuestro modelo.

Lo mejor es dejar las cosas claras, ¿no? O sea, compartir lo máximo posible la expectativa también, porque en el otro lado la gente es inteligente y si tú le dices: "Aquí lo que se espera es que pase esto", pues ya se filtrarán. Y hay gente que dice: "Uy, uy, no, qué palo" o: "Uy, uy, no, qué miedo". Eh, y es bueno que se, que se seleccionen. Perdona, Leif, ibas a decir.

Bueno, nosotros en B2Me no contrat-- no contratamos a nadie, ya que no-- que la IA no sea parte de su día a día de trabajo. Es el filtro y punto. Evidentemente, eh, hay gente que destaca más. Eh, la última hornada, pues estoy alucinando. Y, y gente-

¿Quién ha entrado en la última hornada?

Pues, eh, hay u-- uno por aquí también de Revolut, ¿no? Este, este chaval, este es una, una máquina.

El mundo va...

Se va a LinkedIn. No pone la cámara.

Pero, pero dices: "Ostras, ya vienen con ese hambre". Es gente que... Joder, si no te has buscado por tu cuenta en los tres años que llevamos ya con toda esta revolución, cosas.

Es raro, ¿no?

Dices: "Ostras". Es una-- un tema de-

Yo creo que hay un poco de selección natural. Hay un poco de selección natural. Tenemos que ir al pitch, ¿no? Nos comentan por el pinganillo.

¿Está listo Álvaro?

¿Estás aquí? Ah, genial. Pues, pues empezamos con Álvaro de Bainaina. Ehm...

¿Tienes micro? Ah, vale.

¿Tienes micro?

Perfecto.

Vale. O sea, eso... ¿Te has enterado cómo funciona?

Vale, genial. Pues tienes tres minutos, ehm, y cuando estés listo, empezamos.

Eh, yo entiendo, o sea, por intentar en mi marco mental entenderlo, ¿eh? Eh, es como una especie de open router on premise muy centralizado en, en la gobernanza de cómo se hacen las llamadas.

Y por ejemplo, un software como ya existe, que tiene, eh, un cursor, por ejemplo, ¿cómo conecta? O sea, ¿tiene la capacidad de conectar, de, eh, bypasseáis o, o de alguna forma sois un wrapper ahí que estáis intermediando un middleware que estáis entremedi-

Po-puede-- igual le podemos pasar el, el micro, eh...

No, pues claro, es que aquí somos técnicos, bueno, unos cuantos.

Y yo no he entendido el producto.

Exacto. Yo iba a preguntar lo mismo: ¿cómo funciona el producto?

Y el acceso a, a los MCPs o a los reposito-- porque al final que los empleados tuyos usen ChatGPT o Claude, te da un poco igual Lo que no te da igual es que conecten tu CRM-

...y te vuelquen todos los datos de clientes GDPR, historias que, que, que la gente se le va el dedo, ¿no? Hoy en día con, con estas herramientas. ¿Cómo gestionáis esto?

¿Y hacéis el procurement también, las compras? De-- o sea, si, si una empresa quiere contratar licencias de ChatGPT, ¿lo hacéis esto o esto lo hace por su lado?

Mhm.

No facturáis los tokens ni las licencias.

Pero el-- la parte de procurement, que al final es donde hay la, la-- el punto crítico, porque la gente gasta y puede gastar mucho dinero, ¿no? Y esto requiere ciertas aprobaciones, etcétera, ¿no? Entonces, esto no lo resolvéis. O sea, el billing, procurement, las limitaciones.

Pero si lo superas, ¿no pasa nada?

¿Pero porque gestionáis la tarjeta de crédito vosotros?

No entiendo cómo es este hard limit.

Por software. Por software.

Si el usuario utiliza-- Exacto, yo creo que quizás esto. O sea, vosotros intermediáis el producto. O sea, si, si yo en mi empresa quiero utilizar Claude, no puedo utilizar Claude, sino que tengo que utilizar vuestra interface y vosotros hacéis de proxy. O yo uso Claude y vosotros simplemente interactuáis con la API de Claude billing.

Entonces, ¿yo qué uso como usuario? ¿Uso Claude o uso vuestro producto?

Pero entonces no puedes utilizar Claude Cowork, por ejemplo.

Porque estáis hablando todo el rato de API key.

Es que la mayoría de usuarios no utilizan la, la API directamente.

¿No? O sea, quieren utilizar la aplicación-

...de-

...de, de Claude.

Vale.

Todo el problema

Mmm.

Entendido.

¿Pasamos al feedback?

Sí. ¿Quieres empezar tú, Leif?

A ver, yo el problema, o de alguna forma, eh, lo que veo aquí es que evidentemente es un producto que al intermediar, a hacer de middleware con, con grandes compañías, que hoy en día parece que Anthropic es que, eh, con el-- para cada negocio monta una capa y, y, y solventa a ellos un montón de cosas.

Entonces, claro, tendríais que poder intermediar muchos de esos productos finales, que cada vez Anthropic, con el ansia que tiene, va a ser mayor y que como muy result-- ahora el Cloud Design, ¿no? Por ejemplo, ostras, pues habrán un montón de diseñadores que eventualmente utilizarán Cloud Design. ¿Cómo intermediáis esa capa? Habéis montado una interfaz, un, un wrapper de todas esas APIs y que sirve como chatbot para que muchos departamentos puedan hablar eventualmente y generar esas API keys middleware que, es-- virtuales que comentáis para que sí que productos, a lo mejor en diseño, pues el Pencil, ¿no?

Eh, que es el, eh, la revolución esta que había hace unos meses. Pues ahí sí que podrías llegar a meter el API key virtual y eventualmente todo canalizarlo a través de eso. Eso sí, pero habrán un montón de interfaces que se os van a quedar fuera y yo no sé si una empresa, eh, con este ansia con-- que estamos todos de decir: "Ostras, queremos utilizar el último modelo, la última solución", porque es como que es-

Y la última aplicación.

Y la última aplicación, es verdad.

Claro.

Dices, eh, como que... Yo, yo tengo este problema en la empresa, ¿eh? Ahora mismo. Tenemos un problema de gobernanza que, que es-- pero muchas veces es como: "Oye, Leif, ¿podemos probar esta herramienta a cincuenta euros, cien euros, doscientos euros?"

Oye, probarla, probarla. Y claro, es verdad que vent-- y hay una política interna dentro de la compañía en la que decimos: "Ostras, nada de datos personales". Además, la, la gobernanza de los datos personales va por otro lado. Pero Como que meterle esa fricción a poder utilizar algunos productos finales, creo que algunas empresas eventualmente, pues les tirará un poco para atrás.

A lo mejor lo hacen convivir con otras soluciones que tienen internamente, pero-

No, pero, pero ahora ya estamos en la sección de feedback.

Y si queréis ya luego, luego habláis.

Pero ahora ya, ya no, porque si no, no acabaremos nunca, ¿eh? Jordi.

Vale. Sí, a ver, yo compro mucho el problema. Eh, tiene nombre ya, que se llama shadow AI, ¿no? La gente ha empezado a hablar del shadow AI como el shadow IT hace tiempo, que es cuando la gente instala sus propias cosas sin el permiso del equipo de IT o ahora, ¿no? Sin el permiso. Eh, no compro todavía la solución. Está cambiando tan rápido que a mí ahora mismo ponerle vallas al campo, eh, m-me parece que es demasiado limitante, porque hay tanta incertidumbre que aunque el problema sea muy grande, la solución le, le, le pone freno, ¿no?

Entonces, bueno, yo, y-yo creo que si, si estáis obsesionados con este problema, encontraréis alguna solución que funcione muy, muy, muy, muy bien. Eh, a mí ahora lo que me contáis todavía no me m-- convence que sea la solución. Y, y también la, la ambición de escalabilidad que explicáis es, es hoy en día tam-- n-no es el nivel de ambición que levanta las mejores rondas, ¿no?

Entonces me pregunto: ¿por qué no, por qué no creen que pueden ir más rápido? Si el problema es tan grande, que lo es, ¿no? Y si la opción-- solución es tan buena, que no lo sé, eh, debería potencialmente ir más rápido incluso, porque todo el mundo tiene este problema. O sea, es que estoy muy de acuerdo, todo el mundo tiene ese problema y es un problema grave de GDPR, de, ¿no? De, de, de hacking. O sea, hay muchos problemas de no hacer bien la infraestructura tecnológica de, de una empresa y de tus datos.

Entonces, eh, para levantar capital y pensar que, que, que iréis muy grande, también me pregunto, ¿no? ¿Podrían hacer más o querrían hacer más?

Nosotros también le damos muchas vueltas a este problema porque trabajamos con muchas empresas y nos encontramos este problema todo el rato. Eh, y, y, y no, no, yo creo que todavía no hay una solución. O sea, obviamente, los Anthropic y los grandes, eh, labs están creando herramientas para, para controlar, eh, los usuarios, limitar los budgets y tal.

De hecho, nosotros somos usuarios de una cuenta corporativa de Anthropic, por ejemplo, y tenemos, eh, todo unificado.

Y de OpenAI y de-

Y de OpenAI y de todos. Hemos conseguido account managers, que no, que no es fácil. Tienes que consumir mucho volumen para conseguir un account manager que te abra la cuenta corporativa, eh, y te unifique todo. Pero aun así, eh, si, si alguien quiere meter su tarjeta de crédito, lo va a seguir haciendo. O sea, esto no, eh, no, no creo que se pueda parar de ninguna manera.

Eh, y, y en general no pasa tanto. O sea, se pasa para una prueba, pero la gente no va a meter su tarjeta de crédito para meter dos mil euros al mes en, en tokens, ¿no? Entonces, yo creo que el dinero es importante. Mi conclusión es: el dinero es importante. Entonces, si tú esto te sirve para darle créditos de cualquier cosa a todo el mundo, perfecto, pero tienes que tener el control del dinero.

Sería mi, mi, mi aproximación. O sea, creo-- me creo el problema, creo que hay espacio ahí para hacer cosas. Eh, cuando me habéis dicho que vais a la API key, pero no a la parte de, de gestión del, del coste y la compra de tokens, eh, para mí no veo que sea la solución que me imagino hoy.

Pero vamos.

Primero te agradecer. A mí, a mí el pitch me ha, me ha gustado y muy, muy bien de tiempo, que eso a veces, eh, cuesta, cuesta un poquito, o sea que se nota que te lo habías, que te lo habías, te lo habías preparado. Yo coincido mucho con, con Jordi y con Bernat, que es un problema que tenemos realmente todos ahora. El mo-- todo el mundo quiere usar diferentes herramientas y hay que-- y toda empresa quiere que la gente experimente, pero saber cuánto se va a gastar a final de mes, ¿no?

Entonces, eh, yo diría que tienes mucho camino por recorrer ahí. La solución-- una cosa es tener el producto y veremos cuál llega, pero sin duda es la oportunidad. Hay, o sea, hay muchísima inversión y hay muchísimas ganas de, de hacer más, con lo que e-el, el camino es, es, es claro.

Genial.

Yo, yo aquí haría una reflexión y es: ¿por qué no trasladáis el, la solución en vez de a capa de producto final a, vale, un dashboard en el que los administradores puedan gestionar, pero trasladarlo a capa de firewall de red prácticamente, porque vosotros podríais hackear los certificados HTTPS de los proveedores, intermediando eso, monitorizáis todas las llamadas que ocurren, la cantidad de tokens, porque co-colocáis una calculadora, la cantidad de tokens que se mandan, la cantidad de tokens que salen.

Y entonces podríais estar monitorizando si se puede llamar a un proveedor o no, pero no os metéis a perjudicar a la capa de producto, porque la capa de producto el usuario va a querer utilizar la última solución novedosa. En cambio, si intentáis reinventar el producto cuando podríais estar monitorizando, esnifando todo lo que ocurre ahí y, eh, bloquear o no bloquear lo que...

Yo creo que sería más interesante, al menos por el problema que yo-

Bueno, luego, luego tenemos after work y puedes comentarlo muchísimo. Incluso puedes invertir, si quieres, seguro, Leif, en, en, en el proyecto.

Puedes invertir en Bitcoin.

No, pero, eh, muchas gracias por el, por el pitch y un aplauso.

Antes de acabar, perdonar, eh, parte de porqué es-- gracias a que estamos aquí es Esa Emperia, ¿de acuerdo? Que ha patrocinado el, el, el pódcast y, y evidentemente, pues que el equipo pueda venir, grabar y estar con vosotros. Así que muchas gracias a Emperia por esponsorizar el-- esta tertulia. Otra vez gracias de nuevo a todo el equipo de Lanzadera y Marina de Empresas por acogernos tan bien y a todos vosotros que habéis venido hasta aquí.

Eh, gracias, Leif, por, por pasarte y estar con nosotros y enseñarnos un poquito. Y bueno, pues nos veremos en los siguientes pódcast. Eh, y ahora, pues nos quedamos un ratito a hacer after work y a cenar un poquito. Gracias a todos por venir. Hasta la próxima.