El ROBOT que salva VIDAS bajo tierra, Novedades de APPLE y RB2B | Jueves de Itnig

Hola a todos, bienvenidos una semana más a la tertulia de Itnig. Hoy estamos César Miguel Áñez y Jordi Romero. Hilario Tomé. ¿Qué tal, Hilario?

Muy bien.

Hilario me lo encontré hace dos semanas-

Sí

...en una cola de, de San Jordi. San Jordi es esta cosa que hacemos aquí en Cataluña, que regalamos rosas y libros, eh, y la gente sale masivamente al centro de la ciudad, que no puedes ni caminar. Y vi una cola que tenía como trescientos metros, larguísima, y fui caminando siguiendo la cola y digo: «¿Esto qué será?» Y al final de la cola me encontraba-

Estaba Hilario firmando libros.

Ahí Hilario. No , estaba en la cola, estaba en la cola y le pregunté: «¿Qué es eso, Hilario? ¿Qué regalan aquí?» Y me dijiste: «El Titot».

El Tito, el Tito.

El Tito . Todavía no sé lo que es.

Es el equivalente a los Beatles para los niños pequeños.

Vale.

Entonces veías en San Jordi, ¿no?, colas de, de escritores firmando libros de tres, cuatro personas y El Titó siete manzanas, que estábamos haciendo cola siete horas ahí.

Madre mía.

Sí, muy heavy.

¿Y qué es ese El Titó?

Titó es un, es el nuevo Tomatic para los que somos un poquito mayores, el nuevo Petri, digamos.

Tú no sabes lo que es el Tomatic.

Ni idea de qué puede ser. Esto me pasa cuando, cuando hablo de cosas de los robots también, hay, hay cosas emblemáticas de los robots.

Tú hablas siempre de cosas raras, de los robots, del Titó, del Petri.

Total. Sabes que está viniendo hacia aquí y he dicho: «Venga, voy a ir un poco presentable», ¿vale? Entonces, tenía media hora y he decidido afeitarme. He ido a afeitarme les he dicho: «Oye, ¿me podéis afeitar al uno?» Y puesto sentarme, ha cogido y empezado a raparme la cabeza. Por eso, por eso voy con las cabezas rapadas. Digo: «Tío, pero en qué momento se te ha ocurrido que voy a raparme al uno» .

Entonces, mmm, la moraleja de la historia es que la vanidad te lleva a este, te, te-- a hacer este tipo de tonterías.

Muy bien, muy bien.

Bueno, a ver qué tal queda, ¿no?

Queda bien, ¿eh?

Queda bien, ¿eh? A lo mejor me quedo con él luego.

Está bien, está bien. Oye, explica qué haces, Hilario.

Yo soy Hilario Tomé, soy el CTO de una empresa que está aquí en Barcelona, que se llama Keyvotic, y nosotros hacemos un robot de inspecciones industriales autónomo. Imaginaos una Roomba. Una Roomba está en vuestra casa y os ha cambiado la vida.

No es un robot, ¿eh?

No es un robot, es una paloma. Podemos hacer una palma robot. No. Entonces, am...

Qué miedo.

Pobre Paloma.

Una paloma robot.

O las dos palomas. Se han metido juntas .

Bueno, son pareja quizás. Lo que hace la, lo que hace la Roomba es-- ha ca-- ha cogido una cosa que, que antes era una, una labor tediosa, que no aportaba ningún tipo de valor, y ha desaparecido de gran parte de nuestras vidas, ¿no? Como es: ¿qué se puede hacer para trasladar esto a otros casos de uso? ¿Cómo se puede hacer al entorno real? ¿Por qué no vemos en las fábricas o en las instalaciones industriales robots haciendo este tipo de tareas?

Porque hay dos problemas. Uno, que un robot de ruedas enseguida que encuentra un bache o un poco de grava o un obstáculo se para, la Rumba echa a comer el calcetín y se acaba el show. Y lo segundo, cuando escalas a entornos muy, muy grandes y complejos y dinámicos, el software para utilizar este tipo de robots, eh, crece exponencialmente la complejidad.

Nosotros hemos venido a resolver dos form-- dos cosas. La primera, la del hardware. Hemos hecho un robot de cuatro patas, un perro, y mide como un labrador, pesa como un labrador y puede moverse por una, un sitio donde una persona se podía mover. Con eso solucionamos el primer problema, que es que el robot puede ir donde una persona podría ir. Y luego el software para utilizar este tipo de robot, que es muy parecido a lo que conocéis como los coches autónomos, venimos de ganar el primer premio del DARPA Robotics Challenge, que ya os expliqué hace un par de años cuando vine aquí, justo cuando habíamos ganado el premio.

Que el, el Departamento de Defensa de Estados Unidos, que creó Internet, ha creado tres concursos hasta la fecha de robótica. El primero era sobre coches autónomos, el segundo era sobre robótica humanoide, que ha vuelto a estar todo de moda, y el tercero era sobre autonomía de robots. Nosotros dijimos: «Bueno, nos presentamos al, al, al premio este». Si lo ganamos, conseguimos tres cosas.

Uno, desarrollar el software que necesitaremos sí o sí para el robot. Dos, la pasta para montar la empresa. Un millón, un millón de dólares. Y la tercera, que es a la que menos importancia le damos, pero que era el reconocimiento, y que resulta que fue más importante lo que pensábamos. Sobre todo porque cuando vamos a casa un cliente y le explicamos de dónde venimos, pues bueno, dicen: «Bueno, al menos algo hay que, que ha sido contrastado y validado».

Y sobre todo esto nos permitió picar puertas hace dos años, cuando ni siquiera sabíamos cómo a-- cuáles iban a ser nuestros primeros targets de clientes. Pues nosotros exploramos todo. Al final es un robot de propósito general, pero no nos podemos dedicar a todo. Entonces, donde nos hemos orientado ahora, sobre todo es a industria química, que es donde va mayor valor añadido teníamos. Cuando hicimos esas primeras llamadas, nos contestaban por esto, por el, por el premio.

Una pregunta sintáctica. Hablas en presente, ¿no? Que tenemos un robot de cuatro patas que anda.

Totalmente.

Vale, cuando nos conocimos tú nos contabas esto, pero luego resulta que tenías una pata.

Sí, yo fuera la pata.

No había las otras tres patas ni el robot. ¿ Cómo estás ahora?

Porque hice esa regla. No, el robot está, está vivito y coleando. Eh-

¿Sí?

Sí. Cuando diseñas un robot de este tipo, al menos como hicimos nosotros, es di-diseñarlo todo íntegramente de cero. Entonces tú tienes que validar muchos conceptos. Nosotros nos tiramos a la piscina, fuimos a máximo riesgo. La forma fácil hubiera sido coger componentes comerciales, componentes comerciales y ensamblar un robot. Pero entonces corres el riesgo De que sea muy caro el robot y los unit economics no si-no sirvan ni pa Dios.

Entonces nosotros dijimos: ya que estamos al máximo riesgo, vamos a intentar hacerlo todo de cero de la forma más óptima posible, tanto para la robustez del robot como para el precio de coste, que permita hacer que esto, el modelo de negocio salga. Si el robot vale un millón de euros, ya puede ser el robot más chulo del mundo, pero no te lo va a comprar nadie. Y aquí es donde vosotros vinisteis cuando estábamos enseñando nuestro actuador, que alguna vez os he explicado qué es, que es la-- digamos, el músculo del robot.

Eso que veías-

Yo me acuerdo una pierna, era como la rodilla

La rodilla, o quizá sin una pierna, pero creo que Bernat llegó a ver el primer prototipo.

Sí, yo vi el primer prototipo.

Tú viste otro patas.

Y luego he visto un vídeo del, del robot ahora ya funcionando.

Un vídeo es otra cosa, eh. He visto muchos vídeos de muchas cosas.

Hoy en día los vídeos... No te puedes fiar, ¿eh?

Yo te pongo fácil, Jordi, el próximo día traemos uno.

Vale, perfecto. De hecho-

Un robot paloma.

De hecho lo iba-

Que le asuste un robot de estos tuyos, que asusté la Paloma. Se asustaría créeme .

Yo t-- Yo te propuse traerlo, pero te avisé con mucho tiempo de antelación.

Bueno, aquí está la rapada, se nota. Quiero decir, ese es el nivel de antelación .

Entonces, no hemos podido traer el robot, pero otro día lo-

Otro día lo traemos. Es muy fácil, Estamos aquí al lado. Podría venir caminando des-desde ahí.

Entonces, el robot funciona. ¿Está en producción en algún sitio funcionando?

Sí, están en-- tenemos en varias plantas químicas de Tarragona trabajando.

¿Y cuánto tiempo dura la autonomía? ¿Y qué hace? ¿Qué hace este robot?

En las plantas químicas, uno de los mayores problemas que hay es tú tienes un proceso normalmente, que es el proceso general. Ellos hacen hidrógeno o hacen metano o hacen, eh, algún tipo de componente químico. Este proceso obviamente está controlado desde un centro de control y está in-instrumentalizado. Pero para que ese proceso funcione, hay mil cosas que tienen que funcionar.

Hay mil bombas que tienen que funcionar, hay mil motores que tienen que tener aceite, hay mil reguladores que funcionen. Este es el bicho.

Vale.

Es Skipper, es nuestro robot autónomo. Mira, eso es una planta de hidrógeno en Tarragona. Y ahí lo tenéis haciendo una ronda autónoma. El mapa que tenéis a la derecha es el mapa que él ha generado también, ah, topográfico para localizarse. Nosotros no utilizamos GPS y utiliza ese mapa para geo-geolocalizarse dentro de eso y hacer, eh, la inspección.

Entonces, manómetros, fugas, todo, todo aquello que haría un rondista, el robot te lo hace quitándoles el riesgo.

Pero ¿qué hace? ¿ Qué hace?

Lo que hace un rondista, te respondo a esto. Un rondista lo que se encarga es de-

¿Qué es un rondista?

Un rondista es una persona-

Yo soy un rondista.

Un rondista es una persona en la planta que se encarga de que toda la maquinaria esté correcta y en funcionamiento.

Mirando. Tocando.

Mirando, escuchando.

Mirando, escuchando. Tiene sensores, cámaras y sensores.

Es el apr-- esta persona sensor. La persona es el sensor. ¿Qué hacemos nosotros? Nosotros vamos un paso más allá porque hacemos cosas que la gente no puede hacer. Nosotros tenemos una cámara térmica, tenemos un micrófono ultrasónico, vamos un paso más allá que no podría hacer esa persona y encima digitalizamos automáticamente ese proceso.

O sea, el perro mira y s-- y tiene sensores de temperatura, de gases..

De todo esto. La espalda, la espada del robot puede llevar quince kilos y nosotros tenemos toda esa sensórica montada en la espalda del robot.

Vale, vale, vale, vale.

Y eso es lo que utiliza él para medir todas estas cosas.

Y la gracia de esto, cuando nos contabas, que yo creo que es interesante, que no sé si lo has dicho, es que varias de estas plantas pueden ser peligrosas. Porque si había una fuga de una planta química-

Es difícil encontrar, es difícil encontrar una planta que no haya tenido en los últimos seis meses algún accidente menos o más grave.

Claro.

Y es difícil. No son accidentes mortales, pero sí que son pues irritaciones, productos, esos, esos químicos son corrosivos. Entonces, todos ellos quieren de alguna forma estas tareas, que no aportan valor, que se podrían hacer de forma mejor y digitalizar, automatizarlas de una forma. Pero no existía hasta la fecha este tipo de robótica. No existía ni el software para ese tipo de, de robots ni el robot per se.

Y aquí es donde viene nuestra propuesta.

Y lo, lo curioso es que no sea más práctico hacer esto con simplemente con sensores por todos lados, con cone-- que tienen conectividad, pues cámaras, con to-to-- otro tipo de mecanismo, ¿no? Que sea un perro robot que tiene que ir a…

Eso es una idea muy buena también. Y es una cosa que también suelen hacer. El problema es que estos sensores son extremadamente caros. O sea, una cámara térmica está en el orden de unos veinte mil euros. Tú no puedes poner cámaras térmicas en toooda la fábrica. Nosotros en una semana peinamos catorce kilómetros. En una planta de estas, el robot hace qui-- catorce kilómetros por semana. Entonces, el robot te saca, no solo te hace una foto de un sitio, sino te saca un mapa topográfico, o sea, el mapa que habéis visto en tres dimensiones con la temperatura de toda la planta.

Nosotros temos clientes que han pasado auditorias gracias a los datos que ha recogido el robot las últimas semanas, meses.

¿Pero cuánto tiempo lleva el robot en producción?

No, o sea, la palabra producciones, cuánto tiempo llevamos traba-- entregando robots a clientes: desde septiembre pasado.

Vale, pero y en pr--y que están funcionando y dando vueltas.

Eso es.

Desde septiembre.

Desde septiembre-

Porque primero reciben, luego -

Luego le-

Abren la caja.

Abren la caja, lo sacan, están ahí trabajando con él y, y van tirando de ello.

¿Y realmente?, o sea {que ya están sustituyendo un rondero? ¿Desde cuándo?

Es-- diría que substituyendo completamente no, no vas a substituir, es un complemento. Es un complemento, no es una sustitución, es un complemento. Y lo que haces-

Doble coste, doble coste.

No, porque había, habían, hay tareas que esa persona antes hacía de forma más subótima. Pues ahora esa persona tiene mucho más tiempo para hacer otro tipo de tareas de la planta que aumenta la pro-- la, la productividad. Hay muchas veces que por la noche no hacían esas inspecciones. Ahora el robot también puede trabajar de noche, o sea, mejora la eficiencia de la planta. Hay cosas que antes no podían hacer que ahora sí que pueden hacer.

¿La autonomía del robot?

Dos horas.

Dos horas.

Dos horas y luego se carga. Como la Roomba. Como la Roomba. Y ahora junio sacamos u--un modelo nuevo: Stanko, emm...

¿Qué significa stanco? Que no-

Stango significa que , que puedes coger una Karcher y pulverizarlo. Hay sitios muy sucios que vamo-- qu-que el robottiene que trabajar donde hay polvo de hierro por el ambiente. Es extremamente corrosivo, que el robot actual no puede, pero el que tendremos en junio sí.

Vale. Oye últimamente se ha publicado, eh, varias empresas de robots humanoides.

Mmm.

Tú tienes experiencia en eso porque venías de hacer robots humanoides hace tiempo.

Nosotros venimos de vender los primeros robots humanoides en el mundo Nosotros hacíamos robots humanoides para investigación. Eh, la robótica humanoide se repunta al, al 86, donde Honda en, en secreto hizo un robot que se llamaba ASIMO. No sé cuántos de vosotros-

...conocéis el ASIMO. O sea, a mí, a mí me enerva cuando la gente se, se, se pone muy, muy se pone muy-- se excita con los robots actuales y dice: «Qué maravilla, esto va a cambiar el mundo, mira lo que está haciendo». Decía: «No os olvidéis que el ASIMO en 2000 hacía volteretas casi». Entonces, se remonta a mucho. El man, eh, el ASIMO lo llevan, eh, The Dream Machine de Honda.

Y el problema es que la tecnología en su momento era extremamente cara, compleja, era incipiente y digamos que no era s-- momento correcto, digamos, para sacar un producto comercializable como es lo que se intenta hacer ahora. Pero eso, todo ese trabajo que se hizo, esos fundamentos que en las que se basan la robótica humanoide actual.

O sea, no es que habla de repente en dos años han explotado y empiecen a salir robots humanoides. No, no, esto es tecnología que se repunta hasta el 86, cuando Honda, Honda empezó con este proyecto.

O sea, ¿la revolución que ahora hace más accesible o que todo el mundo hable de nuevos robots humanoides es una revolución de hardware o es el LLM?

Vale, eh, son dos cosas. Mucho de este hardware era extremadamente complejo y caro. No significa que no existiera, pero era complejo y caro. Y se ha commoditizado a lo largo han pasado los años. Y ha habido muchas, muchas, muchas mejoras que han permitido que la barrera de entrada para fabricar, mmm, robots de este tipo sea accesible.

Y esto se ha permitido que haya un boom ahora. Luego Elon Musk, el gran Elon Musk, hace un par de años empezó con el proyecto este Optimus. Y esto, de verdad, es lo que revivió otra vez este, digamos, pasión por la robótica humanoide. Es-- fue este hecho singular en el momento en el tiempo. Y luego de aquí, pues China se ha puesto las pilas, en Europa también se han puesto las pilas, en Estados Unidos se han puesto las pilas y de ahí sale todo.

Y ahora hay una última cosa, que esto no pasa en la robótica humanoide, sino pasa en toda la robótica del mundo: es la inteligencia del, del robot. Hasta ahora, los métodos para trabajar con robot-- con robots, las, las, digamos, la forma que el robot pueda entender el entorno, eran cosas extremamente manuales, horas de ingeniería, eh, muchísimas heurísticas.

Heurísticas son formas que tú te inventas para-- un humano se inventa para transferir a un robot un conocimiento o una forma de hacer algo. Eso es una holística, ¿no?

Es como una regla, ¿no? Si la puerta está cerrada-

Eso es

…gira la maneta.

Y esto no escala de ninguna forma. Y esto era-

Hay infinitas reglas.

Claro, hay infinitas reglas y al final se rompe la regla. Se cer-- el sistema de reglas se rompe. Con los LLMs, algunos de los LLMs, ahora hay una gran forma de comprimir información en un sistema y crear u-un sistema relacional que permita a un robot tomar gran parte de esas regla-reglas que se hacían a mano de forma automática.

Relacional entre comillas.

¿Por qué?

Porque no es determinístico.

Bueno, claro que no es determinístico, pero-

O sea, es un sistema que va-- que garantiza que ante un input va a dar un output. Pero, ¿cuál va a ser el output? No lo puedes controlar.

S-- no puedes controlar, pero, pero hay muchas técnicas de, de controlar o, o hacer un funnel. Un funnel significa un embudo por dónde tiene que pasar. O sea, tú puedes controlar un-- el margen de, de ambigüedad que va a tener. Todo eso se puede hacer, eso no es ningún problema.

Famous last words.

No, no, eso no es ningún problema. Y eso es lo que, y esto es lo que verdaderamente has-- ha hecho que la robótica tenga un renacer ahora, porque la gente continúa haciendo hardware de puta madre, robots que se movían de puta madre, pero luego la-- siempre venía la pregunta es: "¿Y qué hace el robot?" ¿No? Y el robot es proporc-- hará proporcionalmente cosas a las que le ingeniero las reglas que le haya puesto.

Con LLM tienes una nueva herramienta en tu caja de, de, de utillería. Es una herramienta más que te permite hacer un boost infinito a esto. Y luego hay mucha gente que se subió al carro diciéndole: " ChatGPT", ¿no?, "Inteligencia artificial, General-- Artificial General Intelligence, le falta un cuerpo, embodied AI". Como ahora tenemos el AGI casi cerca, lo que le falta es un cuerpo.

Este tema hablamos cada semana sobre si está cerca o lejos o cómo de lejos-

Yo no me meto. Yo no me meto. Yo me meto por qué salen ahora estas empresas de humanoide otra vez.

Claro que te metes. Claro que te metes.

Bueno, la razón por la que salen esas empresas de robótica humanoide otra vez es porque ellos dicen: "Para tener el auténtico AI, tiene que interactuar con el mundo. Yo te creo el robot, tú le metes el cerebro y ya está, ya tenemos sol-- solucionados todos los problemas del mundo." ¿Cuál es el tam? El mundo infinito, todos los trabajos-

Total

...todas las tareas, todo.

¿Tú crees que es verdad el robot de Elon Musk? ¿Se hace tortillas?

Eh, oh, verdade eso. Sí ellos-

No hace tortilla, coge huevos.

No, no coge huevos.

Coge huevos sin romperlos.

Todavía no he llegado a tortilla.

Os explico solo un poco lo que hay detrás de eso, si queréis. Eso d-de ahí es una cosa que se llama imitation learning, y eso también se repunta. En los noventa ya hacían i-imitation learning, pero ¿cómo lo hacían? Una persona movía los-- el brazo del robot y le indicaba cómo hacer una tarea, y se guardaban es-esa serie de movimientos. Esa serie de movimientos tenía cierta adaptabilidad, ¿de acuerdo?

Pero adaptabilidad a qué? A una sartén que el robot ha detectado. ¿Y cómo se detectaba la sartén? Otra vez volvemos a, al trabajo manual del ingeniero que especificaba qué era una sartén, esta cosa redonda de color negro, no sé qué. Luego el movimiento es, es-- no escalaba. Ahora directamente le pasan a, al, a la, al, a la tarea aprendida manual los píxeles de la cámara y hay una red neuronal que se encarga de hacer el-- la correlación entre esas dos cosas, el pegamento entre esas dos cosas.

Entonces, a nivel de aprendizaje, lo que es imitation learning, esas nuevas técnicas han permitido poder enseñar a robots de este tipo tareas repetitivas con una margen de adaptibilidad brutal. Es una tarea más, pero no es robótica humanoide, esto se transfiere a cualquier brazo robot.

Es mucho mejor

... se basa en eso. Es mejor y peor, depende de-de la casuística, pero sí que se comporta-se comporta muchísimo más como un humano. O sea, he visto alguna demo, eh, y es sorprendente lo humano que parece conduciendo

Se engancha al culo del coche del delante

Total. O sea, hace cosas que se salta las líneas de la carretera, pero que está bien, que son cosas que hacemos todos ¿sabes? No explican muy bien lo que es, pero Tesla hasta hace, no sé, un año creo, dos, tenían dos capas: visión, redes neuronales. O sea, donde lo revientan las re-redes neuronales son las tareas de visión, que es en convolucional, que es el juego de-- sabéis los niños pequeños tienen cuadradito y el círculo de todo eso.

Pues meter eso es como, como encontrar esos patrones. Encontrar patrones, eso que lo revienta, es donde empezó todo, es encontrar patrones. Entonces, en imagen, el ojo es una máquina de encontrar patrones y ahí lo reventó. Entonces, toda la parte de visión, detectar las líneas, detectar los semáforos, detectar todo esto, lo hacía la red neuronal. Y el control lo hacía una cosa que se llama optimización convexa.

¿Qué significa optimización convexa? Es un proble-un problema matemático cuya solución tiene garantías. ¿Qué significa que tiene garantías? Que tú sabes que no te va a coger y te va a tirar a la derecha cuando le dé la gana, o a la izquierda, o hacer una voltereta el coche hacia atrás. Yo asumo que este módulo de optimización convexa se lo han petado por otro módulo de imitation learning, que ahí viene otra data de Bernat.

Cómo controlas de que no tire hacia la derecha. O sea, optimización convexa te da garantías porque es convexo. Convexo significa es como un cuenco. Pongas lo que pongas, acabará en el fondo del cuenco. La red neuronal hay mecanismos de seguridad, la cosa se está sofisticando muchísimo. Seguridad significa controlar los outputs o entender el cono donde el output va a trabajar.

Seguro que han descubierto alguna forma de controlar esto y por eso pueden petarse la atención convexa y meterle-

¿Pero tú crees que es imposible controlar todos los outputs, todos los inputs? Todo lo puede pasar.

No se puede, no se puede. No se puede, no se puede, pero puedes-- es estadística, es estadística todo.

Ya.

Claro, to-- la mundo es esta-- el mundo es estocástico, el mundo es estocástico.

Cuando te hacen una pregunta difícil, tú dices: «Es estadística, es estocástico».

No, pero quiero decir, es que ahí está la, ahí está la belleza del mundo estocástico.

Tú entregas tu vida a la estadística, o sea, un modelo estadístico estocástico.

Todo lo que hay es estocástico, Bernat, todo, todo es estocástico.

Sí, qué significa estocástico, lo mismo que estadístico, pero-

Estocástico significa que, que, que n--que, que hay un componente de aleatoriedad.

Vale.

Que hay un componente de aleatoria-

Los de generación Z dicen random, ¿no?

Es random. El mundo es random.

Los más viejos decimos estocásticos.

Exacto. El mundo es random. Y dentro de la estadística hay muchas formas de controlar la estadística y la incertidumbre. La estadística también es incertidumbre. Tú controlas el nivel de incertidumbre.

Vale. Hablando de incertidumbre, una nueva empresa, Humanoid, arranca en preseed con la idea de hacer otro robot humanide y levanta seiscientos cincuenta millones de euros a valoración dos punto no sé, dos punto seis billion.

Sí.

Sin nada.

Se va figure esta empresa. Y se ha llevado uno de los-- una cantidad de talento brutal. ¿Cómo lo ha conseguido?

¿Por qué no hice esto Kibotic? Primera pregunta.

Ah, ¿por qué no hizo Kibotic? No eres tan bueno ron-rondistas. Eh, ¿por qué jugársela a ganar un premio de un millón de dólares para empezar una empresa, no? O sea, es como el-- por decirlo muy complicado.

Y no llamar ese business al principio ya.

Brett Adcock, que es el CEO de esta empresa, es una persona... Cuando vosotros hacéis inversiones, hay muchos factores que entran entre una inversión. Entra lo bue-lo bueno que sea la idea, si la idea se está ejecutando y hay un, y, y hay una, unas métricas que os permiten hacer una, una extrapolación de cómo evolucionar el futuro o el track record de esta persona.

Este track record de esta persona es: buah, todo lo que ha tocado este hombre lo ha petado. No me importa, yo voy a invertir en él y ya veremos lo que pasa, porque tiene un track record. Brett Adcock, que es el CEO de esta empresa, viene de hacer una empresa de coches voladores eléctricos, que hizo una IPO también de unos coma--dos coma cinco billon, algo así, un SPAC.

¿Una IPO? Pero di-dónde están los coches voladores eléctricos.

Bueno, se están fabricando y tienen muchas órdenes de compra de American Airlines, cosas por el estilo. Asumo que su track record con Archer formaría gran parte de la razón de por qué pudo levantar esta pasta. Y luego, en solo un año consiguió tener un prototipo del robot y captar del mejor talento, de los mejores talentos que había en el mundo, de Tesla, de Boston Dynamics, de todos lo consiguió.

Entonces, probablemente alguien cree en esta persona y en la misión en la cual se ha embarcado. Bueno, es, es-es-

Es del 86 este señor.

Sí, es de mi edad.

Qué buen--qué buena generación, ¿eh? El 86.

Tú eres del 86, ¿no? Yo también. Claro, está buena. Eh, yo pensaba que era más mayor este señor, pero este tío... ¿Yo soy más mayor? No, Brett, Brett. No, tú eres muy joven. Eh, Brett Adcock, ehm, antes de Archer montó una empresa que se llamaba Bettery, que la vendió por cien kilos. Exacto. Luego eine empresa de co-- de, de coches voladores no, de aviones eléctricos.

Sí. Que hizo una IPO y luego une empresa de robots humanoides que levanta cientos de millones de dólares con prototipo. Bettery era una empresade rec-- no recursos humanos exactamente, pero de bus-de busca empleo. Sí. Por eso. Eh, y hasta metió bastantes más cosas que no son tan notorias, pero tiene un b--track record.

Yo asumo que es e-ese track record lo que ha permitido hacerlo. Y, y una vez más, el momento clave de la robótica, los LLMs. Ese s-- esas dos palabras mágicas juntas, digamos que el prospecto a futuro que puedes vender, ¿no? A él le preguntan cuál es el TAM, dice: el mundo entero.

Si yo hago un robot humanoide, el cantidad de trabajos que va a hacer son infinitos. Quien me compre que yo voy a poder hacer ese robot humanoïde en este plazo, entonces justifica-- le justifico la inversión. El tema es si me creen o no. Los que han invertido en él creen que puedo hacerlo.

El mundo entero son ochenta y cinco trillion.

Lo que sea.

La GDP mundial.

Pues eso, eso es lo que te vende.

Eh, ¿tu robot tiene un LLM dentro?

Mi robot no tiene un LLM porque no necesita un LLM de momento, pero son cosas que estamos probando. Pero, eh, no, tengo una cosa más divertida aún. Nuestro robot, desde hace un par de semanas Todo el código que hacía que se moviera el robot para caminar nos lo hemos petado y lo hemos cambiado por una red neuronal.

Pues mira qué bueno, más .

Bueno, sí, si no ve-- no sé porque no lo he dicho antes. Eh... Justo ha empezado a funcionar esto y es muy impresionante. Es muy impresionante porque le ves y cuando le tiras hacia atrás, se pone como un chucho de verdad a cuatro patas a evitar que te lo lleves, porque no hay nada programado por un humano. Esto lo entren-- lo entrenamos en simulación con una cosa que se llama reinforcement learning.

El robot no puede hacer prueba y error.

Eso es lo de Pavlov, ¿no?

¿Qué es lo de Pavlo-- el perro-

El reinforcement learning está relacionado. El tema del, del reward positivo o negativo.

Eso es. Pues eso mismo hacemos. La teoría psicológico. Pues cogemos un simulador que simulamos un trillón de movimientos y los que salen bien, o sea, que el robot s-se desplace hacia adelante, le damos un reward. Los que se cae y hace la voltereta, le damos una penalización y al final aprende a caminar.

¿Cómo camina? Pues a veces camina como una araña, a veces camina de lado. Luego tiras un poquito más de lo que se llama reward engineering o en los LLMs que lo llamáis prompt engineering y consigues afinar ese comportamiento. Le dices: «No, hombre, no, tira hacia delante, pero no camines como una araña». «Tira hacia delante, pero no me camines de lado.» Y al final emerge el caminar.

¿Y para qué queremos esto? Nosotros, eh, lo que hacía caminar el robot era un modelo matemático. Pero ¿qué pasa? Que nosotros encontramos números a veces en las plantas, aceite en el suelo que patina. Nosotros no tenemos el modelo ma—el modelo matemático del aceite con el suelo, no lo tenemos modelado. Entonces, en esos casos el robot se pega una torta. En el simulador le ponemos a--aceite simulado, sabe cómo reaccionar y ahora no se cae cuando patina.

Brutal, ¿eh?

Es the way to go. Es the way to go. O sea, todo lo que hacíamos nuestro robot era una heurística humana también. Era--la heurística humana era Hilario programándolo, básicamente, era algoritmo de control. Todo aquello donde haya una heurística humana, machine learning lo reventará.

¿Y por qué no usaste un LLM?

Porque el LLM no es el caso aplicable en esto. Un LLM es un large language model. Large-- o sea, que ¿cuánto os hasta qué punto queréis chapa? Yo voy.

Poca.

Vale. Eh, un LLM es un large language model, GPT, General Pre-trained Transformer, si no me equivoco. Es una cosa que, que empezó con el texto humano. El texto humano se puede separi-separar en trocitos muy fácilmente, ¿no? Y Ilias Sukhnii, si no me equivoco, es el que dijo: «Sss--La inteligencia humana se reduce a una cosa esencial que es predecir qué viene después».

Eso es la inteligencia humana. Yo te digo una frase y si tú me sabes acabarlo, eso define inteligencia. Empezaron contexto porque es una forma muy fácil de crear estos tokens que chupa la red neuronal para predecir. Y luego esto se expandió a imágenes, ¿cómo? Pues imágenes cogen trocitos de imagen, eso es un token.

Sonido también es un token. Y de ahí a los multimodal large language models, que ya dejan de ser language model, sois language entre comillas. Eso es un bazooka. Eso es un bazoka que te permite solucionar cosas muy complejas.

Por eso te digo, ¿por qué no lo utilizas?

Porque lo nuestro es más sencillo. Nosotros son cincuenta mil neuronas, más o menos, las que hacen caminar al robot, no el trillón del LLM. Y todo esto hay que ejecutarlo en, en tiempo real.

Pero potencialmente podría ser multimodal, podrías hablarle.

Claro.

Por ejemplo, podría escuchar ruidos y cosas y actuar em-en base a esto.

Totalme-totalmente. Pero hay como definir l-las capas de problemas que tenemos en el robot, ¿no? Una era solucionar este problema que se patinaba, porque el modelo matemático del robot no comp-- no, no, no era para esto. Para hacer esto necesitas una red neuronal que es capa--que sea capaz de ejecutarse en menos de diez milisegundos en el robot. Cualquier módulo de estos es proporcional al número de neuronas que tiene, es ina-ina-inejecutable.

Pero, en cambio, muchas de las cosas que hacemos de percepción del entorno, donde nos estamos matando a hacer modelos nosotros a mano, podríamos meter un LLM directamente y lo hemos experimentado un poco también. El problema es que el LLM hay que ejecutarlo en algún lado también. Y el robot trabaja sin conectividad de Internet. Entonces, ¿dónde se ejecuta el LLM?

Pero hay locales, ¿no?

O sea, hay locales que aún así requieren bastante, bastante, bastante compute. Bastante compute para ejecutarlo. Por tanto, nada es gratis en esta vida, nada es gratis. Em, en este caso, para lo que necesitamos hacer el robot, el bazooka era demasiado.

¿Y tienes alguna opinión de cuál es el mejor LLM hoy?

Está en Hacking Face. Hacking Face es una página web donde se hacen varios experimentos. Por ejemplo, ponen problemas de derecho, problemas matemáticos.

Exámenes, ¿no? Tests de acceso.

Tests de acceso. Y el que mejor lo resuelve, ese es el mejor. Y cada semana va cambiando. El que casi siempre lo va reventando es ChatGPT de OpenAI. Pero joder, lo rápido que ha ido a pisarle los talones, ¿eh?, el resto de gente. O sea, la cosa ha sido muy heavy como evoluciona, ¿eh? O sea, si al principio parecía que OpenAI iba a comerse a Google y a todo el mundo, yo no creo que estén tan tranquilos ya.

Ah, bueno, también hay que decir que trabajar con Microsoft les da un buen leverage, pero, pero es brutal lo que la competencia está haciendo.

Ho-hoy tenemos a, a Hugo, Hugo de Juan, de Encamina. Em, Encamina es uno de los principales partners de Microsoft, eh, en España, eh, que, que se dedica a implantar precisamente el Copilot, ¿no? O sea, aquí hablamos de startups, gente que habla mucho y factura muy poco. Vosotros habláis mucho y muy poco.

Resumen.

Y facturáis mucho, ¿no?, normalmente.

Es un muy buen resumen. Es un muy buen resumen.

Entonces, ¿nos puedes explicar qué estáis haciendo con Microsoft, eh, y qu-y si las empresas están adoptando o no están adoptando realmente OpenAI para casos de uso reales en sus, en sus entornos de trabajo?

Sí, sí, te escuchamos.

¿Está encendido o no?

Sí.

¿Sí? Vale.

El simple hecho de utilizarlo cada día, porque utilizamos-- yo utilizo cada día, cada día es una sorpresa para mí. O sea, lo emocionante es cada día utilizarlo, me, me flipa.

¿Y qué, qué haces cada día con...?

Pues mira, al principio había esta... Decía: "No, esto va a deprecar a Google", ¿no? Y decía: "Bueno, eso es el cuento ya otra vez de, de, del hype y de todas esas historias". Pero no, yo mismo, en mis propias carnes, hay muchos días que quiero buscar información básica, no quiero buscar un producto u quiero buscar un sitio, no, creo un concepto, y me encuentro indo a ChatGPT antes que indo a Google.

Encuentro que me lo sintetiza mejor.

Una cosa que, perdona, ¿eh?, que nos colamos ahí todos, eh, que he empezado a des-- a usar hace pocos días. De hecho, ahora estamos volviendo con Marcel del aeropuerto, que veníamos de Madrid, de estar con nuestros amigos de Microsoft, em, y estaba en el taxi y a mí en el taxi, el móvil y leer y escribir no, no me gusta. Y cojo la app de ChatGPT y le empiezo a hablar con los AirPods puestos de un tema que quiero comentar ahora sobre Apple, ¿no?

Y le empiezo a decir: "Oye, esto, eh, ¿puedes hacerme un resumen, los números de los últimos diez años comparado con tal, tal?" "No, no me has entendido bien." Y me, me he estado quince minutos hablándole a ChatGPT y ChatGPT me estaba hablando brutal.

Brutal.

¿Y cuánto hubieras tardado haciéndolo a mano tú ese-

Yo escribiendo y leyendo...

Y la búsqueda de la información para sintetizarla, para presentarla hoy.

No, no, yo iba como hacía chorro, iba hablando y el otro me iba contestando y no, es total. De hecho, ayer, creo que ayer por la noche, ¿no? Marcel y yo estábamos hablando de una peli que, que yo tengo muy mala memoria, pero me acordaba de escenas de la peli y me empecé a contarle escenas de la peli a ChatGPT y me empezó a decir una peli. Yo digo: "No, esta no, pero ¿y esta otra?", y no sé. Y encontramos la peli.

Con ChatGPT diciéndola.

Ya lo busqué en Google, intenté hacer queries en Google todo el rato y al final ganó ChatGPT.

Y con imágenes triparíais más, porque veis algo raro por la vida, ¿no? Dices: "A mí me gustan mucho los aviones", ¿no? Y está en un aeropuerto donde había una, un avión viejísimo con-- de hélices y decías: "¿De dónde habrá salido este cacharro?". Pongo una foto, ¡pam! El Douglas de no sé qué, de tal año, lo tiene la compañía tal, que quedan cuatro. Quedan cuatro. No es magia, es estadística.

Es magia, es magia. Es estocástico. Es estocástico.

Es estocástico, es estocástico.

¿Y qué significa con un adecuado prompting que has dicho? ¿Qué es un adecuado prompting?

¿Y esto cómo se hace? Requiere que un-- que tenga un entrenamiento con la base de datos propia de la empresa.

¿Y vosotros estáis viendo que está sustituyendo costes de la empresa, eh, Copilot o es un coste por encima?

De momento, en tu caso, el rondero sigue ahí.

Pero, pero sin embargo, se está viendo en el nu-- en el mundo que se están realmente sustituyendo puestos de trabajo incluso en cantidades cada vez más grandes. El potencial es, es infinito. O sea, de momento igual no, todavía no está en producción, pero sobre el papel.

Pero institución de este trabajo en particular, igual creación de nuevos.

Históricamente, siempre creación de nuevos.

Sí, exacto. Creación de nuevos-

Teóricamente todas las revoluciones industriales y tecnológicas nos han llevado a mejora de productividad y mejora de calidad de vida.

Este veterinario sí los otros cien que ya no están, no.

No, porque habrá, se generará... O sea, el mercado funciona, se generará más necesidad de veterinarios, más barato, más la escala. Es lo que ha pasado históricamente. Con todos los oficios, de una forma u otra.

¿Por qué más veterinarians? No, no entendí esa parte.

Porque de repente con un veterinario puede... No tengo ni idea de veterinaria, ¿eh? Pero una-- Un profesional.

Por ejemplo.

No, vale, vale, pues vamos a imaginárnoslo. Un, un veterinario, eh, es cien veces más eficiente gracias a esta tecnología, de repente lo que haces es bajar el coste de una consulta veterinaria, porque e-el mismo humano puede generar mucha más productividad, pues de repente baja el precio de hacerle un chequeo al perro y los perros mueren menos porque la gente va más a menudo al veterinario.

O sea, lo que acaba pasando normalmente gracias a la tecnología es que generamos mejor servicio a más bajo coste yyy, y más calidad de vida para los trabajadores. En todas las revoluciones tecnológicas e industriales.

Bueno, insisto, ofrecerán más servicios. Hay ver-- hay algunos ejemplos donde sí que se desfasian trabajos, ¿eh? O sea, el escriba, por ejemplo, pues luego se convierte en diseñador de páginas web. A ver si hay una pequeña adaptación.

Claro, pero no el mismo.

Hay una pequeña adaptación. Bueno, algunos sí, algunos no. Hay una pequeña adaptación. De hecho, hay cuatrocientos años entremedio, ¿no? Seguramente.

No, está claro, está claro. Tú tienes-

Tú tienes que decir eso también, hay que decirlo todo. Pero bueno, no sé.

Esto es techno optimismo al final. Insisto, mirando la historia, sí que hay turbulencias en los momentos de transición, obviamente, y ahí es donde también la sociedad y los gobiernos tienen que buscar mecanismos de, de frenar el golpe a la gente que lo reciba más fuerte, ¿no? Pero históricamente siempre hemos acabado mejor.

Hugo, ¿cuánto paga una empresa por Copilot?

Treinta dólares por empleado, ¿eh?

Casi gratis al lado de esto, ¿no?

No, está claro. Y ahí es donde está habiendo una gran optimización también de fuerza de trabajo, ¿eh? Y, y no es que haya nuevos developers que hacen cositas que antes no hacían. No, no, es que hay menos developers.

Más creatividad si e-- si el developer es creativo, porque no todos los developers son creativos.

No, tendrá que serlo. Esto estoy de acuerdo y el veterinario también. Todos.

Ignora la creatividad, la productividad que mejora con el Copilot. O sea, en el caso de Developer claramente había un desbalance entre oferta y demanda. Hay más demanda de, de código que capacidad de generar código. Pues gracias al Copilot hemos mejorado la capacidad de ajustar esta demanda, con lo cual el developer puede ganar más dinero por hora trabajada porque puede dar más servicio a más clientes.

Acelera el progreso.

Vaya pinchos estamos haciendo en camino

Y por curiosidad, Hugo, última pregunta.

Eh, exis-- o sea, la demanda, ¿cómo, cómo se produce la demanda de este tipo de servicios? ¿Es una demanda push o pull? ¿Las empresas lo piden o vais a verlas y se lo explicáis?

Mhm. Pues muchas gracias.

Erm, último tema. Bueno, tenemos dos temas más. Se nos va el tiempo, creo hoy, porque este tema nos hemos entretenido arriba.

No, pero es muy interesante. Eh, a ver, tú Jordi quieres hablar de Apple. Em, se han publicado, se han publicado mucha información, como siempre pasa en Estados Unidos, cuando no hay una demanda empiezan a aparecer WhatsApps y emails que cuentan cosas como...

Fantástico

Como muy privadas, como dices hostia, Satya Nadell-Nadella, eh, diciendo: «Oye vamos muy atrás con Google, eh, nos están pisando los talones.Bueno, no, no, no, estamos lejísimos, necesitamos algo», tal. Y luego, eh, pues acaban haciendo el deal con, eh, con OpenAI, ¿no? Y luego pues le pasan, ¿no?Pero, y esta, esta comunicación, el CTO, eh, escribiendo a Satya Nadella: «Estoy superpreocupado», ¿no?

Todo esto se ha publicado ahora, ¿no? Pero tú has leído mucho más sobre esto, has profundizado, Jordi, ¿qué querías contar?

Sí, sobre Apple, eh, que como sabéis aquí nos gustan los números y entender un poco los negocios. Eh, han pasado varias cosas esta semana, ¿no? Sobre Berkshire Hathaway, eh, Tim Cook, eh, recompra de acciones, nuevos iPads. O sea, realmente en una semana ha habido muchas noticias de Apple y primero es decir, bien, refresco de, de quién es Apple, ¿no?

Porque ¿cuál es el negocio de Apple? Em, ¿alguien de vosotros se ofrece voluntario a jugar a quién es Apple? Cuenta, cuenta, cuenta, venga va.¿Qué factura, qué facturá Apple al año? Números redondos, ¿vale? Cuatrocientos mil millones de dólares, ¿vale? Voy a llamarle billions. Cuatrocientos mil millones de dólares. De estos cuatrocient-cuatrocientos mil millones de dólares se reparten en iPhone doscientos más o menos, ¿vale?

No está mal. Eh, iPad treinta. ¿Esto es hardware o servicios aparte? Eso es todo. Vale. O sea, App Store va incluido. No, no, no, esto es iPhones, es iPhones. Vale. ¿Vale? Eh, iPhones doscientos billion, iPad treinta, Mac treinta, que yo aquí ya me he quedado como...

O sea, Apple Computer, que se llamaba antes, factura lo mismo por iPads que por Macs. No me lo esperaba yo esto. Wearables, que son sobre todo relojes y AirPods, cuarenta mil millones de dólares. Una absoluta locura. La máquina de oro son los AirPods. Los watches no está nada mal, ¿eh? Pero el margen que tienen en el auricular es... Pero ya no estoy hablando de márgenes ahora, esto es facturación.

Facturación.

O sea, más que Inditex.

Es una locura.

Más que Mercadona.

Y servicios que según Marcel en el taxi dice: «Estos eran peanuts»., ¿Vale? Los servicios, que aquí entran las otras cositas, ochenta y cinco mil millones de dólares.

Hay una partida más interesante.

No, no, está dentro de esta.

Espera.

Está adentro del servicio.Porque sé lo que vas a decir. Te lee la mente. Porque no hay más partidas y está dentro de esta.

Solo el default de-del buscador de Google, o sea...

De Safari.

De Safari, perdona, el default del navegador de Saf-de Safari, que sea Google. Qué mal me explico a veces. Que sea Google el default de Safari. Esos son veinte billion.

De los ochenta y cinco, de los ochenta y cinco, veinte es una factura, una guapísima, que manda Apple a Alphabet cada año, que eso se ha filtrado en uno de estos...

Esto en realidad era 2022, que la facturación era entre cientos ochenta billion o no sé cuánto. Eh, esto era el casi el veinte por ciento del margen. Exacto. Veinte billion de cuatrocientos... Ese default en Safari que es...

Exacto, eso es lo más bestia, ¿no? O sea, cuatrocientos mil millones de facturación Apple, cien de profit más o menos, ¿eh? Cien de cuatrocientos. No está nada mal billion todo lo que estamos diciendo, pero lo que ha dicho Bernat ahora es muy bestia. Veinte billion es lo que le paga Alphabet a, a Apple cada año por ese default. Pero eso es todo margen, porque eso es una setting en una línea de código.

No le cuesta nada a Apple hacer esto.

Pero espera, que hay una cosa más interesante de esta historia.

El cinco por cien de la facturación es el diecisiete y medio por cien del profit de Apple.

Que aquí es donde empiezas a ver los límites del capitalismo, ¿eh? Ahora dices: «Oye, eh, o sea, tú pagas veinte billion, que tú no los puedes pagar, yo tampoco, ¿eh?» Alguien paga veinte billion y tienes ahí un default metido en el, en el iPhone que siempre va a ser Google. No puedes salir de ahí. Pero espera, porque Microsoft, que es el otro gran monstruo, sí que quiso participar en este b-- en este bidding e hizo una oferta que representaba el noventa y cinco por ciento del revenue de su browser.

El noventa y cinco, porque en este caso...

Del revenue de Bing, de la publicidad en Bing.

En, en este caso, este, estos veinte billion son el treinta y seis por ciento Del margen de Google en los ads que se muestran dentro del iPhone.

Correcto.

Treinta y seis por ciento del margen de Google. Eh, el-

O sea, el famoso treinta por cien de la App Store, pues ahí es un treinta y seis por-- eso es más incluso.

Exacto. Pero es que Microsoft hizo un bidding con el noventa y cinco por ciento de su margen y perdió contra Google.

Incluso se ofrecía a hacerlo marca blanca, a quitar la marca de Bing. O sea, se bajó los pantalones Satya. Eso ha salido ahora en uno de, de estos documentos que ha salido en, en un juicio, eh, Satya diciendo: "Y lo que quieras también", para salir de allí.

Qué agresivo es Satya, ¿eh?

Y sí, pero no ganó, ¿eh?

No, no ganó. Ahí na' más.

En este caso no ganó. En otras cosas sí que ha ganado.

No, pero cuidado, cuidado que ahora, eh... abres el iPhone desde hace un par de semanas en Europa y te sale un pop up tocapelotas que te dice: "Aquí tienes catorce browsers que no habías oído en tu vida".

Tampoco tiene buscador. Las dos cosas.

Pero es por regulación, ¿no? Que han cambiado esas leyes.

Por regulación europea. O sea, que cuidado que esos billion ahora están en riesgo. Y de hecho, los otros billions, que no sabemos cuántos son, pero los de la App Store, que serán entre decenas y sesenta billion, ¿no? Porque de los ochenta y cinco, veinte es la licencia de Alphabet. Los otros sesenta y cinco es Apple TV, Apple Music, eh, iCloud y la App Store, que seguramente será gorda, aunque nadie sabe los números exactos.

Pues de ahí unas cuantas decenas de billion son la App Store, que la Unión Europea y el gobierno de Estados Unidos está empezando a crujir después de las demandas de Epic, de Spotify, etcétera. O sea que hay muchas decenas de billion de margen neto de Apple en riesgo ahora mismo. Y de hecho, el stock de Apple está sufriendo y ha recibido muchas críticas.

Otra cosa que ha pasado, eh, esta última semana con Apple es que hizo quarter, quarter earnings, ¿no? Y anunció que hacía una recompra de acciones de ciento diez billion, o sea, una reducción de capital. Y me vais a crujir todos porque siempre digo cosas que técnicamente no son correctas, pero para simplificar para la audiencia, recompró ciento diez mil millones de dólares de stock en acciones, que es más o menos lo que genera de caja que le sobra cada año.

O sea, no sabe qué hacer con la caja y cada año-

Eso es preocupante, ¿no? Para una empresa que puede tener potencial de innovar tantísimo.

Ya, pero ya innova muchos billions, ¿eh?

Bueno, o sea, el año 2022, que es cuando se ha publicado todo, que yo también he leído el, el mail y todo, y toda la información que se ha publicado, eh, invirtió veintisiete billion. ¿Solo veintisiete billion?

¿Cómo que solo? ¿Cómo que solo? Bueno.

Joder, una empresa de factor cuatrocientos billion. O sea, nosotros en proporción invertimos un poco más, Jordi.

Ya, a mí me gustaría meter Apple. Generar cien million, ¿vale? Net profit.

Estoy hablando de inversión en I+D, en nuevos productos, en tecnología, en software.

Si hay un momento donde no puedes innovar más, dices: "No sé, no-- todas las ideas que se me ocurren para crecer ya de un equipo, voy a devolver el dinero a los, a los inversores resignadamente."

Bueno, pues ha pasado esto, que se ha criticado, pero en realidad no es nada nuevo, porque cada año Apple lleva haciendo share buybacks, que se dice, y venían de ochenta billion a noventa, a cien, a ciento diez. O sea, en realidad nada nuevo, pero se ha hecho noticia porque la gente le está metiendo caña ahora a Apple. La novedad es que este año los revenues han bajado un cuatro por cien, concretamente los de iPhone un diez por cien.

China está sufriendo; el Apple Vision Pro, pues hay mixed feelings por ahí, ¿no? O sea, la gente está empezando a machacar un poquito a Apple. Y luego la otra cosa que ha pasado es que la semana pasada fue como, ¿cómo lo llaman eso? El, el Coachella de los capitalistas, el, el annual shareholders meeting de Berkshire Hathaway, que por primera vez no estaba tristemente Charlie Munger.

Estaba solo.

No, había visto mucho. Es buenísimo. Es buenísimo. Estaba Warren Buffett sin Charlie Munger, que de hecho hubo un momento ahí muy, muy emocional, donde Warren Buffett pega un rollo ahí no sé qué y se gira y dice: "Charlie". Y no está Charlie. Está otro señor. Eh, y todos los fans de los-

Que putada ser este otro señor, ¿eh? También.

Hombre, sí. Sí. Pero más putada ser Charlie, ¿eh? Pero bueno. Eh, total, Berkshire Hathaway, que tenía trescientos sesenta y cuatro billion... Perdón, este es el portfolio total de-- Tenía cient-

Ciento treinta y cinco billion de posición en Apple, eh, ha vendido cuarenta billion más o menos. Vale, o sea, le quedan ciento treinta y cinco, tenía ciento setenta y cinco. Ha vendido, ha vendido casi un uno por cien de Apple, que es una absoluta locura. Y-

Tiene doscientos billion en caja.

Sí, como Apple, pero no lo reparte.

Pero no lo repara.

Los deja en la caja. Es otra estrategia.

Cosa que no entiendo, ¿eh? Con toda la inflación también, que...

Un día traemos aquí a Warren para que nos lo cuente. Eh, pero bueno, Berkshire Hathaway, que famosamente tenía un porcentaje bastante grande de Apple, eh, ha vendido una porción importante y también generando muchas dudas. Y Warren Buffett dice: "Oye, que yo no me dedico a eso. Yo ya he hecho aquí un run up de la hostia y ahora quería, eh, diversificar un poquito, porque si no Berkshire, Berkshire Hathaway es lo mismo que Apple. ¿Qué sentido tiene comprar acciones de Berkshire si básicamente es comprar lo mesmo que Apple porque va a trackear, no?" Ya ha hecho un poquito de divestment.

Y finalmente, ya me callo, eh, hubo un evento el martes que anunciaron varios iPads nuevos. ¿Lo habéis visto?

¿No?

¿Y qué, qué te pareció el anuncio?

Os, os-- ¿A quién le gusta el anuncio de Apple de los iPads? A nadie. ¿A quién no le ha gustado el anuncio de iPad dos?

Primero pregunté quién lo ha visto.

¿Quién lo ha visto? Oye, sois pocos frikis, ¿eh? Hay poca gente que lo ha visto.

Cuatro. Cuatro.

Ni un abogado. Ni un abogado lo ha visto.

Cinco.

Eh, bueno, pues hubo un anuncio que generó mucha polémica.

La gente lo ha machacado mucho.

Porque... No, este no es el anuncio de Apple.

El de la presa, ¿no?

El de la prensa hidráulica, donde básicamente-- porque el iPad Pro nuevo es el producto más fino que ha hecho Apple, incluso más fino que el iPod Nano que hizo hace un montón de años. Y en ese anuncio, pues sale, eh, pues un-

De objetos creativos: instrumentos, libros, pinturas, arte, ¿no? Y la gente lo critica diciendo: "Oye, Apple, el anuncio está destruy-destruyendo arte. Esto Steve Jobs nunca lo hubiera aprobado". Ha habido una polémica de la hostia. A mí me-- la verdad es que me gustó el anuncio.

Puede ser.

Totalmente Tesla.

Cuidado que ahora vendrán contra ti, ¿eh?

No digas nada, no digas nada. Bueno, total, que el iPod Pro, el iPad Pro es más fino y más ligero que el iPad Air Que ya dices: "Oye, te estás haciendo la picha un lío"

Es muy confuso

Es muy confuso

Pero el iPad Pro nuevo lleva un M4-

...que es un chip nuevo, que es más potente que de los Mac bestias que puedes comprar hoy, que es una locura. Es un veinticinco más rápido, veinticinco por cien más rápido en GPU y en CPU, o sea, en tareas, eh, gráficas y en tareas de computación que el anterior chip. O sea, es una absoluta locura. Yo, mmm, vi el vídeo martes por la noche y estoy temblando ya para cambiarme el iPad Pro, que tiene muchos años el mío .

A mí la sensación que me da Apple es que con Steve era rompedor. Las sorpresas venían s-- una tras otra y así nuevo lo último que han hecho son las gafas solo. Si que sean un poquito fuera de la línea-

Bueno después de Steve también hicieron el Watch y los AirPods, ¿no?

Los Airpods sí que t–te quito el sombrero, eso fue un buen-

Y el watch también, ¿eh? No lo menospreciéis

Los auriculares. Lo de cortar el cable sí que me quito el sombrero porque mira que aquello sí que me dejó de piedra a mí, lo de cortar el cable. Cortar el cable no había cable. Vender un iPod y decir: "Te hemos quitado el jack" cuando nadie se imaginaba cómo podría ser la experiencia, nadie. Fue lanzarlo y decirle: "No tienes opción a no pasar por esto." Y todo el mundo que lo tocaba dijo: "No vuelvo al maldito cable en mi vida"

Mhm

Aquello sí que era brutal. Tienes, tienes razón. Entonces el cable y fuera Apple Watch. Es que a veces como los wearables para mí son tan malos todos, que es una opinión sesgada y lo de las gafas es lo único así nuevo, ¿no?, más aparte de eso, pero lo de sacar un Apple keynote gigante con toda la parafernalia para decir le hemos quitado, hemos rebanado un milímetro, vale

A ver, la transición a Apple Silicon no está nada mal, ¿eh?-

Pero es una ejecución, es ejecución, es ejecución. O sea, es e-es un paso natural-

Todo es ejecución Hilario, qué quieres decir

Pero no, porque no es rompedor, no es una innovación, no es algo nuevo-

¿Cómo que no es una innovación?

...no es algo interruptivo

Si se han cargado absolutamente la arquitectura de, de los ordenadores

Pero es un tema de ejecución porque han mejorado-

No te lo compro nada

Bueno, ehm, era un paso natural. Ellos venían ya de hacer su propio silicón

Al quitar el cable te caes de la silla

Claro, porque es una experiencia, es una forma de trabajar nueva, es una forma, es una manera de trabajar nueva, es una forma de trabajar nueva, es una forma de interactuar nueva, es un paradigma nuevo. Te estoy diciendo si no te hubiera dicho silicon nue-nuevo, si tú no te hubieras dicho M4, yo diría: "No, no hemos puesto de Intel esto que tenía, que Intel ha sacado una cosa que es una locura y te va igual de rápido," no me estarías diciendo esto. Es una cosa que está dentro del ordenador que no te afecta en nada más que en velocidad

Eh, no le q-- no, no es q-- no le qui-- no les quito mérito, pero no me parece que es comparable a otras cosas. El momento que Apple se puso a hacer su propio silicón, que fue cuando empezó hace cinco o seis años ya, que empezó con el proyecto-

Bueno, en ordenadores antes llevaba muchos con el iPhone empezó-

Antes y co-- o sea, ellos empezaron con el Power PC, cuando todo el mundo iba con el x86 ellos ya tiraban de una arquitectura rara de cojones que n-- que utilizaba IBM solo. Luego volvieron a Intel y ahora han vuelto a saltar a su propio silicón, o sea-

Y Motorola por ahí también

Y Motorola. O sea, ellos tienen experiencia, saben cómo hacerlo-

Sí

...no van a corriente. Pero es eso. Una vez más, si fuera un chip de Intel no estaríamos debatiendo sobre esto. Pero sí lo reconozco que esa inversión tan largo plazo y haberla empezado tan antes también es bastante visionaria quizás-

Quién sabe cuál es el universo donde utilizaron un par-- o sea, hicieron partnership con Intel y com-- dónde estarían hoy, ¿no? O con yo que sé otro provider, ¿eh?

No, pero tené-- tenéis razón. Tenéis razón. Eh, es bastante novedoso simplemente que no me pare-- como no es-- como no afecta al usuario en la forma de interactuar con el aparato o la forma-

...lo que fue el iPhone, lo que fue el iPad, lo que fueron los AirPods, como tú dices, como no es esa-- ese cambio de paradigma , no me choca tanto. Se la-- se lo quedas-

Vamos al último- Solo, o sea, el, el- Vamos tarde Sí, sí, vamos tardísimo Venga Eh, como el vuelo de, de Madrid. Em, la gran duda de Apple es el mes que viene, en junio de 2024, hay el Worldwide Developer Conference, el WWDC. O ahí sacan un Siri que te caes de la silla o Apple está medio muerta

El stock se desploma

O sea, es binario. Es binario. Medio muerto que tardará treinta años en morir, ¿eh? Pero o sea, o se mete en la carrera con un on device language model que es un Siri de la hostia que te cambia la vida y que está en las gafas y en todos los dispositivos. Si hacen esto, eh... es una locura. Si no lo hacen, hostia, se están quedando muy atrás, ¿eh?

Mhm

O sea tengo muchas ganas de ver qué sale en esa conferencia

¿No crees que debe comprar una marca blanca OpenAI antes de que pase eso?

No, cero. No lo creo. No pueden permitírselo. Necesitan hacer su propia tecnología-

Totalmente de acuerdo Para ganar tiempo

Tienen billions y billions y billions. Tienen que innovar y d-- hacer algo propio. Y ellos son muy fanáticos del on device y de la privacidad. O hacen algo potente on device y privado a nivel de LMCD tal o no sé qué narices hacen Puede ser que sea el fin de Tim Cook o Team Apple según Trump. Me dices que tenemos prisa y luego me sacas nuevos temas.

Mira mientras hablamos ha salido otra noticia de Bloomberg que me ha llegado la notificación mientras hablábamos. Hay muchos rumores de que Tim Cook está preparándose su relevo porque de hecho hizo un podcast creo que con Dua Lipa, eh, donde hablaba-- le, le preguntó:"Oye, ¿tú cuándo te jubilas?" Yo lo vi El pódcast de Dua Lipa y Tim Cook Está bien Me lo esperaba Hace buenas preguntas Bueno pues le hice una pregunta diciéndole: "¿Oye tú cuándo te retiras, no?" Y le dijo: "In a while." Y eso ya desató todos los rumores.

Eh, Tim Cook tiene sesenta y un año s-- eh, sesenta y tres años, que es más de veinte más joven que los candidatos a presidencia de Estados Unidos. O sea está hecho un chaval. Lleva desde 2011 que murió Steve Jobs o se puso muy enfermo Steve Jobs de CEO de Apple y, y empieza a rumorearse que se está trabajando un plan de transición, ¿no? Y hay dos grandes candidatos, el COO, que es el paso natural porque es el señor que sustituyó a Tim Cook cuando Tim Cook dejó de ser COO para convertirse en CEO.

Y el otro, este señor tiene sesenta y un años que dice sueño es casi lo mismo, ¿no? Y el otro que tiene menos de cincuenta años Que es John Ternus, que es el chief of hardware engineering, que de repente le vemos en casi todas las keynotes. Mhm. Es un tío que no salía nunca y de repente le estamos viendo en todas las keynotes, ¿no? Y de hecho, una cosa curiosa es que el equipo ejecutivo de Apple desde Tim Cook es muy estable.

Salió Jony Ive, muy famosamente cambiaron al jefe de retail, pero los demás son los mismos y todos se están haciendo mayorcitos. O sea que se remueve mucho un gran cambio generacional en todo el equipo de leadership de Apple en los próximos cinco años.

Sea un iPad.

Se escapa de mi... Todo esto. Todo lo que sea fuera de robots.

No, si viene Irene aquí encantada, ¡eh! Estaría en su salsa. Yo me quedo en el robot.

Yo puedo, yo puedo ofrecer voluntarios, que es el atraco más normal que hacemos aquí. He visto a Martí, que es un abogado emprendedor que no sé si estáis yendo de cero a uno, habéis pasado de uno, pero Martí, eh, fundador de derecho.com y elabogado.com, ahora tiene otra startup y te quería preguntarcómo va.

Un nenito. Osea, no-

Eso es buen reparto de trabajo, ¿eh?

Confianza absoluta.

No, no entendido esa vida.

Producto, producto, producto. Nunca lo he entendido, porque es que para mí producto es go to market y go to market es producto. Y separar las dos cosas es generar algo que, que igual sí que le da, pero, pero es tan probable que no le dé al mercado. Entonces, yo siempre veo que mis grandes ideas han venido del go to market y del go to market se ha fundamentado en el producto, ¿no?

Obviamente, pe-- las dos cosas son dos caras de la misma moneda. Separar una cosa de la otra, a no ser que sea una tecnología, pues, pues igual, pues un robot, un perro robot que no puede parar, pero, pero hostia, lo veo, lo veo peligroso. Eso no significa que no tenga que funcionar, ¿eh?

Genial.

A ver.

Es que es como, es que es como lo vendemos nosotros. Nosotros no necesitan-- Es un producto que vendemos. Nosotros vendemos el robot. Viene con un webinar, sacas el robot de la caja, sacas la tablet y te pones a trabajar con él. La gente no... Cuando compras esa Roomba, no se conecta nadie a hac-- a llamarte o viene a tu casa a instalártela. Ese es como hace-- hacemos nosotros. Obviamente, te estoy diciendo lo que me gustaría que fuera, que no es.

El tiempo, el tiempo es importante. Exactamente. Qué os queda por llegar ahí.

Te explico por qué no lo es. Te explico por qué no lo es. Porque queremos garantizar el éxito. Ahora tenemos suficientes pocos clientes. Nos permitimos, nos podemos permitir el lujo de hacer esto, pero así es la única forma de que podamos escalar y es como estamos orientando todo. Pero nos gusta y simplemente por la emoción de ver el robo trabajar en esas plantas vamos nosotros, pues simplemente por la satisfacción que da tanto trabajo y ver el resultado, aunque no sirva para nada que vayamos.

Yo a veces voy. Ya sé que no es lo más eficiente del mundo, pero a veces hay que hacer alguna cosa que te haga un poco de ilusión también, como esta.

Nada. Todo esto, Jack, por si acaso estás preguntando, estamos buscando gente. Vale, vale. Si alguien está interesado, tenemos ofertas de trabajo posteadas por ahí en el LinkedIn.

¿Hay--, qué puede pasar...? Muchas madres con muchos palos. No. Nosotros acercun-- Hacer un robot generalista, eso como os he hablado antes de robots humanoides, algo generalist-- Eso está fuera del scope actual tecnológico. Nosotros trabajamos en un entorno semicontrolado. Un entorno semicontrolado es que nosotros sabemos más o menos dónde está la variabilidad del entorno.

Entonces, una zona industrial donde ahí no hay gente, donde precisamente no quieren que haya gente, y el nivel de dinamismo del entorno, porque puede ser, vale, un camión está aquí aparcado o tienes un transpalet, una cosa por el estilo. No es que lancemos el robot en un sitio totalmente desconocido, que no sepa nada que hacer. Es, es-- La tecnología actual que nosotros utilizamos tiene cierto margen de adaptabilidad.

No es nada intelige-- O sea, quitemos la palabra inteligencia. Eh, tenemos aprendizaje en el robot y cosas estocásticas, como hemos dicho antes, y tenemos muchos algoritmos y muchas cosas sofisticadas de aprendizaje en el robot para realizar tareas. Pero la palabra inteligencia, yo no me atrevería a decir la palabra inteligencia. Siempre he sido un poco opuesto a llamar a estas cosas inteligencia artificial.

Me parece una palabra demasiado grande. Y hay mucho reticente de que sí, no es, no, no es inteligencia, es machine learning. Pero este, este debate es eterno.

Eh, el comportamiento no ha,-- no, ah, es-- la red neuronal que hace que el robot se mueva es muy reciente, no está ningún cliente aún, y aun así no se puede reentrenar con datos del mundo real, solo de los simulador. Eso, todos los simuladores. Es lo que se llama sim to real, ¿vale? Para las cosas de detección, de instrumentación, sí que reentrenamos el modelo con lo que detecta, con aquellos...

Para un cliente le entrenamos su modelo con los datos suyos y, si nos permite, también usamos esos datos y los reentrenamos en redes que ya tenemos generalistas. Pero entrenar, o sea, el movimiento con datos del robot en funcionamiento, guau, eso sería la hostia. Pero es que es el siguiente nivel ya. O sea, es que de momento, vamos uno a uno.

Pero ¿el reinforcement learning es algo que hace también el cliente o hacéis vosotros?

Solo nosotros. Todos nosotros. Em, el cliente no sabe lo que es learning, no sabe lo que es el robot, no sabe lo que es. Él solo quiere la, el valor añadido final. Para él es quitarse una tarea laboriosa de, de encima. Él no sabe nada absolutamente ni ganas tiene de saber nada de ello. Él simplemente quiere automatizar un proceso.

Mira, aquí hay una pregunta aquí adelante. Mientras le pasamos el micro, yo tengo una, una, un anuncio que me acaban de autorizar para hacer ahora mismo, ¿vale? Escuchad, muy importante. ¿Quién, quién te habrá autorizado? Una... Sin comentarios. Em, Itnig va a participar en el evento más importante de inteligencia artificial de España, que organiza Microsoft, nuestro amigo.

El 11 de junio, ¿vale? Va a haber ahí un panel con, no puedo decir los nombres, pero algunos de los emprendedores expertos en inteligencia artificial-- No estará Hilario. Más top de España-- Hilario es solo robots. Algunos de los emprendedores y expertos en inteligencia artificial más tops de España van a estar en ese evento y estará también Itnig el 11 de junio en Madrid, ¿vale?

O sea, si sois de Madrid o queréis ir a Madrid a vernos, 11 de junio, ¿vale? Eh, no todo el mundo puede entrar. Si queréis participar en la opción de recibir una invitación, tenéis que ahora mismo hacer un comentario en YouTube. Si nos estáis escuchando por el pódcast, abrís YouTube y ponéis un comentario al vídeo este.

Si estás aquí en la oficina, como estáis haciendo muchos, sacáis el móvil y ponéis un comentario: «Quiero una invitación», y tal. Y si estáis en YouTube ya- En el chat, ¿eh? Pues lo ponéis en el chat o en els com-- en los comentarios. Los comentarios. Gracias, César. De YouTube. El 11 de junio en Madrid, Itnig, Inteligencia Artificial, Microsoft. Ya está.

¿Ese es el nombre del evento? ¿Tiene nombre el evento, Marcel? Para que lo pueda buscar la gente. Me han autorizado. No lo sabemos. Está- Ah, vale, vale. Lo decía para- Se está procesando. Vale, vale, vale. Once de junio, Madrid, Itnig, Microsoft e inteligencia artificial. Estas son las keywords. AI Envisioning.

Vale. ¿Vale? Muy importante. Ya está. Perfecto. Bueno. Ahí los de YouTube, ¿eh?

No, no, tienes que poner el comentario

Es una, es una muy buena pregunta, porque, porque muchas veces falta esto . O sea, es lo que a veces más falta igual en las empresas, ¿no? Es muy fácil centrarte en la tarea, en el proyecto en el que estás y, y es difícil pensar en el, en el futuro, ¿no? Eh, y cuá-- y cuán largo plazo es, ¿no?Porque yo, yo por ejemplo me quedo bloqueado con el AGI y digo: «Hay un momento de AGI».¿Por qué, por qué decir nada?» No, pero, pero no tan a largo plazo.

César decía que era cincuenta años, ¿No?

Dije eso.

AGI dices... Puede ser hoy día-

Yo planteé los dos, eh, los dos escenarios.

Si no es AGI justo, si no es AGI, pues al final es im-- es imaginar, eh, pues todo lo que está pasando en el mercado, todo lo que estás viendo, lo último que has escuchado, lo anecdótico, porque todavía evidentemente todo lo que, o sea lo que va a pasar en el futuro hoy es anecdótico. Eh, y hacerte una opinión muy fuerte de, de qué tiene sentido para ti.

O sea, al final un ejercicio de sentido común. Decir qué está pasando en este mercado, cuáles son todos los inputs que he recibido, eh, y dónde quiero estar. Eh, y pintarte una foto de algo que realmente pues te hace ilusión, porque al final no dejamos de-- no deja de ser una ilusión, algo que te hace ilusión que pase, ¿no? Entonces, eh, cuando esto más o menos tienes una visión fuerte, entonces es hacer todo el ejercicio racional para atrás, ¿no?

De decir oye, pues qué debería estar pensando en un año, en tres años, en un año, en seis meses para ir hacia ahí, ¿no? Y, y la verdad es que el día a día muchas veces es, es difícil hacer esto. O sea hay que encontrar oportunidades. Yo a veces personalmente no sé cómo hacéis vosotros, yo a veces me, me cojo directamente un espacio en el calendario y me lo reservo y me voy a una cafetería o cualquier sitio con una libreta siempre con una libreta y escribo.

Eh, y escribo esas ilusiones. Y a partir de ahí intento pensar y cómo llegar hasta hoy. Pero últimamente, por ejemplo llevo igual ya un par de meses que no lo he hecho y eso no es bueno.

Es, es muy bueno lo de escribirlo. Yo lo he oído de muchas personas que, que plasmar en escrito lo que piensas es un gran ejercicio de introspección y concentración. En mi caso yo vivo obsesionado con lo que hago entonces nunca desconecto Vivo puramente obsesionado. Ehm, entonces el éxito requiere trabajo y es complicado El éxito es complicado Si no es raro que sino lo haría todo el mundo Todo el mundo tendría éxito Pues como es complicado Tienes que planificarlo porque no va a ser fácil Lo que estés haciendo entonces tienes que ponerle Las metas y los planes de contingencia Para cuando no llegues a ellas Y cada día estoy pensando en ellas Cada minuto todo el rato Ah, pero lo de estructurarlo Como

dice Bernat aquí Por ejemplo es donde Irene Hace cosas parecidas y Que Irene es la CEO de la empresa Y hace cosas parecidas a lo que dice Bernat ah porque piensa a Largo plazo en la empresa Cómo llevarla Yo me centralizo Más en el robot y Eso es mierda Es repetitivo ¿no?Todo el rato joder em

Pero el robot también Tiene un largo plazo Joder sí lo tiene ehm Sí lo tiene pero

No entiendo el tono de Qué quiere decir joder si lo tiene Es complejo es complejo Es es una cosa compleja y eso es lo que lo hace Tan emocionante No es fácil y por eso Nos hemos metido a ello No es fácil por eso lo hacemos

El reto atrae mucho Mucha gente pregunta por qué Por qué te haces esto Por el dinero por la fama Por el altruismo Y al final Hay una respuesta Muy yo creo que mucho más sincera Que es decir es que el Reto mola mucho Hacer una Cosa difícil atrae mucho

Sí mira en robótica humanoide Había una correlación rápida Rápida había una Correlación entre Los mejores ingenieros de Robótica investigadores del Mundo

Y los premios Del DARPA

No gracias por Recordar sí primero número unoEh no y quién se Metía en estos en Este campo en ese subcampo De las mil disciplinas que Existen en la robótica Quién se metía en Estos y por qué eran los Mejores por qué Era el programa más jodido Nada más porque era el Programa más jodido y por Eso se metían los mejores en ello

Eso es un buen Ejercicio

Luego vino ella y Se lo llevó todo

Más preguntas acaba Como más como más Complicado es de largo Plazo eh más interesante Sobre todo para La gente que tiene Más talento y Una cosa que Requiere utilizar este ejercicio constante es el recruitment de Gente con talento por eso Me ha recordado si quieres Fichar a gente buena más vale que tengas una Buena visión a largo plazo y que la Sepas comunicar y que seas Suficientemente difícil para atraer Al mejor talento absolutamente Gracias hablando Hablando de largo plazo ¿Cómo ves el Robot en diez años?

El robot en Diez años

Debería hacer para que digas He llegado a lo que Quería

Ehm ahora vamos a la fantasía Ya eh nuestro robot si Verdaderamente puede hacer De forma pasiva en el Entorno pasiva significa que No es una cosa que manipula El entorno que si veUna válvula cierra si hayuna fuga si hay Algo en el suelo lo recoge Pasivamente puede Ir de verdad a Cualquier sitio Donde tú pudierasIr sería un Éxito creo que podemos Llegar a ello en Tres cuatro años Ese es el primer milestoneQue tenemos acualquier sitio donde Tú puedas ir ahora Podemos subir escaleras perono todas las Escaleras del mundo nopodemos meternosEn todos los Huecos delMundo me gustaríaDecir que situ físicamente

tu cuerpopuede ir nosotrosTambiénpodemos hacerlo yeso la clave Serían cuatroaños cinco añosy si despuésdeeso podemos interactuar Tambiénconel entornoya seamosConqué tipo derobotalgo diferenteLoque tengamospero queencima podemosesmanipular elentornodiez años vistaBuah sesería lalocura máxima

PrimeroLlegar y luego

Primero llegará tener lamisma dextrabilidadDemovimiento quelanimal real

No te dejamos volver sin robot, ¿eh, Hilario?

Queremos, queremos ver hierro

Dice el fabricante de software

Bueno, por eso queremos ver hierro, porque, o sea, lo virtual ya lo tenemos

No, no, a malas no vienes, vienes con el robot

¿Sa-- qué está pasando? Luego, para que recuerdes lo que tienes que recordar Di qué, qué, qué, qué, qué El after work El after work, vale

No, no

Muy complicado. Y yo ya no controlo los patrocinios

Hay un, hay un LLM, hay un LLM...

Voy a patrocinar algo, pero no sé ni qué está pasando aquí

Pone: Buscar product market fit

Zero to one

¿Y las otras dos?

Las otras dos

Vale

Yo, em, el tiempo li-- es limitado en el día y hay cosas que tendrás que sacrificar. Tienes que priorizar y sacrificar aquellas que no entren dentro del cupo. No hay más, es, es lo único que se puede hacer. Y ese sacrificio que haces para emprender. No se puede crear algo nuevo, tener un work-life, work-life balance de puta madre, hacer algo apasionante.

Se na-- Hay que sacrificar siempre en esta vida. Y es en esa jerarquía de prioridades donde escogerás lo que quieres sacrificar. Al menos es la forma como yo lo veo. Y luego has preguntado lo encontrar gente sobre a cuál delegar. Em, es inescalable cualquier proyecto si no tienes gente en la cual puedas delegar. Y creo que aqui-aquí el que mejor nos habrá de explicar es Bernat, seguro, de encontrar a gente que pueda ayudar a escalar los pro-los proyectos.

Si no, es imposible. Solo es imposible hacer nada, es imposible. Entonces, si no trabajas con gente en la cual puedes confiar y delegar, es imposible, porque a nivel indual-- individual no se puede ir a ningún lado. Solo eso.

Dios mío. No, y, eh, y e-y lo he contado varias veces, ¿no? O sea, el, el, el delegar, como dices, que a mí me gusta más el empoderar, el empowerment, el, el transmitir el poder de decisión a otra persona y confiar en esta persona, eh, y no querer controlar y no querer revisar lo que esta persona hace, sino simplemente comentar una vez se ha hecho, ¿no?

Ese llegado cliente, ha llegado, ya ha pasado. Em, discutir si, si es lo que queremos o no es lo que queremos, ¿no? Este, este proceso de empowerment de verdad es lo que permite a alguien escalar. Em, y, y a veces parece que, ostra, dice: Un mánager, si no está muy ocupado, es que no está haciendo bien su trabajo, ¿no?

Yo lo veo al revés. Un mánager, si está consiguiendo los objetivos, es que está haciendo bien su trabajo. Punto número uno. Eh, da igual si está ocupado o no ocupado. Si además no está oku-- no aparece ocupado, transmite zen, para mí es mucho mejor mánager. O sea, mucho mejor mánager es un manager zen, que no está ahí, que, que no llega, ¿no?

Que no transmite estrés.Entonces, eh, ser capaz de distribuir la, los proyectos, el problema de negocio que temos que resolver entre otras personas que lo cogen y se lo llevan, y transmitir zen y conseguir los objetivos, pues es el objetivo de cualquier mánagers. A veces lo consigues más y menos.

A veces, eh, no coincides los resultados, a veces no coincides las personas, eh, a ve-- no, a veces tienes problemas en este sistema teórico tan bonito, a veces falla, ¿no? Y eso es el día a día. Pero y-yo creo que, o sea, yo me gustaría tener más tiempo para pensar más en el largo plazo, eh, para pasear, para ir a ver a gente y ayudar, si puedo, en cosas random, no las estratégicas, porque para eso está el equipo, sino cosas random.

Me gustaría poder hacer esto más gracias a poder hacer mejor empowerment

Cosas estocásticas hemos aprendido hoy que se dicen

Claro

Sí. Eso es el objetivo. El objetivo es vaciar el calendario

Vaciarlo

Y, y realmente, o sea, tú hablabas de tareas, ¿no? Yo estaba intentando pensar y sí que hay ciertas cosas que acabamos haciendo como contribuidor individual, pero son muy pocas y hay que minimizarlas lo máximo-- En un mundo ideal eliminarlas, ¿no? Que realmente todo pueda estar traspasado el equipo, empoderado al, al equipo.

Pero hay ciertas cosas que sí que tienes que hacer, como CEO muchas veces, de representación, ¿no? De, de poner tu cara frente a un cliente, frente a un partner, frente a un inversor, frente a una prensa, ¿no? Por ejemplo, estos son lo más cercano a tareas, que no son tareas, son reuniones en general. Y el resto, idealmente estás pensando y hablando y discutiendo y buscando ideas Con tu equipo, ¿no?

Y aprendiendo y intentando ayudar a la gente a aprender. Este es el-- para mí sería el ideal de un día como CEO. Sería aprender yo, ayudar a, al equipo a aprender y, y comunicar lo que hemos aprendido a todo el mundo. Todo lo demás está en el camino y hay que intentar eliminarlo o minimizarlo. Gracias.

Venga, última pregunta y vamos al pitch.

¿Está, está apagado?

Ahora.

Vale. Te, te refino la pregunta y la respuesta un poco también. Nosotros tenemos robots ya trabajando en plantas químicas, haciendo la misión de la empresa que decimos que, que vendemos. Eso ya funciona. Lo que él me preguntaba es, ah, cómo ve, cómo veo el producto en cinco o diez años vista, ¿no? Y tú me estás preguntando cuándo tenemos robots entre to-- te voy a responder todas, ¿eh?

Cuándo tendr-- son preguntas distintas. Cuándo tendremos robots entre nosotros, ¿no? Entre nosotros significa en el uso cotidiano, ¿de acuerdo? No es lo mismo un entorno industrial controlado que un entorno cotidiano. Esa no es la respuesta que le he resuelto a él, pero sí quieres que responda a la tuyo, un entorno cotidian-cotidiano. Osea, yo lo veo lejos, ¿eh?

Yo lo veo lejos en el sentido de que hay un tema que es muy, muy, muy, muy importante, que es la seguridad, ¿vale? Estas máquinas son pesadas, se mueven rápido y el componente de seguridad en robótica no es porque-- n-no es se-- no va a ser porque no haya la robótica que lo pueda hacer, ni porque no estén los algoritmos o no es el hardware.

Es que ha-hay que resolver ese componente de seguridad aún, y es en muchos aspectos. Am, habrá gente que se aventurará a empresas a tenerlos entre gente cotidiana en casas antes, pero este componente de seguridad habrá que resolverlo. Y sobre todo, la robótica es un aspecto muy grande. Yo te estoy hablando de los robots del estilo de los que hago yo.

Robots más pequeños ya tenemos las roombas. Es que t-todo depende. Es, es muy genérica, pero bue-no sé.

Pero en general es la pregunta que te hará Irene cada día, ¿no? De cómo podéis má pa-- ir más rápido con el, con el robot.

Totalmente, pero si el robot ya está trabajando. Lo que debemos subir es, o sea, nosotros queremos aumentar el reliability y las capacidades del robot. Pero nosotros hemos llegado al hito, a, a meter el robot en casa del cliente, ya, que eso es lo más importante. Ese es el hito.

Muy bien. Vamos al pitch.

Venga, va.

Sí, sí, Hilario. Y es que esto ya lo he respondido alguna vez. Ya, ye-- es verdad que lo digo frecuente y es una buena pregunta. Yo tengo dos cosas: mi familia y el trabajo. El resto no existe. No hay series, hay mmm-- prácticamente no hay deporte, esporádicamente los amigos. Pero son esas dos, son esas dos cosas que quedan.

No hay mucho más. Y no es porque yo quiera, es porque son las, las sacrificios o el balance que tengo que llevar. No hay más.

Yo no sé si estoy de acuerdo con eso, ¿eh?

Es-- Cada uno tiene su fórmula y cada uno tiene su, su, su, su forma de, de hacerlo, pero da-dada la complejidad del problema que nosotros estamos resolviendo, esa es la única forma que yo he encontrado, yo he encontrado de hacerlo. Requiere unas horas por mi parte que me limitan a este estilo devida.

¿Podría hacerlo de otra forma? Quizás sí. Hacerlo de otra forma quizás añadiría más incertidumbre al éxito del pro--del proyect-del proyecto. Podría tomar o no podría tomar ese riesgo. Yo decido que no, pero podría hacerlo de otra forma. Es totalmente subjetivo y dependiente de cada persona. Por lo tanto, no es un consejo transmitible. Te he contado mi experiencia.

Pero antes has contado que no puedes escalar sin personas, ¿no?

Totalmente. Sí.

En las que confíes.

Mmm. No, no es un tema de, de escalar en-- es una buena respuesta. No es un tema de, de escala en, en, en personas que confíes. El producto que nosotros hacemos requiere una complejidad y un talento que es muy difícil de encontrar, ¿vale? Nosotros tenemos la suerte que tenemos, ahora s-se toma el monoteísmo, pero los mejores ingenieros del mundo, ¿vale?

Y los hemos cons-

Los segundos mejores ingenieros del mundo.

Los segundos, los primeros están en Factorial.

Exacto.

Los mejores ingenieros del mundo. Y la prueba siempre es, es empírica, que es el resultado que hemos conseguido en el tiempo que lo hemos hecho. Esa es la, la prueba de algodón. No es que yo me esté inventando algo, es dónde hemos llegado en el tiempo que hemos llegado. Esa es nuestra prueba. Aun así, cuesta mucho encontrar este tipo de gente.

Y hay veces que, por ejemplo, económicamente pagando más la consigues. Pero también el capital que nosotros tenemos es reducido y hay que hacer un sacrificio entre, por ejemplo, echar más horas nosotros o reca-captar más talento a riesgo de disminuir el cashflow, el--la caja que tenemos y quedarnos sin caja y que muera el proyecto.

Y tenemos que llegar a ese compromiso y por la complejidad de-del proyecto que hacemos y el coste que tiene ingeniero, el talento que necesitamos para hacerlo, tenemos que llegar a este compromiso. Eso--esa es nuestra situación.

Y yo estoy cerca de, de lo que decías tú, Hilario, al principio, que, o sea, eh, familia entendido como familia propia, ¿no? O sea, en mi caso tengo una hija y una mujer y trabajo es el noventa y nueve coma cinco por cien de mi energía Amigos han sufrido mucho desde que la empresa tira cada vez más y la familia, pues da, da trabajo.

Y de hecho una cosa que antes no sé quién lo preguntabais por aquí ¿no? Si hacíamos deporte y tal, Bernat me convenció después de un año de darme la matraca-

Me encanta que me atribuyas méritos.

Te atribuyo todos los méritos que tienes, Bernat. Me convenció de, de, de pillarme un entrenador personal y ponerme un poquito en forma o dejar de deteriorarme, depende cómo lo mires . Y hostia, me ha costado ese hueco ahí a las ocho de la mañana, eh, un día y medio a la semana, y me ha costado porque se lo he sacado o al trabajo o a la familia, ¿no? O sea realmente hay que abrir y tal.

Y es-- y es cierto. Y la familia extendida sufre: los hobbies, las pelis, eh... La-- los otros deportes y antes hacía un montón de cosas y tal. La realidad es que sufren. O sea hay veinticuatro horas al día, eh, yo no duermo cuatro horas. Hay muchos-- Todos los CEOs duermen cuatro horas. Yo no duermo cuatro horas, yo duermo entre siete, siete y media horas cada noche entonces eso ya te quita un buen pegote.

¿Pero vale la pena el tema del deporte o no?

Muchísimo, muchísimo. No, no, no. O sea como todas las recomendaciones que me das, Bernat. Increíble recomendación. Me siento fantástico.

Yo me uno a que yo también hago esto una hora porque para lesiones que tengo y, y te cambia, te cambia.

Mi lesión era el Michelin.

El Michelin.No, no pero, pero es eso. Luego hay co-hay cosas que, que la obsesión o la preocupación o Te dice n-no te permiten hacer cosas que no van a cambiarte la vida por una hora a la semana. Esa hora a la semana no va a cambiar nada. Y esa hora a la semana que es esa hora de deporte sí que tiene un impacto muy positivo que compensa.

Pero a veces la presión y la ansiedad no te permiten hacerlo. Y es ahí donde amigos como Bernat supongo te convencen para explicarte que esa ahora no va a cambiar, no va a mover cielo y tierra y que lo hagas que luego te sentir mejor.

Lo mismo aplicaría a los amigos, ¿eh? Pero bueno.

Estoy de acuerdo, ¿no? Y la familia extendida y los hobbies ¿no? Y la curiosidad. O sea pero todo lucha, a la práctica todo lucha. Ya pero cuando tienes hijos es que es una pequeña bomba nuclear en casa, ¿eh?, o sea...

Afecta.

Vamos al pitch

.

De hecho casi cada semana hablemos de ellos

¿Qué tiene que hacer?

Crea una visa, ¿eh?

Es gratis.

¿Qué significa dejarla tokenizada?

O sea vinculas-- Se crea una tarjeta nueva. Generais una tarjeta nueva.

Que se vincula a otra tarjeta ya existente.

Pa-- Y se, se hace una precarga o va donde van ese.

Igual te van habiendo cargos.

Y automáticamente va la tarjeta de, de Boo-- De Foodcoin que van a mi tarjeta del Santander.

Entonces hay que recargarlo.

Recargar significa mandar un dinero X a una empresa que es Foodcoin.

Vale.

En diez segundos. ¿Qué ventaja tiene el consumidor? ¿Qué ventaja tiene el restaurante?

Tiene veintisiete mil una.

Si ahora nos escucha un banco, eh, Santander vamos a poner Santander dice: "Oye, yo este servicio de fidelización yo se lo puedo ofrecer a los restaurantes porque tengo toda la información, tengo el número IA, tengo la ID, además soy yo también el que reparto los TPVs. Hago todo", ¿no? ¿Por qué no lo hacen? O sea, ¿por qué no hacen ellos que ya nada más no requiere generarse otra tarjeta de crédito?

Pero ellos tienen que ser para vender el TPV y foco y foco sí pero venden teles también, ¿eh? Venden de todo.

Los bancos Lo que te diga.

La tecnología para hacer unas tarjetas de Fidelización existe desde Hace veinte años. Em, igual lo que no Existe tanto es La El En vez de O sea, el tema-

De Hacer Tarjetas de Crédito On demand Fácilmente Esto Igual Es Una Innovación Que se Ha producido en Los Últimos cinco Años.

Banking as a Service. Entonces, ¿e-es Tan Relevante Esta Tecnología para Tu Negocio? O Sea Cuando Realmente Tienes Que Hacer Un Tienes Que Meter Pasta, eh, Que es Un Poco inconveniente para El Cliente No Tener Que Meter Pasta en un Wallet Perder Este Dinero. Bueno Para Hacer una Compra de Un Taco.

Unaempresa Puede crearloparasusempleados.

Túvas haciendoamigos entrelos Bancosy lostickets..

¿Tienes métricas?

Mil restaurantes que aceptan, que te han dado el Fuco, ¿cómo se llama?

No está mal lo de gastarlo para ir a Miami tampoco.

Vale vamos a-

Perdón hay que censurar ese pinche word

Vamos al feedback

A ver, em, yo tengo mi opinión Obviamente no conozco el sector tanto como tú Sí que creo que el mundo personal finance En general Hostia no habido manera Que un solo player Se haya posicionado por encima de los bancos Los bancos al final son quien Más canal tiene Más capilaridad tiene y más información Tiene del cliente Casi todas las iniciativas que Han intentado generar Fintech Enfocado B2C Con una capa que no Sea tan generalista Como los bancos No lo han conseguido Em Espera Luego seguimos Por otro lado

Todas las grandes Empresas que han hecho Tarjeta de fidelización Que hanintentado Generar una herramienta De loyalty Para los comercios Al final también Acaban teniendo Un problema De volumen y marginalidad No han conseguido Generar un negocio estable Esos son esos Son dos cosas Que primero pienso Cuando te escucho Luego pienso en el go to Market en restauración La integración es fácil Pero aún así Hay que visitar A los negocios Eso es carísimo Está muy fragmentado Este mercado Veo un negocio Con muchos costes Y pocos márgenes No es el tipo Negocio en general

Que busco invertir Eso no significa Que tengas Una tecla Sector hostelería Que yo no entiendo Ni comprendido Pitch Lo vas a petar Por eso no entraré

El Feedback Ya no tienes respuesta Si quieres luego comentamos Hilario

Se escapa mucho Mi conocimiento Te puedo decir Lo que comentó Empresa sería Fácil Entrar Particular Lo que dijo Jordi Todas apps Punto fricción Si empresa Monta Utilizo encantando Igual Me llegó tarjeta Sodexo Pluxee Creo que se llama Si monto empresa Ningún tipo Problema utilizarlo Si hacer yo Pequeña fricción Porque soy Poco Hacer esas Cosas Nada más

Jordi

Una cosa Así es verdad Puntos en cacerolas Esto es una No es nada Devuélvemelo Pasta totalmente Estoy plenamente De acuerdo Primero los bancos son mejores que Tú los estás pintando, o sea, son más espabilados que lo que estás diciendo.

Me ha encantado el pitch, me tenías ahí superatento. O sea realmente de los pitches que más engagement he tenido en bastante tiempo. O sea que supersuperbien hecho. Y la verdad es que el negocio lo veo dificilísimo pero por todas partes desde el cliente hasta restaurante el go to market me lo imagino una pesadilla los números no me no me los intento hacer en mi cabeza y los veo muy pequeñitos y tal pero tú me das buena vibración o sea que voy a mirar el deck con cariño e intentar pensar en ello porque no me gusta nada el negocio que nos explicas pero creo que tú eres especial .

En una buena manera y mala seguramente también pero pero tienes algo tienes algo y me cuesta muchísimo ver el negocio pero voy a intentar darle par vueltas y quizá charlar contigo algún día

O sea al final sí quieren vender.

¿Qué onboarding?, ¿qué dice el onboarding?

¿Y qué certificaciones?

Que certificaciones Para hacer un curso de buceo ¿tienes que presentar certificación?

Y este estándar Esta certificación es algo estándar internacional reconocible Sí

Y vosotros os hacéis responsables de que esto es verdad y No es un Photoshop

Hay Un certificador Internacional Que valida que Este Número es Verdad

Los Dos integráis con Estos

Bueno Bueno dejo preguntar que si no

Yo siempre empiezo con el disclaimer

No hay robots

No hay robot Se escapa Emmm Yo no hago Buceo pero conozco mucha Gente queHace buceo y Realmente es Una es Una religión No existe el One timer Es quien bucea Bucea muerte Es pasión Pasión y monta sus Vacaciones orientadas Al buceo Y,y Pero sí que Como hipocondríaco imagino que Que la seguridad Es Importante entonces una Plataforma como la Tuya si Además añades Un aval de Calidad y de Seguridad quitaría esta Hipocondría Mía exacto Exacto

La pregunta es Como todas estas plataformas La competencia que hay sí Que debe ser brutal

La única preocupación mía Sería la Barrera de entrada para que Os surja Que os salga una seta al lado y que os quite Esto

No puede Sino nos quedamos sin tiempo Y yo Te quiero Hacer una pregunta primero como one Timer de buceo queSolo he hecho una vez Em tengo una pregunta que es Intenta ser muy estricto eh Pero cuál es la tecnología necesaria para este negocio Solo háblame de Tecnología Qué tecnología hace Falta para este Negocio

No la pregunta es qué tecnología hace Falta

Plataforma de Marketplace

Pero un momento vuestro margencuál ésDe losdoscientoseuros Cuáles elmargenQuinceporcienno has dicho nono

O sea vosotrosoilleváisporcie ntie undieciochoo sea portransaccióndelleváisdoscientoeuros Treinta euros de doscientos

O sea, que hacéis treinta euros. Exacto, exacto. De media, porque bueno, hay varias comisiones, unas del veintidós, otras del diecisiete, luego las tenemos bajas y demás. Vale. Se ha acabado el tiempo. César, empieza.

Sigo yo. Como buceador, que una vez ha hecho buceo-

En Nicaragua, muy recomendado.

Pero eso es muy típico de Jordi, ¿eh? O sea-

Yo hago muchas cosas-

Es un guantamer de todo.

Sí. Curiosidad-

Curiosidad es uno de mis valores vitales. No, no. Y me lo paso teta, con, con, con el buceo.

¿En Twitter pones buceador o...?

No me da-- los caracteres no me dan. Me trolea Berna con la bio de Twitter. A ver, ehm, queda clarísimo el negocio, pero tengo un gran problema que es, ehm, no creo que este negocio necesite venture capital, no creo que necesite capital de riesgo para hacer una grandísima inversión en tecnología o un, una grandísima revolución.

O sea, es un negocio que está bastante validado, es SEO, es página web, es traer, eh, tráfico, es generar demanda a unos negocios, es generar una comisión, ¿no? O sea, este modelo de negocio lleva décadas funcionando, ¿no? O sea, más de veinte años hay negocios funcionando en este espacio. Hay un nicho en buceo, pues, eh, adelante, gas.

Creo que no justifica venture capital y además la falta de tecnología específica difícil de replicar lo hace muy difícil para mí como inversor diciendo: "Oye, si esto tira, ¿por qué no llegan cuatrocientos más y lo hacen?", ¿no? Entonces, para mí es muy difícil invertir en este negocio. Veo el negocio clarísimo, no sé si existe, si ya está solucionada y tal, pero si no existe, adelante, ves rápido y gánate un sitio ahí.

Yo no invertiré en un negocio así.

La, el punto de vista de Jordi y Bernat, que son inversores, claro, es el que importa, que esa es al final la razón por la que estás aquí, para ver si esto es, tiene una viabilidad y necesidad de venture capital. Y la reflexión es bastante… Creo, o sea, puedes, puedes conseguir que se funcione muy bien sin necesitar venture capital.

Sí, yo, yo tengo poco añadir, ¿eh? O sea, igual veo que puede haber una oportunidad en, en generar una marca global de buceo, pero entonces es generar una marca y el negocio es capitalizar el mar-máximo margen posible en cada una de estas transacciones y, y la, y la propia recurrencia. Es decir, hoy te ofrezco, eh, un, un, un buceo en, yo qué sé, en la Costa Brava y mañana en, eh, pues en el otro lado del mundo, ehm, y soy la misma empresa.

Y tengo el CRM y yo te hago el push para que vayas, eh, y soy el dueño de la transacción, un modelo casi de franquicia. Si es un modelo puramente de agregación de demanda y de directorio, es un modelo que puede ser un buen negocio, pero es difícil generar un negocio con muchos márgenes y a día de hoy, eh, y que genere barreras de entrada importantes y, y ya no es un negocio que sea tan invertible a día de hoy.

Eh, entonces nosotros no nos meteríamos seguramente, pero puede ser que haya gente que sea del sector, eh, pues que tenga, que vea el edge, que vea el timing, que vea cosas que nosotros no vemos y, y que pueda, pueda interesarle.

Y hasta aquí por hoy. Eh, muchísimas gracias a todos por venir. Gracias, Hilario, Jordi, César.

Encantado.

Ahora hay un after work que será aquí, en la zona común de la, de la cafetería. Eh, Marcos antes ha venido a hacer la, el preview, pero bueno, habrá, habrá varias cosas que pasarán ahí. O sea, sois todos bienvenidos. Muchísimas gracias por venir.