NVIDIA es la empresa más valiosa, OpenAI posible IPO y el Impacto de la deuda estudiantil

¿Qué tal? Muy bien. Yo contento de haber vuelto por Barcelona.

Echaba de menos

Bien, vamos, vamos bien.

Hay muchas cosas que se llaman Latitude.

Hay también una empresa que hace como videojuegos o algo así, o es infraestructura para videojuegos y otra que hace infraestructura en el edge de la nube. Em, sí, si no es, es un tema y lo de registrar la marca vamos a ver.

Bueno, no vamos a ver, no, no lo vamos a ver.

No, eh, es un tema porque en Europa la hemos conseguido registrar en todos los países, em, y en UK también, pero en Estados Unidos nos han puesto mil pegas por todas partes y estamos ahí luchando a ver si, si conseguimos registrarla para unas cláusulas concretas. Es una movida.

Em, es como que tú puedes registrar la marca, eh, tanto el nombre como-

Eh, mm, la identidad gráfica del logo, em, pero tienes que hacerlo atado a ciertas clases que se llaman, me parece. Em, y dependiendo de la clase en la que entres, pues también hay como subclases, eh, a las que te puedes acoger o no. Entonces la pre-

Sí.

Comida.

Sí, exacto.

Software.

Exacto.

De una manera antigua random, como decía. Como el IAE o los CNAES estás ca-

Pero sorprende lo moderno que es a día de hoy, ¿eh? Hablan de cosas de IA y de cosas en la nube, infraestructura y cosas así. Em, y para allí.

Eh, no sé, no sé si eso está. No sé si eso está, pero, pero sí, sí entra bastante, bastante en detalle. Puedes hacerlo muy específico. Entonces claro, si tú aplicas a una clase ye, y a una serie de subclases cualquier marca que ya esté registrada dentro de esas clases-

Sí. Puede, eh, denegarte el registro de tu marca. Entonces estamos ahí peleando a vir si, si conseguimos. Pero es que hasta Dell tiene portátiles que se llaman latitude, sabes? Y tienen la marca registrada. Sí, sí. Pero ya veremos.

Son esas mierdecillas que tiene que hacer un founder, eh, cuando empieza.

Sí,sí, sí.

Yo me acuerdo con la marca de Factorial también, que nos llevó tiempo y cuesta pasta, vas sumando.

Cuesta pasta y sobre todo los retraes. Sabes, el volver a probar cuando te la deniegan también cuesta pasta. Todo, todo cuesta dinero.

Ahora de memoria... En la Unión Europea, de hecho, hay una, eh, subvención que te dan para registrar la marca. Me parece son quinientos, seiscientos euros. Aquí estoy tirando de memoria de hace un par de años, Porque es cuando empezamos el proceso, em, que también tarda la vida. Eee y luego nosotros trabajamos con unos consultores que nos ayudan, em, porque hacerlo nosotros era inviable completamente.

Y yo creo que llevábamos gastados así, de memoria muy mal dos mil quinientos euros más o menos.

Sí, pero sin haberla registrado en Estados Unidos. Ahora tenemos que hacer otro retry y esos son como mil euros.

Sí. Más seguramente si no va a la primera algún consultor que te lo gestione, que estos son otros tantos.

Sí.

Y suerte que nadie dijo que no, porque luego ves los rebrand-

Nosotros teníamos muchos factorials en partes del mundo haciendo cosas raras, Así que hubo un poquito de, de ajuste.

El open source va bien. Em...

Sí, sí. Estamos en más de setecientas ahora. Setenta, setenta y cinco. Hemos bajado un poco.

No, para nada.

No, el problema del Open Source, me parece que he dicho alguna vez es que tú publicas algo y luego no tienes ni idea de quién lo usa, em, que es algo que nos encontramos al final la gente se descarga nuestro command line tool, nuestra interfaz de línea de comando. Em, y claro, no nos dan el mail, no nos dejan el lead. Es imposible.

Son todos usuarios anónimos y encima de eso el ochenta por ciento dice que no quiere telemetría, que no quiere ser trackeado, ¿no? Em, entonces vamos muy a ciegas.

El ochenta por ciento dice que no quiere, eh, mandar los datos como en el iPhone o cosas así, ¿no? Que te pregunta si quieres mandar.

Sí. Además vamos a developers, entonces tenemos que ir con cuidado con estas cosas, porque los developers generalmente y la privacidad van muy de la mano. Em, entonces tenemos muy pocos datos de la gente que utiliza el producto y cómo lo está utilizando. Eh, las estrellas sabemos que tienen bastante correlación con interés y uso de producto. Em, y no solo eso, sino que además tienen nombre y apellidos.

Entonces podemos ir a través de, pues el perfil de GitHub a través de la empresa, etcétera, etcétera, y rascar por ahí. Em, entonces es una métrica que es importante. No es nuestra North Star metric, em, pero es, es importante. La North Star ahora mismo son pruebas de concepto. Em, estamos hablando con varias empresas para montarles analítica, em, de cara a sus usuarios, em, y vamos por ahí

Vale, o sea vosotros hacéis instalaciones a medida digamos

Sí. O sea como que les llevamos de la mano ayudándoles a integrar Latitude dentro de sus-

¿Y eso es hoy el modelo de negocio o no? Eso es gratis

Todo esto es gratis Sí sí No no Es que estamos-

Más de tres años eh con él gratis

Intentamos que no fuera gratis lo que pasa es que no vendíamos un Ya emm pues si

Toma usted elección equivocada de factorial

Estoy siguiendo los pasos en obra

Cobrar no no no cobrar no

Eso en cuanto a, a la parte comercial La parte de producto ehm hemos sabemos que tenemos una base que tiene sentido Hemos montado como los cimientos de del framework Emm y Sabemos que en cuanto a posicionamiento ese framework es algo que tiene interés, osea hay developers buscando cómo eh implementar analítica dentro de sus productos Em Y ahora estamos viendo cuáles son las em como los no los verticales sino las, las features por así decirlo que añaden valor encima de esta fundación que hemo esta fundación Esta base fundacional que hemos Eh Que hemos construido Entonces Por ejemplo Estamos trabajando en ya aprovecho y, y hago pitches

Que haces pitches

Estamos Trabajando en, en Una parte de infraestructura que permite a la gente materializar eh queries Qué significa Tú ejecutas una query y guardas los datos en otro sitio Que puede ser tu base de datos o puede ser otro lado ¿no? Ehm y estás Montando toda la infraestructura para que esto pase encima de almacenamiento estático en S3 Emm y luego Con un motor que se llama DuckDB Lo ponemos encima y Se pueden hacer Queries directamente y está todo pensado para Analítica.Emm porque Las bases De Datos normales que utilizan Pues los la mayoría de SAS Son transaccionales y no las queries tardan mucho cuando quieres Hacer analítica.

Eh Y Luego Por Otro Lado Ahora Estamos integrándonos También con, con LLMs Emm que Tiene bastante buena pinta Te paso una demo de hecho por Si la Quieres ver

Vale La Veré .La Gente Nos dice que somos muy técnicos Que hablamos Muy raro y Hay Parte de la audiencia que no nos sigue Con lo cual Sería bueno

Tienes de Tatlas Uy dar Está salvada

Dar contexto Oye El Modelo este bottom up eh targeteando developers y creciendo desde ahíemm hay ca Jordi me hablaba justamente Hoy eh de Un caso

Qué bien ligado eh

Muy Bien LigadoEh que ha crecido eh Ha Crecido un poco ¿No?Con Este modelo

Antes te comentaba que la semana pasada Estuve En Londres que no pude, no Pude venir y Conocí aaa a CEOsDe Empresas muy top y Entre ellos estaba Olivier Pomel que es el CEO fundador de Datadog.Datadog conocéis qué es datadog Sí La mitad más o menos eh No no todos Pues Datadog factura la friolera de dos mil quinientos millones de dólares al año

Madre mía

Dos billion y media Aquí Como ya solo Hablamos en Billion pues Dos y medio No está Nada mal Eeeh y una cosa que,que Me Sorprendió Muchode Datadock Que Esto lo puedo contar Porque también lo Contó en un podcast que escuché hace Poco es

Que dudo que te cuenten información confidencial por un pasillo.O sea que...

Sin comentarios. Emmm una Cosa que contaba que era muy curiosa de Datadog es que Ellos empezaron siendo gente muy técnica haciendo un producto pues Paraellos mismos ¿No?Para hacer Bueno Datadog Hace monitoring y observability de Infraestructura en lanube.EllosEmpezaronEnUn Mundo que parecíaun Mercado pequeño y Bastante saturado ya y muy aburrido que es el Monitoringde servidoresy deserviciosenUnainfraestructuracloudEl cloud Más o Menos se lo encontraron ellosex no eran no fueron expresamente aa pillar la ola de Cloud Sino que hicieron una cosa lo HicieronparaCloudporqueeslo que estabasalienendoen aquel momento ylespillólahola.O sea queenellos reconocen queeso fue comouna gransuerte quelesp empujómuchísimo

yerun productopara desarrolladores noparasios chief information officer quesonlos grandescompradoreste tecnología ydeproveedoreseen empresasgrandessinoparadesarrolladoresy paradevops.Dehechotambiénpillarontraolaquesla delosdevopsno queselmomentoen elcual lainfraestructuratecnológicadejadeestarseparadadelmundodelcódigoyseune no Antes había lagente que hacía código que ibaenservidores yhabíalagentequeestabaen un armario literalmente que es el data center enchufandocablesyreformateandodiscosdurosetcéteray erandosmundostotalmentediferentes.Estemundo elde losservidoresyloscablisy

losdiscosdurosnoutilizabapenenastecnologíadeautomatismosnosabíanprogramarla mayoríadeadministradoresdesistemas.DeHechtoytengo varios amigos quemesorpendequeno sé programardecés cómopuedesenosaberprogramaryllegounaolaunamodaqueha ganado que es el DevOps que es ProgramarlainfrastructuraentoncesbuenodatadogpillólaholadelcloudyholaholdelDevOpsperfectayunacosaquerecuriosa que explicabaOlivier en unpodcast queescuchéhacepoco yquetambiénhablamos elotro día enLondres esqueellospimerovendíasdedesarrolladoresquela normal cuatrofrikisvendiéndoleaunfriki peroluego dijeronvale ahorahayquecer vamos avender asíos novamosavender dondeestálapasta ala

personacon budget deinfractructuradeinformáticade lasgrandescorporaciones ydijeronque noconsiguínganarlosdeals y locuriosoesque larazónporlacual nolo conseguíanes quedecíaquetodolo que veníaempujadotopdown todolo queveníaempujadoporunniveldirectivoalequipotécnicoerarechazadopor principiossabes eracomo tú nome digasa mí loquetengoquehacerqué provedortengoue usarytal entoncesdije ronqueconseguínconvenceralsío peroluegose lotombael mismodesarrolladora l queseíbandidrectossique convencían porquedadatoqueesunproductazo funcionamuybienviralmentehanganadobatalaaotras compañiascomo New Relic quenew relic erala niñabonitadeeste

espaciodehechohabiaganadonew relics habíacargadoacomputer associates que es el anterior ganador ynewerelic parecídaque sehabíacuedadcontodo elmerca doy luellegaque de hechos tuvo Aitor Guevara hace Pocono eldestripeque antesestabanew relicpues llegódatadogyse ace pillábanew relickperounamaneraabrumadora2500millones deedólaresdefacturacióneh esunalocuray el otrodato dedatatdogque

Que Era Un mercadoSi norecuerdomal debe temillonescuandoempezaron

Era unMercado Minúsculo

Es eltípicode mercadodedices lapregunta debcede cuál es eltampPues el TAM no existía, ¿no?

Mhm.

Eh, sin embargo, esto f-- acabó siendo el mercado, un mercado enorme, ¿no?

Brutal. O sea, a mí me, me sorprende que facture, eh, más que HubSpot , por ejemplo, ¿no? O sea, o-- es muy bestia los números de Datadog. Y otra cosa que me sorprendió todavía más de Datadog es la pasta que han quemado para construir este negocio, ¿vale? La pasta que han quemado significa cuánto dinero han tenido que levantar de inversores y gastado para poder generar negocio antes de conseguirse convertir en rentables y financiar su crecimiento con, con ingresos.

A ti ya te lo he contado. ¿Tú cuánto crees que quemaron para montar un negocio de factura de dos mil quinientos millones de dólares y es rentable y es líder y sigue creciendo?

Voy a decir... No sé, cuatrocientos millones.

Quemaron menos de veinte millones de dólares.

Guau. Guau.

Hay apps aquí que no hacen nada, que queman más que eso.

Guau. Una locura.

Oye, en Latitude igual, ¿eh?

Menos, menos. Vamos a quemar menos.

No habéis quemado todavía mucho.

Mucho más. No, no, no.

No podemos decir lo mismo.

No, pero el modelo este de bottom-up, eh, es, es, es curioso porque si ahora miramos la, la-- los softwares que estamos, eh, utilizando en Factorial, hay bastante parte de nuestro spends que es bottom-up.

Mhm.

¿Sabes? Que n-- que alguien, un iluminado ha aparecido ahí: "Vamos a probar esto". Y después-

Era César la mitad de las veces, de hecho.

A veces era César, pero no, pues varia gente, ¿no? Y, y ahora son centenares de miles de euros que, que gastamos cada año, ¿no? Em, cada una de estas son centena-- o sea, un ejemplo es Notion, ¿no? Notion, ostras, entra en todas las compañías, no sabes muy bien de dónde y es como un virus.

Es una plaga, sí, sí.

Eh, y hay un día que te viene una factura de centenares de miles de euros y dices: "¿Qué es esto? ¿Quién ha hecho esto?"

Las notitas. Tenemos Google Docs incluido.

Y entonces la pregunta es: ¿no tenemos Google Docs? ¿No tenemos las notas de Apple?

Claro, pero ya es demasiado tarde. Está toda la empresa así. Bueno-

Es imposible hacker to hacker. Podemos contar que lo intentamos quitar o, o reducir. Se montó una revolución que alucinas, pero una revolución... Eh, la gente vino a la oficina y... Sí, sí.

¿De verdad?

Sí, sí, sí. No, no, un drama.

Con pancartas, ¿no?

Totalmente.

Os tenéis que conseguir algo parecido en, en latitude.

Sí, sí, sí. Estamos probando los dos approaches. Realmente vamos haciendo todo al mismo tiempo. Em, por ahora no tenemos idea clara de, de cuál de los dos va a ser el que, el que va a funcionar. Em, sí que la parte de bottom-up parece que hay em-empresas que lo están utilizando, parece que hay developers que, que lo implementan directamente, em, que sorprende, porque es lo que digo, hemos montado la, la base del producto y no hace mucho.

O sea, no... A día de hoy, bueno, hasta hace unas semanas, em, era un motor de queries que te permitía hacer parámetros y un par de cosas más, ¿no? Y te generaba una API y unas visualizaciones. Em, ahora es cuando estamos añadiendo más valor y estamos intentando ir, pues con esa propuesta de valor, eh, top down. Em, realmente temos que encontrar el interlocutor correcto.

Hemos probado con CTOs, por ejemplo, em, con la propuesta de valor siendo, eh: si quieres mostrar analítica a tus usuarios, te lo hacemos diez veces más barato que un data warehouse. Em, y vamos a ver qué tal funciona esto, pero queda mucho por picar.

Otro modelo muy famoso por el bottom up es el Stripe, un negocio enorme que convenció a los developers primero con experiencia usuario increíble, ¿no? Api first y tal, y ahora es un negocio bastante también significativo, más que Datadog. ¿No?

Eh, OpenAI, otro tema que tenemos en el, en el WhatsApp. Esto, esto va con un WhatsApp, durante la semana se va llenando, a veces muy tarde.

Dos horas antes.

Muy tarde. Em, y hablamos de OpenAI y Sam Altman, eh, cambiando de opinión en cuanto al for profit o nonprofit, ¿no?

Bueno, creo que la opinión ya la tenía bastante clara, pero ahora lo está comunicando públicamente. O sea, Sam Altman ha empezado, según, eh, The Information y otros medios, a hablar con los socios de OpenAI y los board members de la nonprofit que controla OpenAI, del concepto de convertir OpenAI a un for-profit company, que de cierta forma ya lo es, porque si no, que se lo cuenten a Microsoft, que ha invertido ahí billions y a un montón de fondos de capital riesgo.

Él argumenta que, que es lo mejor para la compañía, que es lo mismo que argumentó cuando hizo el cap profit, etcétera. Y se rumorea que esto podría ser un primer paso a una IPO. Tú no puedes hacer una IPO de una non profit, eh, obviamente, pero sí que puedes hacer una, una IPO de una corporación normal.

Entonces, eh, él habla de este concip-- concepto del non profit, perdón, for-profit benefit company, que es una compañía for profit normal, pero con una misión social, como de hecho sus rivales Anthropic, eh, y creo que xAI también.

Mmm.

A ver, es bastante obvio, ¿no? O sea, estaba muy cantado. No sé cómo lo harán. Será, eh, un pozo de demandas, empezando por Elon Musk, que va a ser el primero en demandarlos.

Retiró la demanda, ¿no?, Elon Musk.

No lo sé.

Yo creo que retiró la demanda a, a OpenAI.

Creo que sí.

Eso es una especie de soap opera. Cada semana pasa algo. Yo me pregunto, ¿hay alguien de PR en OpenAI? ¿Está organizado esto?

Chat GPT. Antes decíamos lo bestia que es facturar dos mil quinientos millones de dólares y que es más que la mayoría de empresas de software en el mundo. Salió también publicado hace una semana que Cha-- que OpenAI está facturando tres coma cuatro billones de dólares, tres mil cuatrocientos millones de dólares anualizados.

Es absolutamente absurdo. Sería una de las empresas tecnológicas cotizadas que más facturan del mundo. Hay una gran duda, que es cuánto de esta-- cuánta de esta facturación es realmente recurrente o es gente probando ChatGPT y que va a cancelar, o son corporaciones probando OpenAI, eh, y que luego o lo internalizan o se cambian a un modelo open source con infraestructura propia, o de Microsoft, o de NVIDIA, o de Amazon, etcétera.

Pero tres mil cuatrocientos millones de dólares.

Volviendo a la estrategia esta de PR O sea, cada vez que sale al día a, a los periódicos Sam Altman, han echado a Sam Altman, ha vuelto Sam Altman. Esos son centenares de millones de euros de consumers, ¿no? Adoptando o probando ChatGPT. O sea, están siempre en los medios. Tienen mucho foco en eso porque con Apple han llegado a un acuerdo de difusión solo.

O sea, hablas solo de, de, de OpenAI, eh: "Yo te regalo los tokens".

Pero es que yo creo que es al revés, ¿eh? Yo luego escuché conversaciones sobre, sobre esto, el acuerdo que se publicó de que Apple no le está pagando a OpenAI por embedder ChatGPT y ofrecer el uso gratis, que ChatGPT ya es gratis. O sea, lo único que hacen es un, un front-end. Y de hecho, yo el que creo que va a acabar pagando aquí es OpenAI.

Igual que Google le paga veinte billion a Apple, que es un 20 % de su facturación, yo creo que ChatGPT u otros le van a acabar pagando a Apple para ser el preferido. Igual que hay un motor de búsqueda por defecto, habrá un LLM mainstream por defecto y este le va a pagar. No sé si veinte billion, pero tiene toda la pinta.

Tendría sentido.

Sí, porque el modelo que, eh, puedes acceder gratis es el 3.5, que es el mismo que tienes en...

Por eso, que ya es gratis en la web. O sea, lo que están dándole-- realmente le están dando mucha visibilidad a ChatGPT, que no la necesitaba.

Te obligarán a pagar a, a ChatGPT.

O ChatGPT hará un modelo de anuncios, no lo sabemos. O sea, en el caso de Google es evidente, Google gana más de veinte billion gracias al tráfico que tienen.

Yo lo que me pregunto es qué porcentaje de, de esta facturación es B2C y B2B.

No lo sabemos. Yo también, yo también me lo pregunto.

No lo publican, ¿no? Y, y me pregunto también qué parte de esto es gente probando cosas o haciendo redacciones y tal, o gente realmente con aplicaciones en producción resolviendo casos de uso concreto.

Esta semana, eh, estuve leyendo un artículo, eh, no recuerdo ahora el autor, pero se estaba moviendo por bastantes círculos de developers, em, de pues una persona que, que está hasta las narices, por no decir otra cosa, em, de gente diciendo que si AI para arriba y AI para abajo, que si deals de no sé qué, eh, pero que al final en producción no se ve nada, ¿sabes?

Eh, que la gente quiere integrarse, quiere tener una estrategia de IA y, eh, etcétera, etcétera. Y, y que luego no hay nada por detrás. O sea, que hay mucho, mucho bluf, eh, mucho, mucho hype.

Me pasa con todo, ¿eh? O sea, el hype, la promesa de futuro ilusiona mucho. Todo el mundo se sube a la promesa, pero nadie hace el movimiento final hasta que la tecnología no esté ahí. Y cuando la tecnología está ahí, va muy rápida, va muy rápido el cambio.

La tecnología está ahí. Lo que no está tan claro es otro caso de uso.

Yo creo que no está ahí todavía. No está ahí para resolver casos de uso.

Está para muchas cosas. O sea, para verticales como, yo qué sé, customer success, eh, customer support, cosas así.

Pero alucina. No siempre tiene sentido lo que dice.

Ya, pero al final, si tú eres capaz de dar los datos que has utilizado para ge-- para generar la respuesta del LLM y avisas de que puede ser que no esté todo correcto, eh, con este disclaimer ya estás poniendo las expectativas de la gente en un sitio. Y oye, pues si se equivoca, se ha equivocado. Em, pero si tiene un 95 % de, de, ¿cómo se dice accuracy?

Eh...

Acierto.

Acierto. Precisión. Sí, gracias. Em, pues ya va bastante bien para muchos casos de uso. Lo que pasa es que no, no está claro que la ola de la IA vaya a ser tanto como parecía hace un año.

¿Tú crees?

Entre que los modelos se están comodit-comoditizando, eh, la performance de los modelos fundacionales no está creciendo como esperaban. Eh, se habla ya de...

¿ChatGPT 4o?

No. O sea, ChatGPT 4o te incluye la multimodalidad, que es, es importante, pero lo que es la precisión de la respuesta no ha mejorado muchísimo. Em, y no solo eso, sino que ya está viendo charlas de-- gente hablando de que los datos se acaban, que los datos limpios listos para entrenar modelos, eh, se acaban.

O sea, que Internet tiene un tope. Y...

Se han acabado internet.

Están ahí, ahí.

Qué fuerte.

No, aún no, pero sí que he visto predicciones de 2026, 2027, eh, nos quedamos sin datos. Y no parece que l-- que ahora mismo la curva de mejora de la performance de estos modelos esté creciendo linealmente con la cantidad de compute que le están metiendo.

Porque la mayoría de datos relevantes son datos personales, datos privados, ¿no? Y esas grandes bases de datos no se puede acceder. Esa será la siguiente ola.

Bueno, cuidado con el iPhone entrenando modelos con todos tus datos, si algún día lo hacen. Y similar. O sea, al final-- y el laptop este de Microsoft, el... ¿Cómo se llama?

Surface.

Copilot. No, Copilot Plus o...

Ah, sí.

No estoy seguro, pero creo que se llama así. Al final, acceso a datos. Eh, hay maneras de llegar a estas cosas, ¿eh?

¿Has probado Claude 3.5?

Eh, no, no lo he probado aún, pero sí que he visto el anuncio. Eh, y a ver, tiene muy buena pinta. Se han inventado una cosa que han llamado Artifacts, que lo han anunciado justo hace como una hora. Em, les traemos la, las noticias en primicia. Eh, han anunciado Artifacts, que básicamente es como una mejora de interfaz, eh, dentro de un chatbot, ¿vale?

Anthropic ofrece, em, Cloud, que es el, el modelo este que tienen, em, a través de una interfaz muy similar a la de ChatGPT, pero con estos artifacts, eh, es capaz de procesar archivos y generar archivos, que esto es algo que, que ChatGPT hasta donde yo sé, no hace tan bien. Em, y no solo eso, sino que se han inventado una interfaz partida donde tú tienes el chat a un lado y en lo que estás trabajando al otro lado, y se han hecho algunas demos.

No sé cómo de ciertas son, porque la verdad que parecen bastante, em, mmm, hechas falsas artificiales, em, pero se ve cómo puedes, por, por ejemplo, programar un juego y empieza, pues creando el personaje, eh, y luego vas chateando con el bot y le va añadiendo, pues el entorno, le va añadiendo el movimiento, em, las reglas del juego, etcétera, etcétera.

Y tú puedes jugar al juego en la, en la parte de la derecha. O sea, ya no es solo que te genere código y te lo pueda llegar a ejecutar ahí metido en un mensaje, sino que lo han sacado y es como artefactos, básicamente. Tiene bastante buena pinta en cuanto, o sea, como interfaz, em, para utilizar el, el chat.

Y según he visto, la performance del modelo es mejor que todos los que se han hecho hasta ahora

Sí, sí. Pero bueno, también lo hablamos el otro día creo. O sea, la performance está convergiendo bastante y parece que tiene sentido. Y l-- es por eso que digo que no sé de aquí a dos años qué va a pasar. No sé si los modelos van a mejorar exponencialmente como lo han hecho hasta ahora o si vamos a llegar a un tope y vamos a tener que inventarnos otra, otra forma de entrenarlos, otra arquitectura emm, que permita tener capacidades de razonamiento sobre todo, que es donde estos modelos no están funcionando tan bien.

Hablando de arquitectura y de procesamiento voy juntando los temas NVIDIA acaba de superar ¿no? Eh Microsoft-

Y Apple

...y Apple siendo una empresa más valiosa del mundo.

Sí tres. Antes hablabas de billion Ahora hay que hablar de trillions:3,34 trillions Nvidia por encima de los 3,31 de Microsoft y 3,29 de Apple. Están juntísimos ahí los tres pero realmente Nvidia que ha crecido un ciento setenta y cuatro % eh, o sea ha multiplicado casi por tres en lo que va de año su valoración een en bolsa En la-

Serían 2,4 Españas Es más españoles es comparar peras y manzanas pero todas las transacciones que se producen en-

Es un trillón y medio ¿no? España es un trillón y medio

Comparadas con el valor de capitalización de envidia Sí Para compararlo Italia son dos.O sea, es lo mismo que España más Italia es vale lo mismo que la productividad de España e Italia juntas Vale lo mismo o más que toda la bolsa británica junta sumada que eran unos dos trillion y pico.

O sea, es una locura.Pero Nvidia, o sea Apple y Microsoft llevan años trabajando poco a poco este camino. Nvidida ha llegado aquí a toda hostia y hay muchas dudas de si ese valor está justificado A ver cuánto dura. ¿pero Este valor es el qué? Osea hoy nvidia es el que es en el sentido de que está en un mercado público líquido y puede liquidar parte de este valor o utilizar parte de este valor para comprar por ejemplo toda la bolsa británica.

Si el otro acepta vender con acciones de Nvidia Luego habrá un regulador No no Que la gente tiene que aceptar esas acciones Tiene un valor Cómo pero estas acciones están cotizando ahora mismo Sí pero no se pueden vender todas por tres trillion Tú intentas vender Nvidia ahora y el precio cae en picado El último que ha comprado acciones lo habrá logrado en tres trillion pero cuidado que no son tan líquidas Seguramente hay mucho volumen moviéndose Hay mucho volumen moviéndose Estamos hablando del map Aquí en España Con todo el respeto del mundo al BMI Growth que se llama ahora La discusión que está viendo ahora en la prensa financiera y un poco en el mundo de la inversión es decir oye dos cosas Una

el múltiplo de Nvidia sobre ingresos está muy por encima de todos los demás múltiplos y los ingresos de Nvidia están potencialmente momentáneamente hinchados porque todo el mundo está haciendo grandes inversiones O sea no está claro que este volumen de compras de chips de Nvidia para entrenar modelos de OpenAI Ay de AI perdona Se vayan a mantener en el tiempo con lo cual hay seguramente un pico de facturación según los expertos en el mundo Y segundo el múltiplo esté inflado O sea hay dos capas de exageración en esta valoración Quizá la valoración de mercado es más en la de muchos cientos de billon y no la de tres y

pico trillion Eso es lo que dice la prensa financiera a fecha de hoy Con lo cual ahí empieza a haber muchos shorts O sea gente que apuesta que esto va a ir abajo Vas a hacer short Yo no hago ni short ni historiasTú HablasYo vengo aquí a contaros Cosas Nos da nos da que pensar la diferencia brutal que hay entre unas pocas empresas y el resto de empresas Esto no se ha producido nunca en ningún momento de la historia y es como la siguiente fase del capitalismo Em o sea es mucho poder Y además si miras la proyección a pesar de lo que tú dices Jordi yo creo que si alguien tiene más potencial de valer más es envidia Pero ya Está en el

precio y el momento es que ya está en el precio este Potencial Ya pero es que tiene o sea tiene una demanda que no Puede cubrir HoyHoy Es que no hay raw elements para producir lo que le está pidiendo el Mundo ¿No Entonces eeeh no Sé Hay Un problema de ciclos Ahí o sea nvidia tiene una gran ventaja y es que tiene unos recursos arrinconados traducción Del inglés que se tardan bastantes años en Poder reemplazar Por ejemplo toda la capacidad de Producir Chips

que tiene Nvidia y Todos los acuerdos con proveedores que tiene Nvidia nosotros Tres podríamos ahora montar un competidor De Nvidia de hecho Sam Alman se rumorea que Lo está Haciendo Facebook También Pero tú tienes que Montar unas fábricas que vas a Tardar años en montarlas vas a Tener que Hacer unos Acuerdos con Proveedores de Material de materia prima que vas a tardar años en conseguir que te lleguen entonces se puede sustituir Nvidia pero la gracia de Nvidia es que nadie lo puede hacer en un año es imposible es Imposible Superar Nvidia en un Año en cinco o diez Sí se puede competir con Nvidia pero en uno o Dos no Porque estaban aprovechando Quedar parado en Cinco años Nvidia No tiene pinta a Ver también hay Otra cosa Muy importante que pasó con Nvidia justo antes

de Esta Gran Subida de Precio que esto no sé si lo visteis que se puso a Firmar escotes de personas y fue de Hecho el punto clave de Inflexión en el Cual empezó a subir esa Envidia no no yo Te lo dejo a ti estoy casado padre de Familia no firmo EscotesDe verdad que Fue el Punto de inflexión SíSi miras el gráficoLa Bolsa Son meme stocks ahora TodoA ver yo Creo que hay otras cosas pero la verdad esQue igualHayUna correlaciónTodo menosPerohay una Correlaciónsí

Bueno, oye más temas. Se me olvidaron los temas de... A ver tenemos-- bueno, tenemos a Ilya, nuestro amigo Ilya

No el Ilya de Factorial.

No el Ilya de factorial que es el más famoso-

Ilya de OpenAI

Sino Ilya de Open AI, eh, que se ha ido. Sí, se fue hace ya un-- unas semanas ¿o meses ya? No, no tengo-

Hace muy poco, hace muy poco. Formalmente hará un mes o sí.

Y has sacado otra empresa, eh, que no sé si es for profit, for cap profit and ca--

Tiene pinta que es for profit. Es for profit. Sí. Lo, lo-- se llama Safe Super Intelligence, si no me equivoco. Eh, han comprado un dominio punto inc, que hay gente, no sé, hablando de que es la, la nueva moda ahora, a partir de-

No paro de ver proyectos con el .inc.

Sí, sí, ahora SSI todo .Inc. Lo estamos viendo aquí en la tele. Que como veis-

Una web más fea.

No, no es fea.

¿No?

Es básica. Básica, básica es. Yo creo que cumple su propósito muy bien. Es como una carta.

¿Qué propósito sirve? En los emails.

Ellos lo queee, bueno, lo que explican, que lo, lo, lo veis ahí si, si queréis, em, es que, mmm, se salieron de OpenAI por temas de, eh, dónde estaban poniendo el foco. No se podía saber. Eh, claramente OpenAI está tirando más para la parte for profit como acabamos de hablar. Están invirtiendo más pues en ChatGPT, en cómo comercializar estos modelos, más que en el propósito original que era la búsqueda de AGI, artificial-- eh, inteligencia artificial general.

Em, y ellos lo que dicen es que han encontrado un modelo de negocio, ¿vale?, que les permite alinear los incentivos de inversores clientes, eh, y de la propia empresa, em, de cara a buscar, eh, superinteligencia que sea segura, ¿vale? No explican cómo lo hacen, no explican qué plan tienen.

Eh, es muy vago todo, es muy, em, o sea- Borroso. Borroso. Gracias. Em, y no se sabe mucho más realmente. Eh, tienen a Ilya, tienen, eh, el ex director de IA de Apple, si no me equivoco.

Daniel Gross. Y Daniel Levy, que es un ex de OpenAI.

Sí, que trabajaba muy cerca de, de Ilya en OpenAI. Y bueno, no, no se sabe mucho más realmente. A ver qué, a ver qué montan.

La tentación que tenemos aquí en España de, de reírnos de ese tipo de iniciativas tan grandilocuentes.

Nombre, ¿por qué?

Pues es, es que es muy grande. O sea, es muy típico aquí en España cuando alguien dice: "Voy a generar una superinteligencia safe tal". En Estados Unidos esto se aplaude y aquí en España normalmente no se hace.

Ah vale pero nos estamos riendo, ¿no?

No, no digo nosotros. Digo, digo joder, que es algo que pasa habitualmente, ¿no? Cuando alguien dice: "Oye quiero hacer algo muy grande" La gente dice este se le va a pegar tal, ¿no? Como que la gente tiene ganas de que se la pegue. A veces, como en este caso, joder parece un poco, o sea, este tipo de lenguaje que utilizan jugar un poco a Dios, eh, tiene uno genera una tentación de decir оye, ¿dónde vas, no?

A mí me genera preguntas. Ah, por ejemplo, eh, para entrenar modelos necesitan muchísimo dinero.

Correcto. Mi primera pregunta es, eh: ¿Quién financia esto?

Claro. He escuchado billions he leído, em, estimaciones de alrededor de cien billion para entrenar los modelos que quieren entrenar sin la gente tener ni idea del arquitecto van a utilizar ni nada.

Xai levantó seis billion hace un mes para hacer una cosa parecida.

Mhm. Em, pues esto y l-lo que dicen es que o bien han encontrado, eh, el modelo de negocio perfecto para hacer que esto tenga sentido y levantar cien billion y entrenar los modelos y de alguna forma devolver el dinero, em, o han encontrado una forma mucho, mucho más barata de entrenar modelos.

Em, pero insisto, no, no se sabe nada, no han publicado nada más que yo sepa, em...

Lo que no han encontrado es el fichero CSS que necesita la página porque momento.

La línea entre ser una Elizabeth Holmes y ser algo realmente diferencial que tiene encima de la mesa.

A ver, Ilya ha demostrado.

Ese fraude. Esa línea es el fraude.

Pero ya, Pero, pero es que es una fina línea.

Bueno, eh, una cosa es mentir.

Ya, pero a ver, estamos hablando de que tú tienes que entrenar modelos y aún entrenando modelos no sabes lo que va a pasar.

No.

Vale, y esto de golpe aparece-

En otro caso sabes que no funciona y lo escondes.

Bueno, pero yo entiendo que Elizabeth en algún momento pensó que fake it until you make it, ¿no?

Puede ser.

Y eso me lleva a ver a otro fake it until you make it que hablaba hoy César, que era el caso de Lambda School.

¡ah! Lambda school.

Allegedly, ¿no? No sé.

Allegedly no. Finally allegedly.

¿No? ah no, finally allegedly.

Si ya entrado en juicios o no, pero puede ser.

Es bastante evidente.

Em, Lambda School juez Farrel. Ha salido esta semana un artículo donde explicaba todo lo que ha pasado con Lambda School, que era una de las niñas bonitas de Y Combinator hace unos años. Mmm, Lambda School es un bootcamp, ¿vale? básicamente, pero está, o sea, lo planteaban como la educación del futuro.

La gran innovación de Lambda School eran lo que se llamaban los ISAs, el Income Share Agreement, que básicamente significa que tú no pagabas nada hoy por la form-- por el Bootcamp, pero te comprometías a hacer un income share, o sea, a compartir tus ingresos de un trabajo futuro que ganaras hasta que cubrieras una cuota que era el coste de, de la edu-educación.

Básicamente lo que en Europa le llamamos el Estado de bienestar.

Viene estupendito, ¿eh? España y Europa, joder.

Nombre, pero es verdad. Está inventado en Europa y funciona desde el estado del bienestar.

Sí, sí, y realmente-

En Estados Unidos dijeron hemos inventado una cosa que vamos a dar educación gratis a la gente y tal y vamos a quedarnos una renta futura.

El problema es que ahí, eh, no recolectan impuestos. O sea, esta empresa no recolecta impuestos.

Ese ha sido el problema.

El pequeño matiz da cuenta.

Hacer esto sin un estado.

Que los cash flows son jodidos, ¿no? O sea, hay que financiar toda esa inversión en ingresos futuros.

Y ese es el problema de Europa también. Hostia. Digamos. Bueno, estos bootcamps duraban seis meses, me parece. Em, la calidad de la educación, llevo por gente que he tenido cerca que lo ha hecho era relativamente buena, em, pero el costo era muy alto

Lo que pasa es que era un poco la trampa, ¿no? El, el coste es muy alto, pero como es diferido en el tiempo, pues no te das cuenta. Y al final te permite acceder a una carrera que te va a permitir ingresar mucho más y mejorar tu nivel de vida. Em, y pues un porcentaje del salario que tienes se lo, se lo vas devolviendo a Lambda School a lo largo del tiempo. Eh, tenía un coste de treinta mil dólares, me parece en total, lo que tenían que devolver la, la-- los alumnos.

Em, ¿y qué ha pasado? Ha pasado que las promesas que hacían de placement, de, eh-

Encontrar trabajo

...de encontrar trabajo, de colocar a la gente en empresas, eh, no se cumplieron con el ratio que— joder, con el inglés, macho. Eh, no se cumplieron con-

¿Tú hablas todo el día inglés?

Sí. Yes.

O sea, pero en casa tú hablas inglés.

Claro.

Pero en, pero en el, en el trabajo no es, ¿no?

No, pero escribo en inglés todo. Sí, sí, no, es terrible. Terrible. Em, no, entonces, eh-

Prometían a la gente encontrar trabajo, pero no cumplían la expectativa que prometían.

Claro, ellos para que el modelo tuviera sentido necesitaban que la grandísima mayoría de alumnos encontraran trabajo de developer. ¿Qué pasó? Que muchos de estos alumnos encontraban trabajo, pero no era de developer. Eh, acababan trabajando, pues de tech support, acaban trabajando de incluso cosas no relacionadas con, con tecnología.

Eh, pero claro, Lambda School tiene que cobrar porque el bootcamp lo ha hecho igual. Entonces iban detrás de gente que no cobraba mucho intentando rascar el máximo que podían, em, y claro, la gente no podía pagar y al final-

A veces trabajos de cajero o de cualquier cosa, ¿eh?-

Sí

...no necesariamente nada que tenga que ver con, con desarrollo. Es que aquí hay un problema de incentivos o de antiselección, que es que, claro, la gente que no puede pagar ni un euro por un bootcamp, eh, de alguna forma no está demostrando suficiente interés igual o no tienen la capacidad, no sé, lo que sea. Eh, y al final, pues esta misma gente luego no progresa en ese bootcamp, ¿no?

O sea, es un poco el problema de la antiselección.

Mhm. Al final del día, el problema es que hicieron un modelo que estaba mal pensado. Em, un modelo de, de cuánta gente vamos a conseguir colocar en, en empresas como developers. Eh, porque la educación no era suficiente como para acceder a puestos siquiera de mid. La gente entraba como junior o menos. Y, y claro, el tiempo que tardan en, en generar más salario aparte, ehm, porque me parece tener un límite inferior, eh, a partir del cual empiezas a pagar, eh, pero era bastante bajo.

Em, pues al final no, no consiguieron que les funcionara el modelo.

Mientras que los bootcamps sí. O sea, los bootcamps que te cobraban entre cinco y quince mil euros. Bueno, claro, cobran upfront, cobran menos porque no son los treinta mil euros de Lambda School. Pero, pero ya tienen un compromiso asegurado de alguien que está invirtiendo, endeudándose para hacer esto.

Eh, y luego, pues esta gente, pues luego le-- más gente le va bien, ¿no? Aunque esta estadística tampoco la tenemos.

Ya. Em, lo que mencionan mucho en el artículo, que parecen bastantes, atacan mucho al CEO realmente, pero porque también es un personaje así muy conocido en Twitter, em, que siempre publica, o sea, to-- cada ve-- cada crítica que le hacen, eh, la desestima completamente, ataca de vuelta a la persona. O sea, ha generado ba-bastantes polémicas en Twitter y en el artículo aprovechan bastante esto para meterle caña.

Em, y, y nada, hicieron rebranding, eh, hace un par de años me parece, eh, The Lambda Schools empezaron a llamarse, em, The Bloom Institute of Technology. Em, que de hecho-

TechBloom, no sé. Tech, TechBloom, ¿no era?

No, Bloom, solo Bloom.

Solo Bloom.

Eh, y además les pasó que el rebranding se filtró pocos días antes de que pasara, eh, porque algunos empleados o exempleados empezaron a decir que esto era simplemente para lavar la imagen por toda la polémica que habían tenido antes de perseguir a gente que, que no cobraba mucho para que devolvieran la pasta y no sé qué. Em, y la verdad que ahora, ahora no sé cómo están, eh, no llegué al final del artículo, em, pero no tiene pinta, ya, ya no es la niña bonita de Y Combinator desde luego, ya nadie lo, lo pone como el futuro de la educación.

Tiene pinta, tiene pinta.

Y el, el problema es que, o sea, esto que suena tan bien, ¿no?, de link income share agreement, luego esto lo vendieron a hedge funds. Una gente mucho más mala que perseguía a la gente. Hubo alguien que creo que se suicidó, eh, ¿no? O sea, que es un problema también de los microcréditos, los, los modelos estos financieros de microcréditos que en principio tienen que ayudar, ¿no?

Porque tú lo ves en el PowerPoint y dices: "Hostia, voy a ayudar a esta persona a que se compre esta maquinita y con eso puede vender tal". O sea, ti--todo tiene sentido. A la práctica, eh, la gestión del dinero no se hace bien y se acaba convirtiendo en una deuda que por pequeña que sea acompaña tod-toda la vida a la persona, ¿no? Y, y bueno, este es un problema que estructuralmente en Estados Unidos es muy, muy grave en general, ¿eh?

Lo-- la deuda educativa. Y esto solo ha contribuido a hacer más de esto, ¿no?

Sí. Sí que es verdad que la cantidad que la gente se ende-se endeuda haciendo Lambda School, pues es mucho menor que si vas a una universidad, ¿no? Una universidad privada. Em, pero la gen-- o sea, es que no, no ha funcionado, no ha funcionado la educación y no, no ha funcionado el colocar a la gente en empresas. No, no les ha funcionado el modelo con, eh, las expectativas que tenían.

Entonces, claro, se ha, se ha derrumbado todo.

Yo siempre he pensado que la d-- la, la la deuda educativa debería tener unas cláusulas donde quede muy claro que si la persona no puede, eh, con su trabajo pagar esta deuda, eh, tiene que tener menos seniority que la deuda de, eh, cualquier otra deuda, ¿no? O, o la propia vida, ¿no?

De-- o sea, deberían poder, eh, declararse como, mmm, que no pueden pagar esa deuda, ¿no? Em, sin embargo, es al contrario. En Estados Unidos el gobierno protege la deuda educativa por encima de cualquier otra deuda. O sea, tú te puedes declarar insolvente, esa palabra que no salía, eh, pero sigues siempre teniendo la deuda educativa.

Es, es como una cosa que no, no, no consigo entender. Y eso en Europa no pasa.

Mhm.

Bueno, en fin. Eh, ¿quieres comentar algo más o nos vamos al...? Al, al Q&A

Q&A. No sé si había algo más

¿Eh?

No sé si había algo más

Tú tení-- querías hablar del tema de Europa y del chat control.

Ah, bueno, em, sí, superrápido porque al final no pasa nada por suerte. Em, pero la Unión Europea empezó a... eh, quería votar una nueva normativa, em, enfocada en proteger, eh, a los niños de abusos, em, sobre todo pues temas de pederastia y, y cosas así.

Em, y se les ocurrió la magnífica idea de hacer content moderation, ¿vale? Moderación del contenido en chats privados

Como China

Eh, exacto. Y, ¿y qué pasa? Que claro, eh, querían detectar en absolutamente todas las conversaciones de chat entre personas en la Unión Europea, em, tener sistemas de detección automático para saber si estaban, eh, haciendo este tipo de cosas o no. Eh, y claro, se les ha echado todo internet encima porque va en contra de todas las leyes de...

Bueno, no las leyes, pero va en contra de todos los principios de privacidad de Internet, eh, de principios de, em, criptografía, ¿no? De, de, em, cómo se dice, end-to-end encryption. Em, y al final es como una máquina de espionaje absoluta que te permite acceder a absolutamente todo lo que habla la gente por chats, eh, o por aplicaciones de chat.

Em, por suerte ha durado menos de una semana creo. Eh, el, el hecho de que iban a votar se ha cancelado completamente y no sé si lo van a retomar. Seguramente le cambian alguna cosa o le hagan un rebranding, que me parece ya lo hicieron, em, pero Europa sigue pusiera branding a la ley. Sí, básicamente. Sí, sí.

Bueno, qué raro que no estés a favor, porque estabas a favor de la revolución del scroll. Sería consistente.

Y sigo, y sigo completamente a favor de la revolución del scroll infinito.

El otro día, César, le voy a hacer un plug a este tío. Hay una cuenta de Twitter de un chico que se llama Ash Lamb, que vive en Barcelona, si no me equivoco, ash_lmb, que hizo una ilustración que ponía: «Scrolling is endless, life isn't». Y, y es, es un tío que hace un-- es un ilustrador, dibuja e ilustra como ideas en general, pero muy guay, muy recomendado.

Y te mencioné a ti- ...eh, para ilustrar nuestro, nuestro debate del, del scroll infinito. Ya sé que esto debería haberlo pasado por la tele y tal, pero vamos ahí. Pero sí recomiendo que lo, que lo sigáis y algún día lo invitaremos aquí a que venga.

Es curioso porque hay claramente dos bandos, eh, al respecto y recibimos un montón de comentarios, ¿no? De gente diciendo: «Sí, deberías hacerlo»-

Nuestro tema polarizador es el scroll infinito, claramente.

Yo, eh, ahora mismo soy de la opinión de que por lo menos, o sea, a pesar de que no se prohíba, em, igual que en las cajetillas de tabaco te dicen que te vas a morir de cáncer, eh, que te digan que las aplicaciones-

Te vas a morir de scroll.

No, pero que, que las aplicaciones de scroll están jugando con tu cerebro, eh, están jugando con el sistema de recompensas de tu cerebro sin que te des cuenta.

Y el Sálvame de Telecinco también tendrían que ponerlo ahí. Pues claro, todo, todo, todos con carteles ahí de cuidado, que la vida es peligrosa.

No, porque la- La tele yo creo la sociedad entiende que puede ser adictiva en ese sentido, em, pero-

O sea, la gente entiende que la tele es peligrosa.

En ese sentido.

Pero no entienden que el scroll infinito es peligroso.

Bueno, es que es muy nuevo. Es que yo no creo que la gente entienda que la tele es peligrosa más que-

Es muy peligroso. Este camino es muy peligroso, porque yo estoy de acuerdo que el Sálvame debería estar prohibido.

Bueno.

Hostias. A ver, decídete de verdad, tío.

No, no, no, no.

Un sponsor menos para podcast.

No, si empiezas a entrar en esta lógica, deberías prohibir muchas cosas. Nunca he visto el Sálvame.

No digo prohibir, digo que la gente entienda que esto no es simplemente leer el mail, que no es, eh, hablar con tus amigos, que esto realmente está diseñado para captar tu atención de manera ininterrumpida.

Pero como todo.

No como todo.

Ya hemos tenido este debate. Un debate que tenemos cada semana. Pero...

Venga, preguntas. Vamos a las preguntas. O la interacción o el debate, si alguien quiere.

La primera será del scroll infinito.

Y el hardware, eh, no está muy vinculado, muy estrechamen-- muy estrechamente vinculado al software. Porque Tesla hace coches, pero coches ya existían, el hardware del coche existía, es igual el software lo que... Y, y NVIDIA no deja de ser, eh, una gente que no hacía, que no gestionaba la fábrica, no montaba fábricas, sino lo que hacía era el software para hacer chips, ¿no?

Ya sé que tú estás hablando de tu libro, eh, de las fábricas también. No, pero yo creo que sí, que estás sacando un tema que es cierto que, que hay ciclos, ¿no? Y hay ciclos donde parece que llegamos al límite De lo que la generación actual de hardware, de, de física y electrónica, pues ya no mejora mucho, ¿no?

Ma-- mmm, muchos os acordaréis de, de los Pentiums dos y tres y cuatro, ¿no?, que cada... eh, la famosa ley de Moore, ¿no? La capacidad de computación de los procesadores se doblaba cada año, incluso más hasta que esto llegó a un plató. Y entonces ya dejamos de innovar un poco con el diseño de las CPUs en ese momento y lo, lo único que mejoraba era experiencia de usuario a base de software.

Luego llegaron los chips ARM y parecidos, que son los que generaron la nueva oleada de dispositivos móviles, portátiles, tablets y tal, y luego toda la generación de software móvil, tablets y tal. Ahora parece ser que l-el descubrimiento de un software que son, eh... pues machine learning que tenemos ahora, ¿no?

Los modelos de lenguaje grandes, etcétera, han generado una demanda de hardware que está sirviendo eso. Entonces, yo creo que es un, un juego de catch up, ¿no? De, de... En catalán estaría ronsa. No sé en castellano cómo se dice esto, pero-

Es tira y afloja.

Tira y afloja, ¿no? Que hay un, hay una de las dimensiones que es la que es el cuello de botella y esa ahí es donde se desarrolla a tope, hasta que llegas a un cuello de botella, eh, o un plató, perdona. Y la otra es la que hace... Y ahora sí es cierto, yo estoy de acuerdo contigo, que parece ser que ahora hemos mejorado muchísimo el software y estamos en una era en la que hemos desbloqueado nuevas oportunidades de hardware que se están invirtiendo tanto en coches autónomos como en robots humanoides, como en chips, eh, para entreno de modelos, etcétera.

Seguramente en cinco años eso más o menos estabilice.

Sí.

Y tengamos que esperar al próximo paradigma para llegar ahí.

Pero sí que es curioso que los paradigmas son cíclicos, ¿eh? O sea, es como el backend y el frontend. Se van moviendo las aplicaciones en el software, ¿no? Para arriba y para abajo. La distribución, los microservicios, los monolitos se van... O sea, todo tiene un ciclo, eh, y va cambiando y se va volviendo. Es, es muy curioso. No inventamos nada.

Hoy alguien que quiera añadir a este debate o plantear otra cosa. Ayer leí un artículo sobre cómo Stripe consiguió su nombre y cómo fue todo el proceso de pensarlo, conseguir el dominio, etcétera. Me provoca mucha curiosidad cómo consiste el nombre tanto Factorial como Latitude y cómo fue ese proceso de conseguir el nombre para tu startup.

Yo creo que es más difícil el nombre que todo lo demás. Hay un momento en dedicas tanta energía a pensar el nombre... ¿Cómo fue Latitud?

Em, fue muy sencillo. Por llevarte la contraria.

Genial.

Eh, pero porque tengo un método, ¿vale? Em, si queréis saber mi método, son cinco mil euros el curso.

MRD Latitud, ¿no?

No, tengo un post por ahí, de hecho. Em, no, he hecho tantos side projects, he comprado tantos dominios para cosas que luego nunca he hecho, eh... que, que tuve que desarrollar un método porque me pasaba esto, que me rompía la cabeza durante dos semanas en lugar de trabajar en el, en el producto. Em, al final, lo que tienes que optimizar es por encontrar un dominio que sea bueno, eh, un, una extensión de dominio que sea buena.

.com es la mejor, eh, pero a día de hoy yo creo pa-- sobre todo para cosas tecnológicas-

Está sobrevalorado .com Sí.

Yo sigo pensando que, que tiene mucho sentido, eh, pero puedes usar un .io, puedes usar un .inc ahora, ¿no? Como, como Ilia.

XYZ.

Esto fíjate que no, no ha triunfado. AI muy de moda, eh, pero claro, ya te, te...

Bueno, pero hay que ser AI.

Sí. Eh, entonces, el, el método. Em, yo lo que hago es generarme, em, principios y terminaciones de palabras, ¿vale? Que suenan bien, o sea, que son sílabas que son pronunciables en todos los idiomas y tal. Em, y luego hay una aplicación, o sea, lo que hago es un script que me las compila todas y me hace un montón de opciones.

Y e-es una aplicación que ahora no me acuerdo del nombre, pero os lo puedo intentar buscar. Em, Dotomator, ¿vale? Dot-o-mator, em, que te permite chequear, eh, revisar listas de dominios, perdón, listas de nombres, eh, para saber si el .com está disponible o no o si hay otros dominios, eh, disponibles.

Em, generalmente los prefijos y los sufijos que, que pienso son cosas tangencialmente relacionadas con lo que hace el proyecto. Em, y, y listo. Y digo esto y es el método que, que normalmente sigo, pero no es el que seguimos paraLatitud.

Iba a decir: Latitud no sé cómo está relacionado.

No, Latitud lo que hicimos fue... no hice prefijos y sufijos, hice simplemente, pues palabras relacionadas. Y como el .com era complicado, pero queríamos una palabra que fuera una palabra de verdad, em, un poco como Stripe, ¿no? Eh, o...

Que no tiene nada que ver.

No tiene nada que ver. Perdón. Te recomiendo-- es que el otro método es más fácil. Nosotros tuvimos suerte de encontrar uno, pues que mira, que tenía sentido, ¿no? Em, y acabamos encontrando pues latitude, que más o menos, pues puedes tirar como que es tangencial a lo que hacemos, ¿vale? Es un poco genérico, but igual que stripe. Stripe no tiene nada que ver con lo que hacen. Em, y encontramos el .so, que en ese momento estaba muy de moda por Notion y yo creo que sigue habiendo bastantes startups que, que utilizan el .so y oye, pues decidimos tirar con eso.

Em, pero más o menos palabras que suenen bien, que estén más o menos relacionadas con lo que haces, meterlo en un dotomator de estos y sacar, pues los, la lista de posibles dominios.

Y el otro día escuchaba un pódcast de un señor que se llama Brett Adcock, que es el fundador de Figure AI, que hace robots humanoides como Elon Musk. Archer, eh, que hace aviones de estos, eh, V-Vtol, ¿no? Vertical Takeoff Landing y antes fundó Betteri Eh, Archer hizo IPO y-y vale un montón de billions.

Bettery la vendió por doscientos millones y Figure AI e ha levantado una fortuna a varios billions de valuation. Y de hecho ahora ha montado otra empresa para evitar, eh, school shootings, eeeh, una cosa que pasa en Estados Unidos. Este señor hablaba de los nombres de las empresas y de lo que le habían costado los dominios y él decía: el nombre de la empresa tiene que tener tres cosas.

Tiene que ser fácil deletrear, ¿no? Deletrear se dice en español

Sí.

Tiene que ser fácil de pronunciar y fácil de recordar.

Como Google, como ChatGPT, ¿no? O sea hay muchos ejemplos de grandes empresas que no cumplen esto pero me parecía correcto. Y luego sobre .com... Él explicaba que en todos sus proyectos había empezado sin el .com y que en una había comprado, pues por ejemplo creo que era Archer, había empezado con tryarcher o flyarcher.com por nueve dólares en una web y luego lo compró por tres cientos mil dólares cuando la empresa-- Dice una semana antes del IPO , compró el dominio por tres cientos mil dólares así.

Y que el último proyecto que había arrancado había comprado también un dominio por treinta o cuarenta mil dólares cuando ya ahora tiene dinero este señor, eh, y lo compra un poquito antes. Pero bueno ese es el consejo que me pareció que resumía bien.

Esto de hecho sí que es importante, eh, y lo tuvimos en cuenta a la hora de decidirnos por Latitude. Eh, y es que to-- aunque el .com estuviera registrado, estuviera ocupado nos aseguramos de que era comprable porque muchas veces hay gente que pone el nombre a su proyecto se compra un .so, un .io o lo que sea, eh, y luego va al .com y resulta que hay una empresa que se llama exactamente igual que tiene el .com que no te lo va a vender en la vida.

Em, entonces sí que recomiendo mirar que el .com es comprable por lo menos.

Creo Que ni es la tecnología ni es el mode-- ni,ni , ni es el hardware ni el software sino el modelo de negocio Porque google su disrupción fue el modelo de negocios de hacer bidding Esto es lo que le ha hecho muy rico Más que tener el mejor tenía las dos cosas pero el bidding lo ha hecho muy rico osea lo he hecho diferencial

Triple triple doble Doble doble Eso Es El Que era Antes Triple triple doble Doble doble Que es Como Ir de uno A cien Millones de Dólares

Ese hace Así Yo creoqueEste ejercicioessuperinteresante CuandoNosotrosvemosprevisionesfinancierasDe unemprededor PrimerohayqueEntenderque uninversonMedianamenteexperimentadonoserlasvacreer Nose LasunciónNOEsquezvasahacerexactamenteesto PerosíqueteDicedemuchoDelemprededor UnemprenderorquesbucaunainverSIÓNavaloracióNCINCOMillónedeuros YusuflandenegocioTardadiezañosenfacturarDiezmillonede euros Dicesnose centendidoNada oseayoNuncaVoyaverdineroaquÍ InclusoaunqueHAGAstuplanqueNadieloHaceNovoyA recuperarpastaporquetingodediversificarEtcétera Yluego Otra

QuéesqueUNEmprendedorQuedice Queen cuatroaños estágenerandoSeténtamillioneseVIDAtambiéndecidesnotieneniputaperdOn NotienneNi ideadeCómovaapasar PorquenoeXisteesto Entoncesyocreoque encontrarasetérminomedio DecirssoyAmbicioso SoyayAgresivo Peromásomenosentiendo PuesquelascosasSondifícilesyquetardanunpoquitotiempoytal Estodicedemuchodel emprendedor Incluso muchos emprendedores no financieros, como somos nosotros, ti-tienen que desarrollar esa intuición de negocio y, y saber que hay números que tienen sentido y números que no tienen sentido.

Entonces, yo creo que es un ejercicio que, que merece la pena pero también asumiendo que nadie se lo va a creer

¿Cómo sería el modelo financiero de Datadog para levantar estos veinte millones de euros? O sea, sería obvio si, si hubiera sabido lo que generaría, no hubiera levantado los veinte millones de euros

Y levantó más de veinte, que eso también es típico, que es normal, pero no llegó ni a gastarlos. Levantó un poco más de veinte, no recuerdo el número ahora, pero no llegó ni, ni a gastarlos. Y obviamente tenía cola de inversores luego. Al principio, no, Datadog sí es una historia muy rara, ¿eh? Mercado pequeño basado en Nueva York, un founder francés...

o sea, todo mal

En ese tema hemos respondido ya

O sea, los green flags es lo que hemos hablado, ¿eh?

Si básicamente que entiendas las órdenes de magnitud, ¿no? Que entiendes lo que vale el dinero y las cosas de oportunidad del dinero que estás pidiendo y por qué lo estás pidiendo y cuál.. y te pongas el sombrero del inversor porque luego vas a tener que ponerte el sombrero del cliente y del proveedor, ¿no? Y para montar un negocio tienes que ponerte el sombrero de mucha gente.

Eh, y cuando vayas a ver al inversor tienes que ponerte el del inversor. Y el inversor tiene que ganar dinero, si no, no lo vais a ver, ¿no? Exactamente. Y hay gente que dice: "No, es que no voy a ganar nu-nunca dinero", pero es capital riesgo, ¿no? Eso es, eso es capital riesgo. Ya, es capital riesgo no significa que no quiera ganar dinero, es que quiere ganar dinero y está dispuesto a asumir riesgo.

Pero tiene que haber un modelo viable y un modelo de revalorización, eh, de su capital, ¿no? Este es el, el punto más importante. Luego a nivel de métricas, pues yo qué sé. O sea, puedes hacer doble clic en todo. Hay gente que, que piensa que el CAC va bajando al cabo ma-mágicamente al cabo de un equis tiempo, eh, y te lo ponen en el modelo, ¿no?

Así-

Porque el producto ya estará hecho en año tres

Exacto Voy a acabar el producto

Se hace producto en tres años y luego solo a cobrar

Son cosas de estas que son curiosas de ver en, en los decks, pero no pasa nada porque luego ya se darán cuenta. Tampoco esto va a ser significativo para el inversor para decir sí o no, ¿no? Esto no es un examen de ver a ver quién hace mejor Excel o mejor plan financiero. Es cómo piensas, cómo estás viendo el futuro. Eh... ya está. Venga, ¿quién más?

Yo solo puedo esperar que no venga. No, no tengo muchas opinión, la verdad. Eh, creo que es la, la forma incorrecta de, de legislar. Eh, creo que invadir la privacidad de los ciudadanos nunca acaba bien, eh... y la defenderé a muerte siempre.

Entonces, no... Por suerte parece que, que en Europa nos tomamos en serio estas cosas porque han desestimado el voto en menos de una semana. Entonces, bien por la sociedad, bien por los ciudadanos que, que escribieron a sus representantes en, eh, en la Uni-Unión Europea. Em, volverán a aprobar seguro igual que han probado en el pasado pero aquí estamos

Venga, más

Empezemos por la segunda, ¿no?

Acabaremos rápido Bernat

La segunda es muy larga

La segunda larga

¿Es larga?

Primera es más fácil, ¿no?

Venga, pues dale a la primera y yo contesto a la segunda

Eh, a ver, yo creo que tiene sentido constituir la empresa ahí donde esté la actividad. Eh, y es un tema que hemos hablado aquí varias veces. Eh, hay mucha gente que quiere constituir fuera quiere constituir en Delaware, eh, porque pues va a estar más cerca del posible inversor futuro.

Esto es algo que en el pasado tenía sentido Ahora, eh, nosotros creemos y hemos probado con Factorial, por ejemplo que no es tan importante, que los inversores internacionales se fi-se fían de jurisdicciones como la europea en general

Aunque odian los notarios y los procesos burocráticos europeos de algunos países como España y Alemania

Y si, si no tienen NIF es un drama

Tienes que hacerles un NIE

Es un drama

Cierto

Dicho esto es posible

Es posible y dentro de la jurisdi-- dentro de lo que sería el ámbito nacional en España, eh, a no ser que tengas alguna subvención alguna ayuda

Hubo una época que las Islas Canarias estaban muy de moda. La gente se constituía en Canarias porque había un programa de ayudas ahí pero luego escuchabas historias y la gente se arrepentía un poco, ¿eh? Porque al final por cuatro duros luego tenían que irse ahí les complicaba la vida. O sea, no sé, hay optimizaciones que no merecen la pena Hacer lo que tiene sentido donde esté la empresa

La fiscalidad no va a cambiar mucho la fiscalidad corporativa Sí que es verdad que la fiscalidad de personas físicas, eh, le puede afectar más la ubicación por ejemplo en Barcelona y Madrid. Eso es verdad En Barcelona la fiscalidad es terrible. Eh, pero al final cuando estás empezando un proyecto, o sea, es la última de las preocupaciones. Ese será un problema bienvenido futuro, eh, s-si, si es que te, te acababa preocupando, ¿no?

A nosotros no nos ha preocupado nunca

Bueno, eh, no nos ha preocupado en momentos en el cual nos hemos hecho esta pregunta porque inversores potenciales nos han hecho esta pregunta y hemos hecho un análisis También hemos descubierto que se puede hacer el cambio Con lo cual hemos dicho: Oye, no hay que adelantar a problemas. Para mí una filosofía de vida es no preocuparme para un problema que no tengo hoy.

Si el problema lo tendré mañana, me preocuparé mañana y hoy soy feliz, ¿no?

Para la empresa se puede mover una empresa más adelante. Con lo cual si te preocupa mucho que, que sea la hostia la empresa y que luego necesites Estados Unidos pues ya la moverás a Estados Unidos pero mientras tanto asegúrate que estás viva quizá constituir en Estados Unidos o en Reino Unido o en Navarra, no lo sé Te cuesta más hoy porque necesitas varios gestores, una subsidiaria y no sé qué Y te estás limitando las posibilidades de sobrevivir y tener éxito Y cuando te vaya bien Ya decidirás si te quieres ir A ver yo creo que también saber Que una empresa Se pueden mover Y como mas tarde Lo hagas Aunque parezca peor En realidad Es mejor Porque tiene dinero y recursos Para permitirte los abogados La burocracia Hacer esto El personal físico

Eso otro problema Yo el otro día conocí Un fundador No perdón Persona Perdona Inversor Un VC Que vivía en Alemania Y se quería Irse vivir Al otro país

No Eh Bueno digo quien es Se queria ir a vivir al reino unido Y no podia Porqué En alemania Hay un exit tax Por Ganancias No materializadas Con lo cual es un inversor que tiene un carry potencial, o sea unas ganancias muy grandes de millones de euros Pero él no ha visto aún duro Y si se fuera del pais Tendría que pagar unos impuestos En Euros Reales De Una ganancia que no tienen euro reales Los Tiene en un Excel Y no se Puede ir Del País No puede mudarse por culpa o por una restricción fiscal vamos a decir Entonces sí Esto hay que Tenerlo en cuenta Es tremendo Hay que Saber Qué existe Sí No es bueno Pero si Existe Pues hay que Saberlo Y tomar Decisiones acorde a esto con tu plan vital al final dónde quieres vivir

A mi Me llego Arabia Saudita Está pusheando Mucho Ahora Porque Como no tienen Income Tax Ehm Se están Trayendo Están intentado atraerse Un montón de emprendedores

Salvo en casos Muy específicos Donde Necesitas El talento De una Personas Que está en Otro sitio Y no puede Venir a la oficina Yo siempre Abogo Presencial Siempre Porque al Final ehm Se trata aumentar El máximo Posible El ancho Banda Dee Las Conversa-- O dee El traspaso Información Entre personas Ehhh Y nada Como estar Misma mesa O misma Sala Emm eso

Esto nuevo Esto nunca había escuchado

El otro Día escuchaba CEO Robin Hood Contaba Supo mal Casi sentí Mal por él contaba Principios 2022 Después años COVID Decidieron Compañía Full remote Después dos años covid Aguantando Ver qué pasa Sé Dice Mes después Vio clarísimo Era mala idea Tuvo empezar Deshacer casi imposible deshacer Este derecho Desde super Difícil Todavía hasta ahora Recogiendo Lo hizo Calentón Lleva dos años Medio deshacienda Ahora Conseguir Volver Toda compañía Oficina También tener

Cuenta Costes Camiones Asimétrico Ir de Oficina remota Fácil Oficinas Muy difícil Dato Ya última cosa llamado Atención Estáis abriendo Oficina Miami La abrimos Hace Tiempo Ya la Abristeis Hace tiempo porque miami Miami es una ciudad excelente, con mucho talento joven ambicioso internacional.

Con una cultura dentro de Estados Unidos un poco más latina, más cercana a la nuestra y que en una zona horaria mmm de las favorables eh... contra Europa comparado con la Costa Oeste por ejemplo

De nada

Pero no por donde esté constituida No la constitución Digo Por donde esté de verdad Donde este de verdad Eso sí que lo compro pero el ecosistema de verdad ¿no? La Constitución nadie la mira

Emmm Yo soy de la opinión de que el chat es muy útil para ciertas casuísticas pero no es la panacea, no es la solución a todos los problemas de interfaz eh que tengas Y de hecho veo bastantes productos implementados encima de interfaces de chat que son directamente más incómodos de usar que productos que no tienen I eh que no tienen IA emm pero que no tienen interfaz de chat Entonces todo lo que son acciones recurrentes, acciones que la gente entra en tu producto y hace todo el rato Em tutto lo que esss pues eh búsquedaaa eh de secciones concretas que tengan siempre

la misma información pero va cambiando Emm Todas estas cosas es mejor en mi opinión tener una interfaz real que la gente pueda aprender y de forma intuitiva hacer clic donde sabe que tiene que ir eh más que estar interactuando con un chat todo el rato porque para una vez está bien sobre todo si pues no es una función muy nicho muy específica y no sabes muy bien cómo encontrarla Está bien Creo que son complementarias em pero para acciones recurrentes la interfaz sigue existiendo Los botones siguen existiendo los formularios siguen existiendo y p-por ahora no hay una solución mejor que esto Veo empresas que implementan chats y empeoran

la experiencia de usuario muchísimo em y se piensan que es un atajo ¿no? De Vale vamos a dar toda la interfaz em perdón Vamos a dar toda la funcionalidad mediante una única interfaz Lo mantenemos todo muy limpio eeeh y la gente va a saber utilizarlo porque es lenguaje natural y tal La realidad es que luego es incómodo Imagínate que tienes que utilizar el mail pero solo le puedes preguntar que si tienes mails nuevos Le tienes que explicar que te, que te vaya al último no leído Eh le tienes que decir ''vale Ahora quiero crear un mail'' Es muy incómodo realmente entonces yo creo que son complementarias y cada una tiene su casuística Si es retrieval de información

acceder a información que existe con preguntas en lenguaje natural evidentemente Chat está muy bien pero si son acciones recurrentes no hay nada como interfaz

Eh, B2C pensando en un cliente prototipo que representa millones de personas y que, y que bueno, y que tú tienes una idea muy fuerte en la cabeza y la sacas y funciona. Eh, hay estas dos formas de atacar a un mercado, ¿eh? O sea viniendo del, del m-- del mercado y entendiendo el problema o partiendo de una idea muy fuerte de tecnología o de solución de producto y lanzándolo al mercado y con un riesgo muy grande qué va a pasar con ello no.

Em, Bueno nosotros eh estamos acostumbrados a trabajar muy cerca del mercado A vender o sea más cerc-- además del modelo de estar cerca del mercado teniendo muy bien a los ingenieros y a los diseñadores muy cerca y opinando muy fuerte en la mesa de cosas que imaginan Cosas que ven que va a ser el futuro No solo haciendo lo que pide el cliente Lo que necesita el cliente porque esto sería un Frankenstein sino juntando las piezas Entendiendo el problema del cliente Sobre todo el problema Y dejando que Que los ingenieros y los diseñadores estén pensando soluciones creativas diferentes Una vez entendido el problema del cliente Pero En resumen

ambas cosas No una sin la otra

¿A ti se te ocurren grandes empresas donde el producto sea un cuatro y el marketing sea un diez?

Grandes empresas SAP

Y por ejemplo

No Sap es la hostia sap

Sap lo hace todo

Es muy potente Es un producto no es bonito No es fácil de usar Es un gran partner de Factoría

Ah vaya Se resuelve el problema

Pero es muy potente Es muy potente Ha ganado por producto no por marketing De hecho JIRA

Se me ocurre algunas

No pero que son productazos tío que ahora quizá vale Jira no es nuevo En su momento se inventó una categoría Digo mira sabes en qué estaba pensando yo en detergentes y en lujo Yo estaba pensando realmente detergentes y lujo Detergentes puedes argumentar Son todos lo mismo Hay una marca buena y una marca blanca Ok ahí el branding tiene mucha fuerza tal Pero es que yo creo que todos son productos buenos Uno cobra más porque tiene una marca El otro va low cost Con un white label y tal Con marca blanca El lujo en realidad son productazos No são tan Buenos en comparación con el barato como el precio crece Un Louis Vuitton no es veinte veces más bueno que un producto de mango aunque cueste Veinte Veces Más Pero

es un Gran Producto Realmente si yo no compro

La pregunta aquí es quién decide que es un gran producto ¿El Cliente o Carlos Blanco? Alguien alguien Tiene que decir Quién es Si es un buen producto Y si el cliente lo compra Está decidiendo que es un Buen Producto contra alternativas Posibles que tenga un Mercado a no Ser que Sea un Mercado Donde haya un Solo playerQue no lo Creo Si no es un Mercado Monopolístico Tampoco Hace Falta hacer Marketing Entonces el Cliente Va a tener Que Elegir Cuál es el Mejor Producto para él Y entendiendo Mejor Producto Como Funcionalidad Precio Servicio Precio Evidentemente Calidad Precio

Este este es el Dilema absoluto que Tenemos Todos Todo el rato Si Tienes un Euro másDónde lo ponesLo pones en el Producto Le pones en el go to marketen general ya No solo enmarketing yesa es ladecisión quetiene quehacer elemprendedormuchasVecesmuy soloysin referenciasPorque nadie ha hechotu exactonegocio antes Sabesy estono tenemosunasolución

La realidadesque el quelapeta esel Quepiensa elproductoConla perspectivade marketingy elesQuepiensaelMarketingcon laperspectivadeproductocuando estánjuntos

Qué Fácilse desconectansíporque generensiloslas compañíasgeneransiloshay alguiénpiensa en elmárketing ynno estáviviendetodo el díarespirandoproductostá pens anden Las mismasprácticasque hacetodomundo demarketingpara lanzarcualquierproductohora sicogiera elproductosese acercaramuchoal productsogeneraríaun contenidounico ydiferencialquepoderíaser el mejormarketingsiempre s asícuandtú eliminaselsiloses cuandoRealmententies máspotenciapuhestener muchomás impacto perolas organizacionesgeneransilostodo el ratoy un pocoeltrabajo delfounderes tirarlos silostodo el ratoyo alm menoses midiadía

Saludos acarlos blancoQuehaestadoaquíun par deveces

Sí síVengaAlguienmás SíbuenoTengo unapreguntabuenasqué talcerca ala fidelizaciónde losempleadossiya seanfactoron latitudqué procesosSistemasinternostenéisparaconseguirquelempleado nosé quedees mese sun año Sino quesesesostenibley sé quedeelmáximotiempoposibleporquesabemosque hoy endíaes unproblemano Fidelizarala persona queen la empresay al finalesuna pérdidaUn fracaso digamosPara la empresaEn el momentonen el queso vami preguntara un pocoso Qué sistemastenés dentroo queutilizáisoque os hasido mejoren toda Vuestraexperiencia graciasAti not epasa tanto

Nosuerte somosmuy poquitosYo veo dossistemasbásicamenteuno delloses incentivosfinancierosy elotro esasincentivos voy adecirlo intelectualesentoncesincentivos financierossí Incentivos Financierosparamísiempre hesidos muymuy defensorde stockoptions ocualquierformato Quesaparezcaaelloalsinal Sieres capazDe explicarloa laspersonasquecontratas esos unmecanismomuyst buende retenciónPorquegeneralmentees algoque hacesvesting durantena cantidaddetiempoQuesuele serpco años Te obligaPara empezara generar aestar

unañoprimarodentro dela emprsay alsinal paramíes lomásjustoporquelalsinalsiestamstos remandoparallevar laEmpresaUna direcciónquemenos quecompartirel resultadode esetrabajoque hacemosyluego porOtro lado encuantoa incentivesintellectualesreto constantetambiénAquí lagente Que fichasevidemmentetiesque hacerloBien tienesque optimizarpor genteque quieraCrecer porGenteque seacuriosa porgentequele gustea aprenderMás que Las skills que ya tengan.

A mí las ski-- las skills que alguien tenga, las habilidades que alguien tenga me dan igual. Eh, a mí lo que me interesa es la curiosidad que tiene y optimizo para eso. Entonces, si tú contratas gente que es muy curiosa y fomentas esa curiosidad con retos nuevos constantes, con ownership, es decir, mmm, dejarles que cojan proyectos enteros, que tengan ideas, que las ejecuten, que las lleven a cabo, que entiendan el impacto que tiene, porque al final así es como se aprende, em, siempre tendrás a la gente muy, eh...

engaged. ¿Cómo se dice engaged?

Enchufada.

Enchufada . Enchufada. Eh, entonces para mí es como la, la suma de los dos. Y para mí tienen que estar los dos. Em, porque si tiene incentivo intelectual pero no financiero, eh... al final hay alguien que le va a hacer una oferta mejor y se te va a ir. Y si tiene el incentivo financiero, pero no el intelectual, se van a aburrir y por mucha pasta que le des, em, no, no se quedará.

Yo diría que el noventa por cien del esfuerzo de retención tiene que estar en el momento de la contratación. O sea, si contratas a la persona correcta, mmm, se quedará por las razones correctas y si no, da igual lo que hagas un poco. Si-

Bueno

...si contratar a esa persona no, no correcta, es muy difícil retenerla.

Porque si luego es la persona correcta, pero luego tienes una estructura de middle management que no fomenta aquello que tú pensabas o aquello que debería fomen-- motivar a una persona correcta, ¿sabes? Se pueden generar dinámicas de políticas en las empresas, eh, que puede ser que la persona correcta se vaya.

Sí, pero en mi experiencia, la gente... La segunda cosa que te quería decir es: la gente que gana no se va. Muy poca gente que llega a objetivos, que gana, que crece, que aprende, que triunfa, no se va. Muchas veces la gente que se va es la que no está consiguiendo conseguir sus objetivos. Entonces, o bien en el momento de contratación no hemos contratado la persona que está alineada a sus objetivos personales con los objetivos de la compañía, pasa, ¿vale?

O bien no ha conseguido sus objetivos, a veces por culpa de un mal manager o de un manager que no está sabiendo ayudar a esa persona, a veces por-porque el equipo no está consiguiendo el objetivo y la persona se frustra y se va. Pero hay una correlación muy alta entre retención de talento y ganar, conseguir los objetivos que sean.

Hay pers-- objetivos personales de, de remuneración. Hay gente que dice: "Oye, yo soy jovencito, me da igual lo que cobre, pero con los años quiero cobrar X", tiene que llegar a esos objetivos, si no se va a frustrar y se va a ir. Pero hay muchos objetivos de decir: "Oye, quiero celebrar, quiero sentirme útil, quiero reconocimiento, quiero que se me promocione, quiero aprender a ser líder".

O sea, hay varios objetivos que tiene la gente, se tienen que ir cumpliendo. Si no se cumplen, se van a ir.

Una cosa que pasa es que las empresas no siempre ganan, ¿no? Y cuando ganan, en conjunto las empresas, o cuando crecen, cuando crecen mucho, casi todos los problemas se tapan, ¿no? Porque como todo el mundo crece, y estoy de acuerdo con lo que estás diciendo, ¿no?, todo el mundo crece, todo el mundo está contento. Pero a veces la empresa no gana o no gana tanto, no crece tanto, y entonces se empiezan a ra-- a ver dónde están los problemas, ¿no?

Entonces, se empieza a ir gente, ¿no? Y luego ves que... Y luego la gente empieza a decir: "Oye, se va la gente", ¿no? Y se genera una dinámica negativa de: "Oye, se está yendo la gente, la gente se va", ¿no? Eh, y, y como somos personas, las personas en general, eh, nos influencia mucho nuestro entorno social, pues, eh, pues se nos pega, ¿no?

Igual como se pega el entusiasmo del crecimiento y de la ilusión, se pega también a veces, eh, la, la depresión o no, el desentusiasmo, no sé existe esta palabra, ¿no? Em, y, y aquí es donde el management tiene mucha, mucha importancia, ¿no? Y una de las cosas que hacemos en, en Factorial, em, es ayudar a las empresas a encontrar sus...

estos puntos de, de management donde está fallando esta comunicación o esta propagación del mensaje, ¿no? Y también diferenciar, pues, por ejemplo, cuando la gente se va, ayudar a diferenciar a las empresas de si se van por las razones adecuadas o no adecuadas, ¿no? Se van los top performers o se van los, los que no están performando, ¿no?

Porque no, no todo es lo mismo. O sea, no toda la rotación es igual, ¿no? Y luego, pues ver que cuando hay un manager o cuando hay un problema en, en, en, en la organización, la comunicación de la comuni-- de-- en la comunicación de la organización, em, que, que se está propagando, pues poderlo atacar y poderlo solucionar. Pero es un problema, es un problema, eh, enorme de todas las compañías que crecen o que tienen un tamaño importante, de encontrar el management que está representando bien la cultura de la empresa, que está fichando a las personas adecuadas, eh-

Que está dando feedback, que está midiendo el progreso, ¿no? O sea, nos dedicamos a esto en Factorial. O sea, realmente es un trabajo enorme.

Estamos todo el día dando la vuelta a este problema.

Pero también una cosa, no toda la rotación es mala.

Claro

Si una empresa no se va nadie, es un problema. Significa que no están mejorando. No, o sea, nada es perfecto. Vale, o sea, todos sabemos que nada es perfecto en ninguna parte. Si nadie se va, es que seguramente no están dando feedback o, o no están tomando decisiones. Si todo el mundo se va, es un problema enorme y esa empresa no va a sobrevivistir, ¿no?

O sea, a subsistir. Hay que encontrar un balance de, de invi-- de que la gente que no ha encajado, mmm, entienda por sí sola que hay otro sitio mejor para esa persona y que la gente que está funcionando se quede para siempre.

Y que si la cultura es una cultura de ambición y la gente que atrae la empresa es gente ambiciosa, todo el mundo va a querer crecer. Y no todo el mundo puede crecer. O sea, ahí siempre va a haber gente frustrada, porque dice: "Oye, ¿por qué ha crecido el de mi lado y no yo?", ¿no? Y es casi normal que esta persona se vaya a otro sitio a buscar crecer. Si una empresa no está creciendo todo el rato, eh, todo el rato a un ritmo muy grande, eh, va a haber gente siempre frustrada porque no ha crecido todo lo que le gustaría crecer.

Y esto le va a llevar a otro sitio.

Que de hecho ese es un truco de contratación importante. Si tú eres una empresa buena que tiene, pues tres personas muy buenas en un área, no pueden hacer tres shifts de lo mismo, ¿sabes? Y a veces, eh, puedes contratar al número dos o número tres, que por buena razón no puede estar creciendo y quiere estar creciendo. Entonces, hay que entender también estas naturalezas de las empresas.

Gracias.

Venga, última pregunta o comentario debate

Pero ¿tú tienes el proyecto mínimamente viable hecho?

¿Y clientes?

Pues ya está el paso por ahí.

De buscar clientes.

Entonces, ¿cómo has hecho el proyecto mínimamente viable? Volvemos a la pregunta de antes, ¿no? O sea, ¿cómo sabes que es viable? ¿Qué es viable?

Pero entonces, ¿dónde está el estancamiento, si todavía no lo has probado? Claro, hay una motivación en el medio de probarlo.

A ver, ¿qué producto es? ¿Qué cliente es el objetivo? ¿Qué problema resuelve?

¿Qué problema tienen estos negocios?

¿Y por qué lo quieren?

Pero ¿qué tipo de negocio es? Por ejemplo, es la cafetería que tenemos aquí en Itnig.

Mira, aquí está Chey, le puedes preguntar. Chey es la, la que lidera la, la cafetería. Le podemos preguntar si sería una ventaja para ella, eh, aceptar pagos con criptomoneda.

Diga: Pasa pa..., pasa palabra.

Uno que sí, hay una persona que compraría con criptomonedas. Pues ganarías un cliente. Pero también comprta-- comprarías sin criptomonedas también. Entonces, tampoco ganamos tanto.

Entonces, no es un problema. ¿Cómo, cómo?

Si puede elegir, pagaría con crypto. ¿Y elegirías esa cafetería porque puedes pagar con crypto frente a otra cafetería que no puedes pagar con crypto? Pues mira, Chey, un cliente más. Vale, ya tienes un cliente. Mira qué bien.

Puedes buscar client-- no, pero, o sea, buscar clientes. Buscar clientes cada día. Claramente.

Muy bien. Oye, pues si nadie quiere añadir nada más, lo dejamos aquí. Eh, ahora vamos a abrir la, la zona de la cafetería precisamente para el after work. Gracias a todos por venir y hasta la semana que viene.