SpaceX a bolsa, THEKER levanta $85M y ANTHROPIC genera polémica | Tertulia de itnig

Buenas tardes a todos. Bienvenidos a una nueva tertulia en directo desde Barcelona de Itnig. Hoy tenemos, eh, a dos invitados, eh, pero como siempre estamos con Jordi Bernat. ¿Qué tal, cómo estáis?

Muy bien.

Tú qué tal, Marcel, recién aterrizado, ¿no? Eh, sí, recién aterrizado de Francia, donde he estado tres días en París, en, en Vitalek, uno de los eventos más, más importantes de tech en Europa. Luego hablaremos un poquito, pero el, el topic era sobre OpenAI Digital. O sea, cada charla iba sobre cómo Europa podía competir y si podía competir con, con Estados Unidos.

Y, y relacionado con eso, bueno, tenemos hoy a, a dos emprendedores, eh, que están creciendo desde, desde Europa, en este caso desde Barcelona. Carla Gómez, fundadora de THEKER. ¿Cómo estás?

Hola, muy bien. Muchas gracias.

Ehm, bueno, felicidades. Ahora hablaremos de la superronda que anunciaste la semana pasada, ochenta y cinco millones de dólares, la mayor serie A de robotics de Europa. Así que un aplauso para, para Carla.

Y también tenemos a Martín Manent, fundador de Stoch, eh, y abogado...

El abogado punto com.

Abogado punto com.

Derecho punto com.

Muy bien. Pues ahora nos contarás qué hacéis ahí, porque hablamos mucho de coding en AI, pero el otro gran mercado, ¿no? Que estamos viendo con muchísimos players es legal tech y es superinteresante, así que con ganas de que nos cuentes más. Durante hoy, Carla, empezamos contigo, ya que has sido... Eh, pues, anunciaste la ronda de Factorial, pero ahora ya todos los periódicos solo veo THEKER.

Eh, entonces, que cuéntanos un poquito, ¿no? Habéis levantado ochenta y cinco millones. Entonces-

Sí.

¿Cómo ha sido la ronda? Y luego, oye, ¿para qué vais a hacer con este, con esta inversión?

No, ha sido, como siempre, muy, muy, muy intenso. Además, fue en un momento que nosotros decíamos: «No estamos levantando». O sea, no abrimos ningún proceso, siempre no estábamos levantando y...

Pero un poquito sí, ¿no?

No, realmente no. Realmente no.

¿Se puede explicar, Carla, que cada dos semanas hacíamos una llamada donde decíais: «Es que vienen inversores, pero, pero no levantamos, ¿eh? No levantamos». Y al cabo de dos semanas: «Oye, que vienen más inversores, pero no levantamos, ¿eh? No, pero nos han mandado un term sheet, pero no levantamos». Y así semanas.

Sí, fue-- pues-

Y al final cogisteis todos los term sheets y fuisteis al notario, ¿no?

Sí, básicamente es un buen resumen, buen resumen. O sea, es que al final la, la línea es muy fina, porque tú no estás levantando, pero hablas con inversores. O sea, es el trabajo de los emprendedores, hablar con inversores. Y...

Uno, uno de los trabajos.

Uno de los trabajos, uno de los trabajos. Bueno, en mi caso, estos dos últimos meses ha sido un trabajo bastante relevante. Pero en nuestro caso es que todavía la ronda que levantamos el año pasado en, en julio de veintiún millones estaba entera en el banco. Entonces decíamos: «¿Tenemos que levantar?

O sea, ¿vale la pena aunque haya interés, aunque podamos hacer algo rápido, vale la pena levantar?». Y, y siempre es esta línea de cuando haces el salto decir: «Vale, estoy levantando, abro el proceso». Entonces, como lo hicimos, fue como, como, bueno, como habéis explicado vosotros, que, eh, vinieron inversores, llegó el primer term sheet, dijimos: «Vale, está bien, nos gusta, nos gusta el partner, vamos a iniciar un miniproceso competitivo, pero tampoco vamos a perder mucho el foco».

Y al final llegó un punto que teníamos cuarenta, cincuenta millones, que dijimos: «Bueno, está bien, podemos...»

¿Qué significa que teníais cuarenta, cincuenta millones? ¿Term sheets diferentes?

Term sheets diferentes y...

De diferentes inversores que entre todos sumaban entre cuarenta y cincuenta.

Sí, de hecho, sumaban un poco más, pero había algunos que no nos encajaban y dijimos: «Bueno, con los que nos encajan, que nos gustan, eh, esto, cuarenta, cincuenta millones».

¿Y ahí había un proceso como tal o simplemente...? O sea, porque hay un momento que, que dices: «Venga, va, ahora sí que vámonos a Australia este y vamos a levantar una ronda».

Ahí ha-hay un punto que, que es un rollo, porque: «Levanto o no levanto. Bueno, sí, pero abro el proceso. Pero no, pero, pero cojo la llamada. No, sigo». Y estás ahí. Que de hecho me acuerdo de una llamada que tuvimos con vosotros, que os dijimos como... O sea, llega un punto que, que, que te cansas, que te quemas un poco, porque estás todo el rato...

Claro, es intenso, te preguntan, te juzgan, te dicen: «¿Y esto por qué? Esto me parece una mierda». Y tú dices: «No, no es una mierda, está muy bien», pero... Entonces, llega un punto que, que, que te quemas y dices: «Buah, ya está, estoy contento». O sea, nosotros la ambición que tenemos siempre es máxima. Vamos a por todos, vamos a por tech, tenemos que tener el mis-- el mejor robot, la mejor empresa.

Con los inversores... Es complicado.

Pero, pero no todos, ¿no, Carla? O sea, esto pasa un poco con todo el mundo, ¿no? O sea, tienes muchas conversaciones con inversores que ves que no entienden nada.

Sí.

Y tener estas conversaciones es lo que quema, ¿no? Porque dices: «Hostias, es que están muy perdidos. Yo tengo que explicarle a esta persona, porque esta persona es el dueño de una inversión que me puede hacer progresar y tengo que dedicar este tiempo». Pero luego también os habéis encontrado inversores que os han aportado mucho y que, que habéis admirado, ¿no?

Y de hecho, una de las cosas de esta ronda es que los inversores que han entrado saben de robotics, que esto es una cosa que también estábamos buscando. O sea, no queremos-

Los doscientos que han entrado.

Los doscientos.

Empezando, empezando por nosotros.

Que somos especialistas en robotics.

Ahora sí, ¿no? Ahora se podría decir. Entonces, ehm, pero yo qué sé, CRV han invertido en, en Dina, que es una empresa que la última ronda fue un billion, y en Skill Tai, que fue a catorce billion. Entonces, ehm, ya, ya han visto mercado, han visto lo que ha funcionado, lo que no.

Entonces dices: «Vale, no, no estoy hablando contra una pared que se mueve por FOMO o se mueve porque está de moda la robotics, sino que hay algo más detrás». Y entonces, teniendo conversas, yo me acuerdo una llamada que tuvimos con vosotros, que os dijimos como: «Bueno, tenemos eso, cincuenta millones, paramos, ¿no? Ya está». Y nos llamasteis vagos entrepreneurs.

Y eso me-

Creo que no fui yo eso.

Me, me dolió, me d-- me dolió en el alma. Dije: «No, eso sí que no, vagos no somos».

Sabía que eso es lo que os dolería más.

So, ¿cómo hacer que levantamos más? Llamándonos Vago Entrepreneurs. Eh, entonces-

¿Puede que se doblara la valoración desde ese comentario? ¿Es posible?

Subió mucho, sí. Sí, sí. Porque, mmm, además es eso, que también los, los inversores tienen como unos checks. En robotics hay, hay unos checks que tienes que tener para llegar a ciertas valoraciones y nos decían: "Es que no estamos viendo lo que tenéis vosotros en los otros".

Entonces-

¿Cuáles son estos checks?

Tener robots que funcionen en entorno real. Ese es el principal.

Un check bastante básico, ¿no?

Este es el principal.

Bueno, podría ser facturación.

No es facturación.

O sea, se la miran, pero les importa más que, que seas capaz de aportar valor a cliente final real. O sea, que no te quedes en, en modo lab o en modo hago un modelo teórico, sino que puedas llevar el robot a real.

Y esto significa que los... No sé con cuántos inversores has hablado, pero ¿más de veinte o treinta?

Sí, sí.

Eh, ¿han tenido que hablar con vuestros clientes más grandes, los que tienen robots en producción, en funcionamiento? ¿O cómo, cómo lo validan? Porque tú les puedes contar misa.

O sea, nosotros aquí l-lo que hemos hecho es cuando hacíamos el check del inversor nos cuadra, el partner nos cuadra, porque también otra cosa que, que nos hemos dado cuenta, importa mucho la persona. O sea, yo he hablado con fondos que, que la marca, la firma, dices: "Ostras, espectacular, eh, tremendo". Hablas con el partner y dices: "Madre mía, qué pereza tener esta persona".

Por ejemplo, ¿qué, qué marcas estás...?

No me voy a mojar aquí.

Algunas de las más conocidas, podríamos decir.

Algunas de las más conocidas.

Vale.

Que no, no, yo no quiero tener esa persona a mi lado. Entonces, cuando ya hacíamos check de partner, que decíamos: "Bien, nos cuadra, hay interés mutuo, hacemos intro con clientes". ¿Qué pasa? Que hay algunos que van por su lado. Y a mí me ha llamado gente, por ejemplo, Inditex me llamaba y me decía: "Me ha llamado el inversor tal".

Yo pensaba: "Míralo, qué majo, cómo va por detrás". Entonces, así lo validan.

Y, y Carla, para los que te escuchan, no sé si es parecida o, o, o quizá en otra, en otro stage, ¿no? O sea, ¿por qué levantáis 85 millones si tenéis 21 millones en el banco?

Eso es buena pregunta.

Es la pregunta, ¿no?

Es la pregunta, el use of funds, ¿no? Yo siempre les decía a los inversores: "Esta pregunta es de mal inversor, no me preguntes esto".

Toma ya.

Joder, macho.

Pero-

Ese sube la valoración.

Sí, sí, sí, sí.

En-- al final, aquí la, la estrategia es: tenemos capital, tenemos muy claro desde el principio cuál es nuestro objetivo, que es resolver el 100 % del, de las tareas manuales en industria. Entonces, tener más capital te hace llegar más rápido. También estás más abierto a tomar movimientos de, de más riesgo, a, a pivotar o ampliar o hacer inversiones más grandes.

Entonces, eso es diferencial. Y esto lo, lo hablaba también con, con otros founders que, que me decían: "¿Hay algo que te estés pensando de más por el hecho de tener más capital? O sea, aunque vayas bien, aunque, aunque puedas quemar, aunque puedas gastar, ¿hay algo que te, que te lo pienses dos veces? Si la respuesta es sí, levanta".

Y la respuesta era: "Sí".

Y si puedes levantar, claro.

Y si puedes levantar.

También era el argumento inverso, ¿eh? Del overfunding, que atonta. O sea, porque harías-- haces cosas que no harías. O sea, dejas de tener un criterio que aplique a la priorización.

Mmm. Aquí lo bueno, somos muy eficientes en capital.

Tacaños.

Sí. Catalanes, somos catalanes aquí.

No, no, como, como tiene que ser.

Se nota, se nota. Entonces, y es-- y esto es un mensaje que transmitimos mucho el equipo. Nosotros damos mucha libertad a los distintos departamentos para que si tienen que hacer compras, las hagan. O sea, que no tengan que mirar, que no tengan que estar tan a, al detalle, pero tiene que tener sentido. Compra lo que necesites, pero lo más barato posible y que tenga sentido.

Muy bien. Ehm, iba a preguntar, porque he leído rumores de valoraciones. No habéis publicado la valoración.

Hay tres cosas que no decimos.

A ver, ¿cuáles son las tres?

Número de robots instalados.

Vale.

Facturación.

Vale.

Y valoración.

Vale.

Pero está, ahí está Jesús Martínez.

Está Jesús Martínez.

Para contarlo.

Que hay cosas... Que, ¿quién se ha chivado? Alguien se, se, se está chivando de cosas, pero no, no voy a decir nada.

¿Se sabe quién se ha chivado o no? Nosotros no hemos sido, ¿eh?

Se ha rumoreado un billion. Jesús Martínez, concretamente, publicó en Twitter y en su newsletter que habíais levantado a un billion. ¿Cómo respondes a este rumor?

No sé.

No lo sabes. No lo sabes.

No lo sé. Se vea de... Yo no digo nada.

Yo creo que una de las cosas que tiene muy buenas es en cuánto tiempo lo habéis cerrado la operación.

Ha sido un par de meses. Un par de meses. De hecho, la, la primera parte, la, la, la llamada vuestra del Vago Entrepreneur fue a las tres semanas. Y después dijimos: "Venga".

Valor añadido, ¿eh?

La, la tengo aquí grabada, ¿eh? Ehm, pero sí, no, fue muy rápido. Y al final siempre llega un punto que, que, que cuesta parar, que esto lo, lo hablábamos mucho.

O sea, es adictivo.

Sí, pero adic-adictivo mal. Bueno, sí, las adicciones...

No como las otras, que son buenísimas.

Adictivo mal. No, porque yo qué sé, en tec-

O sea, ¿es cierto que estáis levantando la serie B ya?

No lo sé.

No lo sé, ¿eh? Hostia.

No, pero sí, sí que es verdad...

Yo ayer vi un inversor de growth por esta calle.

Es verdad.

Que venía de mi oficina para la vuestra, concretamente.

Es verdad. Me dijo que se enfadó contigo.

¿Ah, sí?

Sí.

¿Por qué? Ostras.

Porque no le dejaste que te invitase.

Ah, es verdad. Al café.

Sí.

Ostras. Muy bien, Jordi.

Grandes problemas.

Sí, sí.

Ehm, y en, y en esta ronda y en la anterior, eh, aparte de VCs, han entrado inversores estratégicos barra clientes o futuros clientes, ¿no? O sea, en la pasada estuvo Inditex, en esta Samsung, eh, ¿no? Y LVMH.

Sí.

Ehm, que es el-- que estuvo también en, en Vibatech, ehm-

No sé

...el presente, sí, sí, presentando a Darnot. Ehm, Louis Vuitton, todas las marcas de lujo, casi todas las marcas de lujo. Entonces- ¿Cómo son, eh, este tipo de inversiones? Y mi pregunta va si esto, si, si le ponéis algún condicionante de compra, revenue, etcétera, ¿no? O sea, ¿por qué dejas invertir a, a estos socios en, en al final de la casa?

Sí, esto es una estrategia que empezamos en la ronda pasada. O sea, hicimos la dualidad de inversores más, más classic, entre comillas, financieros, y por primera vez entró Inditex como inversor estratégico. Entonces, el valor que a nosotros nos ha aportado más es que nos ven como parte de ellos.

O sea, cambia completamente la relación. Ya no es una empresa que trabajamos como clientes, sino que siempre están dispuestos a... Te abren las puertas a todo, puedes ir a visitarles, eh, si hay alguna cosa que ellos no ven claro, te la comparten, no juegan por detrás. Entonces, esto nos ha aportado muchísimo valor.

Y a nivel de, de condiciones, siempre lo que nosotros decimos, no firmamos ningún tipo de exclusividad. Esto para nosotros es lo más importante. O sea, no nos casamos con nadie en este sentido, em, porque al final ni es beneficioso para ellos ni absolutamente para nosotros.

Nos gusta separarlo bastante. O sea, una cosa es la inversión-

Es verdad, voy a... Nos gusta separar-

No hemos hecho...

A ver, eh, no les gusta cuando vas a los competidores.

Pero es lo que hay. Entonces, de hecho, nosotros lo hemos hecho, hemos ido con competidores de, de todos los que, los que han entrado y al final también es bueno para ellos porque se comparte. O sea, son procesos que son críticos, porque nosotros al final, yo qué sé, en un Inditex, en un LVMH o en un Samsung, vamos, pues parte de logística, parte de manufacturing, unir piezas, no es tanto core.

O sea, el, el core de una marca de ropa es, es la ropa, no es la logística. Entonces, puede serlo, pero no, no es tanto. Si pueden hablar entre ellos y ver cómo mejorar y cómo, cómo los procesos se, se hacen con tecnología, pues están contentos.

Y, y tú estás contenta con estos socios.

Muy contentos. O sea, la verdad es que de hecho lo buscamos en la ronda pasada entre uno estratégico y en esta han entrado cinco estratégicos. O sea, lo hemos ido a buscar.

Te preguntaría mucho por la ronda, pero para nosotros no, que somos expertos en robótica, pero para la gente que no quizá tenga tanto expertise, ¿qué, qué-- cómo funciona este mercado? O sea, porque al final si tú buscas robots más AI en, en Google, salen rondas pero a relaciones bastante locas, ¿no? Entonces, qué-- bueno, ¿por qué hay ese hype?

O si, si existe y, y hacia dónde va.

O sea, hay, hay mucho y ha habido mucho hype en robotics. En, en estos dos meses de levantar, he visto una caída en picado para abajo-

¿Sí?

De interés de inversores. O sea, cada vez-

En el mercado en general y de las preguntas que te hacían y sobre todo siendo más conscientes de, de preguntarte dónde está funcionando esto. O sea, demuéstrame que estás aportando un valor real. Entonces-

Exacto.

Porque hay mucha gente que hace research indefinida, ¿no?

Claro.

No acaba nunca.

Para mí hay como, como dos gaps en robotics. Un gap que es puramente técnico, que todos conocemos los grandes modelos generalistas de: le digo algo, le pregunto algo y me resuelve más o menos todo. Mucha GPT, un-- los cincuenta mil modelos que hay. En robotics tienes la parte física. Entonces, no solo tienes que tener un buen modelo, sino que tienes que tener un hardware que pueda ser generalista también, que pueda manipular cualquier tipo de material, cualquier tarea, que, que no le importe el peso, la forma, la textura, lo que sea.

Y aquí hay un, un, un gran challenge. Entonces, es por eso que nosotros tenemos un equipo muy grande y muy profundo que hace mecánica, hace electrónica, hace toda la parte más física, y esto es un gap. Y el otro gap es ser capaz de llevar el producto a, a cliente y que funcione y que aporte un valor y que tenga requerimientos industriales y, y que no se rompa y, y que aguante para siempre.

Entonces, cuando mezclas estas dos cosas es muy complicado, porque ya no solo necesitas alguien muy experto en AI y alguien muy experto en robotics, sino que necesitas alguien que sepa de industria, que sepa de regulación, que sepa pelearse con los departamentos de PRL de las distintas fábricas.

O sea, todos los aspectos-

Muchísimo.

Exacto.

No sé, esto lo tenemos nosotros supercuadrado.

Claro, que no hagan daño a la gente, que no haya ninguna interferencia. Al final se mueven muchas personas por los centros. Imagínate-

Exacto. Entonces, esto, claro, la primera vez que te metes dices: "Madre mía, ¿dónde me he metido?" Ahora ya es muy rápido, ya lo tenemos todo, vamos por faena y ya está, pero...

Que hacen mucho ruido también.

Y luego además, pues los, los operáis, ¿no? Y además entendéis los problemas de negocio en muchísimas industrias, ¿no? Y, y esta multidisciplinariedad y la locura suficiente para hacer lo contrario de lo que hace típicamente la gente en el capitalismo, que es especializarse-

Sí.

Eh, es un poco lo que os caracteriza, ¿no?

Sí, además, esto siempre lo digo. O sea, nuestro mayor reto es que estamos haciendo diez empresas a la vez. Y, y tienes que tener foco en las diez a la vez, porque es la manera de asegurarte que está funcionando. Y, y no puedes dejarlo, dejarlo en terceros. Es muy complicado. O sea, aquí sí que el, el valor está en ser muy vertical en, en toda la solución.

Y contra quién, o sea, hablando de mercado, ¿contra quién competís? A día de hoy, ¿quién es, quién es el, el otro player o los otros players con los que os podé-- os encontráis u os encontraréis en el futuro?

O sea, la verdad es que hay muy poco que resuelva los casos que nosotros estamos haciendo. O sea, a ver, hay, hay robots de, desde hace muchos años, por ejemplo, clásico robot paletizador, de te coge cajas, lo pone en un palé. Esto hay, hay muchas soluciones. Pero cuando ya los objetos son siempre distintos, siempre pongo el caso de, de la ropa o el caso de productos de supermercado.

Tú no puedes saber qué te va a llegar. Entonces, aquí tanto la mecánica, tanto las manos como el software, tiene que ser capaz de, de ver y moverse y reaccionar en tiempo real. Entonces, esto no, no lo hacen. Y de hecho, cuando nosotros peleamos por, por contratos, muchas ves-veces nos encontramos como más a integradores tradicionales que proponen una solución más de robot, robot tonto, por así decirlo.

Robot que te puede coger un tipo de material. Entonces al cliente no le sirve y prefieren ir con nosotros, que les ofrecemos, pues el, el todo.

Pero has dicho que peleáis por contratos. Eso significa que hay otra gente.

Hay otra gente, pero cuando vemos el valor-

Digo lo que dice Antro-- lo que dice Claude, ya que tú...

¿Has visto?

Un robot se ha enfadado. Eh, por ejemplo, ¿no? Rondas recientes en robótica en Europa, Neura, Robco, Cereact.

Sí.

Estas son empresas, digamos, en el mismo espacio que Theker. Y luego están los humanoides generalistas, que esta es otra dimensión. Vosotros no habéis hecho, de momento-

Tesla Figures, ¿no?

Exacto. Figure, Tesla, Apptomic, Apptronic, y, y luego chinos, eh, que no conoce nadie, pero que también están haciendo-

Y coreanos.

Que no conozco yo.

Boston Dynamics.

Boston Dynamics también.

Que no eran coreanos, pero ahora son coreanos, ¿no?

O sea, son Hyundai.

Por eso.

Sí, sí. O sea, aquí hay, por ejemplo, un Robco, un Cereact. Bueno, son muy... Robco, Robco hace robot. O sea, hace más como un tipo de robots, compite más contra un Universal Robots. O sea, Robco, de hecho, nos ha contactado a nosotros para que vendamos sus robots.

O sea, hace el hardware.

Hace más hardware. Después, un Cereact hace solo software. Entonces, necesita siempre algún hardware que también sea generalista. Em, un Neura también es algo similar.

El Unitree, que es este robot que sale, que todo el mundo pone en Twitter y no, pero es re-relativamente barato de comprar.

Ese es el chino, ¿no?

Mucha gente lo está comprando, sí, hace de todo. De hecho, está ahora mismo al otro lado de la calle, en la cafetería. No sé si alguien se ha equivocado y ha ido ahí. Hay un robot en la entrada. No sé quién lo ha puesto, pero es un Unitree.

Sí.

¿No?

O sea, con, con-

¿Por qué hay, por qué hay un Unitree?

Porque hay un encuentro de, también de robots.

De robots.

De robots.

Por eso estamos, por eso nos han echado, nos han echado los robots. Me cago en la hostia.

O sea, ahora mismo no hay ningún robot humanoide que esté funcionando en entorno industrial, pero va a haber. Esta es una de las partes. Y la otra parte es: nosotros en Theker estamos constantemente pensando en qué nos puede matar. Si algo nos puede matar, lo hacemos.

Entonces, me quedo aquí.

O sea, estás haciendo robots humanoides y bombas nucleares.

No sé.

Esto no está entre las tres cosas que podéis hacer.

Claro.

Bueno, podéis venir a ver lo que estamos haciendo.

Una anécdota antes de que Marcel nos cambie de tema. Yo estaba en una boda este fin de semana de un VC alemán. Bueno, no veas todos locos con el anuncio de la ronda de Theker. Todos me, me explicaban a mí lo que era Theker y por qué era una empresa tan guay. Y yo así: «Sí, gracias, gracias por la explicación, chaval». Estaban todos loquísimos de habérsela perdido.

Y una cosa, a la gente, o sea, a los inversores globales, eh, ¿les ha supuesto un problema invertir— es una pregunta que hace mucha gente, ¿no? Invertir en una startup de Barcelona?

No, en absoluto.

Ha venido todo el mundo de Silicon Valley, de Corea...

Y de hecho, nosotros decimos: «Tenéis que venir aquí».

O sea, no habéis salido de casa.

No. No hemos viajado para esta ronda.

No, no habéis salido de este edificio.

Eso tú no lo has conseguido, ¿eh?

Yo tengo que salir.

Todo el mundo a tu casa.

No, los, los llamamos-

Ya no hacen flips. ¿Os acordáis del flip?

Sí, nos, nos acordamos del flip. Bueno, hay gente que, que sí, que sigue constituyendo en Delaware.

Claro.

Hay esta obsesión con Delaware. Pero luego vosotros tenéis la SL española, ¿no?

Tenemos un business angel que, que, que siempre cada ronda nos dice: «¿Por qué no hacéis en Delaware? Cambiad ya a Delaware». Y nosotros-

Haced el flip.

Tendrá un abogado como partner.

No, será abogado él. Cuesta mucho dinero.

Pero, porque va, no hemos tenido ningún tipo de problema. O sea, al final ellos se cogen un abogado español que sepa de, de las leyes de aquí y, y se habla, se hace y ya está, no...

¿Y no os lo han ni sugerido?

No.

¿No? O sea...

Mira, en la ronda pasada sí, en esta no. O sea, ha sido muy, muy light.

Y tú, Martí, ¿sig-- piensas que sigue teniendo sentido hacer, eh, Delaware o flips hoy en día para unas startups españolas?

Yo si constituyes y empiezas aquí, no, no tiene sentido.

Si constituyes...

Si empiezas aquí, trabajando aquí, no, no tiene sentido.

Otra cosa es decir: "No, yo quiero ir a un mercado americano, dirigirme directamente a un momento cero en un mercado americano".

Exacto

Hazlo desde aquí. Esto hablamos hace diez o quince años, pues hacíamos la coña del flip.

Exacto, correcto.

Fue un parto. Además, lo tenían que aprobar la Dirección General de no sé qué. Era, era horroroso.

Sí, porque tenías que devolver el dinero que te había dejado el Estado y la gente que salía a liquidar. Es decir, tú sacabas todo el activo de España, con lo cual el Estado decía: "Oye, yo quiero cobrar lo mío". Es como si vendieras la empresa.

El exit tax, correcto.

Pues en NISA, que había NISA.

Todo el sentido. No, tiene todo el sentido. Pero luego dices: "No, y el activo que tú te llevas ahí, ¿qué vale?" Tú imagínate que eres esta gente.

Claro, este es el problema. Y si tienen ronda, dicen: "Vale eso".

Es-- vale mucho.

Es una locura.

Sí, esto ya no toca, ya no toca. Es decir, a excepción de decir: "No, yo quiero un mercado global, empiezo desde aquí porque voy a levantar fondos ahí. O ya empiezo siendo una empresa americana".

No sé.

Estamos contentos con esto.

Yo empiezo hace veinticinco años Montederecho.com, eh, cuando no había DSL en España y veo que la parte-

No.

No, ya, por eso . Es decir, tú ponías y te conectabas con el pi, pi, pi, pi. Y era, claro, decías: "Hostia, nos hemos montado un negocio que no hay que reír, es que llegan a tu casa".

Yo soy abogado.

Sí, yo trabajé dos años en Garrigues, que aprendí muchísimo con grandes compañeros y llegó un momento que me dije: "Me voy". Y dije: "Ah, te vas a la competencia". Porque lo típico es que te vayas a la competencia y te cortan directamente el acceso. Y dije: "No, no, me voy a montar lo mío". Y ahora hablo con algunos compañeros y dice: "Tío, estabas loco, estabas loco". Y montamos Derecho.com, que lo que hacemos son trámites, básicamente.

Eh, hacemos todo tipo de trámites. Tenemos uno punto dos millones de clientes en España y Portugal vendiendo, eh-

Vendíamos contratos. El contenido, yo hace como unos quince, veinte años dije: "Eso no vale dinero, porque luego te lo va a hacer ChatGPT y compañía", ¿vale? Eh...

No, en 2010. 2010 nos cargamos los e-books, nosotros vendíamos e-books, nos cargamos los contratos y dijimos: "Vamos solamente a servicios, porque-

Exacto, que, que lo hicieron muy bien, porque supieron coger- Sí, sí, les ha ido muy bien porque cogieron un espacio, además, eh, con Luis lo conozco y me dice: "Martí, yo compraba editoriales a precio de editorial jurídica y la vendía a precio de IA". Con lo cual es un precio muy diferente, pero ellos iban a editorial jurídica y nosotros nos metimos en, en trámites. Y teníamos un pequeño servicio que era un directorio de abogados, que en el 2010 dijimos: "Oye, hacemos un spin-off".

Y montamos Elabogado.com, porque la gente nos decía: "Oye, que busco un abogado". Y yo: "No, no, nosotros no hacemos de abogados". El origen de Elabogado.com viene de que a finales del siglo pasado, yo cuando empecé y estaba estudiando, tenía ese directorio y me contactan del Cuban Investment Office. Yo no-- tenía un Pentium II. Me dice: "Te queremos contratar como abogado para hacer un deal de Marai en España".

Dije: "Esta gente no sabe que soy un matao, tengo un Pentium II y que... Guau, pero esto lo va a cambiar todo". Es decir, si un-

Yo en el año 97 estaba estudiando en Madrid, tenía un Pentium II y tengo la web que se llama Jurisweb y me contactaba-

Un momento, la web estaba en el Pentium.

La web estaba colgada en Ar-- no, en, en, en un servidor.

Sí, en... Y luego, entonces tenía, tenía una web y decía: "Hola, soy abogado español y tal". Y me contactan, que me quería contratar el Cuban Investment Office para hacer un deal.

Pero era la hostia conceptualmente. Imaginaos, dices: "La gente va a contratar abogados, pero es Internet". Y claro, le explicas a la gente: "No, esto no es-- no, no vale". Ya nosotros en 2010 ya esto lo teníamos más o menos montado y sacamos la spin-off. Actualmente generamos entre mil quinientos y dos mil leads al día.

Elabogado.com.

Correcto.

Correcto.

Tenemos los dos modelos y ahora sacamos otro -

...que es la herramienta de IA para que trabajen con esto.

Sí.

Es el del medio, sí.

Exacto.

No, porque en Derecho.com hací-- básicamente hacemos trámites. Tú necesitas una nota simple del registro mercantil, necesitas una marca, necesitas un documento del registro de la propiedad, todas esas-

Exacto. Nosotros somos diecisiete personas solamente en Derecho.com y el 80 % de todos los trámites son hands off, no interviene ningún humano. Y si intervienes, probablemente hablarás con, con una IA. De hecho, eh, es una de las gracias que tenemos, la automatización muy bestia.

No, hace un robot, llama a la-

Correcto. Se conecta a sus APIs, hace todos los trámites y tal. Nosotros empezamos hace seis o siete años, teníamos servidores, levantábamos Chromes, Google Chromes, abríamos sesiones y se iban conectando. Y de hecho, claro, nos lo tumbaban porque pensaban que era un ataque y estas cosas. Empezamos a automatizar. Lo que son los agentes que ahora están tan de moda, nosotros los montamos.

Eh, Legora y Harvey son, vamos a decirlo muy bestia, son como un ChatGPT o como un Claude para abogados. Están más tuneados, ¿vale? Esta gente, el fundador de Harvey es un tío que ya estaba trabajando, eh, en esto y eso la gente un poco que hace el track record dice: "Hostia, han sacado esto porque este tío es muy bueno". Estuvo con, con ellos hace un mes en este-

Es... No, é-él estuvo haciendo prácticas en Google.

Y, y le pagaron y todo. Y él realmente tú miras su track record y dices: "Ostra, este tío en el 17 estaba ya trabajando en esto". Con lo cual tenía muy claramente hacia dónde iba. Para mí se equivocan en un primer momento que generan su propio modelo, ¿vale? Dicen: "Vamos a generar nuestro propio modelo". Ahí rápidamente cambian, les invierte OpenAI, ¿vale? Y una noticia que ha salido hoy o ayer es que van a sacar su propio modelo, vuelven, copiando a Cursor.

¿Por qué? Porque Cursor, claro-

Le ha ido bien. A Cursor le ha ido bien.

Le ha ido bien y dicen: "Ostra, esta gente pagaba muchos tokens a Anto-- Anthropic, pero han sacado su propio modelo tuneando el chino. Hostia, vamos a hacer lo mismo". Que es una muy buena estrategia, porque al final tu producto, que son los tokens, ya no le pagas al tercero, sino que lo generas tú, lo montas tú.

Y porque si no, además, te pueden tachar de wrapper.

Exacto.

O sea, de, de que tu propiedad intelectual es muy fina. Si haces un modelo, que quizá no hace falta, pero al menos puedes defender que tienes una propiedad intelectual más evidente.

Exacto. Yo creo que hay un espacio, porque el, eh, los flipados que estamos en este mundo, eh, es, es una burbuja, ¿eh? Vosotros lo decís, pero es que es una burbuja. Tú le hablas a cualquier persona que no está metida en este mundo de que lo que es Claude y tal, ahora Anthropic la gente le suena, pero háblale un año para atrás. No sabía ni lo que era Anthropic. No lo sabían. Con lo cual dicen: "No, es que es mejor modelo". Ya, ya, pero es que no lo voy a utilizar, no sé lo que es.

Eh, con lo cual, mmm, realmente hay una oportunidad en los ra-- en los wrappers estos.

No, y el modelo Frontier es un modelo que funciona muy bien para cualquier cosa, pero si tú tienes muy apamado un caso de uso...

A-apamado. Y es muy caro. Y es muy caro.

Es claro, porque es lo que tú vendes al final. Sí, es, eh...

Si tienes un caso de uso muy claro, eh, puedes entrenar un modelo, eh, mu-- y hacerlo mucho más barato. Mucho más barato y, y, y con mejor performance.

Sí.

Es un poco lo que vende Microsoft ahora mismo.

Sí.

Ellos insis-insisten mucho en eso.

Yo creo que una de las ventajas que hemos tenido nosotros es tener muchos datos. Por ejemplo, en el abogado hemos ayudado a más de dos millones y medio de personas a contactar con su abogado. Claro, todo esos eran datos que nosotros íbamos guardando de forma anonimizada, pero teníamos datos para entrenar. Hace un año y medio dijimos: todos los leads que entran, nosotros los llamamos.

Y tenemos un pool de-- teníamos un pool de cuarenta abogados que se dedicaban a llamar a esos mil quinientos, dos mil leads al día. Porque si hacíamos un buen triaje, el precio subía. Es decir, si yo cojo lead malo y lo filtro, te lo vendo más caro después.

Has dicho teníamos, porque ahora es una IA.

En Semana Santa, no esta, la otra, empezamos ya a probar en producción real una IA que llamaba a la gente. Y yo hace la Semana Santa del año pasado estaba acojonado, porque yo decía: "Pero viene un tsunami y la gente no se ha enterado". Eh, nosotros en este momento tenemos la mitad de abogados y hemos crecido un tercio en relación donde estábamos el año pasado.

Eh, y el 60 % de todos los trámites en el abogado, todas estas llamadas, las hace una IA. Es decir, la, la gracia de la IA esta, que eso es supercomplicado, es primero identificar qué tipo de caso. Porque imaginaros que hay de todo tipo. Dentro de la especialidad, la superespecialidad, ¿vale? U-una vez tenemos esto, tenemos que entender si es viable o no es viable, porque quien me paga a mí el lead me quiere pagar por un caso que sea viable.

Tú imagínate, a mí me han despedido hace tres años. Bien, esto, esto no hay caso, ¿vale? Con lo cual detectamos qué especialidad, qué-

Laboral también, ¿eh?

Todo. Está genial.

Todo lo mía.

Todo lo mía. Todo. Es, es, es muy bestia. Es muy bestia. De hecho-

Pero lo único que hacéis, lo único que hacéis es cualificar el caso y pasárselo a un humano.

Calificamos el caso, viable, que sea jurídicamente viable.

Sí, pues cualificar. Es decir, que no lo resolvéis.

No, no, no, no lo resolvemos.

No asesoráis.

No asesoramos. No asesoramos.

Porque probablemente además es ilegal, ¿no? Con la EU AI Act...

No nos queremos meter ahí porque hay mucho riesgo aún, ¿vale? Aún hay mucho riesgo. De hecho, una de las gracias de esto, de tenerlo en producción, es que la gente no se atreve a ponerlo en producción. Hace un mes en Stanford, que hací-que hacían la... el Codex, que es la encuentro anual de todos los frikis de legal tech, me invitaron a explicar a la aboga. Sí, sí, porque decían: "Hostia, es que esto es único en el mundo de alguien en producción que hace triaje de casos".

Bueno, nos, nos mojamos. Por ejemplo, imaginaros que si nosotros recibimos casi dos mil leads al día, tenemos todo tipo de casos. Hemos tenido casos de asesinatos, gente que nos decía: "Necesito un abogado para un asesinato".

Pero ¿para matar a alguien o para...?

No, no, que él era el acusado de asesinato.

Ah, vale. Mmm.

Es decir, que él l-- que lógicamente es el tío que había matado. Y claro, estos casos o gente que la acaban de violar. Es decir, es, es muy serio esto. Y en estos casos tenemos que tener los guardarraíles que automáticamente levantan y salta un humano. Es decir, es-

Porque asumimos que el humano sabrá gestionar esto mejor que la IA.

Esos casos límites, sí.

Y es cierto. O sea, tú crees que lo gestiona mejor el humano que la IA.

Actualmente, sí. Hay, hay un pero, que es la disponibilidad.

Claro.

La IA está veinticuatro horas operativa. Y, y eso es un gran valor. Cuando tú dices a las tres de la madrugada: "Necesito, necesito contactar con un abogado porque tengo un megamarrón", y tienes una IA que te lo explica muy bien, guau.

Y vosotros esto lo estáis haciendo con modelos propios o con modelos Frontera.

Hacemos un orquestador, pero utilizamos modelos Frontera. De hecho, eh, OpenAI nos regaló en septiembre del año pasado, recibimos un regalo de OpenAI, que era un mamotreto de esto, que regala a la gente que nos pulimos los tokens a tutiplén.

Con esos mejores clientes.

Con esas cosas. Y luego también utilizamos ElevenLabs, ¿vale? Como todo el orquestador. Y es... Y además con nuestras salsas por debajo, eso sí que nos lo explicamos. Y hacemos mucho fine tuning. De hecho, es, es una pasada el fine tuning que hacemos para, para subir.

Mi pregunta de antes era: ¿cuál es la diferencia de Legora, eh, y Harvey con vosotros? Y, y, y yo: ¿y por qué no valéis billions-

Vale

...como ellos?

Nosotros, hace medio año, el consejo nos dijo: "Oye, esto que estáis haciendo no lo vemos en ninguna de las otras participadas", eh...

¿Tú tienes consejo? Pensaba que era bootstrap esto.

Es... Entró Luis Martín-Cabiedes en el 2013.

Hostia.

Y lo tengo en el consejo hace trece-

Se ha quedado ahí.

Y se ha quedado ahí. Y es-

¿Y es aquello que--? ¿EBITDA? ¿Dónde está el EBITDA? Bueno, tenéis EBITDA, pues.

Nosotros repartimos dividendos.

Pues está encantado.

Está, está encantado.

Por eso no se va.

Por eso no se va. Yo con Luis, la verdad es que la gente me dice: "Ah, tienes a Cabiedes y tal". Y sí, no sé, yo, yo le prometía: "Hemos llegado a más de A".

Es como cuando hacéis una cena en casa y dices: "Bueno, se está haciendo tarde".

Sí, sí, pero no, no.

No.

No, no. Y además, eh, creo que es un buen consejero, porque cuando te tiene que dar un palo, te lo da y te dice: "Yo no lo veo". Y yo creo que eso, eso es bueno. Nosotros nos, nos ha ayudado Es decir, cosas que te ayudan, eh, tener un inversor. Em, uno, contactos. Lo sabéis, un inversor, si tú lo haces bien, te ponen contactos. Dos, que tiene bolsillos grandes y que si hay una operación que interesa, oye, ¿por qué no hacemos una recompra tal?

Pues puedo hacerlo.

Pero en el mundo de AI tech o legal tech, eh, hay muchos bolsillos grandes que están invirtiendo masivamente.

Correcto. Y me explicabas: "¿Por qué no sois eso?". El consejo, hace seis meses, me dijo: "Oye, tío, tenéis la competencia para hacerlo". Eh, y tenemos ya en abierto una cosa que se llama Pactio en AI, que viene a combatir en ese espacio. ¿Cuál es la diferencia? Si tú te vas a Legora o a Harvey y dice: "Hola, soy un despacho español", y tal. "¿Cuántos sois?" "Diez". "Muy bien, encantado".

Y se van a otro. Tienen tanta oferta, tanta, perdón, tanta demanda.

Pero ¿por qué te irías tú a Legora? No he entendido esto.

Porque los Legora y Harvey, en este momento, han ido al top, a los, a los grandes bufetes. Y cada deal que hacen es te venden quince mil euros el asiento por, es decir, el asiento, es decir, quince mil. Somos aquí cinco, tal, pues multiplica. Pero es que ellos hacen deals aparentemente treinta, cuarenta personas en tu despacho, porque quieren ese segmento, porque no está cubierto.

O sea, están yendo a los mejores clientes y están dejando abandonado a una gran parte del mercado.

Al ochenta por ciento del mercado.

O sea, que vosotros competís con Lexum ahora, entiendo.

Exacto. Podemos llegar, podemos llegar a competir.

Lexum es una legal tech italiana que hace dos meses levantaron cincuenta millones.

Correcto.

Y han pasado de quinientos mil euros a casi veinte millones de AR. O sea, están creciendo muchísimo yendo a, a Pyme.

Correcto. Hay, hay un megaespacio. ¿Por qué? Porque utilizando-

Cuando me dijeron pensé: "Ostras, estará Harvey, estará Legora, ya se ha acabado".

Estaba Martí. No, de, de hecho, el, en, en Stanford estaban los dos founders y yo hablando con ellos, ya te lo decían. Dice: "Es que tenemos tanta demanda que solamente vamos arriba de todo, pasamos y no vamos abajo". Y yo creo que es una estrategia, está muy bien, pero puede ser equivocada.

Bueno, no lo sé. O sea, si tú tienes una disrupción realmente significativa y vas a cambiar un mercado, lo que tiene sentido es ir arriba del todo. O sea, es lo que he hecho, lo que hizo Palantir, ¿no?

Correcto.

Eh, vas, ya que voy, eh, saco millones de euros de, de la visita, ¿no? Es lo que, bueno, es lo que están haciendo desde luego Harvey y Legora. Yo no sé vosotros que si tenéis esta THEKER, tenéis esta visión también de ir arriba del todo a la siempre, porque tenéis potencialmente todo el mundo de la industria, todas las industrias de manufacturing y de logística, ¿no?

Es decir, no os lo coméis, eh...

Nosotros ahora mismo estamos yendo todo a cliente grande, o sea, a cliente enterprise.

¿Priorizáis como más grande, mejor?

Como más grande, mejor. O sea, que puedas hacer multiplicar mucho número de robots, que tengan distintos casos de uso, porque al final sí que tienen un tiempo más largo de negociación, de meterte hasta el fondo. En nuestro caso vale la pena.

Es que es como, es cómo funciona la tecnología. O sea, cuando se inventa el mainframe o las, los primeros ordenadores, empieza a arriba de todos los grandes bancos, ¿no? Los grandes telcos.

Ahí, realmente la IA en el sector legal ha generado un terremoto. Es decir, si en el sector del código lo ha generado, los abogados escriben, escriben código. Y la cara de algunos abogados que les dicen: "Oye, ya, pero es que esto te lo resuelve Claude con sus skills legales y tú me facturas, ¿qué?

¿Cuatro o cinco horas? ¿Por qué?" Es decir, mi teoría, yendo al extremo, es los despachos de abogados solamente existirán para trasladar la responsabilidad jurídica del cliente al abogado. Punto final.

Al abogado senior, que también tiene un rol muy importante. Pero yo lo pienso, ¿no? O sea, antes hablabas con un abogado para que te preparara una cosa o te revisara una cosa, tardaba un día. Si era muy rápido, te tardaba un día, si no una semana, y te cobraba, yo que sé, mil euros, ¿no? Y ahora, mmm, la revisión la hacemos todos con Claude o con ChatGPT. Y el que diga que no, miente.

Y el abogado senior es un, es un consigliere, es una persona que ha visto cosas, que tiene criterio, ¿no? Que, que te ayuda.

Que tiene la experiencia. Yo he visto pasar tres o cuatro o cinco o veinticinco de estas, mira, te puedo decir-

Eso tiene mucho valor.

Eso tiene valor.

Pero lo demás no tiene...

No tiene valor.

Escuché un modelo de negocio hace poco, eh, que me, me, me contaban de que para trasladar esa responsabilidad jurídica, porque al final es lo que acabas de decir, ¿no?

Es eso. Al final es lo extremo.

Tiene sentido, eh, pasar el, eh, o sea, hablar con una, con un abogado, con un humano para trasladar la responsabilidad jurídica. ¿Y si, eh, existe un modelo de negocio de seguros de agentes?

Sí, lo que pasa es que tienes que asegurar la respuesta del, del, de la IA, de la empresa. Y eso, ¿cuál es el problema de estos modelos de Claude tal? Que no tienen el rack contextualizado. Y eso, los abogados que sabemos y utilizamos, entonces, hostias, es que se lo acaba de inventar este trozo. Este trozo se lo he inventado, claro. Tú no te puedes inventar un trozo.

Bueno, todo tiene un precio, ¿no? En el mundo de los seguros todo tiene un precio.

Todo tiene precio. Pero, pero claro, pero si tú en un, en un, en un contrato...

Y el precio de un abogado es muy alto, ¿eh?

Sí. Yo, yo creo que todavía no hay espacio ahí. Nosotros venimos a competir ye-- trayendo ese rack de contexto legal y diciendo: "Oye, no te puedes salir de aquí ajustándote aquí". Y creemos que hay espacio, sin lugar a dudas.

O sea que aunque Harvey, Legora haya levantado lo que ha levantado, aunque todo esto, tú crees todavía está todo por hacer aquí.

En mercados verticales, sí. Y creemos que hay espacio. Pensando en una herramienta para abogados, ¿eh? El abogado genera documento, revisa documento. Y si tú lo haces eso muy bien integrado en el flujo de trabajo con los boards y tal, es, es que ya tenemos usuarios que están encantados.

Y, y una cosa interesante de tu, de tus startups es que en el nombre queda claro la estrategia geográfica, ¿no? Porque derecho.com y elabogado.com en, en Cincinnati no sé cómo lo pronuncian.

Bueno, somos líderes en Puerto Rico con el abogado.

Bueno, Puerto Rico entra dentro del scope.

Estamos en el mundo hispano de Estados Unidos, estamos en México y hemos abierto, claro, es una de las gracias ahora, pero hemos abierto Chile y Colombia, que es mucho.

Que antes era el playbook de la startup española.

Exacto.

Era España, Latam y quizá en tu caso, Estados Unidos, hispanohablante, ¿no? Sigues-

Y era SEO, el SEO first también, ¿no?

Absolutamente.

Bueno, o sea, derecho.com. De la época SEO total.

Tal cual. Y el abogado también.

Y ahora, eh, ¿sigues con la misma estrategia España-Latam o te planteas ir a Estados Unidos o a Noruega?

No, ahora, ahora hemos abierto, fíjate, fijaros que los dos últimos nombres, Stock y Pactio, ya esto, ya pasamos de...

Stock nunca sé cuántas S, T y K tiene, ¿eh?

No, tiene, tiene dos T.

Ya te lo digo, nunca las sé escribir. No las sé ni buscar. Porque claro, no sé qué, no sé qué poner.

Son dos T o dos K. Somos clientes, ¿no?

Somos clientes. Somos el primer cliente, quizá. O...

Sois el primer cliente.

O de los primeros diez.

Sí, sí. Bueno, nosotros somos también el primer cliente vuestro.

Sí, sí.

Mucho tiempo

Mucho tiempo con el abogado, sí, es verdad. ¿Qué, qué nosotros creemos? Creemos que hay unas oportunidades fuera de este mercado. Es donde puedes acceder al contenido. Y hay países que el contenido lo tienen super bien indexado. Es decir, lo tienen abierto. Hay jurisdicciones que las leyes y todo lo tienen como en abierto. Lo tienen con un-- como en un Gi- Github, que tú te conectas ahí y las tienes todas. En esos mercados podemos entrar fácilmente.

Hay otros que no-

Mmm

... y que no vamos a entrar.

¿Y eso es España?

España tiene una muy buena parte con el BOE. Y es sí, es verdad. Sí, sí, lo consolidan. Sí, sí. No, esa parte no está mal. La parte que está mal España son las sentencias, que tienes que ir a través de una cosa que se llama CENDOJ, que tú como ciudadano puedes acceder, pero como empresa te las hacen pagar. Y yo creo que no está bien, las sentencias son públicas.

Vale, muy bien. ¿Vosotros, Carla, tenéis equipo legal?

Sí, de hecho, sí. Aunque nos, o sea, reforzamos mucho con, con externo, pero tenemos a un chico que, que domina más.

Un chico que domina, que domina.

Un chico que domina más, lo dejamos-

Es que movéis mucho dinero ahora, ¿eh? Id con cuidado.

No, sí, sí. No, de hecho, estamos hablando con Moran, para que nos ayude.

Que es el director financiero de-

Sí

... de Factorial.

Exacto.

Muy bien. Oye, parece si pasamos a actualidad, que han pasado muchísimas cosas esta última semana.

Venga.

¿Sí? Em, la primera es que tenemos al, al primer trillonario, eh...

Estás mirando a la sala como si...

A ver si está por aquí. No, no, no ha venido, creo. Eh, tenemos al primer trillonario, eh, en, en la historia, ¿no? Em, que es Elon Musk. Eh, ya hace-- justo la última tertulia que hicimos en directo, hablamos de, de que SpaceX, em, que es la fusión del, del tradicional modelo de negocio de SpaceX, que es enviar, básicamente, intentar llegar a Marte y, y, y, y más allá, y la parte de inteligencia artificial, que era xAI, ¿no?

Se fusionaron.

Y, y Twitter.

Y Twitter.

Y, y ahora-

Y no Tesla

... coding-- y ahora coding agents.

Em, se fusionaron con el proyecto de, que esto al final, yo lo pensé el otro día, hostia, pasó muy rápido, porque en febrero justo hicimos un pódcast hablando de que se fusionaban. El mes pasado, eh, hacen el filing, el viernes pasado sale en la bolsa y según el día que lo mires de la semana, son la cuarta o la quinta compañía, más o menos, del mundo, eh...

Por encima de Microsoft.

Por encima de Amazon.

Estaba por debajo hace un rato.

Bueno.

De Microsoft.

Están ahí, ahí.

Ha habido, ha habido momentos-

Están ahí, ahí

... llegaron. Llegaron a tocar, creo que llegaron a tocar y bajaron, pero llegaron a tocar.

Pero es, es-

Sí, sí

... yo lo vi por encima, ¿no?

Sí, sí. Llegaron a tocar.

Microsoft, Amazon...

Y una factura ocho, ocho billion y la otra doscientos setenta billion, creo.

Sí, hay una foto que tenemos por ahí de la facturación.

Están ahí, ahí.

Que esto, o sea, esto es increíble, ¿no? Porque ves la facturación-

Ah, mira, uh, la he clavado

... de SpaceX y ves que son ocho billion, y luego ves que la siguiente factura doscientos ochenta.

Em, bueno, es, es increíble el, el, el-

Es que el right now cambia, ¿eh? Cada... Dice, ¿no? The most valuable companies right now.

Sí, right now, claro, esto es de ayer.

Esto, esto quizá cambia, pero sí que es verdad que, que en media, pues le viene-

Le está yendo muy, le está yendo muy bien, ¿no? Pero son compañías que facturan muchísimo, y SpaceX, pues la verdad es que en muy poquito tiempo se ha colocado ahí, que es, que es casi como, ¿no? O sea, es, es, es curioso porque el viernes, no sé si lo visteis, pero el viernes, o sea, el viernes pasado sale a bolsa en mercado público SpaceX, a la vez que ese mismo día lanzan un, un, un cohete, eh, lanzan un Falcon.

Que hostia, que yo no sé lo hubiese hecho, porque el día que sale esa bolsa vas y lanzas, eh, un cohete que al final-

El pepino

... que tiene, tiene cierto riesgo, quieras o no, pues lanzan un cohete, sale todo muy bien, sale en la bolsa, tiene un objetivo de uno coma setenta cinco trillion, es lo que ponían en el, en el paper. Va, llegan a los dos y luego pasan a, a dos, a, a dos coma dos, dos coma cinco, creo que, creo que están a dos coma tres trillion más o menos a nivel de, a nivel de valoración.

No, no es que tuvieran un objetivo de uno setenta y cinco, es que vendieron, o sea, en las IPO la venta se hace antes de salir a bolsa.

Eso, perdón, el precio de salida.

O sea, colocaron-

Sí, sí, sí

... eh, setenta y cinco billions de dólares-

Sí

... que luego lo acabaron extendiendo a ochenta y cinco más o menos a, a este precio, que normalmente hay un rango y aquí no había rango. Aquí dijeron, eh: "Es este precio o lo tomas o lo dejas".

Exacto. A veces suele, suele, bueno, se habla del, del, de que normalmente hay un 10 % que puede subir más o menos, ¿no? Porque en ese precio sueles colocar a los típicos fondos como Fidelity, etcétera, compran más a un precio un poquito mejor, pero en este caso ha subido, parece que más de la expectativa que tenía.

Veinte, 25 % yo creo. Si queréis, os explico un poco qué pasa el día después, porque me lo explicaron.

Como accionista.

No, casi. Casi como accionista.

¿Has inver-- y has invertido o no en SpaceX?

Me lo ofrecieron en enero.

¿Y a qué valoración te lo ofrecieron?

No llegaba al trillion.

No llegaba al trillion. Estaba de chollo, ¿no?

O sea, y tú querías inver-

Ni un trillion valía.

No, yo dije que no, que es un loco.

Tú no querías invertir.

Es una locura. Es decir, ¿esto qué puede subir? ¿No? Siendo real.

Pues a tres, pues a tres trillion en dos semanas, aparentemente.

Claro. Si ahora yo lo veo, digo: "Hombre, en seis meses hubiera hecho un por tres".

Ya.

El-- a mí me explicaron, claro, yo le pregunté: "A ver, a ver, vale, ¿pero esto va a subir o a bajar?"

¿Y este quién te lo ofrece? Porque a mí que pasa por la calle no, ¿no?

Esta es la pregunta, esta es la pregunta.

Pásanos el contacto después.

Yo hace seis o siete años, un poco estudiando el, el, el mercado financiero, digo: "Bueno, pues tengo que poner un poco ya más en cultura de esto".

Para que nos vayas contando cómo estás haciendo ese

Te das cuenta de que la gente que invierte en estas com-- grandes compañías, los Amazon, los Google, los tal que salen, dices: "Hostia, si hubieras entrado uno o dos años antes de que saliera a bolsa, es, es la hostia el recorrido". Y luego quedándote, porque eso también luego se, se ha estudiado, que quedándote sacas mucho. Y tuve la oportunidad, contacté con una gente que hace mercados secundarios, que llevan nueve años haciendo mercados secundarios, que ahora es muy cool.

Ahora es uno de los principales mercados, pero hace seis o siete años no era tan, tan mercado. ¿Qué hacen? Cada vez que hay una mega ronda de estas, ofrecen liquidez a los empleados a un descuento, pero es una ventana de salida. Claro, si tú eres un BC que has entrado a valoración diez, treinta, cincuen-cincuenta y estás ya a mil y tal, dices: "Bueno, pues igual es mi recorrido, yo tengo que salir".

Con lo cual hay secundario. Me explicaron que su mayor posición era SpaceX, porque llevaban seis o siete años comprando secundario Y les dije: "Ya, ¿pero esto va a subir más?" Me dijeron: "Sí, Martí. ¿Por qué? Porque el día que es, es líquido en bolsa, hay fondos que nunca invierten en privado, por estatutos propios, pero son megafondos"

Tienen que distribuir, sí.

Con lo cual, ipso facto, al día siguiente están comprando. Y luego: "Ya, ya, pero todos van a vender". Dice: "No, no, no. Habrá liquidez de diez por cientos o veintres por cientos a los trimestres". Es decir, tú no piensas: "Hostia, esto va a salir a bolsa y lo va a sacar todo". No, no, está muy regulado cómo van a sacar el dinero. Es decir, con lo cual-

Hay un calendario, ¿no?

Hay un calendario muy largo. Es decir, no es que cuando a los tres meses todo el mundo puede vender.

Y además, solo, solo ha salido un cuatro o cinco por ciento.

De hecho, esta es parte de la razón por la cual vale, vale tanto.

Exacto.

O sea, hay muy poco flow.

Correcto.

Y, y hay mucho lockup.

Mucho hype.

Mucho lockup. No, mucho hype.

Muchísimo hype.

Pero que además, que casi nadie puede vender, que eso ayuda a que no baje el precio. Porque si nadie puede vender y todo el mundo quiere comprar, pues el pre-- el, el único que puede vender, pues dice: "No quiero", ¿no? Y va subiendo, va subiendo, va subiendo.

Tienes papel que vale mucho, pero-

En teoría, en teoría.

En teoría, pero no puedes venderlo.

Jordi, el otro día lo preguntamos, tú no estabas: ¿tú hubieras invertido o tú invertirías ahora?

Es verdad.

Has invertido.

Nos falta tu opinión.

Exacto.

Estuvimos discutiendo esto.

Es difícil, ¿eh? El argumento, porque es que yo tengo dos argumentos. Uno que es, eh, si hubieras invertido en la IPO de Tesla, ¿no? Has hecho un múltiplo, no me acuerdo de cuántos cientos, pero de muchos cientos. Eh, y en general, Elon Musk, toda la gente dicen, no sé si es verdad, pero se dice en el-- en Silicon Valley, toda la gente que ha invertido en Elon Musk siempre ha ganado dinero.

O sea, Elon Musk ha sido como muy responsable en asegurarse que la gente que le ha apoyado siempre le acabe yendo bien, incluso en un Twitter que no tenía mucha pinta, pues va a acabar haciendo funding en SpaceX. Eh, pero por otra parte-

Ese argumento, o sea, te hace que siempre tengas que invertir, con lo cual es falaz el argumento.

Es una profecía autocumplida.

Sí, pero hay, pero hay un volumen de profecía que lo hace imposible.

Es que SpaceX, el subtítulo de SpaceX es: la profecía autocumplida. O sea, todo sobre SpaceX-

Sí, pero, o sea-

Vale mucho porque vale mucho.

De que Elon Musk se va a encargar, Jordi, de que tu inv-- tu inversión vaya bien. O sea, no depende de él, depende del capitalismo, depende de un mercado salvaje-

Sí, vale, vale

...que va a valorar las cosas y pondría el precio.

Pero tiene sus dos manos, ¿no? Y parece ser-

También puede no estar mañana, ¿eh? Elon Musk.

Ese es uno de los riesgos. Cada día, cada día está más mayor, ¿no? Y al final, eh, todo el mundo tiene fecha de caducidad, aunque... Pero bueno, eh, pero el otro argumento, ¿no? En un lado está este y en el otro es hostia-

Aunque Neuralink, ¿no?

Hacer un cien equis de dos trillion...

Es, es mucho.

Es difícil, ¿eh? O sea, yo no soy economista, pero un cien equis de dos trillion no sé dónde lo metes. O sea, tienes-- tienen que cambiar muchas cosas que no, no me caben a mí en la cabeza. Entonces, eh, yo no he invertido, porque al final pude-- podría haber invertido. Revolut me mandó cuatrocientas push notifications para que invirtiera. Todas las plataformas de-- donde algún día compré una acción me han mandado los links y tal, y no he invertido, la verdad.

Eh, también es cierto que hace como dos semanas leí este artículo que decía que invertir en IPOs era de las peores decisiones que había, porque estadísticamente invertir en una IPO random es un veinte por cien menos de retorno que invertir en cualquier stock random. Entonces, en general, el momento de la IPO es, es mala, se-- dice la estadística, ¿eh? Eh, es-

La estadística, bueno, depende, ¿no? Si tú estás, estás haciendo stock picking.

Correcto, pero si las sumas todas, todas las-- pero, pero haces stock picking, eh, stock picking, no el día de la IPO, ¿no? O sea, lo que te dice la estadística es haz stock picking, pero no el día de la IPO. Entonces, no, no he invertido en, en SpaceX y no tengo acciones de SpaceX. Está co-común, no es, porque es, es la IPO más grande de la historia y es una compañía que sale de, de, del sector privado al público y de repente es la tercera, cuarta, quinta más, más valiosa del mundo, ¿no?

Con lo que es, lo que se llama la atención es el múltiplo sobre el revenue, ¿no?

Más de cien, ¿no? Ciento siete, mira, lo tengo aquí. Salió a ciento siete veces ingresos, más o menos. Eh, pero lo bestia es que acaba de crecer los ingresos un tercio, diluyéndose un tres por cien. O sea, ha subido los ingre-- comprando Cursor.

Claro.

Eh, ayer o anteayer se anunció que, que-

Ejecutaba

...ejercitaba, ejecutaba, gracias la, la opción de compra sobre Cursor por sesenta billion.

Que parece-

Que son gratis. Yo tengo la teoría-

Yo cuando volví digo: "Ostras"

Sí, solo sesenta billion.

El precio estaba, o sea...

Está fijado, sesenta billion.

¿Estaba fijado?

Está fijado, pero en acciones de SpaceX.

Ya, pero, o sea, pero el papel, pero las acciones de SpaceX estaban valoradas.

No.

No, no estaban ni cotizadas.

Es con el valor de ahora.

Sesenta billion en acciones de SpaceX, no, con el valor del día que se cierre. El promedio de los siete días.

Está timado.

Es un mago, es un mago Elon Musk. Es una operación perfecta. Es decir: "Yo te voy a pagar diez".

Has salido gratis.

En mis cromos, en mis cromos.

Increíble.

No, pero es que espérate, espérate. Es peor, es peor que esto, porque en sus cromos ya está priced in. O sea, él-

Sí, sí, exacto

...anuncia SpaceX diciendo que como que ya ha comprado Cursor por sesenta billion, la gente ya-

Con lo cual ya.

Con lo cual vale ya y luego la compra con el papel que acaba de generar. O sea, le ha salido gratis.

Además, Cursor no puede venderlo, con lo cual no es líquido. Dice: "No, es que está en bolsa, es dinero". No, no, no.

Ah, no, está locked up. Es locked up de cojones.

Por eso le dicen timado.

Y un tercio, un tercio del ARR, de la facturación de SpaceX ha subido. O sea, Cursor es un bicho a cuatro billion de ARR, ¿eh? Que es una absoluta locura. Cuatro billion de ARR lo tienen bastante empresas- Ha hecho unos movimientos bastante buenos con Anthropic para todo el tema de proceso de datos.

Un billón y medio al mes.

Claro, es, es una pasada. Es decir, ha hecho unos movimientos bastante buenos últimamente.

Otro con Google.

Otro con Google. Dices: "¿Google utilizando?"

Google o Amazon, ahora me acuerdo. Creo que Google.

Google. Utilizando la infraestructura. Claro, dices: "No, Google contrata a los data centers de este tío".

Pero luego también he leído yo en la letra pequeña que salía en el S1, eh, que estos contratos se pueden cancelar casi en cualquier momento. Pero ahí está. O sea, él ha hecho un contrato que el otro puede cancelar casi en cualquier momento, pero mientras no lo cancele, dice un billón al mes, garantizado. Pero garantizado no está, porque Google, cuando construya data center o cuando se canse de lo que sea-

Y se retira.

Lógica.

Pero Anthropic no es cancelable, ¿no?

También, también. Los dos, los dos

Sí, pero creo que tiene, eh, esto me ha venido bastante bien porque me, me toca. Eh, ciento sesenta días creo que eran, si no me equivoco. Es decir, ellos dijeron primero: "No, es muy largo". Luego dijeron: "No, no es nada". Y sí que hay algunos periodos

Hicisteis vosotros el trámite este, lo hicisteis vosotros, Martí

No, no, mejor, mejor que eso. O sea, tú eres-- estás en el cap table de Anthropic Yo estoy detrás de un vehículo en el cap table de Anthropic Está Da-Darío y luego

Más Darío, él sigue

Darío

Se llama Darío

Yo, yo os he explicado que a mí me interesaron en secundario hace seis o siete años y hace tres años me ofrecieron comprar acciones de Anthropic

¿Sabías lo que era Anthropic hace tres años?

Sí, absolutamente. Sí, porque nosotros desde el 2017 hacemos, eh, ya TensorFlow y todo eso

¿Que no existía Anthropic, eh?

No, no existía. Es del 21, cuando salen de OpenAI. El que quiere saber mucho de esto, hay un libro que se llama Supremacy, no sé si lo habéis leído. Explica la, la historia paralela de DeepMind con OpenAI. Es, es, es muy chulo. Hasta hace dos años, que ya es cuando publican el libro, la información es brutal, pero además explican cositas. Se llama Supremacy.

Este verano-- está bien, está en audiolibro, con lo cual aquellos que quieran el audiolibro se lo meten. ¿Qué es, qué es lo, lo, lo que pasa ahí? ¿Realmente hay una oportunidad con Anthropic y salir? Eh, sí, y, pero hace tres años me lo ofrecieron a ocho mil millones

Ocho, ocho billion

Sí

¿Invertiste en Anthropic a ocho billion?

No, no me lo creí

No. Demasiado caro

Demasiado caro. Y al cabo de dos o tres semanas-

Que ahora vale, por cierto, novecientos billion, para el que nos esté siguiendo

Y al cabo de dos o tres semanas decía: "No, qué tonto, qué tonto, qué tonto". Y yo dije: "Esto es un patrón". Yo tengo la suerte de haber vi-visto el patrón de Internet, del móvil, de las redes sociales. Digo: "Tío, esto es un patrón". Es decir, es-esto es una de las que va a llegar, porque no es un juego de, de, de suma cero. Aquí van a jugar do-dos o tres. Se la puede meter, ¿eh?

Porque en aquel momento, OpenAI era el claro ganador

Era el claro ganador

Clarísimo

Era el claro ganador. Lo que pasa es que si tú sig-

¿Ya esta-- ya, ya había salido ChatGPT de aquellas? Justo en ese momento

En el 22. En noviembre 22, ¿lo digo bien? Sí, noviembre 22, noviembre. Sí, sí, sí. Ya había salido

Si podías invertir en OpenAI

Es decir, esta-- si esta gente no sale el primer modelo abierto, hasta creo que es ma-mayo 2023, Anthropic, ¿vale? 2023. Con lo cual es, hostia, han sacado una cosa que no podíamos hacer desde Europa. Estaba cerrado, no lo podías utilizar. Pero si seguías un poco el mundo, decías: "Hostia, ha salido gente muy buena. Aquí hay gente detrás, hay gente muy buena". Al cabo de dos o tres meses me lo volvieron a ofrecer a diecinueve mil millones y ahí dije que sí ¿A cuánto?

A diecinueve. Había doblado

Diecinueve billion

Diecinueve billions O sea, ocho dijiste no, diecinueve dijiste... Sí

Ahora mejor

Has doblado el precio, ahora-

Era buena idea. Claramente, era buena-- ocho no era la mejor idea, pero a diecinueve también era buena idea

¿Cuál era el riesgo?

¿Y metiste ahí cien euros o cien mil euros o un millón de euros? ¿Qué metiste ahí?

Puse un poco de capital

Más de cien euros

Más de cien euros

Más de un millón de euros

Menos de un millón de euros

Vale, más de cien mil

Un poquito por ahí

Eso es, eh, bubblesort, ¿no, se llama?

Cien mil. Ha dicho cien mil

Cien mil, vale

He dicho cien mil, he dicho por ahí

Ahora sacaremos el número de robots de, de THEKER y ya hemos acabado con la investigación

El... Claro, pero en ese momento, claro, tú dices: "Hostia, ¿estoy comprando estampitas?" Claro, yo esto lo cuento ahora. Si lo contaba hace tres años

Estabas comprando estampitas

Estabas comprando estampitas. Tenía un colega, me dice: "Martí, yo creo en Anthropic, pero yo no sé lo que has comprado y a quién se lo has comprado" Pero esta es la otra. O sea, el, el-- han aparecido como mil SPVs que venden secundaria Anthropic, pero que no tienen enforzabilidad legal Eso es uno de los megaproblemas que van a existir ahora. De hecho- O sea, hay gente que tiene papeles de unas acciones de Anthropic, pero que han dicho oficialmente Anthropic que estos papeles no tienen ningún valor Correcto.

Es decir, ¿qué, qué es lo que ha pasado? Eh, para que la gente lo, lo entienda. Hay una SL que tiene acciones de Anthropic porque se han juntado tres amiguetes y las han comprado ahí. Pero es que estos tres amiguetes han dicho: "Hostia, esto vale tanto que yo pongo mis acciones en esta SL en otra SL, que han-- unos-- alguien ha invertido en esta SL". Con lo cual ya hay una, dos o tres y esto ha ido pasando.

Y esto se ha vuelto una locura. Y Anthropic ha dicho: "Cuidado, porque yo no voy a reconocer ciertos títulos". Siempre y cuando no han salido a bolsa de estas, esto me lo contaba esta gente con las de SpaceX, habrá una de demandas. Porque claro, tú dices: "Ostras, ya, pero las acciones esas, ¿quién las tiene realmente ahora?" Igual eran de unas phantoms que ya no están, o igual eran de unas stock options que eran falsas.

Y ahí habrá mucha demanda

O se las ha vendido a más de uno

O se las ha vendido a más de uno

Es peligroso este mundo

Es peligroso eso

Existen los stock markets por una razón

Absolutamente

Para regular, para regular los títulos y la transferibilidad. Incluso el blockchain podrías argumentar que existe

No, es, es absolutamente. Con lo cual es, dices: "Ostras, tienes que hacer muy bien tus deberes de due-- de due diligence legal, de entender a quién se lo estás comprando" Y tú lo hiciste Sí En su momento En su momento

No, pero hiciste una cosa todavía más inteligente, que nos has contado antes, que es intentar vender una acción

Yo, claro, yo entré en una valoración, hubo una mega ro-- el 25, si lo digo bien, en la del 25, la de septiembre, octubre del 25, que era bastante relevante, que, pero que no era supermegarelevante, era bastante relevante. Yo dije: "Voy a probar si mis cromos son de verdad"

¿A qué valoración esto? ¿Cincuenta?

Sesenta y tres mil

Sesenta billion. Son tres X

Sí, sí, sí. Y dije: "Un trocito para pro- ¿A quién se lo dices? ¿Cómo, cómo se vende? El broker me dijo: "Oye, ¿quién quiere salir?" Porque claro, tenían hiperdemanda. Claro, te dicen: "Oye, ¿quieres venderlas, quieres venderlas, quieres venderlas?" Y yo dije: "A ver". Vendí un 10 %

Vale

Y dices: "Hostia, pues me las han pagado". Y de hecho, luego, os lo he contado antes, había invertido también en Groq, en la de chips, de inferencia

Que compró Nvidia por, por veinte billion, puede ser

Esto, la operación salió el 23 de diciembre del año pasado. Compró una licencia no exclusiva

Por temas de monopolio y tal

De monopolio y se llevó a todo el equipo. Pero Groq como cons-- sociedad continúa existiendo, con lo cual yo continúo teniendo a través de, del SPV las acciones Tú cobraste con un dividendo Con un dividendo. Cobré, hay tres tranches, cobré dos tranches de un dividendo y me queda uno Por todos los activos de la empresa que compró Nvidia, que era casi todo Por la licencia. Una licencia no exclusiva, Bernat Pero...

No, es muy freaky Pero, pero a ver, es, es talento, ¿no? Y se va todo a Nvidia Hay una gran parte que se va. Y Groq tenía otro activo, que es un neo cloud, que es una de las cosas que habían montado, que son centros de inferencia en diferentes partes del mundo y que son uno de los más rápidos, se ve Y este activo todavía lo tiene la sociedad. Pues ahora acaba de levantar seiscientos cincuenta millones, eh, ha salido ahora en prensa hace tres o cuatro semanas y a los inversores-

Ha levantado seiscientos cincuenta.

Sí, sí, sí.

O sea, una valoración...

Bastante alta. Y a los que estábamos nos han permitido, al trozo que nos quedaba, reinvertir a la par de lo que teníamos. Y yo reinvertí. Esta semana Grok-

Y has reinvertido.

Sí, sí.

En Grok 2.

Grok 2, se llama dos punto cero, sí. Y el... Claro, pero si te lo explican es: hola, somos un centro de datos de inferencia, Neo Cloud montado, operativo. ¿Tiene sentido? Si se lo quitan de las manos.

Hay demanda infinita.

Es que hay demanda infinita. Claro, yo creo el racional es, ostras, no sé si será un por tres, un por cuatro, un por cinco en un año o dos años.

Hay una cosa más interesante de tu compra de, de acciones en secundario, y es que a quién se lo compraste.

Es verdad.

Porque se lo compraste a Sam.

Al mejor inversor del, del, del siglo.

Del siglo, que es, que es Sam Bankman-Fried, ¿no?

Correcto. Yo cuando, cuando llego a la primera operación y digo: ostras, eh, bueno, ya meto la pasta, ya está, de perdidos al río, le pregunto al contact y decía: ¿me podéis explicar un poco de dónde sale esto? Y me dicen: mira, esto sale de la liquidación de los activos de que tenía FTX. Y entre los activos que tenía, tenía, eh, eh, luego lo miré, tenía quinientos mil millones metidos ahí a una de las primeras rondas, lo cual, mmm, me-meter el múltiplo.

Y esto salía en un juzgado de Nueva York, una liquidación de activos.

Quinientos mil, aunque había invertido, o sea, creo que había invertido quinientos mil dólares.

No, no, no.

O sea, en su momento, en la primera inversión que hizo.

El-- hay una ronda de quinientos y pico mil millones, de quinientos mil millones, de quinientos millones, perdón, de quinientos millones.

Anthropic invirtió, perdona, FTX invirtió quinientos millones.

Sí.

Quinientos millones.

Sí, en una de las primeras rondas.

Quinientos, no billones.

No, no.

Quinientos millones, ¿vale?

Pero muy, muy al principio. En, en la liquidación donde aparece este señor.

No, yo no aparezco. Hay un, hay unos brokers que compran-

Un amigo de Martí, eh, lo vende por mil trescientos millones, ¿vale? O sea, hace un mero dos y pico X de su inversión. Eso, si lo hubiera holdeado, hoy valdría ochenta y dos billones americanos, ¿vale? O sea, ochenta y dos mil millones de dólares. O sea, hubiera hecho un ciento sesenta y cinco X de su inversión, que lo ha hecho Martí en nombre de, bueno, no, no de los quinientos millones, sino de un trocito, ¿no?

Pero, eh, no va.

Que, que sería mucho más si no fuera por la dilución, ¿eh? Porque claro, aquí hay un tema.

Es correcto esto.

O sea, es muy agresivo en capital, es muy ineficiente en capital, porque consume mucho capital, ¿no? Hay mucha dilución.

De las cosas que se aprenden en las primeras inversiones que haces, que es: no, yo tengo un diez por ciento, y te crees que siempre vas a tener un diez por ciento, ¿no? Pero cuando llega la ronda, tú ya no tienes un diez, que hay la dilución. Claro, tú dices: ¿cuál es el múltiplo? Cuidado, porque han habido más rondas por medio, lo cual yo no tengo el mul- el múltiplo real de ahí.

Claro.

Que es un múltiplo relevante, pero que no es el múltiplo real. Yo...

Tú miras el precio por, el precio de acción.

Exacto.

Eso es lo que la gente no entiende. O sea, la mayor parte de la gente no piensa que lo que tiene valor es el precio de acción y como, como oscila.

Es lo que se compra y lo que se vende.

Exacto. Lo cual yo sí-

Fíjense en el porcentaje, porque es, pero es un tema más emocional el porcentaje.

Yo tengo asignado un número de acciones y yo lo sé, y ese número de acciones yo lo puedo multiplicar por el valor, que a los mejores días puedo estar ahora uno pun-- a mil trescientos.

El precio de acción y lo que muchas veces no sabe la gente del número de acciones, porque no lo controlas.

No lo controlas. Yo sé el número de acciones.

Y que luego no, en empresas no cotizadas, eh, hay acciones y acciones.

Correcto.

Porque hay acciones con preferencia, acciones sin preferencia, acciones senior, acciones junior. Es muy complicado.

Sí, sí, con versión dos, con versión cero.

Hay otras con, hay unas con derecho a voto. Que por cierto, íbamos a hablar de SpaceX. Eh, no sé si todavía estamos hablando de SpaceX. No, ya no, ¿no? Pero una cosa que a mí me flipa de SpaceX, que no sé si, si la gente es consciente, que Elon Musk tiene el cuarenta y tres o cuarenta y cuatro por cien de las acciones de SpaceX y el ochenta y cinco por cien del voto.

Sí, sí, esto lo hablamos en la tercera.

Ah, vale, que no estaba. Estaba. Eh, pero es acojonante. O sea, la cantidad de pasta. Ha hecho treinta rondas en SpaceX y ha comprado y se ha fusionado con un montón de empresas y sigue teniendo el cuarenta y cinco por cien de las acciones y el ochenta y pico por cien, ochenta y largo por cien de, del voto, que esto es, es rarísimo.

Yo, yo la duda que tengo es, claro, la concentración. Imaginaros que este señor se la pega yendo en coche.

No, no, claro. Key, key person risk. Eh, es el factor más-

Pues vende rápido.

No, no, yo no lo tengo, de SpaceX no lo tengo. Yo con Darío sí. Bueno, podíamos hablar también del veto que le han hecho a Anthropic, ¿no?

Ah, también, también, también. Hay muchas novedades esta semana.

Hay muchas novedades. Espera, antes de, de, de, hablando de FTX, es que quiero decirte otra cosa, porque tiene mucho mérito, ¿eh? Sam Bankman-Fried en la cárcel este, eh, invirtió-

Yo le quería preguntar a Carla sobre, sobre SpaceX y Tesla.

Y por qué les van a ganar, ¿no?

Y por qué les van a ganar.

Pero venga, portfolio rápido, rápido de, de Sam Bankman-Fried. Invirtió doscientos mil dólares en Cursor por el cinco por cien de Cursor, que si hubiera aguantado y no se hubiera diluido, valdrían tres billion al momento de la compra. No, va. Eh, y invirtió en SpaceX doscientos millones de dólares que, si hubiera aguantado hasta la IPO, eh, quince billion más.

Más luego Solana, unos cuantos billion. O sea, que es, es el mejor inversor de la historia de la humanidad, excepto que estafó y fue a la cárcel. Pero si no fuera por ese detalle, es una lástima, ¿eh? Porque no tenía por qué haberlo hecho, pero hubiera sido el mejor inversor de la historia.

Oye, ¿podemos hablar de, de tus papeles? Hoy has venido con unos papeles físicos.

Y que, que, bueno, hay mucho hablar, ¿no?

Yo, yo no sé cómo, o sea, cómo has, dónde los has imprimido esos papeles.

Pues en una impresora, que es un cacharro-

¿Y la has encontrado?

La he encontrado, está al lado de donde me siento yo.

Ah, vale, vale.

¿Has configurado el driver?

Pues tengo que decir que no he conseguido configurar el driver porque no me deja mi propio equipo, bueno, nuestro propio equipo, eh, se protege contra, contra que yo me configure la impresora y ha tenido que venir un chico a configurarla y a poner un password secreto.

O sea, que no las imprime aquí. O sea, que no las ha imprimido tú.

No, lo he imprimido yo, pero ha tenido que venir un chico a instalarme la impresora.

Carla, ¿cuál es tu opinión-

No sé por qué he preguntado esto.

De SpaceX y de Tesla? ¿Cómo lo veis vosotros a, a Elon Musk y lo que está haciendo, un poco su ambición infinita? ¿Y dónde colisiona con o se encuentra con THEKER? O THEKER. Siempre digo THEKER, pero no-

Sí, bueno, ya es como Google-

THEKER, THEKER

... cada uno lo dice como, como quiere. O sea, lo, lo hace bien, lo hace muy bien Elon Musk. Lo hace bien.

Hostia.

La hu-- la humildad.

Acaba de subir el trillion a, eh, cuatro trillion.

Em, o sea, no, para nosotros-- bueno, primero, que haya hecho la IPO beneficia muchísimo a todo el ecosistema tech. Pero muchísimo, porque al final es un tipo de empresa que, que no es tan fácil, o sea, no es tan racional. Eh, pero hay un gran, un gran riesgo, que es que como vaya un poco mal o baje un poco, el dinero es cobarde y, y va a costar levantar.

O sea, va-- todo el mundo va a ponerse nervioso. Pero bueno.

Los robots que quiere hacer.

Sí.

¿Van a ir a empresas, van a ir a fábricas o son solo consumer?

Hasta donde nosotros hemos visto y donde nosotros sabemos, él no tiene tanta visión de industria de ir ahí al milímetro a que sean robots que aguanten tanto. Y sabemos que el equipo, o sea, tenemos relación con el equipo, no está del todo alineado con él. Em-

¿En qué sentido?

En cuanto a objeti-objetivos. O sea, de que la ambición que tienen unos, los técni-- la, la típica pelea de siempre, la parte de producto con la parte de business, de qué hago, qué no hago, también la tienen.

Ah, ¿sí? Sí, pensaba que con Elon Musk eso no pasaba. Que iban todos en el mismo saco.

Hay que tener los grandes, ¿eh? También para-

Sí, sí, efecto.

Para hacerle challenge. Pero él dijo, Carla, eh, públicamente, en ese evento tan raro donde hablaba del Moon Driver-

Sí, es verdad, el Moon-

Se llama Moon Driver, ¿no? Esa cosa que manda payloads ahí como con una rampa. Él explícitamente decía que haría todo esto y los data centers en el espacio con Optimus-

Sí

... que construirían las cosas. O sea, él, él ha dicho que hará Optimus, que es el robot humanoide, para producir al menos sus cosas.

Sí, él dice que lo hará. Y, y oja-ojalá, o sea, quiero decir, ojalá consiga algo que, que esté bien.

Pero en general hace lo que dice, ¿eh? Tarda.

Tarda.

Es que ahora dice muchas cosas.

Eso es verdad.

Debe de exponenciar.

Dice muchas cosas.

O sea, nosotros evidentemente lo, lo tenemos en cuenta como competidor, o sea, tanto en la parte de-- además tiene mucho marketing. O sea, quiero decir, es muy vistoso, tiene mucho marketing, todo el mundo lo mira. Se tiene que tener en cuenta como competidor. Em, vamos a ganar. No nos preocupa. O sea, quiero decir...

¿Tú, tú invertirías en, en SpaceX? Ahora, cambiándote el sombrero, deja THEKER un, eh, THEKER un momento.

Sí, adiós.

Y ¿tú, tú, tú invertirías?

O sea, no lo sé, ¿eh? O sea, en Elon Musk invertiría. En ese sentido invertiría, cien por cien. O sea, dejando a un lado cómo es, cómo no sé qué, en, en cuanto a persona de negocios, invertiría cien por cien.

Otra persona que es muy ejecutor en Estados Unidos, que tiene fama de hacer lo que dice, eh, es Jeff Bezos, aunque en el mundo espacial no le va tan bien.

Sí.

Eh, pero en el mundo precisamente de automatización industrial acaba de levantar con Prometheus, creo que se llama, ¿no? Su empresa, eh-

Familia Peace, ¿no?

Sí, sí. Acaba de levantar doce billion a cuarenta y pico billion de valoración para automatizar toda la producción del mundo.

Sí.

¿Él va a hacer robots o es vuestro mejor cliente?

Claro, esto, eso es una cosa. De hecho, ahora con la ronda salió hasta una comparativa de, de THEKER contra Jeff Bezos, que yo pensé: «Hostia». Em, pero...

Ed igual podría haber invertido en esta ronda.

Pudiera haber invertido. No hemos hablado con él, mira, de la posibilidad de esta.

¿Tú lo conoces?

No.

¿A Jeff?

No. Estuvo-

Pero bueno, todo es intentarlo.

Sí.

Seguro que tenemos amigos en común.

Sí.

Sí, sí. A ver, tal y como lo vemos, podría ser un cliente enorme.

¿Enorme?

Enorme.

Hombre, Amazon, eh... di-dijo, que es un poco tontería, pero dijo que tiene más robots que empleados.

No, es que es mucho.

Y tiene un millón y medio de empleados, creo.

Además, los, los-- lo automatiza todo. O sea, quiero decir, ellos tienen su equipo interno, lo hacen muy suyo, lo... compran muchas empresas.

Exacto, compra varias empresas.

El, el pitch es bastante parecido al de, THEKER, ¿eh?

Mmm.

O sea, es: vamos a coger todas las industrias, eh, de producción en el mundo, vamos a ir de la más grande a la más pequeña y vamos a robotizarlo todo.

Exacto.

Esto es lo que dice Jeff Bezos.

Sí.

Y además dice: «Y me voy a poner yo a hacerlo».

Mmm.

No, que él estaba como medio retirado, ¿no?

De fiesta en-

Sí.

En, en Francia, ¿no? Y en-

En Italia, ¿no era? En, bueno-

Bueno, es-en Europa.

De hecho, ay-ayer est-ayer estuvo en Viva Technology, Jeff, de eso.

Ah, ¿estabas tú, estabas tú con él?

Sí, pues cuenta, ¿no?

Pues no, no-

¿Qué decía?

No pude verlo-

Está fuerte

... porque tenía otra charla más importante que la mía. O sea, justo, justo coincidió mi charla con la de Jeff Bezos.

Y, y la tuya estaba a tope.

Se petó, se petó. Se petó porque era muy pequeñito el escenario comparado con el de Jeff. Eh, se puede ver en YouTube lo que dijo, de todas formas, pero básicamente habló de... no tanto del nuevo fondo de Prometheus, que vas-- que va en, en automatizar y digitalizar toda la parte industrial con inteligencia artificial, sino habló más de Blue Origin y su mis-- su visión de llevar al hombre a, a otras galaxias, etcétera.

O sea, fue un discurso más inspiracional, no tanto de, de negocio, eh, por así decirlo. Pero me sorprendió que estuviese ahí, em, la verdad, este, por-

Había mucha gente, ¿no? En París ayer.

S-- Había doscientas mil personas, em...

Eso en Viva Technology solo, en París-

En Viva Technology, en París, pues había-

¿Qué es Viva Technology? Explica qué es Viva Technology.

O sea, Viva Technology es un evento tecnológico, em, que se hace en París.

Detrás tuyo se ven fotos, ¿eh?

Ah, mira, sí, estas las hice yo. Eh... Pues, eh... que costó mucho entrar, que no sé cómo lo organizaron tan mal, porque al final es muy grande el evento, pero el Mobile World Congress lo es bastante más, de hecho, porque es un evento-- de hecho, el Mobile yo creo que hay una oportunidad muy grande para hacer algo quizá no tanto industry specific y, y que sea un evento más tecnológico puro comparándolo con Viva Technology, porque sí que es verdad que la calidad del speaker de Viva Technology era muy alta O sea, estuvo Jeff Bezos, estuvo-

¿En el 4 years from now no viene Jeff Bezos?

No, pero podría. No, pero podría.

Estaba, estabas tú.

Claro, y Bernat también.

No, en el Viatech, tío.

Viatech. Estaba yo, sí, sí. Em, entonces Viatech es un, es un evento que este año, al menos el año pasado fui, me fui con Jordi y ha cambiado mucho el, el discurso. Ha sido, o sea, todo era sobre Europe, eh, y cómo podemos, eh, tener una industria, eh, bueno, más soberana, ¿no?

To-todo-- todas las charlas, de hecho, la mía también era sobre, sobre eso. Era sobre-

Primero cómo podemos tener una industria, y luego más soberana, ¿no?

Exacto.

Es que ahora no tenemos ni Siri, ni Siri, ni Fable.

Exacto.

O Fable, o, o Mi-- miso-

Bueno, justo, justo, no sé cómo, eh, al, al acabar el panel me invitaron a una comida con, con la, con la que es la... No, no vas, no-

La comisaria.

La comisaria. Y voy a buscar el nombre.

De Europa. La comisaria de Europa.

Sí, de-- bueno, a mí me ha dicho antes la comisaria. La comisaria de todo lo que es la...

La IA.

La-- no.

Algo que mucha gente-

Startups y scaleups, eh, europeas, que es la persona que está definiendo todo lo que es el EU Inc, el Twenty Eight, eh, Regime, que básicamente es toda, toda-- intentar facilitar que se pueda crear una startup, una empresa en Europa, básicamente en, en, en horas, en cualquier estado, etcétera.

El Delaware europeo, dices.

Sí. Em, y es la persona que lo está llevando, ¿no? Que aparte de eso también es, es la comisión que ha, que ha impulsado el nuevo fondo que ganó Equity. Era unos... Se anunció unos meses de cinco billion, donde Europa, eh, invierte un billion y luego Equity han de, eh, hacer un fundraising de cuatro. Pues en esa comida también estaba la persona de Equity que ha-

Ah, ¿Europa invierte un billion o cinco? Uno.

De un fondo de cinco.

O sea, Europa invierte uno y era de cinco.

El fo-- Europa invierte un billion, eh, luego Equity a hacer el fundraising de otros cinco. Evidentemente, Europa le ayuda. Y muchos inversores son institucionales, ¿no? O sea, pues por ejemplo, está, esto es público, está Santander, está CaixaBank, están diferentes fondos, diferentes países. Ahora mismo, eh, esto nos lo explicó ayer, tienen dos coma cinco billion ya que han levantado.

Cree que pueden-- que eran más de cinco al final. Lo que nos dijo ayer es que quería llegar a un siete billion más o menos y empezar a invertir en octubre. ¿Vale? Es su... es, es el pitch de, de este fondo que, eh, bueno, pues ganó el concurso y hay un poco de pros y contras. Hay otros fondos que quizá no los veían tan con-- unas caras tan-

Atómico, públicamente, que es inversor nuestro, eh, se cagó en todo.

Bueno, pero el, el tema Atómico, que también había, había un par de representantes de UK, es que UK, pues se ha salido de Europa. Entonces, de hecho, hace una, hace una semana esta misma comisaria anunció que UK le dejaban entrar en el, en el fondo y de hecho van a entrar.

Demasiado tarde.

Un poquito tarde.

Para Atómico.

Y una cosa que escuché mucho, que lo decía dentro de Bernat, es, ah, nunca había escuchado tanto, eh, la palabra de, em, public procurement.

¿Public?

Procurement.

Vale.

Que es, eh, que el, el-- instituciones públicas compren, eh, producto made in Europe, ¿vale? El 14 % del PIB de Europa es, es esto. Son, son el sector público que compra, eh, diferente tipo de software, defensa, healthcare, etcétera, ¿no? Pues yo estuve-- me invitaron el día antes a una charla sobre un evento en, en, en el ministerio en-- francés de, de Trabajo sobre, sobre Tech in Europe y vino el ministro, el ministro alemán de Transformación y Digitalización y habló mucho sobre este tema.

Varios, eh, foros hablaron de una empresa que ha salido ahora, que básicamente lo que va a hacer es en cualquier compañía pública va a hacer un análisis de cuánta dependencia tienes sobre mercados que no sean europeos en cuanto a software, y te mira la infraestructura, cloud, EA.

Proteccionismo a tope.

Sí. Y, eh-

Pero proteccionismo, perdona, eh, en un momento en el cual no tenemos Siri.

No, no.

Y, y, y el Gobierno de Estados Unidos acaba de decir que solo los ciudadanos, no, perdona, los nacionales.

Americanos.

Cities-- no, ¿cómo se llama eso? Re-- em, los que tienen pasaporte americano.

Sí, el pasaporte.

Que, que no incluye ni tu amigo Carpatzi ni incluye, eh...

O sea, la gente que tiene una green card tampoco.

No.

No, son extranjeros.

O sea, los líderes de muchos labs americanos que están haciendo estos propios modelos no tienen permiso, según el Gobierno de Estados Unidos, para usar el modelo más potente de Anthropic.

¿Y eso cómo lo comprueban? Tienes que...

No, eso de momento... Bueno, es que si no lo compruebas vas a la cárcel, vas a Guantánamo. Con lo cual, lo que han hecho es que le han quitado el modelo a todo el mundo. Anthropic. O sea, tú ahora mismo ni siquiera, eh, Darío puede usar An-- eh, eh, Fable. Bueno, por eso lo han escapado. Lo han desactivado, pero incluso los americanos. Lo han desactivado a todo el mundo.

Todo el mundo, porque no, no saben cómo controlar.

Porque no tenían el KYC o el KYB o como se llame, o sea, el proceso de validación. Igual que aquí querían hacer el pajaporte. No sé si os acordáis del pajaporte.

Sí.

Eh, ¿no? Que era... ¿Os acordáis de lo del pajaporte? Si no me lo hagas. No lo quiero explicar, no lo quiero explicar. Pero bueno, es un KYC, vamos a decirlo de una forma, eh, para cierto tipo de páginas web. Pues ahora, eh, claro, tienen-- tendrían que implementar esto a no ser que negocien con Trump y con el gobierno de Estados Unidos para quitar el veto.

La comisaria, perdonar que no me acordaba, se llama Ekaterina Zaharieva, o sea, que no es un nombre muy, muy común. Y entonces en esa comida, volviendo a lo que dices, o sea, estaba ella, varias instituciones que son asociaciones de startups. Nosotros, por ejemplo, en, en, en Factorial, en, en España, una asociación que se llama STEC, que lo que intenta es ayudar a, pues que, eh, cada vez seamos más relevantes a nivel de, eh, tanto económico como regulatorio.

Por ejemplo, en el tema de las stock options, que es un problema que tenemos, que cuando una, una empresa genera riqueza, una scaleup, etcétera, es muy difícil que esa riqueza permee a los empleados porque hay un, un, un, un impuesto muy, muy elevado, ¿no? Cosa que en Estados Unidos no pasa. Pues ese tipo de acciones van a tener estas asociaciones en Europa y en esa comida los que eran lobistas como tal eran todo de empresas americanas.

O sea, había diez personas que eran todo de hiperescalares, etcétera, que estaban ahí Por lo que tú dices, Bernat, que el proteccionismo no lo, no es el discurso, porque también lo que decías, lo que no podemos hacer es imponer 100 % producto europeo, porque luego nosotros cuando queramos vender ahí no vamos a poder vender. Quiero decir que el, que el trade-

Pero en el caso de la IA-

El trade es complejo

...porque no tenemos un modelo competitivo. Esa es la realidad.

Bueno, ahora Mistral.

Mistral ha mejorado mucho.

Pero hay como que yo no sé si está validado o no, pero hay como ese run run ahora mismo en Twitter, no sé si lo veis, de: "¡Guau! El nuevo modelo de Mistral es mejor que Mythos". Que Ilia, Ilia se ha ofendido mucho como nacional francés que es, se ha ofendido mucho. Pero hay-- pero, pero ¿es si-- es cierto o no que hay este rumor o este como-

Podéis pasarle un meme a Ilia, que está por aquí en el público.

A ver.

Por cierto, una cosa. Ayer Ilia y yo fuimos a, no era el Viva Tech, pero era la Festivity, que es la fiesta de todos los exalumni de la FIP-

Hostias

...que es el centro del mundo, es la Facultad de Informática de Barcelona.

Estabas en Bezos también.

Donde salimos mucha gente de aquí. No, pero estaba la comisaria de la IA también de la ciudad de Barcelona.

Vale.

Porque también hay-

Hay una, hay una comisaria de IA de Barcelona .

Hay toda un área-

Esto es la hostia

...que están hableando modelos para ser usados por las distintas áreas.

Cuidado que Martí es muy amigo de la gente de Barcelona, ¿eh?

Tú lo sabías de esto que existe.

No, eso no lo sabía.

Ah, vale.

Es que un día hicimos un llamamiento para invitar al alcalde de Barcelona.

Sí.

Pues Martí hizo los deberes y nos conectó, que todavía se está-

Todavía no he llegado.

No, no, pero porque está en proceso.

Lo que me sorprendió es que hay gente trabajando en hablear, en disponibilizar modelos para, eh, para, para distintas áreas de Barcelona que están automatizando procesos, trámites, gestiones, etcétera, en todos los áre-- en todas las áreas y que quieren usar la IA y no pueden por barreras regulatorias y que necesitan oficinas de gente que estén hableando y abriendo y disponibilizando la IA, pero el problema es: ¿quién hace la IA, no?

No, pero pueden ir a openai.com.

Eh, bueno, eh, está un poco-- es, es un terreno gris. Es un terreno gris.

Como mistral.com, no sé.

Cómo, cómo llevar información de datos de ciudadanos, eh, ¿no? Datos de, de entidades públicas, llevarlas a OpenAI, eh, que trabajan con Azure y trabajan con-

Es curioso, porque Banco Santander o Telefónica-

Sí

...que son empresas que tienen los datos de todos los ciudadanos de España y todas las empresas de España, casi, y si no un porcentaje muy grande, pueden trabajar con el modelo que les dé la gana, ¿no?

Bueno, a mí me suena-

No es fácil, ¿eh?

Pero, pero a mí me suena como un mito, porque a mí mucha gente me ha dicho: "No, no se puede trabajar. No, nosotros no podemos trabajar con, con Anthropic porque no cumple las normas europeas". Hostia, pues no lo sabía. Y, y sí, OpenAI. Sí, yo creo que hay un mito, porque tú utilizas-

Mythos.

Mythos. A nivel de protección de datos, instancias europeas, como tú dices, si no estas megacorporaciones no lo utilizarían. Y creo que hay un mal asesoramiento, que no entienden qué es lo que están haciendo. Es decir, oye, es una instancia europea que se utiliza aquí, que son datacenters europeos de Amazon, que están en Frankfurt, donde funciona muy bien. Eh, hay sitios en ahora en Madrid que lo van a desarrollar muy a lo bestia, pero que están en Europa.

Y Salesforce, todo el mundo lo ha hecho. Con lo cual creo que hay un runrun que no entienden el qué. Otra cosa es el miedo a decir: "No, se lo van a llevar". Bueno.

Bueno, es miedo real.

Dónde va a ir el-- cómo va a viajar el dato nadie lo tiene muy claro porque se ha ge-- se ha hecho muy rápido toda esta infraestructura, ¿no? Eh, entonces, está la gente, empresas grandes que les preocupa mucho eso.

Pero lo que decía Jordi, es decir, pero Telefónica y tal lo están utilizando, con lo cual es-- supongo esta gente lo ha, lo ha testeado, lo han mirado-

Y, y Goldman Sachs, JP Morgan.

Bueno, cuidado que-

Que también trabajan para ciudadanos españoles y franceses y alemanes, ¿no?

Sí.

Estos grandes, estas grandes empresas globales usan modelos de todo el mundo.

Ilia tiene el micro. Mistral, ¿funciona o no?

Es un meme.

The, the, the Fat Cat, se llama en Twitter.

Espera, poco a poco, que has dicho muchas cosas. ¿Qué es?

¿Qué pasa este modelo que ha dicho Arthur Mensch?

Porque es un model of experts que-

...que es como solo con sus modelos.

Vale. Cada vez más, yo que, eh, hago como Carla y siempre estoy hablando con inversores, eh, cada vez más preguntan los inversores y clientes, eh, sobre Mistral, ¿eh? O sea, este concern proteccionismo barra soberanía digital y tal va llegando a la gente.

Y-

O sea, es que en Viva Tech solo se habla, de verdad. O sea, hablabas con un inversor, con un emprendedor o con est-- todo el mundo está hablando sobre este concepto, ¿eh?

A mí me, me toca un poco porque sé que están constr-- están escribiendo la nueva iteración de la ley.

Sí.

Que ahora entra en aplicación el EU AI Act. Todo el mundo va a estar obligado primero a hacer la formación. Por cierto, en Factorial ofrecemos la formación.

Tenemos una promo, una promo de puta madre para nuevos clientes.

Y puedes hacer el check de-

Pondremos un QR aquí

...que hay que hacer esta formación, ¿no? Pero entonces va a entrar en vigor esta, esta ley, pero están escribiendo ya la nueva ley de, de soberan-soberanía, eh, en AI, ¿no? Y Y yo creo que van a, van a intentar priorizar los modelos hosteados, creados, no lo sé, en Europa.

El problema siempre es el mismo, que es que nadie los hace. Se regulan, pero es que nadie los hace, ¿no?

Yo, yo, yo volviendo un poco a decir, claro, cuando dices: "Vamos a invertir", o yo cuando me planteé invertir en Anthropic, es: ¿esto será agua y electricidad que me dará igual, es decir, de qué marca es la luz que estamos consumiendo ahora o no? Y eso teóricamente era todo, sí, todo será igual, pero-

Depende del día. Hay días que sí y días que no.

Yo, yo lo que estoy viendo es que de momento son diferenciadores y con lo cual dices: "No, vamos a montar en Europa con tal". Ya, pero es que la latencia, los que hemos trabajado con modelos que tienen que responder llamadas y tal, la latencia es, es crítica. No, ya, pero es europeo. Ya, pero es que va lento y, y la gente no se espera lo cual-

Sí, pero, pero no sé, ¿eh? Porque luego está Cursor, que tú mismo creo que antes lo hablabas, ¿no? Que Cursor era-- he llegado-- he, he leído que llegó a ser como el sesenta por cien de la facturación de Anthropic. De toda la facturación de Anthropic, Cursor solo, eh... y, y hace medio año clonó un modelo chino, lo entrenó.

Es un detalle interesante, porque le decían, eh, Anthropic les decía: "Estamos haciendo una cosa cloud code, es-- pero es una cosa experimental. Nunca va a ser un producto que vamos a vender".

Pasando Cursor ahí, pasándoles toda la, toda la información, ¿no? Todos los datos usando su modelo y un día sale un cloud code.

Y, y Cursor desapareció del mapa, que bueno, no les va mal, cuatro viven de RR, pero los otros cincuenta.

Sí.

Yo, yo creo en los modelos, por ejemplo, eh... metidos en, pues en los Azures, en tal. Estos, los abiertos y tuneados por, por tu empresa. Yo en esto sí creo, porque los modelos chinos, nos guste o no, cada vez más están, están más arriba, con lo cual dices: "Tío, con este modelo contra Haiku, este es barato, pues lo meto con-- y lo utilizo en lugar de Haiku, utilizo esto".

Hostia, pues eso es que es una optimización. Pero nosotros, ¿cómo lo cogemos internamente? Es-estamos haciendo I+D. Es decir, ahora no tenemos que gastar tiempo en, en montar modelos propios, en tunear modelos. Ahora es I+D, ahora es aplicarlo. Y cuando estemos arriba gastando mucho, se-- bueno, pues ahora vamos a dedicar parte de recursos a tomar ciertas tareas, que las haga un modelo abierto para empezar a aprender, pero ahora es corre, corre, corre.

Vosotros, Carla, ¿qué, qué política de modelos tenéis?

O sea, bueno, hay los modelos de los robots, que eso es otra cosa, que ahí lo hacemos nosotros.

Propio, ¿eh?

Propio.

Propios y, y on the edge, ¿no? O sea, están-

Y siempre on the edge.

Corren directamente en el robot.

Sí, porque si pones un robot on the cloud, mmm, mal vamos. Se puede volver loco.

¿Y dónde los entrenáis estos modelos?

Eh, aquí. Bueno, aquí.

En GPUs que tenéis en la oficina.

Tenemos en la oficina y también tenemos, pues, ServiceNow de otras plataformas.

En clouds.

En clouds. Pues sí, sí, lo entrenamos nosotros. Y después, para las personas, digamos, damos mucha libertad. O sea, que cada uno use lo que quiera, lo que se sienta más cómodo. Sí que sé que todo el mundo tiene licencia de, de Claude, todo el mundo. Eh, probamos un día el modelo, el, el Camp video.

El Fable.

El Fable. Un día, de hecho, Martín, que está aquí, lo probó un día. Eh, no pudimos-

¿Tú lo probaste? ¿Tú y Ilia probaste Fable? ¿Y te, te cagaste encima o algo? ¿O te, te cambió la vida?

¿Qué, qué, qué quiere decir esto? Empezó así.

De GPT 5.5.

Y contra Opus 4.8, parecido.

¿Sí?

Lo tienes claro, ¿eh?

Tienes benchmarks, ya tienes. Sí.

Okey, o sea, no te cambió la vida.

Es todo, es todo marketing.

Sí, pero no, no se ha prohibido 5.5.

Ni, ni, ni, ni hay este miedo y...

Porque no hay un botón rojo de-

O sea, se está comiendo, Darío se está comiendo con patatas su, su-

Él dice, ¿no? Que viene el lobo, que viene el lobo y llega un cazador y le, y le disparan la cara. Porque-

¿No has visto en el G7 Trump haciéndole así a Sam Altman como bestie?

Pues tantos, tantos ahí tenéis. Tantos. Demis, Demis al otro lado.

Sí, pero al otro lado.

Sí, al otro lado. Estaba Darío al lado de Macron con Benoît, Benoît de... No Benoît.

Benoît de Payflow. Seguro que está ahí también.

Está en todas partes.

Benoît.

Estaba Mistral. Bueno, estaban todos ahí en Francia, al-- cerquita, em, ahora estos días. Bueno, a ver, lo que ha pasado con Anthropic lo hemos explicado un poco, un poco, un poco rápido, ¿no? Pero también hubo mucha polémica con, con el modelo de Fable, porque de alguna forma te podía bajar al modelo, ah, inferior, que es Opus, si Por ejemplo, eh, querías, eh, saber sobre todo lo que es temas biológicos o que puedan llegar a tema normativo, etcétera.

Pues te dicen: «No, esto no te lo puedo responder», y te bajo a Opus. Y si, por ejemplo, quieres hacer research interno, eh, que es intentar hacer modelos, machine learning, etcétera, sin decírtelo, te bajaba de modelo para no competir con ellos-

Básicamente dijeron: «Oye, si quieres hacer, si quieres usar, si quieres usar Fabule o, o Mythos para entrenar modelos, no te dejamos».

Pero, pero sin decírtelo.

O sea, Opus, Opus lo hubiera hecho mucho mejor.

Es como, es como-

Cobran el precio de...

De Fabule. Fabule parece gallego, ¿eh? ¿No?

Un poquito, un poquito.

Suena, suena gallego.

Sí.

Oye, vamos a las...

A las preguntas.

A la interacción.

Venga.

Seguro que la gente tiene preguntas para Carla de cómo se levantan...

Ochenta y cinco billion sin que-- sin, sin hacer una ronda.

Sin hacer una ronda.

Hace nada, Trump anunció en su red social que va a, va a haber una colaboración entre Apple e Intel para crear chips en Estados Unidos. ¿Cómo va a afectar esto la competencia para Europa, si quiere llegar a este mismo nivel de poder?

No, no sé qué contestarte aquí. Lo que sí que escuché, eh, en, en, en, en estas conversaciones es que lo que, lo que quiere entender Europa es que exista toda la cadena de producción, ¿no? Desde la infraestructura técnica, que eso implica los, las, los silicón, que ya fabricamos parte de esto en, en Europa. La verdad es al final Nvidia no deja de, de, de fabricar chips con un proveedor europeo.

Entonces, la ambición es construirlo todo, ¿no? Luego es lo que dice Bernat siempre: por mucho que queramos, alguien tiene que hacerlo. Entonces, mmm, o alguien lo hace o, o no va a ser. Un poco mi, mi, mi visión es: faltan emprendedores que quieran coger este reto, em, desde mi punto de vista. Sí que creo que iniciativas como el fondo de los cinco billion pueden ayudar a que salgan más, ¿no?

Em, luego tienen el reto, porque hablaba con el señor de... que estaba con el fondo y decía: «Bueno, claro, pero son cinco billions, pero de alguna forma hemos de poner un criterio con que si invertimos en Espa-- en España, luego hay que invertir en Alemania, luego en Italia».

Luego en tal. Entonces, no están de la política.

Es el problema de Europa.

Sí.

Sí.

Lights Litography.

Es una, es una compañía que no hemos hablado, porque ha sido muy under the radar, pero creo que ahora están saliendo un poco del, del, del agujero donde estaban, eh, que, que también quiere hacer la competencia a S-ASML.

Que está invertida por... ¿Atómico?

A mí me suena mucho, pero no sé de qué evento, pero me suena mucho.

Adrián. Sí, no sé si...

Martí dice que ha comprado acciones con una SPV.

¿No?

Estaba haciendo cara, digo: «Tiene pinta-

Míratelos, míratelos

... de haber comprado en secundario».

Y en cambio es, es crítico.

Y nadie más hace la máquina esta y tardan como dos años en hacer una máquina.

O sea, es absolutamente crítico.

Aquí había una pregunta.

Lights Litography, mientras arranca el micro, una empresa noruega, española, ¿eh? Que Atómico, Atómico lideraba serie A.

Sí.

Bueno.

Al final, yo no creo que es tanto de, de qué forma tiene el robot, sino es qué necesitas para hacer la tarea. O sea, si tú tienes, que yo qué sé, coger una, una bolsa y meterla en un sitio con un, con un brazo, ya estás bien. No hace falta que crees una forma humanoide ni nada raro. Hay algunas tareas, eh, yo qué sé, preparación de pedidos, que aquí sí que dos manos a mucha velocidad, puedes interactuar, puedes juntar dos partes.

Entonces, es más por el tema de qué necesitas para cara-- cada tarea. Y aquí nosotros la, la mentalidad que tenemos es muy práctica. O sea, si podemos hacer robots más simples, que vayan bien, simple. Si no, complejo. Entonces, esa es la, la filosofía que seguimos.

No, la verdad es que, o sea, los clientes son muy, muy prácticos también. Te dicen: «Oye, que funcione, velocidad y, y patas no, que se me tropieza».

Que ahí habéis cambiado un poco de opinión, ¿no? Porque yo, yo recuerdo hace muchos años, bueno, muchos años no.

Muchos años.

Te digo muchos años.

Han sido muy intensos.

Hace un tiempo, eh, vosotros estabais muy obsesionados con el ro-- el brazo, ¿no? Un brazo, dos brazos.

Sí.

Y poco a poco habéis abierto un poco la mente, ¿no? Con esta filosofía de lo que haga falta.

Sí, porque al final, o sea, hay tareas que tú necesitas que, que los brazos se muevan. Entonces, pues, pues los hacemos mover. Y aquí ya está el dilema: eh, piernas, ruedas... Aquí podríamos entrar en, en muchas opiniones, pero...

En el fondo, el ser humano está bastante bien pensado, ¿no?

Está bien pensado. Lo que pasa es que somos patositos normalmente. O sea, no tenemos la, la mejor geometría, no somos los más fuertes, sobre todo yo.

Habla por ti, ¿eh?

Es

Es, es cierto que ahora tienen ruedas los robots de THEKER. El rumor, ¿es cierto?

Tenemos, tenemos con-- se mueven, se mueven los robots.

Se mueven, ¿eh?

Se mueven, sí.

Patinan.

O sea, se...

Esto es el... el fin está cerca, ¿eh?

Es...

¿Tenéis algún botón para desactivarlos si...?

Todos.

Todos, ah, si se vuelven locos o...

Todos no.

¿Hay alguno...?

No, porque no están en el cloud. No, o sea, no están conectadas con el cloud, ¿no?

No, no están conectados con el cloud.

O sea, no puede-- aunque quieran, no pueden parar.

Pueden programar, pueden programar una interface o un...

Pero hay que ir uno por uno a apretar algo.

Ostras. Bueno, pero sin robots. O sea, se pueden apretar ellos solos, ¿no?

Ya, pero si lo que quieres es ir contra el robot, ¿qué se va a apagar? El propio robot. O sea, si, si, si los robots de THEKER se vuelven locos-

Mhm.

¿Tenéis que ir uno por uno y hacer algún... algo especial, algún backdoor o...?

Un explosivo. Podríais poner un explosivo dentro que le .

O sea, tenemos como, como-

Un Neuralink.

Hay seguridades dentro. Hay como un mensaje de seguridad que se va enviando constantemente. Entonces, si algo falla, o sea-

No te vuelvas loco, no te vuelvas loco.

Si no se recibe, se... lo paramos, se queda tonto.

Vale.

Se te queda como así.

Ah, ¿sí?

Me, me voy menos tranquilo de lo que había venido ahora de repente pensando con los millones de robots que habéis creado.

Y para los, y para los demás es, es... están aquí arriba los robots, o sea, que está...

Bueno, una cosa, ¿podemos hacer un anuncio? Se me ha olvidado completamente.

Sí, sí, sí, lo podemos hacer.

¿Podemos hacer un anuncio?

Ostras, sí.

Eh, que es que nos han expropiado otra vez. Otra vez. Y además, mientras estamos en producción. O sea, este espacio donde estamos ahora, este también.

Este también.

Eh, se lo quieren quedar esta gente.

Vaya imperio, ¿eh?

Sí, sí.

Negociamos el contrato en directo también, el alquiler. No, ya está, ya está.

Ya está, ya está.

Ya está, ya está.

Ya está todo, ya está todo. ¿Qué, qué vais a hacer aquí?

O sea, aquí será tanto una parte para máquinas. O sea, nosotros ahora estamos moviendo toda la producción que antes hacíamos fuera adentro. Entonces tendremos máquinas y después también tendremos robots más grandes que necesitan altura.

Ostras. Qué miedo, qué miedo.

¿Se va a ver desde la calle? O sea...

Se va a-- estamos pensando cómo lo hacemos, porque no-nos gusta que se vea, pero bueno.

No, no, nos gusta que se vea nada.

Un poquito sí, pero no, ya no nos gusta.

Y es, es cierto que vais a quitar los colores de las paredes porque es demasiado woke para vosotros.

Tengo que decir, este espacio está... está mejor, está mejor.

No, porque es que tenemos un pique, porque THEKER se mudó a la antigua oficina de ventas de Factorial y nos criticaron porque había demasiados colores.

Hombre, había muchos.

Que lo pintaron todo negro.

Qui-quizá había demasiados en esa oficina.

¿Sí?

Estaban unas salas amarillas.

Qué sosos. Había una, había una sala bonita que era más verde. Eso es verdad. Eso es verdad.

Bueno, vamos a seguir nuestras preguntas.

Yo tengo una pregunta para, para Carla. Eh, dices que habéis incorporado un, un cliente en el board, ¿verdad?

No, no está en el board. O sea, es como una especie de comité técnico. Pero no es board, board.

Vale. O sea, eh, ¿cómo evitáis que influya en el roadmap de producto?

Claro. O sea, cortamos mucho la... O sea, por ejemplo, los clientes que están invertidos no tienen información a números de THEKER, ni a márgenes ni a nada de esto. O sea, esto lo cortamos. Lo que sí que hacemos es, em, pues tecnologías nuevas, el roadmap que tenemos, esto lo compartimos. Entonces saben nuestra estrategia antes que el resto.

¿Pero tienen influencia en el roadmap?

Si nos dicen algo inteligente que valoramos que sí, pues sí, pero no, no, no tienen poder de decidir. No sé, no sé cómo decirlo. O sea, mmm, es más compartir y aportar valor, pero no decidir.

Más vale que los clientes tengan influencia en el roadmap en general, ¿eh? O sea...

Sí, es interesante.

Bueno, depende.

Está bien.

Depende.

Bueno, aquí hay opiniones. Aquí hay opiniones.

Pero eso sí que tienes inversores que no tienen, eh, acceso a la facturación y a los márgenes.

Mmm, exacto.

Y son socios.

Y son socios.

Y no saben lo que factura la empresa.

Sí, qué facturan.

Bueno, lo sabe todo el mundo, porque en España estás obligado.

Sí, lo, lo gordo lo sabes. Lo que no sabe y lo que nos interesa es el margen.

Lo gordo.

Lo gordo.

Es un concepto técnico financiero, ¿no?

Exacto.

Yo creo que el mercado jurídico es un mercado bastante grande, el TAM es muy grande, lo que pasa es que es muy ineficiente. Es decir, tenemos que imaginar todo el, el número de pequeños despachos que hay es... son artesanos. El... Hay-- dan, dan un, dan un servicio que es muy bueno, pero que es casi de psicólogo, que es hablar con la persona, y eso tiene mucho valor.

Es decir, si tú tienes un problema muy bestia, eh, quieres hablar con alguien que te explique y verle la cara y que te diga sí o que no. Y yo creo que muchos abogados aportan eso, o como hablábamos antes, de tener muchos años de experiencia. Eso es un valor, pero lo que no genera valor es mucho trabajo manual, que todo eso, eh, se está automatizando y hace años que se hace de forma automatizada.

Y ahí ya una... Mi, mi teoría es que el... la propiedad, el activo y la concentración de la riqueza cada vez más irá hacia pocos players. ¿Por qué? Porque te lo darán. Es decir, por ejemplo, igual un servicio como el nuestro te dará el contrato ya listo. Igual no lo firmaremos porque no queremos asumir la responsabilidad.

Ya vamos a ver a quién se la trasladamos. Y tú te lo descargarás. O por ejemplo, lo que ya hemos hecho pruebas en real es dos agentes negociando un contrato dentro de un room cerrado. Es decir, oye, mira, yo puedo llegar hasta aquí, el tuyo puede llegar hasta ahí. Claro, esto si lo automatizas a saco es, es un mercado que es superautomatizable, pero hay una parte del servicio que qu-- lo darán humanos, porque la gente quiere hablar con una persona.

Y cuando tienes un megaproblema y estás angustiado, sí, ChatGPT o lo que sea está muy bien, pero quieres hablar con alguien. Pero la automatización será a saco. Concentración de la riqueza en no solamente en manos de abogados y sobrará el trabajo para los abogados. Perdón, sobrarán los abogados por el trabajo, que... al revés.

Sí, no, no lo sé, porque-

No, abs-absolutamente.

También el otro día escuchaba, eh, a un despacho de abogados, que obviamente tienen en parte qué decir, pero, pero yo sí que creo que es cierto que hay mucho más, eh, abogado amateur ahora que da trabajo a los abogados, porque la trampa de los abogados es que dan trabajo a más abogados, ¿no? Yo a-antes, eh, cuando éramos más pequeños, teníamos un abogado y al otro lado había un abogado y en una semana estaba resuelto.

Ahora tenemos tres abogados, que hay tres abogados del otro lado, tres abogados del otro lado, tardamos tres meses en que se ponen entre todos. Y como todo el mundo tiene su IA y que es un abogado gratis, hay más gente haciendo contratos, revisando contratos, haciendo preguntas, teniendo opinión. O sea, puede llegar a darse el caso en el que se cree más trabajo para abogados, incluso.

Yo mi, mi intuición es que no. ¿Por qué? Porque tú vas a tener tu IA, que sabrá de esto, le dirás, te lo harás y le dirás: "Mira, oye, es que estos son los puntos que vamos a hablar". "No, no sé qué". "Tío, no te líes. Son estos puntos los que quiero negociar". Y hasta probablemente tu IA te dirá: "Mira, Jordi, puedes llegar hasta aquí. Es decir, todo lo que saques de aquí es porque has negociado mejor, es porque has engañado al otro, es porque...

Pero técnicamente, tú puedes llegar hasta aquí".

O sea, ¿tú crees que van a sobrar abogados?

Sí, absolutamente.

Pero ¿tú no crees que va a haber problemas nuevos?

Por, por, eh...

O sea, problemas nuevos con una, con un ámbito jurídico-

Yo soy-

... y normativo nuevo que no nos es-- no nos imaginamos y que habrá gente que... se hará falta gente que entienda este nuevo espacio.

Yo soy muy optimista con el futuro de la tecnología. Es decir, vamos a ir a mejor. Hay gente que dice: "No, es un desastre". No, no, es que iremos a mejor. Hemos llegado a estar aquí, es alucinante. Pero hay mucho trabajo que son tareas y las tareas no aportan valor, ¿no? Yo, yo siempre pregunto: ¿esto que estamos haciendo, el cliente lo pagaría? Y mover el papel de aquí a ahí. No, eso no lo pagaría.

Lo que quiere es el resultado. Y eso es la automatización.

Pero esto es la historia de la tecnología. O sea-

Sí

... siempre se han hecho tareas que se han automatizado y se ha generado más trabajo, ¿no? Si tú miras a toda la historia de la humanidad, se ha generado más trabajo.

Trabajo, correcto, pero son-

Y hemos dejado de hacer tareas.

Esto es el... cuando la gente cosía, vino los, los tejedores. Pues pero esa gente ya no cosía, hacía otras cosas.

Hacían otras cosas, pero hay más gente generando textiles hoy que antes.

Absolutamente.

Pero quizás son social media managers de Zara.

Ahí está. Ahí está. Yo digo, no van a hacer el trabajo jurídico que están haciendo ahora. ¿Por qué? Porque es que te lo revisa. Es decir, tú pregúntale a un abogado senior arriba y decir: ¿Qué es mejor, dárselo a un junior o te lo preguntas directamente contra tu IA? Que te lo da ya. Te la da la IA, claro. Es evidente. Con lo cual, ¿yo qué es lo que veo?

Eh, concentración de la riqueza, sobrarán abogados.

¿Y eso cómo se arregla?

Yo creo que n-- que la gente no ha reflexionado suficiente sobre la concentración de la riqueza que esto va a producir. En, en muchos ámbitos, ¿eh? En muchos ámbitos, porque si una persona tiene una IA muy potente...

En Estados Unidos ahora hay mucho hate a la IA. Bueno, de hecho, hemos hablado varias veces aquí a Sam Altman, ¿no? Que personifica mucho esto y se ha llevado unos cuantas, unos cuantos sustos. Eh, o sea, hay un poco de prerrevolución en contra de la IA y tech.

Yo no estoy de acuerdo, eh, en el tema de la concentración. O sea, sí que marginalmente hay unos pocos players que concentran mucha riqueza, sin ninguna duda, pero también se reparte mucha más riqueza porque mucha más gente puede hacer muchas más cosas con menos barreras de entrada gracias a acceder a la IA, ¿no? O sea, tiene este doble efecto.

Yo creo que vivimos en uno de los mejores sitios del mundo aquí. Creo que vivimos una de las mejores épocas de la historia de la humanidad y que el futuro es mejor. Y yo, yo me lo creo. Lo que pasa es que claro, si alguien con varios agentes, eh, puede hacer el trabajo que antes hacían varias personas, nos tenemos que reinventar o reimaginar dónde irían estas personas.

Pero ¿esto concentra la riqueza o descentraliza la riqueza? Porque si hay, hay más pers-- si hay una persona que puede hacer una empresa de un billion, facturar un billion una sola persona, eso significa que de golpe-

Lo puede hacer más de una también.

Claro, de golpe este, esta, esta tecnología está-

Sí, pero es que-

... disponible para todo el mundo.

Esta persona necesitaba humanos, atención al cliente y tal. Yo, yo digo en ciertas capas, ¿eh? En ciertas capas.

Pero, pero esto era igual antes. Ayer, mira, ayer vi un señor que me gustó mucho, u-un, un, un NIS, un ex partner de, de Bain creo que era, que hablaba de la historia de las firmas, ¿no? De las corporaciones y, y las, las cinco etapas, las cinco eras de las corporaciones. Y, y no son tan antiguas las empresas. O sea, realmente desde el siglo XVIII que más o menos empieza a haber las grandes empresas.

Correcto.

Y, y la mayoría de las compañías ahora tienen entre cien y doscientos años, ¿no? Las grandes compañías. Eh, y, y realmente hasta hace muy poco tiempo había muy pocas empresas. En el mundo entero había muy pocas empresas, con lo cual es... podrías decir que aunque ahora hay trillionaires, si antes no las había, literalmente hace una semana, pero se ha generado muchísimos más empresarios y se ha generado muchísima más riqueza para todo el mundo también.

Absolutamente. Sí, es que ahora la gente a ve-- alrededor dice: "No, es el mundo va peor". Que no, que vamos superbién. Es la mejor época de la historia de la humanidad. La clase media global es brutal.

Dice esto, pero que dices que se va a concentrar el poder y que todo el mundo va a perder el trabajo.

No.

Un poco incompatible.

No, no, no. Yo lo que he dicho es que hay capas donde en nuestros proyectos tenemos menos personas. Yo simplemente, y somos, somos-

Pero en total...

Y esas personas, ¿qué pasa con ellas, no? ¿D-- qué hacen? ¿Cómo se reinventan?

Yo, es mi duda. Es, esa es mi duda, porque al final, eh, claro-

Lo que sí que hay un cambio, eso sin ninguna duda, y hay una acele-- y, y ese cambio es muy acelerado. Y, y esto es lo que no pasa igual en las revoluciones industriales, que es, es en todas las, en todas las direcciones a la vez.

Eso es.

O sea, es... Y eso, bueno, es lo que hace que la gente se tiene que concienciar, que hay una nueva capacidad

Que hay que usar. Esa nueva capacidad hay que usarla para construir cosas. Y la pueden usar pymes, autónomos, grandes empresas, medianas empresas, la pueden usar, eh, personas en sus casas, eh, niños en sus casas.

En esta línea, la gente que nos está escuchando que tenga hijos, págale una cuenta de Claude o, o de OpenAI, no es mucho dinero.

Yo a mi, a mi niña de seis años no le voy a pagar una cuenta de OpenAI .

No, pero, pero, pero si tiene catorce o quince años, yo diría: "Hostia, sí, dáselo", porque es, es lo que yo... Probablemente, algunos de vosotros tuvisteis acceso a un ordenador. Yo tuve acceso. En mi casa, mi padre tenía un Amstrad. ¡Ostras! Y ahí empecé a descubrir este mundo. Es de: "Ostra, descúbrelo eso". Es porque es superpotente y esta gente va a montar superproyectos y, y se hará la hostia.

Yo, yo, yo soy optimista. Lo que pasa es que creo que hay una capa, que esto va muy rápido y no lo sé cómo va a terminar.

Bueno, respuesta muy larga a la... Se podría decir que a la pregunta.

Te estás, te estás, te estás declarando muy viejo hoy, ¿eh? Entre el Amstrad, el ADSL, o sea, todas las referencias. El Pentium, Pentium dos. Yo he tenido el cuatro. El dos, eso, eso es viejo. Em, pasaremos a los pitches, porque si no...

Sí, había varias preguntas.

Había muchas preguntas. ¿Van rápido, sí? Vamos rápido. Que ya es más, la gente ha venido hasta aquí. Hace mucho calor hoy en Barcelona.

Eh, hablábamos antes del tema de el valor que aporta el senior en el mundo legal y en un contexto en el que estamos avanzando a prácticamente la automatización total, pues quería preguntarte cómo ves el tema de, de los junior y los becarios, ¿no? Porque al final el senior es una figura que acabará retirándose y acabará desapareciendo si no, si no tenemos una manera de que el becario o el junior pueda aprender.

Entonces, eh, quería preguntarte cómo ves esto, cómo crees que va a evolucionar y cómo, cómo crees que va a conseguir el junior aprender y convertirse en senior antes de desaparecer.

Yo creo que los juniors tienen una magnífica oportunidad. Yo siempre explico una anécdota. Cuando entré a trabajar en Garrigues, me vino no sé quién y dice: "Ah, me han dicho que tú sabes utilizar Internet". Cómo es, pues es un buscador, ¿no? Buscas ahí, pero era el que sabía utilizarlo. Y yo creo que los juniors tienen la oportunidad de utilizar estas herramientas, de montarte tres o cuatro agentes y decirle al senior: "No, no, si es que tú ve generando trabajo, que soy yo el crack que te lo, que te lo resuelvo todo".

Yo creo que tienen esa oportunidad brutal. Por eso yo soy optimista. Lo que pasa es que hay gente en medio que, eh, aprende esto superrápido, porque va muy rápido, pero tiene una oportunidad. Claro, tienes que salir preparado, utilizar todas estas herramientas.

Este señor de Bain que decía ayer, precisamente, eh, estuvo hablando de esto, que es decir, estamos viendo... Hoy había hecho un estudio de mercado y estaba habiendo una explosión del crecimiento profesional de salarios, oportunidades de promoción o de nuevo trabajo de la gente muy senior, que tiene lo que no tiene la IA, que es este asesoramiento, esta experiencia, esta intuición humana, y del espabilado jovencito que te monta las IAs y te tal.

Pero el que está muy jodido es el que tiene cuarenta, cincuenta años, que ni es suficientemente joven para estar en la ultimísima y autoformarse muy rápido, ni es suficientemente viejo para haberlo visto todo. Y que este está... N-no se puede jubilar, no encuentra trabajo. De hecho, es, bueno, escuchó, e-eh, explicó varios casos reales de gente de cuarenta y cinco, cincuenta y cinco años, que está muy jodida ahora mismo porque se encuentra entre dos universos.

El del muy experiencial o el muy experimentado y el, y el muy IA y, y tech. Y, y esto es una putada que tenemos que de alguna manera encontrar una solución y es difícil, ¿eh?

O sea, el talento es lo más importante. O sea, al final, y aquí yo tengo un, un discurso muy fuerte, que, que a veces pensamos que aquí no tenemos suficiente talento en, en Europa y, y no es así. De hecho, nosotros tenemos mucha gente de aquí y además tenemos la capacidad de el talento de fuera importarlo y que se venga aquí a Barcelona a trabajar.

Entonces, estamos contratando de todo, diría yo. Evidentemente, tenemos una parte muy técnica, ingenieros de todas especialidades, software, electrónica, mecánica, de todo en este sentido. Después, operaciones, supply chain, organización, también es muy importante para nosotros. Y después está toda la parte de business.

Entonces, ahora mismo tenemos, eh, muchos roles abiertos y lo que tenemos también son muchas applications. De hecho, lo he mirado antes y teníamos quince mil applications para entrar, que está aquí el Martín y su equipo filtrándolo. Eh...

¿Cómo lo filtráis? ¿Con un, con una IA, con un robot?

Tenemos una IA, tenemos una IA. De hecho, hace poco la que la estamos probando y hace una como una entrevista para hacer un primer filtro. Estamos probando.

Tenemos que hablar, tenemos que enseñar la última funcionalidad de Factorial, ¿eh? Para que lo hagáis con Factorial a guante. Bueno, luego lo hablamos.

Sí, sí, sí.

¿Que te interesa?

No, digo, si te interesa trabajar en THEKER.

Ah, recluter. Muy bien.

Vale.

¿Última pregunta?

Venga, última.

Venga. La última, sacamos. Ya me darán tiempos.

No, en nuestro caso es por estrategia de foco. O sea, quiero decir, al final aplicaciones hay muchísimas, clientes hay muchísimos, pero tienes que tener foco. Al igual que cuando hacemos ronda decimos perdemos el foco en la... en el business, pues en, en el business es importante también seleccionar bien los clientes. Entonces Nosotros al inicio sí que hablamos con todo el mundo, todos los tamaños.

Hay muchos retos que además son comunes. O sea, no es un tema tanto de escala, porque al final, aunque sean negocios más pequeños, entre ellos también tienen problemas parecidos. Sino en nuestro caso es estrategia pura de que aunque gastemos más tiempo y sean clientes más complicados, nos permiten crecer más rápido, no solo en un país, sino en distintos países.

Entonces, en este punto donde estamos, eh, nos interesa más. Pero no quiere decir, o sea, al final vamos a poner robots en todas partes y, y vamos a por todos.

Yo os voy a hacer la publi gratis porque es muy guay lo que, lo que hace Pedro, que es el TMDC, si no has estado. Es un espacio para creadores y yo estuve ahí haciendo carpintería. Así que si alguien, si alguien busca un sitio de gente friki construyendo cosas, TMDC.

Y qui-quizá veis a Jordi, que eso, eso no tiene precio.

No, ahora me verán un poco por ahí.

Haciendo carpintería.

Claro, haciendo carpintería.

Pues buen-- buen material a todos. Vamos, vamos con los pitch. Artem, un, un gran, eh, asiduo al, al, al pódcast de Itnig, de Wisely. Cuando estés listo, como sabes, son tres minutos.

¿Vale? Un segundín que pongo el, el crono y entre todos le damos un aplauso a Artem, ¿no? Antes de que empieces.

Cuando quieras.

Con el fondo de-

Del logo de Itnig.

Ahí. Invertir las palabras es un poco raro, si no.

Em, yo quería intentar clarificar, eh, producto, cliente... O sea, ¿qué le vendéis a quién? ¿Qué le cobráis? Has dicho «uno de nuestros clientes» o... O sea, explícanos un poquito más de a la práctica qué significa esto.

Sí, SaaS, SaaS ha muerto, ¿eh? Ya es una AI B2B.

¿Y quién os compra? ¿Qué tipo de empresas os compra?

Vale

O sea, empresas que tienen equipos de R+D en el mundo de la fabricación.

Vale. Y lo que quieren es estar al día.

Carla, ¿cómo hacéis vosotros la, la investigación tecnológica?

Yo te iba a preguntar, em, si, si habéis facturado ya algo, em, o sea, a nivel de métricas, que en qué punto estáis.

Diecinueve mil. Em, o sea, ¿qué, qué son-- qué es eso?

¿Y qué-- y cuál es el contrato? O sea, ¿qué, qué habéis firmado con el cliente? Un, un, una POC, un, un

¿Y cuánto os, y cuánto os paga un cliente promedio?

¿Y hay muchos clientes potenciales en España, por ejemplo?

¿Más o menos?

Sí, pero es lo que te he dicho, lo contrario, que se-- que a veces está bien perder el tiempo.

O sea, leer cosas inútiles, porque en ese serendipia, pues igual encuentras algo, ¿no? ¿Sabes? Eh, ¿no?

Claro.

Luego no. Luego...

Ya.

Yo creo que, o sea, lo que decías tú antes, que vivimos de una burbuja y que pensamos que todo el mundo está haciendo Claude Routines para todo. Y no. O sea, la realidad es que ahí fuera nadie está utilizando Claude, ¿no? Y que hay que llevar la IA al mercado y que esto es una oportunidad de negocio brutal, ¿no? Y que yo estoy seguro que, que hay en el mundo de manufacturing de todo tipo, eh...

O sea, hay que ayudarles a us-- a utilizar la tecnología para acelerar su proceso de, de R más D o I más D. Eh, con lo cual creo que hay oportunidad, n-no sé cuantificarla y acabar de entender cómo de, cómo de escalable es. No lo sé, tendré-- necesitaré más información y, y seguimos hablando.

Carla.

O sea, yo sé que dedicamos mucho tiempo, no sé si es un pain. O sea, quiero decir, yo nunca he oído a, en el business ya quejarse de: «Ay, es que estoy demasiado tiempo mirando cosas», porque le-les gusta. Al final es algo muy personal que, que, que te adicta, te, te vas mirando y vas buscando como ese de esa persona, voy a lo otro.

Entonces, no sé hasta qué punto que te lo sinteticen o te, te digan: «Esto es lo interesante», bueno, te tienes que fiar mucho del, del criterio, que no sé si tal y como los conozco yo a mi equipo, se... Bueno, lo tendrían que probar bien.

Mhm. O sea, a mí te diré, a mí, a mí me ha generado curiosidad el, el, el entender cómo lo solucionáis y cómo... O sea, yo estoy un poco, como Jordi, lejos del problema, ¿no? Pero sí que es verdad que en el mundo que vivimos, el ser curioso y el aprender creo que es algo que es fundamental y si alguien puede ayudar ahí, pues, pues, pues puede ser superpotente.

Me gustaría ver el producto y entender cómo lo hacéis para saber si hay más casos. Me ha faltado entender más eso, el, el cliente en concreto, el go to market, etcétera, para nosotros, que no venimos tanto de ahí, poderlo entender más, pero sí que me haría gracia ver, ver el producto y cómo lo hacéis. Así que nada, gracias por, por venir hoy hasta aquí.

Y ahora vamos con Roberto Oliver de Healthmate. Estás por-- ah, mira, está aquí preparadísimo. Genial. Em, pues le damos un aplauso a Roberto para que coja ganas. Y...

Cuando, cuando quieras.

Venga.

Vamos.

La verdad es que el tema de que fueras una tele-- una teleoperadora no me lo-- ese giro no me lo esperaba. Por-- o sea, ¿qué, qué le vendéis a una, a una clínica, por ejemplo?

Pero ¿cómo, cómo se conecta con el software? Que no lo he entendido eso.

¿Cómo?

El-- Yo, yo creo que es-- ¿Tenéis trunk numbers o truck numbers? ¿Cómo se llaman esto?

Es decir, nosotros para poder emitir llamadas, tú lo puedes hacer con un teléfono convencional. Por eso digo, ostras, igual el valor en, en ser operadora. Es decir, nos-

Como somos buenos clientes de Telefónica, nos los han dado, pero cuesta que te los den estos números.

Son, son números que son APIs directamente. Tienen un, un número que es una API, que no es normal.

Es decir, y... Con lo cual mi duda es, ostras, tiene mucho valor ser como un Twilio tal, porque te integras directamente, pero no sé luego si te restringirías. Es decir, tú no puedes conectar un número directamente contra un... Esto te lo dan estas capas de, pues los ElevenLabs y compañía o los Twilio.

No, no es tan fácil conectar un, una llamada a una IA.

O sea, es decir, ¿tú utilizas un Twilio de turno?

Vale.

Y Telefónica y ElevenLabs.

No, y al mismo tiempo te integras con softwares y, y, y agendas llamadas.

O sea, eso es la integración total.

¿Eso es una comunicación? Porque para agendar llamadas tienes que tener un calendario, tienes que tener una información de turnos, disponibilidad, ¿no? Tienes que tener-

Software de la clínica es un software que se hizo hace treinta años, que está instalado en un Pentium dos.

O sea, también hacéis software para clínicas.

¿Pero cuál es vuestro core?

Ser Telefónica.

¿Competís con Telefónica?

Pero ¿qué se va a quitar de Telefónica?

La fibra y el teléfono.

Pero, pues, pues, o sea, el negocio de Telefónica es tirar cable. Bueno, hay muchas capas, ¿no? Pero-

Sí.

El de Telefónica, concretamente, ha sido tirar cable, poner centralitas, ¿no? CAPEX.

Y luego amortizarlo a, a tope, ¿no? O los operadores virtuales a comprar a Telefónica y revenderlo.

¿Quiénes son el segundo?

¿Y hace falta, hace falta ser un operador virtual para eso?

O sea, ¿no, no puedes, eh, utilizar un operador, o sea, que existe integrarte con las llamadas? O sea, nosotros utilizamos...

Nosotros utilizamos las llamadas. Eh, las transcribimos, las analizamos, ¿no? Para tomar decisiones. Y utilizamos, pues yo dije Aircall.

Por ejemplo, que creo que funciona sobre Twilio.

¿No? O sea, que es una-- son capas, ¿no? O sea, na-- ninguno, ni Aircall ni Twilio-

Que funciona sobre Telefónica.

Que funciona sobre Telefónica. O sea, ninguno de esos tenía la necesidad para ofrecerme este servicio, eh, de crear un operador. ¿Cuál es el valor de, de crear un operador?

No, se encarga Aircall de pagarle a Twilio.

Sí.

Pero lo puedes hacer si eres Aircall, porque Aircall concretamente lo que hace es una app.

No, me hablo, me hablo, hablo. Como por GSM, si tú desde el móvil.

Sí.

Sí, sí.

Entendí, entendí. Una aplicación que esté a la escucha y que te dé y que te vaya diciendo.

Una aplicación que utilice Twilio-

Para hacer la llamada y que le añada una capa de whisper, eh-

Creo que esto le llaman whispering, ¿no?

Para que puedas hacer coaching en real, en real time.

Y todo esto son céntimos.

O sea que realmente para mí no me cambia la vida, estos céntimos en particular.

Me cambian otras cosas en la vida, pero esto no.

Es difícil que estés más avanzado que gente que está haciendo esto full time y al mismo tiempo hacer software de, de gestión de clínicas.

Y al mismo tiempo hacer un operador y... ¿no?

O sea, es difícil.

Y, y ser el mejor en todo, ¿eh?

O sea, o-otra cosa es que no exista, ¿no? Que no exista el, la tecnología, pero cuando existe todos los building blocks para hacer esto y, y además cuesta un... El coste marginal es bajísimo, ¿por qué re-reinventar esta rueda?

¿En cuánto tiempo esto?

¿Qué es lo que más valoran vuestros clientes?

Pues vamos con-

Una pregunta. Me ha parecido ver a Alex de Obianta entre el público. ¿Puede ser o no?

Yo creo que se ha ido, ¿eh? Se ha ido.

¿Se ha ido?

Estaba.

¿Se ha ido? Estaba.

Sí, sí, sí, se ha ido.

Se ha ido, vaya. No, porque-- lo digo porque nosotros, y vamos, vamos al feedback ya, nosotros estamos invertidos en un software, o sea, en una, en una, en una IA. Es una IA. Todo es una IA hoy en día, eh, que ayuda a gestionar precisamente, eh, clínicas. El end to end de clínicas está muy verticalizado en el ámbito de salud.

Mhm.

Em, y en-entre otras cosas, hace gran parte de esos servicios que dices, con lo cual nosotros de por sí tendríamos un conflicto de, de intereses, de naturaleza.

Por eso quería preguntarle.

Quería preguntarle live de cómo esto lo ve como, como un complemento o realmente ellos ya esa, ya generan esta capa de aplicación, ¿sabes?

Puedes hacer el feedback ya. O sea, ya luego seguimos hablando porque si no estamos aquí toda la noche.

Vale, pues sigo, sigo yo. Em, o sea, me cues-- me cuesta entender, em, la diferenciación y por qué, y por qué hacéis todas estas capas. Dicho esto, oye, me, me gusta que sean-- que sea un proyecto tan ambicioso. Querría ver realmente si, si todo esto sois capaces de hacerlo, porque es-- creo que es muy difícil.

Em, y en estos ocho, siete meses, cien clientes y dieciséis mil de MRR está, está muy, muy bien. Con lo que me gustaría ver un poco más realmente qué es lo que hacéis diferencial, porque no, no lo acabo de entender del todo, ¿no? Pero, pero seguimos con la ambición.

Lo que hacéis todavía, que es normal en las primeras fases, o tú lo tienes claro, pero todavía no, la explicación no está, eh, condensada, con lo cual hay que seguir trabajando, al menos desde mi punto de vista, hasta que la propuesta de valor, la diferenciación, para quién, qué hago, por qué no existe, quede mucho más claro. Yo ahora mismo con lo que he escuchado no, no podría avanzar.

El-- yo tengo una participada que está un poco en este sector. El-- creo que te has perdido mucho en explicar el tema de la licencia. Claro, porque cuesta mucho y lo quieres explicar, pero a nivel de producto y servicio es como: ¿y a mí qué? Yo creo que tienes que centrarte mucho más en el, en el valor que aportas y el ahorro de tiempo, que es verdad que normalmente son profesionales que son uno o dos, que eso lo hacen todo y, y necesitan algo que les ayude.

Sí, yo, mira, yo te diría una cosa que nosotros nos decimos mucho a nosotros mismos, siendo una empresa muy verticalizada y que también hacemos y queremos hacer todo, siempre lo que pensamos es: si podemos comprarlo, lo compramos. Y en caso de que no lo hacemos, entonces lo que también pensaría, que ya te digo, sin tener ni idea de, del sector, si hay algo que en vez de hacerlo vosotros lo podáis comprar, lo podáis usar para ser más ágiles y ver dónde realmente se aporta el, el valor.

Muy bien, muchísimas gracias. Un aplauso fortísimo.

Y lo, lo dejaremos, lo dejaremos por hoy. Ahora, como siempre, tenéis un ra-- un rato de networking.

Marcel, Marcels.

Em, además, eh, de eso, bueno, dos cositas. Uno, volvemos a tener catering de Las Moons, que se portan superbién siempre con nosotros, así que damos gracias a...

Que ya es hora de la cena. Y aquí tengo un par de camisetas, que ahora os daré una para Carla y otra para Martí por venir con nosotros, em, a los que han hecho el pitch y a, y a la mejor-

Que han hecho preguntas, las preguntas, ¿no?

Y a la mejor pregunta, que, eh, Carla, Martí, no sé a quién, a quién se la queréis dar. Para la mejor pregunta. Tenéis que mojaros, ¿no? ¿Sí, no?

No sé, ostras.

Mójate tú, Carla, venga. Venga.

Es que no, no me acuerdo quién no.

¿Quién ha preguntado?

A ver, el que ha hecho la primera pregunta ya lleva la camiseta, con lo cual ahora le vamos a dar otra.

Venga, quien ha hecho la última pregunta, que se esperaba.

Al, al, a la pers-- con el amigo de Jordi.

¿Dónde vas a hacer carpintería?

Sí que me-

Ah, Pedro. Perfecto. Pues para Pedro.

Sí. Vale, pues ahora se la damos.

Hombre, no sé.

El amigo de Jordi, el criterio.

Y ahora os damos a todos. Lo dejamos aquí. Gracias a todos por venir, como siempre. Un placer teneros. Gracias, Carla. Gracias, Martí y Jordi y Bernat. Y hasta la próxima.